overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/852/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною, -

В с т а н о в и в :

09.02.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною.

09.02.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 215/42/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про «оголошення громадянки безвісно відсутньою»; «зацікавлені» особи: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011»,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві:

1) чому у вступній частині заяви двічі зазначено дані одного й того ж самого заявника, а саме ОСОБА_3;

- невірно зазначено назву процесуальних учасників в справах окремого провадження «зацікавлена особа», тоді коли потрібно таку особу іменувати як «заінтересована особа»;

2) зміст вимог є неповний та неконкретний, так як: - відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України, суд не «оголошує» особу безвісно відсутньою, а визнає безвісно відсутньою;

- не зазначено з якої саме конкретної дати суд повинен визнати безвісно відсутньою ОСОБА_6, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 43 ЦК України;

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про «оголошення громадянки безвісно відсутньою»; «зацікавлені» особи: виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уют-2011», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/1945/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер насіння Україна» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачка не зазначила номери засобів зв'язку сторін; не зазначила ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру; не конкретно виклала зміст позовних вимог (не зазначила з якого числа просить поновити її на роботі та яку суму середнього заробітку просить стягнути з відповідача); не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги про скасування наказів; не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину (завдання моральної шкоди, тощо). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер насіння Україна» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

9 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чорноострівська селищна рада, ПАТ «Укрзалізниця») про знесення самочинно побудованої прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 16.01.2017 року в даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

08.02.2017 р. дана справа повернута до суду з висновком експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи зупиняється .

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню з викликом сторін та третіх осіб в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Чорноострівська селищна рада, ПАТ «Укрзалізниця») про знесення самочинно побудованої прибудови, призначити справу до судового розгляду на 21.02.2017 р. о 16.30 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/96/17 з позовної заяви ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/96/17 за позовною заявою ОСОБА_2 представника за довіреністю з правом підпису ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2017 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 591/459/17 Провадження № 2/591/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Розстрочити позивачу сплату судового до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 523/395/17
Провадження №2/523/1164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 10 хвилин на 02 березня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/5505/16-ц
Провадження №2/242/235/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Сберьанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку зі звільненням з посади судді Моцного О. С. ) надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Сберьанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Сберьанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 01 березня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя В. І. Капітонов
Єдиний унікальний номер 722/2235/16-ц
Номер провадження 2/722/48/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання частково незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання частково незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 373/2228/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач пред'явила позов до відповідача і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з мотивів непорозуміння у сім'ї.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Третя особа не заперечує щодо задоволення позову.

З пояснень сторін та досліджених письмових доказів суд встановив наступне.

23 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від проживання у шлюбі мають малолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 пояснила, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. На даний час вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо.

З грудня 2014 року позивач перебуває у фактичному шлюбі з іншим чоловіком - ОСОБА_3, від якого вагітна.

ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 2011 року виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа №303/5096/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12568,44грн. та 689грн. судового збору.

Згідно повідомлення виконкому Верхньокоропецької сільської ради від 30.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 померла 20.10.2013р., на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, 225.

Таким чином, з поданої заяви вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Розяснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.02.2017
ЄУ № 413/5591/13-ц
Провадження №2-п/420/4/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

02 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.01.2014 у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 228, 229 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження не встановлені.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України, вважаю можливим заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 22.01.2014 у цивільній справі ЄУ № 413/5591/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 року на 10-30 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати позивачу копію заяви по перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
"25" липня 2017 р. Справа № 363/2190/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення матеріальної компенсації,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2190/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення матеріальної компенсації.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Провадження №2/748/305/17
Єдиний унікальний № 748/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2017 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко