overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2056/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в відкритиому судовому засіданні в залі №1 в м.Кривому Розісправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕКОРТ» до Селянського фермерського господарства «Павел», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Златобанк» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Павел» /далі СФГ/, та ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором від 22.06.2012 р. в сумі 11630228, 85 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. було залучено до участі у справі правонаступника БАНКУ - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕКОРТ» /далі Товариство/.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позову, надано письмове клопотання.

Представник відповідача СФГ ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився при належному повідомленні.

Вислухавши сторони, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову.

Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.206 ЦПК України представнику позивачу розяснені.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову, та закрити провадження по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕКОРТ» до Селянського фермерського господарства «Павел», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 439/28/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 лютого 2017 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 14 лютого 2017 року на 10.00 год.

Позивачка в судове засідання не зявилася,однак подала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності .

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву в якій позов не визнав, просить надати термін на примирення.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали по справі приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки відповідач має надію, що шлюб буде збережено.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 201 ч.1 п.7 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам один місяць на примирення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

"14" лютого 2017 р.

Суддя: ОСОБА_3
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження по справі № 2/389/7/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 лютого 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача державний виконавець Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам нарахованих в сумі 79036, 83 грн. з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року. Просить витребувати від Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали виконавчого провадження № 51921543 за виконавчим листом № 2-1307/2008 виданого 04.08.2016 року, а також матеріали виконавчого провадження № 9320140 за виконавчим листом № 2-1307/2008 виданого 19.09.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області надати в судове засідання оригінали, або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51921543 за виконавчим листом № 2-1307/2008 виданого 04.08.2016 року та виконавчого провадження № 9320140 за виконавчим листом № 2-1307/2008 виданого 19.09.2008 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 14.00 годину 02 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 587/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Сумський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 691/166/17
Провадження № 2/691/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 40 хвилин 16 березня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 16 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №438/5/17
Провадження №2-н/438/9/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2558,66 грн. та 689,00 грн. судового збору.

в с т а н о в и в:

ПП «Борислав Комфорт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2558,66 грн. та 689,00 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 215/446/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 6171,69грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 17.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_2, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», ОСОБА_2, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 01 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 755/17786/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3461/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 522/1893/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та розяснено резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі № 522/1893/14-ц, в частині того що, право Іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 за Іпотечним договором №б/н від 22.12. 2006 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не переходило.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року допущені описки, які необхідно виправити.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016, другий абзац резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

«Розяснити резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2014 року по цивільній справі № 522/1893/14-ц, в частині того що, право Іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 за Іпотечним договором, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не переходило, у звязку з чим заборони та обмеження прав на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 113,1 кв.м, житлова площа 59.2 кв.м. розташовану за адресою м. Одеса,пров. Світлий ,буд.11кв.83, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 07.10.2005 року, а саме записи в яких іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк», зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_3, є таким, що підлягає скасуванню.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя А. Ю. Бойчук
пр. № 6/759/132/17
ун. № 759/2026/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Євпатова Т.Г. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-691-1/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.02.2006 року і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, оригінал виконавчого документу було втрачено і подальше виконання вказаного виконавчого документу не видається можливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд вважає необхідним задовольнити подання, оскільки з матеріалів подання вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено і в теперішній час рішення суду не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-691-1/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.02.2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 308/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2017 року звільнено позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам запропонувати їм в строк до 23 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/1214/17
Провадження № 2/727/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1214/17-ц (Провадження 2/727/711/17) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 07 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: