Справа № 541/1112/17
Провадження № 6/541/18/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобовязань про стягнення з неї боргу на користь держави , ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 1158032,50 грн.

На виконанні Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження № 53662508 з виконання виконавчого листа № 2/541/1020/2014 від 25.12.2014 на суму 1154018,06 грн,виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, виконавчого листа № 2/1620/864/2012 від 18.09.2012 на суму 3799,84 грн, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, виконавчого листа № 2/1620/864/2012 від 18.09.2012 на суму 214,60 грн. судового збору, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави, ПАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1 158 032,50 грн.

В судове засідання заступник начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 не зявився від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд подання без його участі за наявними матеріалами та задовольнити вищезазначене подання.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали подання суд вважає його таким, що не може бути задоволене судом виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 п. 7 постанови № 5 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Заступником начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не надано жодного доказу про ухилення боржника від виконання зобовязання в добровільному порядку. В

матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належно повідомлена про наявне виконавче провадження у відділі Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, відсутні дані про те, чи є кошти на рахунках на які можливо накласти арешт для погашення боргу, також докази що вона має намір виїхати за кордон та що в неї є документи, які дозволяють виїзд за кордон.

Враховуючи вищевикладене, подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду не підлягає задоволенню через його необґрунтованість, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 377-1, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Миргородському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4