overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/197/17 Провадження № 2/358/160/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 23 вересня 2006 року виконавчим комітетом Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/243/624/2017
Справа № 243/151/17-ц
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Гуменному М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 692/311/16-ц
Провадження № 2/692/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого - Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши лист і клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АПГ «Аграрник» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року розгляд справи зупинено у звязку з призначенням по ній експертизи.

08.02.2017 року до суду від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про погодження строків проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти проведення експертизи в строки запропоновані експертною установою та проти використання зразків підписів, які маються у цивільній справі. Позивач пояснив суду що в нього відстані додаткові зразки підписів, за час, про який просить експерти, вказавши, що всі зразки, які він мав він надав суду раніше.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання експерта щодо строків проведення експертизи та використання зразків підпису зі справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Погодити строки проведення експертизи запропоновані експертною установою в листі від 01.02.2017 року № 11-39/208.

Дозволити експерту використовувати зразки підписів позивача, які містяться в матеріалах цивільної справи, направленої на експертизу.

Повідомити експерта про відсутність додаткових зразків підпису позивача.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 379/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/243/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 28 лютого 2017 року письмове заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 177/1697/14-ц
Провадження № 2/177/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна,

та за позовною заявою ОСОБА_5 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової комплексної (економічної, товарознавчої) експертизи.

11 січня 2017 року цивільна справа повернута до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна,

та за позовною заявою ОСОБА_5 до Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості спадкового майна - відновити і призначити до розгляду на 09:00 год. 10 березня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 274/5949/16-ц
Провадження № 2/0274/454/17
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивачки у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

А тому, відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09-10 год. 29 березня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 159/4658/16-ц
Провадження № 2/159/155/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи клопотання сторін про позасудове врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 337/567/17
Провадження № 2/337/549/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину: відсутня довідка про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні матері; відсутня довідка про доходи позивачки; не зазначено повне найменування відповідача (число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості зробити запит до ДАС, відповідно до ст. 122 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

У звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Бутенка В.О., справу передано на автоматизований перерозподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 року, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/1082/16-ц
Провадження № 2/361/82/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області в інтересах комунального підприємства Богданівської сільської ради «Богданівська Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля нікчемним та стягнення грошових коштів за безпідставно набуте майно,

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля ЗІЛ -130, 1985 року випуску, колір зелений, кузов №М-3109507, реєстраційний номер 431412, укладений 02 вересня 2013 року між КП «Богданівська Надія» та ОСОБА_1 на строк 5 років нікчемним та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування безпідставно набутого майна та оплаченої роботи з обовязкового технічного контролю в розмірі 49 659 грн.54 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2016 року зупинено провадження у справі в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до 18 лютого 2017 року для вирішення питання про правонаступництво після його смерті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 лютого 2017 року сплинув шестимісячний термін для прийняття спадщини, який розпочався з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті відповідача ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження у справі відсутні, а тому, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області в інтересах комунального підприємства Богданівської сільської ради «Богданівська Надія» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди автомобіля нікчемним та стягнення грошових коштів за безпідставно набуте майно.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 570/63/17
Номер провадження 2/570/628/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14:30 год. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування м.Черкаси про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, орган опіки і піклування м. Черкаси про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 22.03.2017 о 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз'яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 373/493/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

04 травня 2017 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_5 із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказана серія державного акту на право приватної власності на землю, що посвідчує право власності померлої 21.05.2013 ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,614 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, замість «серії РІ № 266868» вказано «серії ЗІ № 266868».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію державного акту на право приватної власності на землю, серії РІ № 266868 від 26.06.2003, виданого на ім`я ОСОБА_6, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року по справі № 373/493/17 (2-383/17) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування в описовій частині в першому абзаці в першому реченні та в резолютивній частині в другому абзаці в першому реченні замість «серії ЗІ №266868 від 26.06.2003» зазначити «серії РІ №266868 від 26.06.2003».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 226/244/17
Провадження № 2/226/174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 02 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 02 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя