overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1692/16-ц
Провадження № 2/673/192/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 9 год. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/347/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І. Л.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

19.01.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «08» лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/311/363/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 годин» 03.03.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 303/2214/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого: судді Фазикош Г. В.

суддів: Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Чучки Н. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Для зясування всіх обставин справи слід витребувати від КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентарну справу на квартиру № 8 в багатоквартирному житловому будинку по вул. Мира, 22, в м. Мукачеві, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази ( ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Керуючись статтею 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП "Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в строк до 10 березня 2016 року надати інвентарну справу на квартиру № 8 в багатоквартирному житловому будинку по вул. Мира, 22, в м. Мукачеві, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В разі невиконання ухвали суду Вас буде притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/4138/17
Провадження № 2/500/2685/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради Одеської області про реальній розподіл житлового будинку, виділ в окремий обєкт, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/210/17.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1975/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Мазуренко В. В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2017 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М. ,

суддів: Барильської А.П, ОСОБА_1 .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких за довіреністю діє Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області відд 31 січня 2017 року зупинено провадження у справі для отримання згоди або відмови у згоді Професійної спілки "Професійна спілка чесних працівників" на звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, працівників Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" за п.7 ст.40 КЗпП України.

13 лютого 2017 рок на адресу апеляційного суду надійшов протокол засідання Профактиву ПФ "Професійна спілка чесних працівників" .

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені яких діє Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 21.03.2017 12:05

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 31200614 від 14 лютого 2012 року про накладення арешту на майно боржника,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 31200614 від 14 лютого 2012 року про накладення арешту на майно боржника, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун № 755/185/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/506/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року вищевказану заяву було задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: здійснення оплати суми судового збору у розмірі 275,60 гривень.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги, ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 033 ОСОБА_4 копію ухвали отримав 30 грудня 2016 року, за адресою - АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
У х в а л а

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - директор державного підприємства «Черкаське лісове господарство» ПустовітАндрій Віталійович, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, про скасування наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа - директор державного підприємства «Черкаське лісове господарство» ПустовітАндрій Віталійович, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді доган, про скасування наказу про розірвання трудового договору та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2017 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/12003/16-ц (№ 2/712/2703/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 274/2795/16-ц Провадження № 2/0274/124/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
провизнання незаконним рішення та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.02.2017 р. письмове клопотання (заяву) від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків цього письмового клопотання (заяви) п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 01.02.2017 р. була отримана ОСОБА_1 01.02.2017 р. (а. с. 173).

Станом на 16.02.2017 р. від ОСОБА_1 будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків письмового клопотання (заяви) від 01.02.2017 р., не надходило, ОСОБА_1 пояснила, що недоліки нею не усунуті.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, письмове клопотання (заява) від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання (заяву) від 01.02.2017 р. ОСОБА_1 повернути.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 348/95/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 лютого 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 342/1069/16-ц
Провадження № 2/342/60/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.2013 року виконавчим комітетом Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати біля позивача.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Родчук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.