АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Скакун К.В.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації,- про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним позовом до суду, вимоги якого обґрунтовував тим, під час перебування з відповідачкою ОСОБА_4 у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_5, внаслідок чого відповідно до вимог ст.122 СК України в свідоцтві про народження дочки він записаний батьком.

Зазначав, що з відповідачкою почав зустрічатися в березні 2011 року і через незначний проміжок часу вона повідомила, що вагітна, після чого вони домовилися одружитися. В січні - лютому 2011 року він був на заробітках в м. Києві, тому ніяк не міг бути біологічним батьком дитини.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Виключено з актового запису №41 від 09.09.2011 року про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Мілієвської сільської ради Вижницького району Чернівецької області даних про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Справа №713/844/16 Провадження №22-ц/794/276/17 Категорія 51

Головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю. Доповідач Лисак І.Н.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області внести відповідні зміни в актовий запис №41 від 09.09.2011 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне. Обґрунтовує вимоги тим, що доказ у вигляді висновку експертизи містить розбіжності між дослідницькою та резолютивною його частинами, що ставить під сумнів його допустимість, а судом не взято до уваги ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків батька.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 спростовує доводи апелянта щодо необхідності проведення повторної експертизи, а рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Обставини справи щодо народження під час перебування сторін у шлюбі дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості щодо батьківства та наявність спору щодо походження дитини суд першої інстанції встановив вірно, що сторонами визнається, не спростовується та доказуванню не підлягає.

Підставою для задоволення позовних вимог був висновок судово-медичної експертизи зразків рідкої крові №98, яка проводилася з 19.10.2016 року по 18.11.2016 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», та згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.49-54).

Усуваючи розбіжності між дослідницькою та резолютивною частинами експертизи колегією суддів з листа КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 332-02 від 09.02.2017 року встановлено, що його резолютивна частина містить друкарську помилку відносно зразка дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_2, яка ніяким чином не впливає на кінцевий результат проведеної судово-медичної молекулярної експертизи.

Встановлення обставин ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів в рамках цієї справи не стосуються предмета доказування та заперечень сторін, отже в силу ч.3 чт.58 ЦПК України до уваги не беруться.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують відповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :