overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/399/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їхній шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну на примирення, так як він має намір зберегти сімю.

Позивачка щодо надання терміну для примирення, заперечила, оскільки неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак останній на це не реагує.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, вважає за необхідне клопотання задоволити та надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа №482/1433/16-ц 20.02.2017
Провадження №22-ц/784/705/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебряекова Т.В., Самчишина Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області про розірвання договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представників, відповідача, третю особу.

Головуючий Судді:
Справа № 766/1159/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на рухоме майно належне ОСОБА_2, а саме: автомобіль БАЗ21154, 2006 р. в., державний номерний знак НОМЕР_1,оскільки на теперішній час існує загроза передачі майна, яке належить відповідачу третім особам, отже невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

14.02.2017 року від позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівницького товариства «Хвиля», на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Хвиля», третя особа - Броварське міськрайонне управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішень зборів уповноважених членів садівницького товариства, скасування державної реєстрації відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр підприємств, установ і організацій про керівника товариства, зобов'язання повернути членський внесок, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1779/17 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/8015/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
У Х В А Л А

20.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість у сумі 2466,47 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася. В надісланій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився та від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
"07" березня 2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Верніка В.М.
при секретарі - Росовській О.Ю.
із участю : - позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м.Києва, з участю третьої особи - Державної казначейської служби України про оскарження дій та відшкодування шкоди,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м.Києва, з участю третьої особи - Державної казначейської служби України, щодо оскарження дій, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави частково судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок, звільнивши його від сплати решти суми судового збору.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, Жмеринському міськрайонному суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 563/664/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/905/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 06 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження № 2/344/1190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором підряду,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти за договором підряду в сумі 31901 грн (тридцять одна тисяча девятсот одна)., з яких: основна заборгованість 30590 грн. (тридцять тисяч пятсот девяносто), 1311 грн. (одна тисяча триста одинадцять) штраф.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), та витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 495/872/17
№ провадження 2-н/495/12/2017
Ухвала

іменем україни

20 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1/3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області у розмірі 3911 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1/3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області у розмірі 3911 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 800 грн..

Судовий наказ підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровська міської ради №495/872/17 від 13.02.2017 року - ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровська міської ради зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області №497/1 від 15.02.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.101, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1/3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області у розмірі 3911 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 800 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.03.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1702/17 Головуючий у І інст. Баличева М. Б.

Справа № 363/3808/16-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 474/913/16-ц
Провадження № 2/474/16/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.02.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Степанова В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сирівської сільської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі про скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю №01 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_4 Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Миколаївській області про скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю № 01 та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 № 091792 від 29.01.2007р. виданого на імя ОСОБА_6 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,05 га, що розташована на території Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 373/71/17
Провадження 2/382/282/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року визначено підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів Яготинському районному суді Київської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Підсудність справи визначена в порядку, установленому ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 108, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження дану справу та призначити її до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2646/17 Справа № 186/51/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кривошея С. С. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровьскої області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:50 годині 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді