Справа № 663/605/14-ц
Провадження № 2/663/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Замятіної В. А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 в строк до 06.02.2017 та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України в строк до 06.03.2017.

03.02.2017 на адресу суду від експерта ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про забезпечення доступу до обєкта дослідження, оскільки на призначені експертом дати для обстеження обєкта на місці, зявлялася тільки ОСОБА_1, інші сторони та їх представники не зявилися, причину відсутності не повідомили, при цьому були повідомлені про дату та час проведення обстеження у встановленому законом порядку. Вказане є перешкодою в проведенні експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене експертом клопотання. Крім того, звертаючи увагу, що згідно ухвали суду про призначення експертизи строк її проведення в частині, дорученій експерту ОСОБА_5 сплинув 06.02.2017 просив продовжити строк її проведення до середини березня 2017 року.

Інші учасники, будучи повідомленими про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися.

Вирішуючи вищезазначені клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, дослідивши клопотання, суд вважає з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, задовольнити клопотання експерта та представника позивачки про надання доступу до обєкта дослідження та продовження строку виконання експертизи. Крім того, продовжуючи строк проведення експертизи в частині дорученій експерту ОСОБА_5 та враховуючи, що по справі також призначено товарознавчу експертизу, строк якої спливає 06.03.2017, суд вважає необхідним продовжити строк проведення вказаної експертизи з метою недопущення в подальшому непорозумінь з цього приводу.

Керуючись статтями 143, 146, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати сторін по справі надати безперешкодний доступ до житлового будинку та споруд, розташованих по вул. Центральна (Леніна), 11 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, за повідомленням експерта ОСОБА_5

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк проведення експертизи в частині, дорученій експерту ОСОБА_5 до 15 березня 2017 року.

Продовжити строк проведення експертизи в частині, дорученій експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України до 15 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський