overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2579/16-ц
Номер провадження: 2/559/282/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28 листопада 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 лютого 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:30 на 29 березня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача викликати через оголошення у ЗМІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання окремого положення договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:15 09 березня 2017 року , про що повідомитиОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Комерційни Банк «ПриватБанк»,

Судді: Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Литвинюк І.М.
ЄУН № 389/4052/15-ц
Провадження № 2/389/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Вказав, що проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яку він мав намір згодом придбати. В квартирі він зробив ремонт, завіз меблі, встановив побутову техніку. Однак, в подальшому домовленість між сторонами була розірвана, внаслідок чого відповідачі змінили замки на дверях, а його речі, які залишались у квартирі, не повернули. У звязку з цим позивач просив суд зобовязати відповідачів повернути належне йому майно у виді меблів, побутової техніки і т.д., що залишились у вказаній квартирі, на загальну суму 40 321 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5, посилаючись на те, що саме останній, являючись братом відповідача ОСОБА_2, займався заміною замків на дверях квартири і не повертає належне йому майно. Разом з цим, позивач та його представник просили залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінити первісних відповідачів належним відповідачем ОСОБА_5, та одночасно на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 697/1540/14-ц
провадження № 2-др/697/2/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.01.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.07.2014 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу їй залишено прізвище «Чорнобривець». Просить ухвалити додаткове рішення, яким відновити їй дошлюбне прізвище - «Дорошук», у звязку з тим, що під час судового розгляду не було можливості для уточнення питання стосовно прізвища після розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце були повідомлені належним чином. Їх присутність не є обовязковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, шляхом постановлення додаткового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.07.2014 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 98 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище «Чорнобривець» ( а.с. 14).
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити свою дошлюбне після розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким ОСОБА_2 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - "Дорошук» .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порідку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 266/546/17
Провадження№ 2-н/266/11/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д'яченко Д.О.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________________20____ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 409/382/17
Пров. № 2-о/409/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2017 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоечасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року, надіслана до суду 10 лютого 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/9693/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 155/233/2017
Ухвала

20 лютого 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Горохівська державна нотаріальна контора, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Горохівська державна нотаріальна контора.

Однак, заявниці слід уточнити зміст заяви, так як в ній зазначені однакові прізвища. Також, ОСОБА_2 слід звернутися до місцевого відділу ДРАЦСу для виправлення прізвища у свідоцтві про одруження, так як і у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження зазначено правильно прізвище «Завацький».

А тому вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Горохівська державна нотаріальна контора залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/810/17
Номер провадження 2/725/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду заяву , яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- зміст позовних вимог;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивач не посилається на докази, щодо неможливості Чернівецької міської ради самостійно представляти інтереси в суді. Також не посилається на докази, в чому саме вони вбачають порушення прав та законних інтересів держави зі сторони відповідача. В позовній заяві позивач вказує, що повідомив Чернівецьку міську раду про звернення до суду, але не долучає до матеріалів позовної заяви відповіді Чернівецької міської ради з привода звернення до суду. Також позивач звертається до суду в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради , але не вказує чи позбавлена Чернівецька міська рада можливості самостійно звернутися до суду. Не вказує в чому саме є перешкоди , щодо їхнього самостійного звернення до суду.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати 3 денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2017р. Справа 642/9853/15 Провадження №2/642/311/16

Суд у складі: Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;

Секретар Бондаренко В.П.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, участі позивача ОСОБА_2, відсутності відповідача ОСОБА_3 міської ради, третьої особи Другої ОСОБА_3 держаної нотаріальної контори;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 держана нотаріальна контора, про визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про притягнення ОСОБА_4 до участі в справі, т.я він проживав з ОСОБА_5, а тому прийняв спадщину після її смерті. Тому рішення по справі торкається прав та обовязків вказаної особи.

З урахуванням думки учасників судового засідання щодо вказаних обставини, суд вважає:

Вимогами статті 35 ЦПК України визначено:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, з урахуванням обставини справи та думки сторін, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Копію ухвали з копією позову та додатками надіслати третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 467/1579/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 761/7499/14-ц
Провадження № 4-с/761/211/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Б.І., державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єговкін О.Г., ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року заявник подав до Шевченківського районного суду міста Києва дану скаргу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 30.03.2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя