УХВАЛА

іменем україни

1 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство «Байбара», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з указаним позовом шляхом надіслання позовної заяви рекомендованим листом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість фермерського господарства «Барбара» за кредитним договором від 11 липня 2007 року у розмірі 817 034 грн 19 коп.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 2 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

ПАТ «Дельта Банк», не погоджуючись із указаним вище рішенням суду першої інстанції, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 2 березня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 2 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» неподаною та повертаючи її заявнику, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ПАТ «Дельта Банк» не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не сплачено судовий збір у повному розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону від 1 вересня 2015 року.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство «Байбара», про стягнення суми заборгованості за кредитним договором направлена поштою 31 серпня 2015 року та надійшла до суду першої інстанції 4 вересня 2015 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 2 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Апеляційна скарга на зазначене рішення суду надійшла до суду 24 березня 2016 року.

Залишаючи апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» без руху, судом апеляційної інстанції було зазначено про необхідність надання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», в редакції Закону, яка діє з 1 вересня 2015 року, а саме 12 255 грн 51 коп.

На виконання вимог ухвали суду, ПАТ «Дельта Банк» 15 квітня 2016 року надало квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 019 грн 40 коп., зазначаючи при цьому, що розмір ставки судового збору обчислений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла до 1 вересня 2015 року, оскільки позовна заява була подана 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка була чинною на час подання позовної заяви, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 % ціни позову, але не більше не 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовна заява була подана до набрання чинності Законом України «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, а саме до 1 вересня 2015 року, висновок суду апеляційної інстанції, що ПАТ «Дельта Банк» повинен був сплатити судовий збір за ставками Закону, який ще не набрав чинності, є безпідставним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, чим позбавив позивача права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик