overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/1489/16-ц
Провадження по справі 2/498/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 02.02.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість у розмірі 19589,21 грн., з яких: 1194,31 грн. заборгованість за кредитом; 13885,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 909,01 грн. штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19589,21 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б) на 22 лютого 2017 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 671/1544/16-ц
Номер провадження № 2/671/59/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 22.12.2016 року позивач не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку (а.с.16), заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі не подавала, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.30 годину 02.12.2017 року (а.с.18).

У судове засідання 02.02.2017 року позивач не з'явилася, тобто не з'явилася повторно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.20), заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге, повідомлений у встановленому порядку.

Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи повторну неявку позивача на розгляд справи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, відсутність заяви про розгляд справи без неї, суд вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали не пізніше 2 днів з дня її проголошення направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 463/1134/16-ц
Провадження № 2/463/200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судового засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

з врахуванням уточнень позовних вимог позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування згідно висновку в сумі 14 597,28 грн., стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і стразовою виплатою в сумі 6 492,72 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» () на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) страхового відшкодування в розмірі 14 597,28 грн. (чотирнадцять тисяч пятсот девяносто сім грн. 28 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н.) на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. (три тисячі грн.)

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» () на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,2 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 (і.н.) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,2 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 676/5843/16-ц
Номер провадження 2/676/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довжоцької сільської ради , третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Тимофєєва Галина Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Довжоцької сільської ради , третя особа приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Тимофєєва Галина Володимирівна про визначення, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належала на праві власності 1/2 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривню 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Ширяївський районний суд Одеської області
13.02.2017 Справа №: 494/24/17 Провадження № 2/518/429/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного Управління ДКС в Одеській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного Управління ДКС в Одеській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, судя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного Управління ДКС в Одеській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, судових витрат прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 761/1686/17
Провадження № 2/761/3302/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аппраисал сервисес Україна» про розірвання безстрокового трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аппраисал сервисес Україна» про розірвання безстрокового трудового договору.

Призначити судове засідання у справі на 10 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №: 2/752/1330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 22.12.2016 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с.23).

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 09.02.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 28).

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 09.02.2017 року позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року.

Так, замість правильного написання в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року імені відповідача «ОСОБА_3» неправильно вказано «ОСОБА_3».

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва суду від 01 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У резолютивній частині рішення зазначити правильно ім»я відповідача «ОСОБА_3» замість неправильного «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/761/2062/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича про захист прав споживача та стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 681/1861/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1861/16-ц та призначити судове засідання на 15 березня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 204/5951/16-ц
Провадження № 2/204/197/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

02 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна про визнання договору відступлення прав вимоги в частині недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 310/687/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, управління Держгеокадастру у Бердянському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 27 лютого 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Вірченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/168/17
№ 2/733/202/17
Ухвала

про відкриття провадження

"02" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 10 хв 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик