overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/196/17

Провадження № 2-о/414/36/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву Кремінської районної державної адміністрації, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Кремінська районна державна адміністрація 06 лютого 2017 року звернулася до суду із заявою, в якій просить зареєструвати у Кремінському РВ ДРАЦС народження неповнолітнього ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Однак у резолютивній частині заяви містяться вимоги про реєстрацію народження неповнолітнього ОСОБА_1, що не входить до компетенції суду, а є виключно обовязком органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Також у заяві не зазначено причини неможливості поновлення актового запису про народження відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №96/5 від 12 січня 2011 року.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву Кремінської РДА без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кремінської районної державної адміністрації, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту народження особи в певний час залишити без руху, зобовязавши її не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження № 2/225/610/2017
Справа № 225/356/17
Головуючий у справі ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком виділені у самостійне провадження.

Однак, при відкритті провадження по справі та призначенні справи до слухання, суд не врахував те, що позивач, при зверненні до суду з позовною заявою, в якій обєднано дві вимоги немайнового характеру, сплатив судовий збір лише у сумі 551 грн. 20 коп.,

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в частині визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

У разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір з урахуванням особливостей Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.

У разі не виправлення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу по справі ОСОБА_2 за адресою: 49069, АДРЕСА_1.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/151/17

Провадження №2/557/198/2017

13 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/151/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 590/118/17
Пров. № 2/590/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 13.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/118/17, пров. № 2/590/71/17 графа 49 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Провадження № 2-о/325/9/2017
Справа № 325/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

10 лютого 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити їй факт належності державного акту на право приватної власності на землю.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна рада Запорізької області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2017 року о 09-45 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 17.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження № 2/582/25/17
Справа № 582/1339/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 січня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить залишити свою позовну заяву без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 10 лютого 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2017 року на 08:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.П.Опалинська
Відповідачу: ОСОБА_2
вул. Маяковського, 35/49,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.02.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/396/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06.02.2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 740/3921/16-ц
Провадження № 2-п/740/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про перегляд заочного рішення,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження із врахуванням вимог ст.230 даного Кодексу.

Керуючись ст.ст.229, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд заяви призначити на 08-10 год. 30 березня 2017року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Учасникам судового розгляду при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви про перегляд заочного рішення та документів, які будуть надані суду в ході її розгляду.

Копії заяви та доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 2/714/42/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" січня 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

при секретарі Конецькій Д.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горбівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача та зясовано позицію відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи;

- визначено час та місце судового розгляду;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Горбівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину «07» лютого 2017 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 487/1288/17
Провадження № 2/487/1152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так позивач повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору сплаченого на рахунок Заводського районного суду м.Миколаєва відповідно до діючого законодавства.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа №705/357/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.01.2017 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Горячківській Л.В.

Згідно розпорядження від 08 лютого 2017 року (№ 233/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2017 року, о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №336/7174/16-ц,
УХВАЛА

про повернення заяви

02.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, процентів за користування коштами, процентів річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, зазначивши місцем проживання відповідача адресу: м.Запоріжжя, пров. Пішохідний, буд. 5.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їхнього проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцю їх перебування.

Відповідач згідно з довідкою сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, за зазначеною в позові адресою не зареєстрований, знятий з реєстрації у 2015 році .

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності, розяснивши, що він має право звернутися з цим позовом до належного суду.

Керуючись викладеним та ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова