overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/521/39/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017р. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа задоволено.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 24.01.2017 р., оскільки в першому абзаці резолютивної частини допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме не вірно зазначено прізвище заявника, замість «Мозгового» зазначено «Мозговорого».

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017р. заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа задоволено.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 24.01.2017 р., оскільки в першому абзаці резолютивної частини допущена помилка (описка), яка не впливає на суть прийнятого судом рішення, але підлягає виправленню, а саме не вірно зазначено прізвище заявника, замість «Мозговий» зазначено «Мозговорого».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа., вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення прізвище заявника замість «Мозговорого» - «Мозгового».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Провадження № 22-ц/780/3163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.05.2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому відсутні докази сплати судового збору, зазначені в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Сплата судового збору в розмірі 320 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору 320 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 577/763/17
Провадження № 2/577/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Конотопської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Конотопської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 20.03.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 288/1307/16-ц
Провадження № 2/288/120/17
/ вступна та резолютивна частини /
15 лютого 2017 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 обєднана територіальна громада Житомирської області про позбавлення права користування квартирою,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.71, 72, 107 ЖК України; ст.3, 10, 57, 60, 74, 76, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України;
Позбавити ОСОБА_3, права на користування квартирою № 4, яка розташована у будинку № 19 в селищі Корнинське (Радгоспне) Попільнянського району Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 390/93/17
Провадження №2/390/191/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"16" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Покровської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано у строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду надати документальне підтвердження сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру в сумі 1102 грн. 40 коп. та за вимогу в порядку окремого провадження в сумі 275 грн. 60 коп.; надати копію свідоцтва про право власності на домоволодіння від 05 травня 1989 року та довідку Покровської сільської ради (витяг з погосподарської книги) про те, хто станом на 15 квітня 1991 року входив до складу колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_3, витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки із зазначенням кадастрового номеру земельних ділянок та довідку про встановлення обмеження (обтяження) на земельні ділянки, стосовно яких виник спір.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах позову, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху - 02.02.2017 року.

У встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої заяви позивачем не виконанні, тому її належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 743/149/17
Провадження № 2/743/94/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 22-ц/785/2702/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Ващенко Л.Г, Вадовська Л. Г.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського місьрайонного суду в Одеській області від 28 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до іноземної компанії «UNITED TREND ENTERPRISE LIMITED», агентуючої компанії Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиппінг ейдженсі сервісес», ТОВ «Брокбункерсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.04.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л. М. Вадовська
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року. Витребувати зазначену справу (686/1604/16-ц) з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 570/906/17
Номер провадження 2/570/871/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

В судові засідання 20.04.2017 року та 16.05.2017 року позивач не з'явилася повторно вдруге поспіль. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно 74, 76 ЦПК України, за адресою позивача, вказаною нею у позовній заяві. Заяви про причини неявки позивача та про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшли.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 500/5660/16-ц
Провадження № 2/500/1173/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КП «ТС Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення по квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про заміну відповідача на належного, просить замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому заява про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,156,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на належних та залучити як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2082/17

Провадження 2/712/1016/17

20 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського міськрайонного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7785/15-ц
Провадження № 2/362/149/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., за участі секретаря Шевченко М.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу суду 20.02.2017 року надійшло письмове клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд постановити ухвалу про проведення судового засідання 17.03.2017 року об 11 годині 00 хвилин у справі № 362/7785/15-ц в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відео конференції доручити Личаківському районному суду м. Львова (вул. Б.Лепкого, 16, м. Львів, 79007).

Представник позивача вказане клопотання обгрутовує тим, що з метою зясування всіх обставин справи представнику позивача необхідно зявитися в судове засідання, яке призначено на 17 березня 2017 року об 11-00 годині та у звязку із тим, що місцезнаходження ПАТ «Ідея Банк» є місто Львів, а також із територіальною віддаленістю суду.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин слід задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засіданні у цивільній справі № 362/7785/15-ц призначене на 11 годину 00 хвилин 17.03.2017 року проводити за участі представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова (вул.. Б.Лепкого, 16, м. Львів, 79007).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв