overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/137/17
Пров. № 2-в/409/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 1203/2673/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи - Артемівський районний суд м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 1203/2673/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 23 березня 2017 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявниці, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
№ провадження 2/646/939/2017
Справа № 646/965/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 10.02.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру, та не додані документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору, лише зазначено в позовній заяві, що позивач має пільги щодо сплати судового збору.

15.02.2017 на виконання ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви без руху, позивачем надані копії позовної заяви для сторін з додатками.

Станом на 17.02.2017 позивач недоліки позовної заяви в частині несплати судового збору, відповідно до ухвали від 10.02.2017, не усунув.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» про визнання недійсним договору купвлі-продажу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Торговий Дім» про визнання недійсним договору купвлі-продажу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.І. Чудновська
Справа № 201/3730/16-ц
Провадження № 2/201/173/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання забезпечити доступ до каналізаційної мережі, яка знаходиться під добудовою гаражу № 7 шляхом його демонтування, про зобовязання демонтувати бетонні сходинки та навіс гаражу № 7 за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. ОСОБА_1, б. 2 ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання забезпечити доступ до каналізаційної мережі, яка знаходиться під добудовою гаражу № 7 шляхом його демонтування, про зобовязання демонтувати бетонні сходинки та навіс гаражу № 7 за адресою: м. Дніпро (м.Дніпропетровськ), вул. ОСОБА_1, б. 2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 522/2841/17
Провадження № 2/522/5953/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, про скасування свідоцтва про право власності;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про:

-визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 нежилі приміщення салону та магазину, які розташовані за адресою: м.Одеса, пл.. Соборна, 2, та складаються з нежилих приміщень 1 поверху, загальною площею 182,1 кв.м.;

-визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності від 12.04.2006 року, яким посвідчено право приватної власності ОСОБА_2 на нежилі приміщення салону та магазину, які розташовані за адресою: м.Одеса, пл.. Соборна, 2, та складаються з нежилих приміщень 1 поверху загальною площею 182,1 кв.м..

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. (640 грн. * 2) та надати суду докази на підтвердженн7я сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсними, про скасування свідоцтва про право власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"16" лютого 2017 р.
Справа №173/2149/16-ц
Провадження №2/173/124/2017
22 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-. ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей, згідно якого позовні вимоги були задоволенні. Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Затишна б. 1 Дніпропетровської області
Проте, при ухвалені рішення судом не вирішене питання щодо розподілу понесених судових витрат.
Відповідно до п.п. 4 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір , що підтверджується квитанціє про сплату судового збору. № 1/73 від 24.11.2016 року Враховуючи те, що позовні вимоги позивачки задоволенні в повному обсязі. А відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Суд вважає за потрібне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача ОСОБА_5. на користь позивача ОСОБА_1В,. понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн.20 коп. Керуючись пп. 4 п. 1 ст. 220, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей постановити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті с удового збору в сумі 551 грн., 20 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення
Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1289/17

Провадження № 2/243/1134/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/99/17

Номер провадження 2/700/115/17

"20" лютого 2017 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/99/17-ц, провадження № 2/700/115/17 за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі, державний реєстратор про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Лисянському районі, державний реєстратор про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Незалежності, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 495/1142/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно .

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2017 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

позивача- Дідух М.С.

відповідача- Дідух В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 у Липовецькій сільській раді Перемишлянського району, актовий запис №14. В сімї у шлюбі дитина повнолітня.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212, 213-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.11.1994 у Липовецькій сільській раді Перемишлянського району, актовий запис /№14/.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище«Дідух».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 761/5324/17
Провадження № 2/761/3828/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030101, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати суду додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2317/15-ц
Провадження №6/366/1/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
09 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа по рішенню Іванківського районного суду Київської області 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.
Згідно зі ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі відкрити
Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків на 14 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.
Суддя: О.П.Гончарук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7881/17
провадження № 2/753/4632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

15.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача звернулась до суду із вимогою залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі, однак ст. 121 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви до відкриття провадження, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК