Справа № 594/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» (далі - ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування») звернулося до суду з вказаним позовом, вказуючи, що здійснюючи врегулювання страхового випадку, яке мало місце 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в м.Борщеві на вул.С.Бандери Тернопільської області за участі автомобіля ГАЗ 24, номерний знак В2489ЧВ, яким керував ОСОБА_1, та VW Tiquan, номерний знак НОМЕР_1, було встановлено, що водій (страхувальник) ОСОБА_1 на час ДТП не мав при собі полісу ОСЦВВНТЗ №АЕ/6712527. 03 серпня 2016 року до ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» було передано два примірники полісу ОСЦВВНТЗ №АЕ/6712527, де був відсутній підпис ОСОБА_1 Позивачем зазначено, що екземпляр полісу ОСЦВВНТЗ №АЕ/6712527, яке надається страхувальнику, був підписаний 31.08.2016 року, тобто після ДТП, яке мало місце 20.07.2016 року. Позивач вказав, що договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6712527, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» є нікчемним правочином, адже не було дотримано обовязкової письмової форми для його укладення через непідписання його відповідачем, як однією зі сторін договору, та у звязку із тим, що він фактично укладений після настання страхового випадку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6712527 між позивачем ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» та відповідачем ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії РРВ №548880, видане 24.10.2006 року, 19 липня 2016 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на строк дії з 20 липня 2016 року до 19 липня 2017 року включно. За Полісом забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «ГАЗ 24», номерний знак В2489ЧВ, 1985 року випуску. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає 200 тисяч за шкоду, заподіяну життю і здоровю, сто тисяч за шкоду, заподіяну майну.

Судом встановлено, що 20 липня 2016 року в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ГАЗ 24, номерний знак В2489ЧВ, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Tiquan, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що не оспорюється сторонами.

У звязку із настанням ДТП, з огляду на те, що обидва транспортні засоби були забезпеченими, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виходячи з положень ч.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за взаємною згодою, спільно склали повідомлення про ДТП, з якого вбачається, що винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, є ОСОБА_4

Згідно вказаного повідомлення, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування», а ОСОБА_3 у ОСОБА_2 «Уніка».

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються загальними нормами глави 67 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», а також спеціальним законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.981 ЦК України договір страхування укладається у письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст.18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчення укладання такого договору.

Згідно з ч. 2, 3 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст..204 ЦПК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Окрім того, ч.1 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст..983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст..998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом.

Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо: 1) його укладено після настання страхового випадку; 2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації.

Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене таких підстав для визнання правочину нікчемним як відсутність у договорі підпису законом не передбачено.

Судом установлено, що представником страховика ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» 19 липня 2016 року ОСОБА_1 на підтвердження укладання договору страхування між ним та ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування», було видано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6712527, який містить підпис та відтиск печатки страховика та не містить підпису страхувальника.

Згідно зі страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6712527 від 19 липня 2016 року він набирає чинності з початку зазначеного строку його дії 20 липня 2016 року та діє до 19 липня 2017 року.

Таким чином страховик ОСОБА_2 «СК «Альфа Страхування» передбачив у договорі страхування дату набрання чинності договором, а саме 20.07.2016 року, що засвідчив своїм підписом та печаткою.

Окрім того, страхувальником ОСОБА_1, згідно страхового полісу, внесено страховий платіж в розмірі 430,11 грн., що не оспорюється позивачем та свідчить про визнання та виконання умов договору зі сторони страхувальника ОСОБА_1, що є його волевиявленням, як учасника правочину і відповідає його внутрішній волі на момент вчинення правочину.

Наявний в матеріалах справи Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6712527 від 19 липня 2016 року відповідає вимогам Закону України «Про страхування» стосовно форми та змісту договору страхування, а також містить всі істотні умови договору страхування, які визначенні у статті 982 ЦК України, зокрема, містить предмет договору, розмір страхової суми та страхового платежу.

Так, згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до роз'яснень, наданих в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Пунктом 8 вищевказаної постанови передбачено, що не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачених ст. ст. 203,215, 998 ЦК України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, а також ст.ст. 203, 204, 207, 215, 638, 640, 981, 983 ЦК України, ст.18 Закону України «Про страхування» ст.ст.1, 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: