overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що він 28 травня 2011 року одружився з відповідачкою. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, вони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Сторони одружені з 28 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, сторони однією сім'єю не проживають.

Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Зуб) ОСОБА_4, зареєстрований 28 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 07.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити "Кузнєцова".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б.Шиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_2 рішення державного виконавця,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/566/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 08 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
пр. № 2/759/2599/17
ун. № 759/2114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До суду поштою надійшла вказана позовна заява.

З огляду на заяву, позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Позивачем в позовній заяві в якості додатків зазначено квитанція про сплату судового збору, проте при відкриванні конверту цього додатку не виявлено, про що працівниками канцелярії складено відповідний акт.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість надати суду платіжний документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором оренди нежитлового приміщення залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п'ять днів, з дня отримання ухвали, сплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3537/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишено без змін (а.с.95-96).

Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року (а.с.118).

Вказані ухвали набрали законної сили і не скасовані.

Отже, ОСОБА_2, звертаючись до суду апеляційної інстанції, використала право на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 грудня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року розглядалася Апеляційним судом м. Києва і є ухвала про відмову у задоволенні поданої нею апеляційної скарги та ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року .

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 569/370/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"16" лютого 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна, об"єднана профспілкова організація ПАТ "Укртелеком", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача директор ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3, директор Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про зобов"язання здійснити перерахунок посадового окладу, заробітної плати з урахуванням премій, усіх надбавок , що нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком", треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна, об"єднана профспілкова організація ПАТ "Укртелеком", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача директор ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3, директор Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 про зобов"язання здійснити перерахунок посадового окладу, заробітної плати з урахуванням премій, усіх надбавок , що нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2016 року.

До початку судового засідання, через канцелярію суду позивач подав письмове клопотання про витребування з Работа Интернешнл, ООО (Rabota.ua, Интернет-проект) Ратоба Інтернешнл, ТОВ (Rabota.ua, Интернет-проект) вул.Константиновская, 15г, Київ, 04071, інформацію про перелік вакантних посад ПАТ "Укртелеком" які були доступні до огляду у період часу з 24.10.2016 року по 26.12.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що позивач не має можливості самостійно надати для суду вказані докази, а тому слід забезпечити докази шляхом їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази шляхом витребування з Работа Интернешнл, ООО (Rabota.ua, Интернет-проект) Ратоба Інтернешнл, ТОВ (Rabota.ua, Интернет-проект) вул.Константиновская, 15г, Київ, 04071, інформацію про перелік вакантних посад ПАТ "Укртелеком" які були доступні до огляду у період часу з 24.10.2016 року по 26.12.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання Работа Интернешнл, ООО (Rabota.ua, Интернет-проект) Ратоба Інтернешнл, ТОВ (Rabota.ua, Интернет-проект) вул.Константиновская, 15г, Київ, 04071.

Встановити строк виконання ухвали до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ПН Мукачівського РНО про встановлення родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/719/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17.02.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 28.02.2017року о 08 годині 15 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/630/17
Провадження № 2-н/552/110/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20__ року
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа №: 343/1959/13-ц
Провадження №: 2/0343/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 лютого 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом

ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до громадянина ОСОБА_4, третя особа Княжолуцька сільська рада Долинського району ОСОБА_4 Франківської області, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про застосування наслідків нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до громадянина ОСОБА_4, третя особа Княжолуцька сільська рада Долинського району ОСОБА_4 Франківської області, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про застосування наслідків нікчемності заповіту.

Від представника позивачки ОСОБА_5 поступило клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Долинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 127/2011 в якій знаходиться заява ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, а також те, що представник позивачки наполягає на витребуванні вказаних документів, зазначаючи, щоб без їх дослідження неможливо постановити обґрунтоване рішення в даній справі, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити та витребувати з Долинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 127/2011 в якій знаходиться заява ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Долинської районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 127/2011 в якій знаходиться заява ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини за законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

16.02.17 року Справа №133/2696/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ«КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Леч'євни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.08.2013 року у сумі 33374,67 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав(а.с.38).

Відповідачка ОСОБА_1 в попередному судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 23.02.2017 року на 14.30.год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.02.17 року.
Справа № 712/1899/17
Провадження № 2/712/979/17
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «Соснівська служба утримання будинків» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на будинок.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачам необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-відсутні копії позовної заяви з додатками для всіх учасників.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «Соснівська служба утримання будинків» про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на будинок - залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_9 ТОКОВА