Справа № 697/181/17
№ пров. 2/697/207/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтрересах малолітнього ОСОБА_7 до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, Виконавчий комітет Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, Канівський районний центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, про повернення дитини, яка була відібрана від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, Виконавчий комітет Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, Канівський районний центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації про повернення дитини, яка була відібрана від батьків без позбавлення їх батьківських прав. У позові зазначила, що вона є матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2016 малолітнього сина ОСОБА_7, було відібрано у неї без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на його утримання. Після відібрання дитини, вона змінила свій спосіб життя, за місцем проживання створила всі необхідні умови для виховання, навчання та повноцінного розвитку дитини. На даний час малолітній ОСОБА_7 знаходиться в комунальному закладі «Черкаського обласного центру соціально-психологічної реабілітації Черкаської області», з часу відібрання дитини, вона постійно з ним спілкувалася, цікавилася його особистим життям і здоровям, відвідувала сина, спиртних напоїв не вживає, оскільки пройшла курс лікування у лікаря нарколога, а тому має всі можливості і бажання виховувати та матеріально забезпечити свою дитину. Просить суд повернути їй малолітнього сина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання в її сімю та припинити стягнення з неї аліментів.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, за дорученням ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає не заперечує щодо задоволення позову.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пекарівської сільської ради ОСОБА_5, Служби у справах дітей Канівської районної держадміністрації ОСОБА_4, Канівського районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо повернення малолітнього ОСОБА_7 на виховання його матері.

Представник Канівського відділ Золотоніської місцевої прокуратури в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є матірю малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14), зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13) .

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2016 у справі № 286/1893/16- ц позов Канівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав було задоволено та відібрано малолітнього ОСОБА_7 без позбавлення матері батьківських прав, передавши його органу опіки та піклування в особі Канівської районної державної адміністрації для прийняття рішення про подальше влаштування та стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що позивач неналежним чином здійснює догляд за дитиною, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, залишає його на сторонніх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що позивач пройшла лікування в лікаря нарколога та знята з обліку, що підтверджується довідкою № 18 від 24.01.2017 Канівської ЦРЛ ( а.с. 9), за час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, алкогольні напої не вживає, веде здоровий спосіб життя, з сусідами має дружні відносини, що підтверджується довідкою № 28 від 24.01.2017 Пекарівської сільської ради (а.с. 5).

Згідно характеристики з місця роботи ( а.с. 6) вбачається. Що ОСОБА_2 працює грибоводом цеху вирощування грибів підрозділу грибного виробництва ТОВ «Пономар» з 7 грудня 2016 року, за період роботи зарекомендувала себе дисциплінованим працівником, врівноважена.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.01.2017, складеного виконавчим комітетом Пекарівської сільської ради, встановлено, що позивач проживає в будинку за адресою: пров. Гайдаївський, № 9, в с. Пекарі, Канівського району, в будинку створені всі необхідні умови для виховання, навчання та повноцінного розвитку дитини ( а.с. 7) .

Згідно із ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дітей.

Стаття 152 СК України встановлює, що право на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач змінила ставлення до виховання своєї дитини, а тому вимоги про її повернення слід задовольнити.

Визнання представником відповідача позову не порушує інтереси інших осіб і не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 170 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтрересах малолітнього ОСОБА_7 до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури, виконавчий комітет Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, Канівський районний центр соціальної служби для сімї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, про повернення дитини, яка була відібрана від батьків без позбавлення їх батьківських прав - задовольнити .

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрану малолітню дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення аліментів за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1893/16-ц від 01.10.2016 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, на утримання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон