Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

15.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві приватної спільної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 (Леніна) в м. Лисичанську на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданому відділом по обліку, розподілу, обміну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради №16510 від 30.11.2006 р. В цій квартири зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який доводиться її чоловікові внучатим племінником. 16 серпня 2014 року провели реєстрацію ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, оскільки він прибув з місць позбавлення волі. ОСОБА_2 вказав, що реєстрація йому потрібна всього на три місяця, після чого він самостійно зніметься з реєстрації. Більше двох років відповідач у спірній квартирі не проживає, його особисті речі відсутні. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача. Перешкод у користуванні квартирою вона йому не чиніть, його речі в квартирі відсутні, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.

У судовому засіданні позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Доповнила, що через реєстрацію відповідача у спірній квартирі, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Місцезнаходження відповідача їй невідоме.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є її сусідкою, відповідача ОСОБА_2 жодного разу не бачила та з ним не знайома. Позивачка пояснила їй, що ОСОБА_2 є родичем її чоловіка.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивачка є її сусідкою. Вона проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2 25 років. Відповідача по справі вона ніколи не бачила за місцем проживання позивачки.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1, відповідно наданого паспорту ЕМ 064515, зареєстрована та мешкає в м. Лисичанську, пр. Леніна, 102/109 з 24.07.1990 року( а.с.4-4зв.) Із копії свідоцтва про одруження VII-УР № 423919 вбачається, що (рос.мовою) ОСОБА_7 та (рос.мовою) ОСОБА_8 одружились 26 серпня 1972 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 857. Після одруження прізвище дружини (рос.мовою) Белянская ( а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 16510 від 30.11.2006 р. (дублікат), виданого відділом по обліку, розподілу, обмінну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 30.11.2006 р. № 1611 (а.с.11). Із витягу з Державного реєстру прав № 13448547 від 26.11.2013 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло № 16510 від 30.11.2006 р. (дублікат), виданого відділом по обліку, розподілу, обмінну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради (а.с.12). Згідно з довідкою №8565/10-02 від 15.12.2016 р., наданою центром надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 співвласник-дружина, ОСОБА_3 власник, ОСОБА_4 співвласник-син та ОСОБА_2 онук (а.с.7). Відповідно до домової книги в АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який прибув з місць позбавлення волі (а.с.8,9). Із довідки від 20.12.2016 р. №568 виданою КП ЛЖЕК №3 вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_3 не проживають з 2014 року та теперішній час (а.с.5). Відповідно до розписки від 14.08.2014 р., наданою ОСОБА_2, останній реєструється в квартирі АДРЕСА_3 без права надання йому житлової площі строком на три місяці (а.с.10).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Леніна) м.Лисичанська Луганської області, без поважних причин більше шести місяців, втратив право користування квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, квартирою 109 в будинку № 102 по проспекту Перемоги, в м. Лисичанську Луганської області, шляхом зняття з реєстрації за зазначеною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б. Чернобривко