overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/241/17
Провадження № 2-о/526/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235-238 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа №366/3638/16-ц
Провадження №2-п/366/1/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що дійсно 19 січня 2017 року Іванківським районним судом Київської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов позивача було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано заяву з порушенням вимог ч.4,6 ст.229 ЦПК України: відсутні копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь в справі та копії всіх доданих до неї матеріалів. Крім того, також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

На адресу суду 14 лютого 2017 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що даний лист 04 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала особисто.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків в зазначений в ухвалі суду термін.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Гончарук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/2389/17
пр. №2/521/2716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановила:

У лютому 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до копії паспорту, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд.64 що територіально не відноситься до Малиновського району м.Одеси, а знаходиться в Херсонській області.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позивач має предявити позов за місцем реєстрації відповідачки до Високопільського районного суду Херсонської області.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м.Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки поза межами Малиновського району м.Одеси, підстави для звернення до Малиновського районного суду м.Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, повинно бути повернуто позивачу для подачі до Високопільського районного суду Херсонської області, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Провадження №2/748/200/17
Єдиний унікальний № 748/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного підприємства ім. Войкова про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 21 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 48, 227 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватно-орендного підприємства ім. Войкова про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа 415/6934/16-ц
Провадження № 2/415/342/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

( вступна та резолютивна частини)

17.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 12 в будинку 35 кв. Східний в місті Лисичанську Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 680/54/17
№ 2/680/65/17
УХВАЛА

15.02.2017 смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті брата ОСОБА_2, померлого 19 грудня 2015 року, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - спадкоємців після смерті ОСОБА_2, його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ч.1, 2 ст.36 ЦПК сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями майна ОСОБА_2, судове рішення по даній справі може вплинути на їх права і обов'язки, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2017 року о 10-00 год.

Копію ухвали суду вручити сторонам, третім особам. Третім особам направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 502/355/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 02.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ними неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа №638/292/17
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Квартал 1» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ТОВ «Квартал 1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, посилаючись на те, що ухвалою суду від 06.02.2017 року зазначений позов повернутий позивачеві.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року позовну заяву ТОВ «Квартал 1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне повернути ТОВ «Квартал 1» суму сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Квартал 1», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 22, р/р 8 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код 30990938, судовий збір в сумі 1600 грн.(одна тисяча шістсот), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за квитанцією № 8 від 09.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/157/17
Провадження № 2/344/1493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 5 960,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000021 від 31.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення 5 960,00 грн. заборгованості за договором позики №ІF00000021 від 31.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Фінанс, місцезнаходження якого: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 16А, офіс 303, 5 960 (п"ять тисяч девятсот шістдесят) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики №ІF00000021 від 31.05.2016 року та 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1798/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів довічного утримання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2016 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/127/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача - адвоката Соляр Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі 500 (п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 08.06.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьохрічного віку.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 708/150/17
Номер провадження № 2-о/708/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності інформації про заробітну плату, що нараховувалась громадянину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності інформації про заробітну плату, що нараховувалась громадянину.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду, без проведення попередньої підготовки, вважаючи, що проведення такої підготовки не є необхідним, запропонувавши заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо даної заяви.

Так, відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності інформації про заробітну плату, що нараховувалась громадянину.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко