overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/347/16-ц 16.02.2017
Провадження №22-ц/784/532/17
Справа №469/347/16-ц
Провадження № 22-ц/784/532/17р.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.,

2) Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» та ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди, купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, прокуратуру Миколаївської області, представника третьої особи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-4409/09
н/п №6/489/34/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 р. заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-4409/09 р. щодо виконання рішення суду від 01 липня 2009 р. про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 травня 2009 р. до повноліття дитини.

В судове засіданні сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-4409/09 від 01 липня 2009 р. стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 травня 2009 р. до повноліття дитини.

Як вбачається із змісту заяви, виконавчий лист щодо стягнення аліментів на утримання дитини був втрачений,а за таких підстав згідно вимог ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Ігорівни дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2009р. у цивільній справі № 2-4409/09р. щодо стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суд Миколаїхвської області шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 140/261/17
№ 2/140/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/261/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 24.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/549/17
Провадження № 2-н/266/13/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.02.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 274/6164/16-ц
Провадження № 2/0274/499/17
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений за адресою зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи, що відповідач вперше не зявився в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною четвертою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09-20 год. 06 березня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
233 Справа № 233/689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 15 жовтня 2016 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6898/17
Номер справи місцевого суду: 522/5854/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді у судді Таварткіладзе О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2017 року визначено головуючим суддею по справі Черевко П.М. у складі колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. для розгляду справи.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на «11» квітня 2018 року о 12:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа №293/824/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" про розірвання договру оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивачка подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- -суддя: С.Ф. Васильчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2078/17
провадження № 2/753/3158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2017 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ "СВМП "Путна" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "СВМП "Путна" про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення - гаражний бокс НОМЕР_1, площею 16,1кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "СВМП "Путна" про визнання права власност.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "06" квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

Справа № 564/106/17

16 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/106/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30.01.2017 цивільну справу №564/106/17 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, враховуючи думку присутніх в судовому засіданні відповідача та представника позивача, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Окрім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/106/17 на 10 березня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 09 березня 2017 року подати до суду:

- копію паспорту та ідентифікаційного коду;

- довідку щодо сум виплаченої соціальної допомоги як одинокій матері за останніх 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розділити між ним та ОСОБА_2 та визнати спільною сімусною власністю подружжя житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані по вул.Шевченка, 60 в селищі Золочів Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 20.02.2017 об 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 668/4405/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування .

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №03-02/13 від 30.01.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

13.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в особі Херсонського регіонального відділення, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування прийняти до провадження .

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 10 годині 20 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 324/1790/16-ц
Провадження № 2/324/61/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні після допиту сторін з метою правильного, повного і всебічного розгляду справи виникла потреба в витребуванні з Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завіреної копії спадкової справи №215/2014 до майна померлого 13 березня 2014 року ОСОБА_4; у приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - належним чином завіреної копії спадкової справи №92/2012 до майна померлої 24 березня 2012 року ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,57,64,137,293 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

у х в а л и в :

Витребувати:

1) в Пологівській державній нотаріальній конторі Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи №215/2014 до майна померлого 13 березня 2014 року ОСОБА_4;

2) у приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - належним чином завірену копію спадкової справи №92/2012 до майна померлої 24 березня 2012 року ОСОБА_6.

Дані надати суду в термін до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/359/15/2017
Справа № 359/6894/14-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 17.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та боржника ОСОБА_1.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 206/835/17
Провадження 2-о/206/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 638/750/17
Пр. № 2-/638/2214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Харківській області про визнання дії протиправними,

встановив:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

20.01.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі ще не було відкрито, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Харківській області про визнання дії протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: