Справа № 758/6179/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кальченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи за № 758/6179/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та цивільної справи № 758/8757/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа -Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною і встановлення способів участі батька у вихованні дитини, що слухається в даному суді, мотивуючи тим, що вимоги в даних справах є , зокрема такі, які будуть фактично на його думку встановлювати в даних справах однакові обставини та досліджуватимуться одинакові докази і їх спільний розгляд є доцільним.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує та просить відмовити в його задоволенні, з підстав викладених нею в попередньому клопотанні про зупинення провадження заявленої представником відповідача та відсутності у відповідача доказів щодо чинення нею перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтувавши поясненнями просить відмовити в його задоволенні, оскільки вимоги вважає не є тотожними і об'єднання є недоцільним.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При аналізі даної норми закону вбачається, що перелік підстав щодо об'єднання в одне провадження кількох однорідних вимог, є вичерпним і дозволяє об'єднати тільки позовні вимоги одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або різних позивачів до одного й того самого відповідача. При чому законодавець чітко вказав, що вимоги мають бути однорідними.

Суд приходить до висновку, що хоч вимоги і є пов'язаними, однак предмети позову та підстави позовних вимог є різними і об'єднання даних справ в одне провадження буде утруднювати їх розгляд та слугуватиме затягуванню розгляду справи по суті.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та цивільної справи № 758/8757/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною і встановлення способів участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко