overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Зінакову М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

12.05.2017 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні допущено орфографічну помилку у написані прізвища, а саме відповідача «ОСОБА_4.» замість вірного «ОСОБА_2.» та дитини «ОСОБА_5.» замість вірного «ОСОБА_6.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в іршенні суду від 29.03.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017, а саме вказати правильно прізвище відповідача «ОСОБА_2.» замість помилково вказаного «ОСОБА_4.» та дитини «ОСОБА_6.». замість помилково вказаного «ОСОБА_5.».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяР.В. Новак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4232/16-ц
Провадження №: 2/332/165/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Ковтуні В.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна.

10.02.2017 року у судовому засіданні надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної зави без розгляду.

Враховуючи викладене, предявлена позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.В.Безлер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1499/17 Головуючий 1 інст. Довготько Т.М.
У Х В А Л А

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Міненкової Н.О.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 35 хв. 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 350/1975/14-ц
Номер провадження 2/350/27/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перегніської селищної ради, про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2017 року ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю за потрібне справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Перегніської селищної ради, про визнання незаконним та скасування рішення сесії селищної ради на 10:00 годину 10 березня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В.Калиній
Справа №266/459/17
Провадження№ 2/266/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року о 08-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 20.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 481/135/17
Провадж.№ 2/481/161/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

15.02.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 466/705/17
У Х В А Л А

«02» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

01 лютого 2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.02.2017
Справа №320/431/17-ц
Провадження № 2/320/1168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВОД» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача його на користь за договором відступлення права вимоги (цесії) № 28-01/16 від 28.01.2016 року грошові кошти у сумі 928 174,00 гривень, а також пені у сумі 52 519,35 гривень.

25 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

27 січня 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву про стягнення суми боргу разом з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення суми боргу разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВОД» про стягнення суми боргу- повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/529/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом: А.М. Костенко
Справа № 635/856/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, 99, після смерті його матері.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у відповідності з вимогами Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовами майнового характеру (визнання права власності) сплачується судовий збір у розмірі 1% від суми позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн. (1600 грн. х 5). Але позивачем не додано доказів оплати судового збору у розмірі 859 грн. 39 коп. (85398 грн.70 коп. х 1%) або доказів того, що він за законом звільнений від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 або 2 категорії).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуАлександрова ОСОБА_2 до Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 208/148/17
№ провадження 4-с/208/14/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «на дії та рішення державного виконавця в порядку р. VII ЦПК України», -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою дії та рішення державного виконавця в порядку р. VII ЦПК України.

Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «на дії та рішення державного виконавця в порядку р. VII ЦПК України» .

Призначити справу до судового розгляд на 13.01.2017 року об 10.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І.Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобовязати ОСОБА_3 - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надати до суду в судове засідання призначене на 13.01.2017 року матеріали виконавчого провадження № 50017768

Суддя Івченко Т. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7547/16-ц

Провадження № 2/643/574/17

31.01.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Московської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батькові,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-в робочі дні тижня супроводжувати доньку в розвиваючі гуртки, школи, спортивні зали, на танці, до медичних закладів, магазинів, кафе, кінотеатрів, цирку, театру та інших закладів попередньо, не пізніше ніж за три дні, погодивши вказані супроводи з матірю дитини;

-побачення, які будуть відбуватися кожну першу та третю суботу місяця у період часу на добу з 10 години до 19 години, за місцем проживання батька або в іншому місці за його вибором;

-побачення, які будуть відбуватися кожну другу та четверту неділю місяця у період часу на добу з 10 години до 19 години, за місцем проживання батька або в іншому місці за його вибором;

-спільний щорічний відпочинок 20 суток у літній період та 10 суток у осінньо-зимовий період, за місцем проживання батька або за його вибором;

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 684/65/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Старосинявського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.