overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4870/16-ц
Провадження № 2/159/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 27.02.2017 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 218 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про стягнення боргу

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа№ 505/415/17
Провадження № 2/505/766/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" травня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 687/224/17
№2/687/144/2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 28 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/491/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

21.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А.Франко
Справа № 595/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Магдалинського районного управління юстиції в Дніпропетровській області неправомірною і зобовязання державного виконавця вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи скаржниця ОСОБА_1 повторно не зявилася без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшла, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Магдалинського районного управління юстиції в Дніпропетровській області неправомірною і зобовязання державного виконавця вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/441/16-ц
Провадження № 22-ц/792/570/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду від 26 січня 2017 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Летичівської районної державної адміністрації, треті особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Летичівському районі, Летичівська селищна рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Летичівського районного суду від 26 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а до початку розгляду справи звернулася із заявою про її відкликання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 300, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду від 26 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Л.М. Грох
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/720/17
Провадження № 2-о/650/32/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з клопотанням представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспі «Червона зірка», заінтересована особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 про встановлення факту членства в колгоспі «Червона зірка», заінтересована особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області копію архівної пенсійної справи щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту членства в колгоспі «Червона зірка», заінтересована особа Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області копію архівної пенсійної справи щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/520/5652/17
УХВАЛА

16.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об»єкту до попереднього стану.

Встановив:

Судовою ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об»єкту до попереднього стану.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає можливим справу призначити для розгляду по суті.

Відповідачка позов не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд ставить на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості 3-ої особи: ЖБК «Жовтневий, 17».

Суд, вислухав думку представника позивача, відповідачку і вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі у якості 3-ої особи ЖБК

« Жовтневий, 17» та призначити справу судового розгляду.

Керуючись ст.35,36, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити до участі у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об»єкту до попереднього стану у якості третьої особи: ЖБК «Жовтневий, 17».

Копію ухвали, копію позову та додатків направити голові ЖБК «Жовтневий, 17».

Справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЖБК «Жовтневий, 17 про приведення об»єкту до попереднього стану призначити до судового розгляду

на «03» квітня 2017 року на 11 год. 00хвл.

Повідомити сторони, представників про час та місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/712/633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя та розподіл кредитних зобовязань за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 24 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60,63,70,71 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного майна подружжя та розподіл кредитних зобовязань за кредитним договором з а д о в о л и т и ч а с т к о в о.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (колишня назва ОСОБА_3) у м. Черкаси.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (колишня назва ОСОБА_3) у м. Черкаси.

Розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитні зобовязання за кредитним договором № 9 на придбання житла, укладеним 11 листопада 2010 року між Черкаським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та сімї в особі ОСОБА_2, встановивши станом на 21 лютого 2017 року заборгованість ОСОБА_2 у розмірі 63 460 (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят) грн 48 коп., а ОСОБА_1 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 320 грн (одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Я.В. Пересунько
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., ЛеванчукаА.О. Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення суми пені (неустойки) по аліментам.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/3129/17
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 574/757/17
Провадження 2/574/425/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області КуцанВ.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.09.2017 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Єдиний унікальний номер 243/9233/16-ц Номер провадження 22-ц/775/170/2017
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Новікової Г.В., Осипчук О.В.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст. 304, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.В.Новікова

О.В.Осипчук
Справа № 589/446/17
Провадження № 2/589/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27.02.2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в попередньому судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2