overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/118/17
Провадження №2/150/70/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, беручи до уваги положення ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку, що попереднє судове засідання є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 150/118/17 за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року за участю сторін.

Відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення/визнання щодо позовних вимог з документальним підтвердженням.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 658/3660/16-ц
(провадження № 2/658/145/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.25 годині 06 березня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/303/17
Провадження 2-436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.
Справа № 199/753/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення страхове відшкодування, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення страхове відшкодування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення страхове відшкодування.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7785/17

23 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа №709/1482/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.

за участі секретаря - Нікітенко В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділ частки зі спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири та грошового вкладу в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділ частки зі спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири та грошового вкладу в порядку спадкування.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначена прописом у дужках сума судового збору яка підлягає до стягнення з відповідача «(одна тисяча вісімдесят девять)», тоді як правильною є «(одна тисяча девятсот вісімдесят девять)». Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час проведення судового засідання повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення не вірно зазначена прописом у дужках сума судового збору яка підлягає до стягнення з відповідача «(одна тисяча вісімдесят девять)», тоді як правильною є «(одна тисяча девятсот вісімдесят девять)», яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 07 лютого 2017 року у справі №709/1482/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про виділ частки зі спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири та грошового вкладу в порядку спадкування, вказавши правильно прописом у дужках суму судового збору яка підлягає до стягнення з відповідача «(одна тисяча девятсот вісімдесят девять)», замість неправильного «(одна тисяча вісімдесят девять)».

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 526/95/17
Провадження № 2/526/223/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, заява не оплачена судовим збором та не додано копія заяви і копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також заявник не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину.

До того ж копія документів доданих до заяви не засвідчені належним чином.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження №2/592/280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: Зорік М.В.,

за участю секретаря Хуторянської В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 12 000/дванадцять/ тисяч гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання » на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Ковпаківський районний суд м. Суми у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа №464/1036/17
пр.№ 2-н/464/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

у с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/1036/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 202/8013/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року було зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

До суду повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження по справі, перестали існувати, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Cправа № 156/51/17
№ провадження 2/156/101/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 лютого 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/51/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди .

2. Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год. 24.03.2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.03.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
справа №619/144/17
провадження №2-во/619/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

14 лютого 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заявузадоволено.

Як вбачається з рішення суду, в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: помилково вказано по батькові ОСОБА_2 «Григорівна», замість правильного «Григоріївна»

Заявник посилається на те, що в паспорті по батькові її бабусю вказано ОСОБА_3, тобто з буквою «ї». У звязку з такою розбіжністю, вона позбавлена можливості отримати пенсію, яка була нарахована та не виплачена бабусі, тому і звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони у судове засіданні не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заявузадоволено, в описовій та резолютивній частині рішення замість помилково написаного по батькові ОСОБА_2, вказати правильно «Григоріївна» та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала на тимчасово окупованій території України у місті Стаханов Луганської області 20 жовтня 2016 року.

Рішення про встановлення цього факту направити в Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для державної реєстрації смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видачі свідоцтва про смерть».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 345/631/17
Провадження № 2/345/565/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13.03.2017 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.03.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 638/2058/17
пр. № 2/638/2493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» , Центральної міжнародної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 23 березня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: