Справа № 732/126/17
Провадження № 2/732/103/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивував тим, що спірне майно нежитлова будівля №56 по вул.І. Дудка (в минулому вул.Артема) в м.Городня - згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2006 року була придбана та зареєстронана на них з відповідачкою в рівних долях. Відповідачка не погоджується на добровільний поділ будівлі. Позивач просить суд провести поділ спірної нежитлової будівлі в натурі, виділивши по 1/2 частині кожній стороні .

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову, відповідачка позов не визнала.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, врахувавши клопотання про призначення експертизи, викладене у позовній заяві, суд вважає за необхідне призначити дану експертизу, так як для розподілу спірної будівлі в натурі необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи необхідно певний проміжок часу, тому на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нерухомого майна судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Яка дійсна вартість нежитлової будівлі №56 по вул.І. Дудка (в минулому вул.Артема) в м.Городня?

2. Чи можливий і в яких варіантах поділ нежитлової будівлі №56 по вул.І. Дудка (в минулому вул.Артема) в м.Городня в натурі відповідно до ідеальних часток по 1/2 частині без проведення переобладнань.

3. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4. Які роботи по переобладнанню будівлі у разі необхідності необхідно виконати і яка буде їх вартість?

3.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити експертам строк для проведення призначеної експертизи 1 (один) місяць, з моменту отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи витребувати з Городнянського РГ БТІ інвентаризаційну справу на будівлю №56 по вул.І. Дудка (в минулому вул.Артема) в м.Городня.

У розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи №732/126/17 та матеріали інвентаризаційної справи на будівлю №56 по вул.І. Дудка (в минулому вул.Артема) в м.Городня.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Лиманська М.В.