overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[1]

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Лопатнікова Аліна Вадимівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 лютого 2017 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/1062/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3151/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 2-962/09 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2087/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 липня 2009 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 липня 2009 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 7 липня 2009 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 654/257/17-ц
Провадження № 2/654/389/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 03.03.2017 року о 09 год.15хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 2/359/233/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач 20.07.2016 року звернувся з позовом до Бориспільського міськрайонного суду до ОСОБА_2 в якому просить стягнути борг за договором позики в розмірі 100000 грн., визнати дійсним договір від 02.06.2016 року про зміну способу повернення заборгованості за договором позики та визнати право власності на нерухоме майно квартиру №4, що розташована в м. Бориспіль по вул.. Нова 2, буд.10.

07.11.2016 року в ході підготовчої частини судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 в якому просить визнати недійсним договір позики від 18.04.2016 року укладений між ним та ОСОБА_1

Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07.11.2016 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом

10.01.2017 року в судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явилися. Представник ОСОБА_4 надав суду заяву і якій просив відкласти розгляд справи у зв»язку із зайнятістю в іншому процесі.

16.02.2017 року, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явились. Представник ОСОБА_4 повторно надав суду заяву в якій знову просив відкласти розгляд справи у зв»язку із зайнятістю в іншому процесі.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, в не залежності від наявності заяви про відкладення розгляду справи.

У зв»язку з цим, зустрічний позов ОСОБА_2 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/238/17
У Х В А Л А

13.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюСвітлик ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 01.03.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Головуючий в першій інстанції -Якішина О.М.
Доповідач - Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевській В.П.,

суддів Лісового О.О., Баркова В.М.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат ім.Ілліча» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.,ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 липня 2016 року ззалишити без змін.

Ухвалаа апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Судді
Справа №491/96/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії КМ №732492, виданий 31 серпня 2011 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 листопада 2007 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю апелянта та його представника - адвоката Терлича В.Г.,

відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації за будівельні матеріали.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Антонова Н.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2911/2017
Унікальний номер справи № 752/7353/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Провадження № 2/235/81/17
Справа № 264/4752/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем- Будьонівською районною радою у місті Донецьку (адреса: Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Транспортна,2, ).

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому суд вважає, що клопотання позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем- Будьонівською районною радою у місті Донецьку, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування замінити первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду належним відповідачем- Будьонівською районною радою у місті Донецьку ( адреса: Донецька обл. м.Краматорськ, вул.Транспортна,2, ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_3 районній раді у місті Донецьку копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради у місті Донецьку про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування відкласти на 16-30 годин 01.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/128/17
Провадження № 2-н/526/4/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа №463/245/17
Провадження №4-с/463/25/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

14 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: держаний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

До судового засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногоз асобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процессу 14.02.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву предстаника скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 197, ст. 207 ч.1 п.5, ст.209, ст. 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: держаний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві - залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в орядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: ШереметаГ.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/543/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" , до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_2 про припинення зобовязань , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_2 про припинення зобовязань - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству '"Банк "Фінанси та Кредит" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_2 про припинення зобовязань .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4