Справа №402/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Благовіщенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовостановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю та встановлення факту належності диплома про присвоєння кваліфікації зоотехніка. ОСОБА_1 мотивує заяву тим, що в дипломі про присвоєння кваліфікації зоотехніка серії НОМЕР_1 від 01.03.1977 року його прізвище на українській мові зазначено "ОСОБА_1", на російській мові "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", у випискці по семестрових та екзаменаційних відомостях до диплома НОМЕР_1 від 01.03.1977 року прізвище записано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Крім того, невідповідне прізвище зазначено і у Державному акті на право приватної власності на землю від 23.03.2002 року, а саме прізвище записано як "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1".

При зверненні до Ульяновського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області для оформлення пенсії по інвалідності згідно довідки КЗ " Кіровоградського обласного бюро МСЕК" серії 12ААА №178474 від 29.08.2016 року, ОСОБА_2 було відмовлено в зв"язку з невідповідністю документів поданих про освіту що не співпадає з паспортним даними. Тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить заяву в частині встановлення факту належності диплома про присвоєння кваліфікації зоотехніка задовольнити а в частині встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому про присвоєння кваліфікації зоотехніка серії НОМЕР_1 від 01.03.1977 року. У вказаному дипломі (а.с.4) в графі "Прізвище" на українській мові було записано "ОСОБА_1", на російській мові "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", у випискці по семестрових та екзаменаційних відомостях до диплома НОМЕР_1 від 01.03.1977 року прізвище записано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" , хоча дійсно, по всіх офіційних документах він значиться як "ОСОБА_1". Через даний факт він не може оформити пенсію, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Дослідивши додані до справи копії документів: паспорту серії НОМЕР_2, виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.03.1998 року (а.с.9-11), свідоцтва про народження (а.с.7), диплому (а.с.8), судом встановлено, що вірне прізвище заявника - "ОСОБА_1", а при оформленні диплому про присвоєння кваліфікації зоотехніка серії НОМЕР_1 від 01.03.1977 року була допущена помилка при написанні його прізвища.

Статтею 48 КЗпП України зазначається, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудову діяльність працівника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 234, 256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності диплому про присвоєння кваліфікації зоотехніка серії НОМЕР_1 від 01.03.1977 року, виданого Новомиргородським зоотехнічним технікумом МСГ УРСР на ім"я "ОСОБА_1" та виписка із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома серії НОМЕР_1 від 01.03.1977 року видана на ім"я " ОСОБА_1" - належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ю. Ясінський