Справа № 192/2223/16-ц
Провадження № 2/192/28/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"21" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року було задоволено позов Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів.

При цьому у пятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду, а також в резолютивній частині повного тексту рішення суду допущена описка в частині написання на користь кого необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено невірно на користь ОСОБА_6.

Сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с152,153), в судове засідання не зявилися. Третя особа ОСОБА_6 заявою прохала розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні за її відсутності (а.с.196), у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у пятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду, а також в пятому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, допущено описку щодо особи на користь якої повинні стягуватися аліменти на утримання дитини.

Так у звязку із залишенням ухвалою суду від 23 січня 2017 року без розгляду позовних вимог про призначення опікуном ОСОБА_6 (а.с.144) необхідно було аліменти стягнути на користь органу опіки та піклування чи осіб, які будуть опікуватися дитиною, а не на користь ОСОБА_6 (а.с.147 зворот, а.с.151). При цьому позов слід було задовольнити частково.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у пятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду, а також в пятому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року та замість невірно зазначеного «на користь ОСОБА_6», правильно зазначити «на користь органу опіки та піклування чи осіб, які будуть опікуватися дитиною».

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року згідно заяви представника позивача було залишено без розгляду позовні вимоги в частині призначення опікуном ОСОБА_6 над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.142,144), тому судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у пятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду, а також в пятому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі №192/2223/16-ц провадження №2/192/28/17 за позовом Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів.

В пятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду, а також в пятому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі №192/2223/16-ц провадження №2/192/28/17 замість невірно зазначеного «на користь ОСОБА_6», правильно зазначити «на користь органу опіки та піклування чи осіб, які будуть опікуватися дитиною».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина