overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3172/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

13 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.02.2017 року представник позивача у судове засідання не зявилась, але 24.01.2017 року надала письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/748/277/17
Єдиний унікальний № 748/384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 02.02.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 33721,20 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 11.03.2010 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. П. Криворученко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1132/17 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Є.У.№ 330/900/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос-12» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Колос-12» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос-12» - задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Колос-12» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за поданням Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за поданням Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Глибоцькому районному відділу державної виконавчої служби(смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2-А) встановивши строк до 12 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №715/2463/16 Провадження №22-ц/794/277/17 Категорія 59

Головуючий у 1-й інстанції Мауовійчук Ю.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 591/561/17 Провадження № 2-о/591/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява т.в.о. головного лікаря КЗ СОР Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України та вона підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді. З огляду на викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_1 на правову допомогу під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись статтями 279 - 281 ЦПК України, п. 11 ст. 14, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Зарічного районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна , 13, зал судових засідань № 11, з участю особи, щодо якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, адвоката.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 в суді під час розгляду справи про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 09 год. 10 хв. 03 лютого 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна , 13, зал судових засідань № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити особам, які беруть участь у справі, а ОСОБА_1 копію заяви з доданими матеріалами, роз'яснивши їй право надати суду письмові пояснення на заяву. Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Покровська, 9/1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №: 559/2783/15-ц
Номер провадження: 2/559/32/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- визначено час і місце судового розгляду;

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків, витребувати матеріали справи №559/3538/14-ц для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" лютого 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором

№014/0077/74/52939 від 12.05.2006 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором

№014/0077/74/52939 від 12.05.2006 року .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором

№014/0077/74/52939 від 12.05.2006 року .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 лютого 2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.02.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 601/2111/16
Провадження № 2/601/120/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобережецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобережецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 10.02.2017 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 489/6200/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. стосовно справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла до суду без виконання судової експертизи, тому провадження в ній підлягає поновлення у відповідності до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 178/149/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/116/17
Провадження 2-н/483/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня 2017 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/373/17
Провадження № 2-о/206/98/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Зайченко
Справа № 524/6937/16-ц
Провадження №2/524/290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу,-

відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати неправомірним і скасувати рішення Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про встановлення ОСОБА_5 фактичного об'єму спожитого природного газу за серпень та вересень 2016 року за гранисчними об'ємами споживання природного газу населення, визначеного у додатку № 10 до кодексу газорозподільних систем, а саме 9,8 м?.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» провести перерахунок норми споживання природного газу ОСОБА_5 за сепень та вересень 2016 року з 9,8 м? на 4,4 м?.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» у державний бюджет судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у випадку, коли особа, яка брала участь у справі, була відсутня у судовому засіданні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 190/1037/16-ц
Провадження №2/190/352/16
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши подання Пятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Пятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку на підставі ст.78 КК України засудженого ОСОБА_1 вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням Пятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні 07 лютого 2017 року о 13год 15хв в приміщенні Пятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 316/863/14
Провадження № 8/316/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.02.2017 року звернувся головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просить переглянути та внести зміни в ухвалу №316/863/14-ц (провадження № 6/316/105/14) від 14.04.2014 року щодо обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобовязань, а саме: зазначивши місяць народження боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 208-210, 361, 363 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами

Розгляд справи призначити на 14.02.2017 рік з 08 години 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський