Номер провадження: 22-ц/785/2186/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

17 червня 2016р. ОСОБА_3 звернулася з позовом, який остаточно уточнив просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. щомісячно до повноліття сина, посилаючись на те, що вона самостійно несе витрати на проживання, харчування, одяг та розвиток дитини, що її матеріальне становище вкрай скрутне, вона мешкає з батьками, які надають їй матеріальну допомогу. Відповідач постійного місця роботи не має, живе за рахунок періодичних заробітків та має мінливий дохід, та він є здоровим та працездатним, інших дітей та утриманців у нього немає, але він матеріальну допомогу на утримання сина не надає, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає (а.с.41-42).

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016р. позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 Суд допустив негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, починаючи з 17 листопада 2016р. З ОСОБА_2 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 551грн.20коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив рішення суду з порушенням вимог матеріального і процесуального права, оскільки він неодноразово просив суд зупинити провадження по справі до розгляду справи за його позовом про розірвання шлюбу, в якому він поставив питання про визначення місця проживання сина з ним, що впливає на рішення про стягнення аліментів, також апелянт стверджував, що він надає допомогу на утримання сина (а.с.50-51).

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції просив у випадку відмови у задоволені апеляційної скарги стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина аліменти в сумі 600грн.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, адвоката в інтересах ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Однак, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки про доходи позивачка отримує заробітну плату у розмірі 2800грн. щомісяця (а.с.6).

У відповідача інших утриманців не має, яких-небудь стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться й інших обставин, які б могли вплинути на розмір аліментів, судом не встановлено.

Відповідач не працює, але стоїть на обліку в центрі зайнятості по безробіттю та отримує допомогу в розмірі 1190грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідач зобов`язаний забезпечувати свого неповнолітнього сина, та задовольняючи позов і стягуючи з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 800грн., суд першої інстанції врахував, що відповідач є працездатною та й фізично здоровою особою.

Судова колегія повністю погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не має.

Безпідставним є довід апелянт відносно того, що суд першої інстанції не задовольнив його клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за його позовом про розірвання шлюбу, в якому він поставив питання про визначення місця проживання сина з ним, оскільки це не є підставою для відмови у задоволені позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів, так як на даний час дитина мешкає з матір'ю.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : І.П.Сидоренко

Судді: С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра