Провадження №2/359/720/2017
Справа №359/9576/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що від спільного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Родина проживає у будинку з незадовільними санітарно-гігієнічними нормами. Житло занедбане та потребує капітального ремонту. Присадибна ділянка не обробляється. У січні 2016 року малолітня ОСОБА_1 була вилучена з родини та поміщена до інфекційного відділення Бориспільської ЦРЛ по причині відсутності опалення у будинку та проживання у антисанітарних умовах, що загрожувало її життю та здоров'ю. Після повного медичного обстеження малолітня ОСОБА_1 була направлена до Київського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» для тимчасового утримання за заявою матері ОСОБА_3, де перебуває і по теперішній час. Батьки малолітньої ОСОБА_1 інваліди з дитинства, не працюють за станом здоров'я. Родина перебуває під соціальним супроводом у центрі підтримки дітей та сімей при службі у справах дітей та сім'ї міської ради, але в силу стану свого здоров'я, батьки не здатні створити належні умови для виховання та проживання дочки. Тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради просить відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу або особи, на утриманні яких буде перебувати дитина.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказавши, що дитині краще проживати разом з батьками. Крім цього, він та ОСОБА_3 намагаються створити всі належні умови для проживання дочки, зокрема здійснюють ремонт у будинку.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 19 серпня 2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с.6) та копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є інвалідами з дитинства, що підтверджується копіями посвідчень, виданих на їх ім'я (а.с.7) та копіями довідок МСЕК (а.с.6). У зв'язку з цим вони не працюють та єдиним джерелом доходу сім'ї є пенсії по інвалідності.

З актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 02 травня 2004 року, від 11 лютого 2015 року, від 12 лютого 2014 року від 22 вересня 2015 року вбачається, що родина проживає в одноповерховому будинку, який складається з двох кімнат. Житло утримується в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, будинок потребує ремонту. Дитина немає місця для відпочинку та навчання (а.с.11,12,17,18)

У січні 2016 року малолітня ОСОБА_1 була вилучена з родини та поміщена до інфекційного відділення Бориспільської ЦРЛ по причині відсутності опалення у будинку та проживання родини у антисанітарних умовах, що загрожувало життю та здоров'ю дитини (а.с.15).

В подальшому за заявою матері малолітня ОСОБА_1 була направлена до Київського центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків» для тимчасового утримання.

У відповідності до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Так згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №708 від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є інвалідами з дитинства, не працюють за станом здоров'я. Родина перебуває під соціальним супроводом у центрі підтримки дітей та сімей при службі у справах дітей та сім'ї міської ради. Батьки не мають можливості створити належні умови для розвитку та навчання дитини. Тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітню дочку ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав (а.с.4-5).

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх малолітньої дочки ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання стягнення з них аліментів на дитину.

У відповідності до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема, спосіб сплати аліментів залежить від того, чи має платник аліментів постійний або нерегулярний, мінливий дохід.

Тому суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідачі є інвалідами ІІ групи з дитинства та не працюють Проте, отримують регулярний дохід у вигляді пенсії по інвалідності. Інші діти, непрацездатні батьки на їх утриманні не перебувають.

З огляду на ці обставини в сукупності, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до положення ч.3 ст.166 та ч.3 ст.193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Саме тому, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок на ім'я ОСОБА_1 у відділенні Державного ощадного банку України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ч.3 ст.166, ч.1 та ч.4 ст.170, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 та ч.1 ст.182, ч.3 ст.193 СК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: 01 грудня 2016 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме: 01 грудня 2016 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський