overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/750/17
Провадження № 2/361/1188/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Зотовій В.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Провадження у справі відкрито за правилами про територіальну підсудність, визначеними ст.109 ЦПК України - за місцем знаходження відповідача, зазначеного позивачем.

При з'ясуванні позовних вимог, і при вирішенні питання щодо належного відповідача за заявленими вимогами, виникла необхідність у витребуванні відомостей про інших можливих спадкоємців, які повинні бути залучені до участі у справі, і є необхідність у визначенні належного відповідача (відповідачів) за конкретно заявленими позовними вимогами, а також для уточнення позовних вимог, які позивач предявляє до зазначеного ним відповідача - нотаріуса.

Враховуючи, що питання про залучення третіх осіб до участі у справі згідно ст.35 ЦПК України суд вирішує в тому числі і за власною ініціативою, а також враховуючи, що з'ясування даних питань необхідно і для правильного визначення підсудності даної справи, то у звязку з цим виникла необхідність витребувати від зазначеного відповідачем нотаріуса необхідні відомості.

Керуючись ст. 16, 33, 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позивачу надати час для уточнення позовних вимог;

витребувати від Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області наступну інформацію:

чи відкрито спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , що померла 5.07.2014р. в м. Луганську (свідоцтво про смерть видане Кам,янобрідським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, а.з. № 363);

хто подав заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини;

чи є відомості про чинний заповіт ОСОБА_2, хто є визначеними у заповіті спадкоємцями;

чи вчинялись певні нотаріальні дії з приводу прийняття спадщини щодо майна ОСОБА_2, що померла 5.07.2014р. в м. Луганську.

Строк виконання ухвали - 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
справа № 399/75/17
провадження № 2/399/121/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та про їх розірвання,

встановила:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив ухвалити рішення про визнання договору № 561 оренди земельної ділянки площею 3,5081 гектара за кадастровим номером :02:000: 0400 від 20 листопада 2007 року та договору № 561-А оренди земельної ділянки площею 3, 5081 гектара з кадастровим номером :02:000:2401 від 20 листопада 2007 року, які розташовані на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що незаконно укладені сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та про їх розірвання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та третій особі запропонувати в строк до 27 лютого 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №592/9716/14-ц Номер провадження 2-др/788/5/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - третя Сумська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та ухвалено в цій частини нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за проведення експертизи та оцінку спірного нерухомого майна.

Для вирішення питання ухвалення додаткового рішення дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «09» березня 2017 року о «09» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - ОСОБА_2;

третю особу - третю Сумську державну нотаріальну контору;

представника відповідача - ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 21);

представника позивача - ОСОБА_5 (т. 2 зв. а.с. 64).

Головуючий -

Судді:
Справа № 2/593/111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 07 березня 2017 року на 10 год .00 хв.

Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 694/163/17 провадження 2/694/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 02 березня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 278/937/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

01 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/235/434/17
Справа № 235/305/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 30 січня 2017 року відкрито провадження за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 9 лютого 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 167/222/17
Провадження №2/167/114/17
УХВАЛА

22.02.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 березня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/935/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.02.2017
Справа № 661/332/17
Провадження № 2/661/313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 03 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 444/170/17
Провадження № 2/444/323/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданнні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що позивач необдумано і безпідставно, в пориві гніву чи під впливом емоцій подала позов про розірвання шлюбу. Крім того заявив, що в них є від шлюбу неповнолітні діти, яким потрібна сімя. Просить надати час для примирення терміном три місяці.

Позивач заперечила проти клопотання відповідача про надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що сімя ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в їх сімї носить нестійкий характер, сторони не втратили одне до одного почуття поваги та любові, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 221/6600/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/170/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Національна лізингова компанія «Люкскар» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Національна лізингова компанія «Люкскар» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження.

Не погодившись з даною ухвалою суду ТОВ «Національна лізингова компанія «Люкскар», подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою надійшла заява від ТОВ «Національна лізингова компанія «Люкскар», в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуюче викладене, Апеляційний суд Донецької області вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст., 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Національна лізингова компанія «Люкскар», про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Національна лізингова компанія «Люкскар» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Національна лізингова компанія «Люкскар» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6461/15
Провадження № 22-ц/778/1347/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження який був пропущений з поважних причин.

В клопотання ОСОБА_2 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення його представником було отримано 02.02.2017 року, що підтверджується розпискою, а він особисто отримав - 03.02.2017 року, на підставі чого просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та його представник були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Однак, з матеріалів справи немає відомостей, що відповідачу було надіслано копію оскаржуваного рішення.

Таким чином, для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом судового рішення, є заможливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.01.2017 року.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: