overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/704/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

"16" березня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом СФГ «Марс» до ФГ «Св. Георгий», приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі поновленими, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом СФГ «Марс» до ФГ «Св. Георгий», приватного нотаріуса Троїцького районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання договорів оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі поновленими.

Представник позивача на даний час просить залишити без розгляду позов СФГ «Марс» в частині, що стосується земельної ділянки площею 5,97 га, кадастровий номер :09:003:0035, що належить ОСОБА_29, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану представником позивача заяву, з якої вбачається, що позивач втратив інтерес до позову в частині, що стосується земельної ділянки площею 5,97 га, кадастровий номер :09:003:0035, що належить ОСОБА_29, суд вважає за необхідне в даній частині залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов СФГ «Марс» в частині, що стосується земельної ділянки площею 5,97 га, кадастровий номер :09:003:0035, що належить ОСОБА_29, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/221/17
Провадження №2/503/12/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, згідно з яким він та померлий 19 вересня 2011 року ОСОБА_2 є сином та батьком.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 433/1683/17
Провадження №2-о/433/317/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"03" жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачений ст. 258 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту даної статті заявник у заяві має зазначити причини неможливості реєстрації факту смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану, а також надати докази, що підтверджують цей факт.

Заявником у додатках до заяви зазначена відмова відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак фактично зазначений документ відсутній, про що був складений відповідний акт від 03 жовтня 2017 року.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Згідно з п.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, тобто має відповідати і вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України.

За відсутності відмови органів державної реєстрації актів цивільного стану у проведенні державної реєстрації факту смерті неможливість реєстрації факту смерті не підтверджується належними на те доказами.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. , ст. 119- 121 ,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищезавказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 343/2419/16-ц
Провадження № 22-ц/779/421/2017
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду від 26 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду від 26 січня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 лютого 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ясеновенко Л.В.

Васильковський В.М.
Справа № 310/773/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.17 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 01 березня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки про доходи за останні шість місяців.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2017 м. Київ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Приходька К.П., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення кошті,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1721/17 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1709/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 305/1235/16-ц
Провадження по справі 2/305/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря- Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_2, у жодне із судових засідань не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, однак останні поверталися до суду із відміткою, за закінченням ткрміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі, за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 526/259/17
Провадження № 2-о/526/42/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: територіальна громада Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: територіальна громада Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відноси.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 369/785/17
Провадження № 2/369/1439/17
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Черемшина 2012» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року вказаний позов було залишено без руху на підставі вимог п. п. 2, 5 ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

07 лютого 2017 року представник позивача ТОВ «Черемшина 2012» звернувся із заявою про повернення позовної заяви на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ТОВ «Черемшина 2012» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 555/232/17
Номер провадження 2-о/555/19/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненськуої області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява, в якій просить суд, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 495/928/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „24 лютого 2017 року о 09:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/6154/16-ц
Провадження № 2/500/34/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року до суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4880,04 грн., заборгованість за обслуговування мереж централізованого опалення в розмірі 141,78 грн. та витрати, повязані з оплатою судового збору, у розмірі 1378 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 померла 02.02.2016 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 232 від 03.02.2016 року.

Згідно відповіді Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області №19/01-16 від 10.01.2017р. після померлої 02.02.2016р. ОСОБА_2 заяви від її спадкоємців до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт не складався.

13.02.2017 року представник позивача надав суду заяву про заміну відповідача та збільшення розміру позовних вимог по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про заміну відповідача, просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2, яка померла 03.02.2016 року, на належних співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які значаться проживаючими за адресою: пр. Миру, б. 44-А, кв. 6, м. Ізмаїл. Одеська область.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2, яка померла 03.02.2016 року, у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на належних співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 (пр. Миру, б. 44-А, кв. 6, м. Ізмаїл, Одеська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5