Справа № 583/287/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що в 1998 році він як працівник підприємства отримав та вселився в кімнату № 512 гуртожитку за адресою вул. Ярославського,4 м.Охтирка, Сумської області, в якій зареєструвався з 17.02.1998 року і по теперішній час проживає в даній кімнаті, оплачує комунальні послуги. Іншого житла ОСОБА_1 немає.

Посилаючись на Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» заявник звернувся із розясненням до Управління житлово-комунального господарства, де йому повідомили, що у звязку з відсутністю у нього спеціального ордеру на вселення до гуртожитку йому слід звернутися до суду та довести належними доказами факт постійного проживання та реєстрації на законних підставах.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про передачу у його власність кімнати № 512 гуртожитку до Управління житлово-комунального господарства. Листом начальника Управління житлово-комунального господарства від 04.12.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в приватизації кімнати з посиланням на п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яким визначений перелік документів, які подає громадянин до органу приватизації, наявність копії ордеру є обовязковою для здійснення приватизації жилого приміщення.

Просить встановити факт постійного проживання на законних підставах ОСОБА_1 в кімнаті № 512 гуртожитку за адресою вул.Ярославського, 4 м.Охтирка, Сумської області

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року вказана заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

20 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали суду подав заяву та копію квитанції про сплату судового збору, однак, недоліки, вказані в ухвалі суду не усунуто.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно повторно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Так, представником заявника додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, яка не завірена належним чином, однак, згідно Листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року за №12-6621/11 документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, копії не можуть бути доказом сплати судового збору, тому необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн. в оригіналі.

Разом з тим слід зазначити, що в квитанції про сплату судового збору платником вказаний ОСОБА_2, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надано.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригіналу квитанції про оплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Охтирської міської ради в особі Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про встановлення факту постійного проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, розяснивши, що в іншому випадку заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3