Справа № 219/866/17
Провадження №2/219/1312/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на вказану частку,третя особа ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не вказані засоби звязку сторін.

Окрім того, позивачем не надані докази того, яка кількість часток у квартирі належить їй та іншим співвласникам, оскільки з наданого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Артемівське БТІ» зазначено, що спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності, тобто з даного витягу не зрозуміло, які саме частки належать кожному із співвласників.

Окрім цього, відповідно до ст. 365 ЦК України, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Тобто згідно вище вказаної статті до суду повинні звернутися у якості позивачів усі інші співласники, але, як видно із позову одна із співвласниць - ОСОБА_3 до суду із позовом не звертається, вона вказана позивачкою у якості третьої особи, а у разі прийняття позову судом суд не зможе залучити ОСОБА_3 у якості другого позивача, оскільки це не передбачено законом. До того ж позивач вказує її статус як третьої особи, а суд не може змінити статус третьої особи на позивача.

Також до матеріалів позову не додані відомості, що рішенням суду, у разі його прийняття, не буде завдана істотна шкода інтересам співвласника ОСОБА_2, не вказано чи має він інше житло, відсутні відомості про наявну кількість кімнат у спірній квартирі, що має істотне значення при вирішенні даного спору, оскільки згоди відповідача на виплату йому компенсації не надано.

Із доданого висновку про оцінку спірного майна вбачається, що спірна квартира є трикімнатною, тож у разі відсутності у відповідача іншого житла, квартира може бути поділена із залишенням у спільному користуванні місць загального користування, оскільки позбавлення відповідача права користування квартирою та права власності на частку у спірній квартирі без його згоди та наявності у нього іншого житла завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Також позивачу слід вказати, з яких правових підстав вона у п. 2 вимог до суду просить визнати лише за собою право власності на ? частку квартири, оскільки ст. 365 ЦК України передбачає лише припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, а позбавлення права власності на частку житла у приватизованому жилому приміщенні без згоди на це відповідача не передбачене законом.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями доданих до неї документів по кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на вказану частку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко