Cправа № 563/104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець, Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Щекичинської сільської ради Корецького району Рівненської області в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 26 червня 2010 року померла її мати ОСОБА_2, що підтверджує свідоцтво про смерть серії І-ГЮ №092247 видане Щекичинською сільською радою Корецького району 28 червня 2010 року актовий запис №16. Після її смерті відкрилась спадщина на все належна їй майно, спадкоємцем якої за заповітом вона є. Вказує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 вчасно не звернулась, оскільки не знала про встановлений законодавством порядок прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщин пропустила з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду. Подала суду клопотання в якому просить справу розглядати без її участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

17 серпня 2009 року помер батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 078025, що видане 17 серпня 2009 року Щекичинською сільською радою Корецього району Рівненської області.

26 червня 2010 року померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 092247. що видане 28 червня 2010 року Щекичинською сільською радою Корецього району Рівненської області.

Згідно заповіту складеного 14 грудня 2009 року і посвідченого секретарем Щекичинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №69, ОСОБА_2 все своє майно заповідала дочці ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серії V-УР №0780967 ОСОБА_3 народилася 03 квітня 1964 року та являється дочкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Факт зміни прізвища позивача з «Суржук» на «Тригубець» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ від 02 вересня 1988 року.

В грудні 2016 року вона зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №46296041 та № 46296034 від 23 грудня 2016 року, після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не заводилася, заповідальних розпоряджень спадкодавець не вчиняв.

Згідно довідки виданої Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області за №101 від 27 січня 2017 року ОСОБА_7, який помер 17 серпня 2009 року на день смерті був зареєстрований та постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_2.

Відповідно до довідки виданої Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області за №101 від 27 січня 2017 року ОСОБА_2, яка померла 26 червня 2010 року на день смерті була зареєстрована та постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочкою ОСОБА_3.

Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, на час відкриття спадщини із спадкодавцем постійно не проживала. Тобто, з огляду на ч.1 ст.1272 ЦК України позивач вважаються таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкова справа на імя спадкодавця ОСОБА_2 нотаріальною конторою не заводилась, позивач не знала про порядок прийняття спадщини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

А тому позов підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 26 червня 2010 року ОСОБА_2, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Опришко П.З.