АПЕЛЯЦІЙНИЙСУДМІСТАКИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.», поданою представником Буркою Валерієм Володимировичем

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року позов Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Фермерське господарство «Бурка В.В.», через свого представника, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Особи (їх представники), які беруть участь у даній справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися у відповідності до вимог закону, причини неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважала за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності та розглянула справу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Неявка зазначених осіб в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа № 461/1946/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/264/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Підпалий
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, дослідивши письмові докази по справі та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції, виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали спростовують висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яка передана суду ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року, прийнято до провадження суду і призначено до розгляду на 05 вересня 2016 року.

05 вересня 2016 року від представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурки В.В. надійшло клопотання про розгляд справу за відсутності представника позивача (а.с. 96).

05 вересня 2016 року та 5 жовтня 2016 року сторони (їх представники) у судове засідання не з'явилися, розгляд справи відкладено на 16 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року у судове засідання сторони (їх представники) не з'явилися, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку з тим, що представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у суду не було підстав залишати позовну заяву без розгляду, а тому суду першої інстанції розгляд справи слід було продовжити.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суду першої інстанції необхідно з'ясувати питання чи підлягає розгляду дана справа в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.», подану представником БуркоюВалерієм Володимировичем, задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді