overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2033/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2017 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, законний представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати за ОСОБА_2В право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. ОСОБА_5 (колишня Революції), 32-Б, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, в порядку спадкування за законом після смерті 18 вересня 2015 року ОСОБА_6.

Розпорядженням №178 від 24.05.2017 в.о.керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Повторним автоматизованим розподілом даної справи визначено суддю Реву О.І., що підтверджується протоколом від 24.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, законний представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити дану справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О. І. Рева
Справа № 449/1172/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"20" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20.02.2017 року сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі на 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 310/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні право,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні право, в якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням на праві власності квартирою № 57 в будинку № 27-а по вул. Північна в м. Бердянську Запорізької області, визнавши ОСОБА_3 такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні право.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 441/1179/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

15.02.2017 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворська Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1»євої Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4»євої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_4»євої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. У судовому засіданні 15.02.2017р. представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ст.ст.27,31,44 ЦПК України про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_8.

Згідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_8 (адреса проживання: селище Вапнярка, вул. БОС, 1/39 Томашпільського району Вінницької області).

У судовому засіданні продовжено перерву до 13.03.2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Пробийголови Д.О., Варакути В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 22 628 грн. 70 коп.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зарахувати платіж ОСОБА_4 у розмірі 30 грн. за випуск банківської платіжної картки, сплачені згідно з квитанцією № 192812853 від 27 квітня 2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 275/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 16-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 143/225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 21.03.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/201/17
Номер провадження 2/736/121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та себе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та себе.

Призначити судове засідання у справі на 14 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 219/1343/17
Провадження № 2-о/219/166/2017
УХВАЛА

20.02.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1343/17

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „15 хвилин 20 лютого 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 524/6128/16-ц
Провадження № 2-о/524/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залучення до участі по справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та витребування копії спадкової справи після померлого ОСОБА_4.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви. Здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи заведеної після померлого 27 січня 2002 року ОСОБА_5.

Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи № 524/6128/16-ц до 10 квітня 2017 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2089/11 21.02.2017
Провадження №22-ц/784/677/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякова Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2011 року, ухваленого за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"в особі ТВБВ №10014/079 філії -Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, представника.

Головуючий Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9206/16-ц
Провадження № 2-во/711/7/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2016 за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.2016. Заяву мотивує тим, що 24.11.2016 судом винесена ухвала про повернення сплаченого судового збору в розмірі 551,21 грн., який був сплачений ним при подачі позову до суду. В ухвалі суду судом здійснена описка у сумі повернутих коштів, а саме: зазначено повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., хоча сума повернутого судового збору повинна становити 551,21 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не явка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування були повернуті позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Окрім того, повернутий ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 16436942-1 від 25.10.2016.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, відповідно до квитанції № 16436942-1 від 25.10.2016 ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у м. Черкаси був сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн., описку допущену судом у тексті ухвали слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016, а саме: суму судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з «551,20 грн.» виправити на «551,21 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2