Справа № 308/9226/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з Обмеженою Відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів в якому він просить витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження в якому боржником виступала відповідач ОСОБА_3. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2014 року з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в сумі 113 763, 09 грн. В ході виконання судового рішення державним виконавцем був реалізований автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Йому відомо, що автомобіль був реалізований за вищою сумою ніж та, що вказана представником позивача в розрахунку заборгованості за кредитним договором, а відтак для підтвердження чи спростування даної інформації, просить витребувати виконавче провадження для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача зперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2014 року з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в сумі 113 763, 09 грн., в яку включена і сума тіла кредиту. Предметом даного позову є стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором, без тіла кредиту та штрафних санкцій.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника відповідача та представника позивача , дійшов висновку, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереденього судового засідання. Докази подані з порушенням вимог даної статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

Проте представник відповідача звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про те, що він позбавлений можливості самостійно отримати зазначену в клопотанні інформацію.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Між тим, витребування даних доказів не має ніякого відношення до суті спору по суті, адже суттю спору є стягнення заборгованості по відсотках , а дані відомості які заявник просить витребувати саме у такий спосіб, ніякого відношення до предмету позову не мають, оскільки стосуються виконання судового рішення від 28.04.2014 року.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4