АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, позов 3-ої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, позов 3-ої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

19 січня 2017 року заявник подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 14 грудня 2016 року, копію якої апелянтом було отримано 24 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з поштової установи (том 5, а.с.31), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся тільки 19 січня 2017 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строків на оскарження, апелянт посилається на те, що у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, він не мав можливості подати апеляційну скаргу в передбачені чинним законодавством строки.

Проте суд не може визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки апелянтом не надано доказів вказаних ним обставин.

Апелянтом надано копію виписки із медичної картки, але з неї не вбачаєщо ОСОБА_5 дійсно перебував саме на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, що перешкоджало б його можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, не вбачається об'єктивних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Справа № 2-4268/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3228/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарука В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, позов 3-ої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, позов 3-ої особи: ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.