З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Харечка С.П.
при секретарі - Левчук Д.О.,
з участю: представника позивача - ОСОБА_1,
представник третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів та про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбу з 24.10.2010 року. 08.08.2012 року рішення Євпаторійського міського суду АР Крим по справі №0106/7887/12 шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу вона проживає разом з сином. Син знаходиться на повному її утриманні. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним та моральним розвитком не займається. Крім того, вона декілька раз постіль разом з сином хотіла поїхати за кордон на відпочинок. Неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд з дитиною за межі України. Однак відповідач не бажає надавати такий дозвіл добровільно. Зважаючи на вищевикладені обставини вона змушена звертатись до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, про поважні причини неявки суд не повідомив, а отже, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і зі згоди представника позивача та третьої особи.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та винесення заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбу з 24.10.2010 року. 08.08.2012 року рішення Євпаторійського міського суду АР Крим по справі №0106/7887/12 шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 180 СК України, відповідач ОСОБА_4, як батько неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбаченихстаттею 184 цього Кодексу.
Статтею184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на матеріальному утриманні позивача, інших дітей, опікунів та піклувальників на утриманні у відповідача не має, не встановлено наявності у відповідача і боргових зобов»язань, що унеможливлювало б останнього надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Таким чином, із врахуванням як матеріального становища позивача, так і матеріального становища відповідача, з урахуванням як наведеного, так і того, що на даний час відповідач не має постійного заробітку (доходу), виходячи з потреб дитини, щомісячних витрат на його утримання, а також з врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, установленого законом, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Що стосується заявлених позовних вимог позивача про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька, суд виходячи з оцінки досліджених в сукупності доказів справи, приходить до наступного.
Із заявленого позивачкою позову вбачається, що відповідач не надає згоди на виїзд неповнолітнього сина за кордон, який необхідний для забезпечення його прав.
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), опікунів і в їхньому супроводі чи супроводі осіб, які уповноважені ними.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років).
За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Згідно із п. 1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.
Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26.04.2001, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 належним чином піклується про здоров'я, фізичний стан, духовний та моральний розвиток сина ОСОБА_6 та саме із метою створення дитині належних умов для оздоровлення і забезпечення відпочинку, фізичного, духовного та морального розвитку сина тимчасово прагне вивезти дитину на оздоровлення і відпочинок за межі України, однак, відповідач як батько, який визнав своє батьківство відносно сина, такої згоди в добровільному порядку не надає.
Відповідно до ст. ст. 2, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», документами, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина під час перебування за її межами, зокрема є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини. Оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Пунктом 4 Постанови КМУ від 27.01.1995 р. «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» передбачено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється у разі пред'явлення оригіналів документів або їх нотаріально посвідчених копій, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.
Таким чином, суд визнає таким, що відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_6 виїзд з матір'ю, позивачем ОСОБА_3 за межі України, без згоди батька - ОСОБА_4.
При цьому, суд виходить з того, що надання за рішенням суду дозволу виїзди дитини за кордон без згоди батька, не носить постійного характеру і вважає, що рівність прав та обов'язків батьків відносно виховання дитини, фактично ні яким чином не позбавить батька дитини можливості брати участь у його вихованні та можливості спілкування з сином.
Крім наведеного у вирішенні позовних вимог про надання дозволу матері на вивіз дитини для оздоровлення за кордон виходить з положень вимог Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, Правила оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231, і на підставі поданих сторонами доказів, за їх оцінкою вважає, що в інтересах малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні підстави та умови для надання позивачці, матері дитини, дозволу на тимчасовий виїзд та оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон, без згоди та супроводу батька дитини.
Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню - судовий збір в дохід держави, оскільки в категорії розгляду справ про стягнення аліментів,, позивач звільнена в силу вимог Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька - задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800.00 грн., щомісячно, з 28.10.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Надати дозвіл на разовий тимчасовий виїзд неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України у супроводі матері ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_4 протягом року з дня набрання рішенням законної сили.
Надати дозвіл ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, виготовляти проїзні документи для разового тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_6 за межі України протягом року з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П