overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3424/16-ц
Провадження № 2/740/67/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
з участю представника позивача-адвоката Гринь Л.В., представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Хоменко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 27 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1612, виданого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин Антоніною Миколаївною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1138 (одну тисячу сто тридцять вісім) грн. 27 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/177/17
Провадження № 2/210/867/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень ) без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" в дохід держави 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/238/17
Провадження № 2/553/448/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до виповнення дитині 16 років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до виповнення дитині 16 років.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

11.02.2017 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 06.02.2017 року.

Станом на 20.02.2017 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до виповнення дитині 16 років неподаною і повернути її позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до виповнення дитині 16 років визнати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 178/7/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В

Криничанським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», , що розташоване по вул.Зелена,14 в с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області та Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки площею 10,8610 га, кадастровий номер :01:001:0032, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи, допускається до початку розгляду справи по суті, якщо є складнощі у сторін щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», , що розташоване по вул.Зелена,14 в с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки площею 10,8610 га, кадастровий номер :01:001:0032, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Зобовязати Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки площею 10,8610 га, кадастровий номер :01:001:0032, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5987/17-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна М.А. звернулась до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю підстав.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 296/751/17
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, в якій його представник просить стягнути з ОСОБА_1на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.09.2012 у загальному розмірі 18 611,75 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" предявлено в суд позов до ОСОБА_1, яка є фізичною особою і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 14 лютого 2017 року інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, 23.09.1995 р. н., з 07.08.2015 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на це суддя вважає, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/219/791/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20.02.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 137, 191, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 27 лютого 2017 року до 10-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

20.02.2017

Суддя Т.В. Давидовська
пр. № 2/759/2582/17
ун. № 759/2046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами вимогами вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 червня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/143/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ощадбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1372 від 14.07.2008 р. у розмірі 320875,00 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- при викладені обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не наведений розрахунок заборгованості по тілу кредиту, по процентам, пені ані у позовній заяві, ані окремим документом. Доданий до матеріалів позовної заяви «Розрахунок заборгованості станом на 01 грудня 2016 року за кредитним договором №1372 від 14.07.2008 р., укладеного з ОСОБА_1В.» містить розрахунок заборгованості за її складовими, проте не наводить розрахунку цих складових окремо - тілу кредиту, процентів, пені;

- Додані до матеріалів позовної заяви в якості доказів копії таких документів як кредитний договір, документів на підтвердження фізичної особи відповідача, юридичної особи позивача, повноважень представника позивача та інших не завірені на предмет їх відповідності оригіналам належним чином уповноваженою на те позивачем особою.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7243/16-ц Провадження № 22-ц/795/86/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.

розглянувши клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: органи опіки і піклування Деснянської районної в місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року розгляд даної справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року та в судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

03 січня 2017 року від представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з посиланням на те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", оплата відряджень та здійснення переїзду в інші області кошторисом не передбачена.

В клопотанні представник визначив суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час судового розгляду це - Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в.

Згідно ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 303 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання, призначене на 31 січня 2017 р. на 09 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції між апеляційним судом Чернігівської області (вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, 14000) та Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в.).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва та участі у ній представника ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 703/836/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя розпорядженням керівника апарату суду від 23 травня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Прилуцькому В.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 08:15 год. 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №766/2906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017 року о 10:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2