Справа № 755/9968/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в особі Комісії з припинення Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20 лютого 2017 року позивач заявив клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, яка була подана до суду 27 січня 2017 року.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, звертаючись з позовом до суду, позивач відповідно до заявлених позовних вимог просить суд: стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1, спричинену моральну шкоду завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в особі Дніпровського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в сумі 4 850 560,00, у зв`язку із незаконним порушенням 19.10.2012р. кримінальної справи №54-3708 відносно ОСОБА_1 (кримінальне провадження ЄРДР за №0000005 від 21.11.2013р.) за ч.1, 2 ст. 172 КК України, незаконним порушенням 19.10.2012р. та 25.10.2012р. кримінальної справи №04-33441 відносно ОСОБА_1 (кримінальне провадження ЄРДР №0000307 від 29.03.2013р.) за ч.1 ст. 199 КК України.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1, спричинену моральну шкоду в сумі 5 529 600,00 гривень, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у зв`язку із незаконним порушенням 19.10.2012р. кримінальної справи №54-3708 відносно ОСОБА_1 (кримінальне провадження від 21.11.2013р. ЄРДР за №0000005) за ознаками ч.1, 2 ст. 172 КК України, протиправне порушення 19.10.32012р. та 26.10.2012р. кримінальної справи №04-33441 (кримінальне провадження від 29.03.2013р. ЄРДР №0000307, закритих відповідно 10.04.2014р. та 23.04.2014р.) за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України, протиправним проведенням 25.10.2012р. обшуку власності позивача - нежитлового приміщення ПНВФ «СКАЛА» по вул.. Луначарського, 24 у м. Києві, законним та протиправним вилученням у позивача під час обшуку, упродовж тривалого строку, власності позивача (комп`ютерної техніки, кадрової та бухгалтерської документації), спричинену шкоду у вигляді не отриманих доходів внаслідок зриву проведення позивачем у 2012-2015 р.р. національної спеціалізованої постійно діючої виставки ярмарку алкогольних напоїв «Україна виноробна «СКАЛА-2012-2015» в сумі 615 000,00 гривень, спричинену шкоду у вигляді не отриманих доходів (упущеної вигоди) внаслідок фактичного припинення діяльності власності позивача ПП «ВДК Дім Вина «СКАЛА» період з 18.10.2012р. по 18.12.2012р. в сумі 513 338,58 гривень, судові витрати в сумі 10 тис.грн. за проведення судової експертизи та оцінки шкоди у вигляд не отриманого доходу (упущеної вигоди).

Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову ОСОБА_1, підстави та предмет заяви ОСОБА_1 викладені у заяві про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вказана заява за своїм змістом є зміною і підстав і предмету позову, що суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено подання позивачем заяви про зміну предмету або підстав позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, в особі Комісії з припинення Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: