overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/344/17
Провадження № 2/307/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.15 год. 01 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 573/301/17
Номер провадження 2/573/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 337/4500/16-ц
Провадження № 2/337/147/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 15 у будинку № 44 по вул.Героїв 93-ї бригади ( Гудименка) у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 733/1235/16-ц Провадження № 22-ц/795/311/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 41
У Х В А Л А

14 лютого 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року апеляційна скарга громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 27 лютого 2017 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

8 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

17 січня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з цим, в резолютивній частині рішення судом помилково вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 11 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - №937.»

Як підтверджується копією паспорту позивача №НЕ 366343, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 12.10.2004 р. правильно прізвище «Логвин»; як підтверджується копією паспорту відповідача №НЕ 639921, виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 13.09.2011 р. правильно прізвище «Логвин».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Придніпровського районного суду від 17 січня 2017 року описку, вказавши в резолютивній частині рішення:

-«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис - № 937.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 477/189/17
Провадження № 2/477/414/17 Строка № 4
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненняпросить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1-794 від 25.06.2001 року на 1/2 частку житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими, побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Інгульська, 70 Вітовського району Миколаївської області, укладений на Товарній біржі Нерухомість-Миколаїв; визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими побутовими спорудами та будівлями за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Інгульська, 70 Вітовського району Миколаївської області в межах що були об'єктом продажу; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,17 га, що розташована за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Інгульська, 70 Вітовського району Миколаївської області, відповідно до державного акту серії ІV-МК № 045128, виданого Мішково-Погорілівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області 30 травня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 737.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

14 лютого 2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому, керуючись ч. 2ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 202/5654/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч. 6 ст. 235, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 462/8436/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись ст.ст.383, 384, 385-387ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3482/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,158,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 344/1342/17
Провадження № 2/344/1705/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя виходить з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, що ставляться до неї. Такі вимоги передбачені у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Позивачем до позову додано документ про сплату судового збору у розмірі 320 гри., що не є сплатою судового збору у розмірі встановленому законом.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 80, 119-121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу та представнику позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження №4с/200/31/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

19 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/22234/15-ц провадження №4с/200/31/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 27 січня 2017 року о 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
233 Справа № 233/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області про стягнення заборгованості за спеціальний медичний догляд, додаткове харчування, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 суду надана заява про залишення позову до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області про стягнення заборгованості за спеціальний медичний догляд, додаткове харчування, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області про стягнення заборгованості за спеціальний медичний догляд, додаткове харчування, зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області про стягнення заборгованості за спеціальний медичний догляд, додаткове харчування, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 572/1481/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/418/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 07 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 212/7458/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу ОСОБА_1,Б., секретарі Гавеля Ю.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ « Українська транспортна страхова компанія» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ « Українська транспортна страхова компанія» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

14.02.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ « Українська транспортна страхова компанія» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/7458/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ « Українська транспортна страхова компанія» про стягнення з винної особи матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до 15 год. 00 хв. 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін