overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/173/17
Провадження № 2/444/324/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 лютого 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 березня 2017 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
справа № 243/462/17
провадження № 2/243/749/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу агропромислового розвитку Словянської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітнї плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу агропромислового розвитку Словянської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітнї плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 23 лютого 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 276/456/17
Провадження по справі № 2-о/276/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту (постійного спільного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа: Хорошівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/269/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «16» березня 2017 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/1344/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 169/209/17
Провадження № 2/169/82/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 25 травня 2017 року просить відкласти попереднє судове засідання у звязку з неможливістю явки в попереднє судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Виходячи з наведеного, попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.9 ст.130, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, на 11:00 год. 07 червня 2017 року.

Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Дата документу 15.02.2017
Справа № 320/1122/17-ц

УХВАЛА

15 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Для розгляду даної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати у державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла18.05.2016.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, (Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, б.19) копію спадкової справи після ОСОБА_3, яка померла18.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 609/145/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/145/2017р. від 15.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 09год. 00хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9153/16-ц 2/335/1955/2016
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2016 року судом було винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

При зверненні рішення до виконання було виявлено описки в рішенні суду ,а саме по тексту рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, що унеможливлює виконання судового рішення.

Оскільки допущено описку в рішенні суду суд призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у рішенні суду .

В судове засідання по виправленню описки сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. ст. 219, 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 25.10.2008 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де вважати вірною по тексту рішення дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа № 222/1752/16-ц
Провадження № 2/222/50/2017 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (розрахунковий рахунок № 0010, МФО 307770, ) 4358 (чотири тисячі триста пятдесят вісім) гривень 70 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2012 року, яка виникла станом на 27.11.2016 року, 37503 (тридцять сім тисяч пятсот три) гривні 24 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього 41861 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят одна) гривня 94 копійки.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (розрахунковий рахунок № 0001, МФО 307770, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 441/1406/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2230/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 466/1251/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

22.02.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.02.2017 суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/7729/16-ц
Провадження №2/219/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 також у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_5, також у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку із хворобою. Просила визнати обовязковою явку представника позивача у наступне судове засідання.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 13-00 години 22 лютого 2017 року, виклик сторін повторити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» у судове засідання обовязковою.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 164/537/16-ц Провадження №22-ц/773/750/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія:81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23.03.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, покликається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

05 травня 2017 року, у зв'язку із несплатою судового збору, зазначену апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду Волинської області було залишено без руху і заявнику був встановлений строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали було направлено на адресу ОСОБА_2 та отримано ним 13 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 360. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_2 у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір, то дану скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя