overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Матвійчук Л.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Луцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - Виконавчий комітет Луцької міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41" про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна, за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Коперніка 41" до ОСОБА_7, ОСОБА_1, Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Луцької міської ради про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна,,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00хв. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 155/239/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівська сільська рада Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 березня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 203/82/17
Номер провадження2/0203/433/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27-Д» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27-Д» про захист прав споживача.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/82/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Будинок 27-Д» про захист прав споживача та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
№ 2-295/12
№ 6/207/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа для виконання та видачу дубліката виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року , оскільки строк пропущений з поважної причини , а виконавчий лист був втрачений виконавчою службою при пересилці .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що оригінал виконавчого листа втрачений , надійшла заява стягувача про видачу його дублікату , тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа , у звязку з чим необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання .

Керуючись ст. 370 , 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 456255 гривень 13 копійок , судових витрат 1820 гривень 00 копійок .

Видати дублікат виконавчого листа згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 456255 гривень 13 копійок , судових витрат 1820 гривень 00 копійок .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 758/2596/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,

про визнання ОСОБА_4 недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 237, 238 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 09 березня 2017 року о 09:10 год.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 452/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 26.01.2017 р. до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1), 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 676/769/17
Номер провадження 2/676/898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

21 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 13 березня 2017 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
20.02.2017 Провадження по справі № 2/380/94/17
Справа № 380/237/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Тетіївська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з названим позовом в якому просять визнати недійсними їхні заяви № 324 та № 326 від 09.04.2011 року про відмову від спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 13.10. 2010 року. Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.04.2011 року видане на імя спадкоємця ОСОБА_4 державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 та зареєстроване в реєстрі за № 2-603. Скасувати державну реєстрацію права власності за № 3679811 від 15.11.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_2 05 0030005. Скасувати державну реєстрацію права власності за № 3679811 від 15.11.2013 року про реєстрацію за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_2 05 0030004.

Представник позивачів ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи Тетіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в попереднє судове засідання не прибула, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти позову заперечує, надала письмове заперечення.

Сторони не надавали клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна,27.

Витребувати з Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи відносно майна померлої 13 жовтня 2010 року ОСОБА_8, № 102/2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Номер провадження 2/756/1426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого-судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Києва ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на її утримання в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 04.11. 2016 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва, громадянина України на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2870/17 Справа № 401/4157/12 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Марінеско Андрія Вікторовича, зобов'язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка Сергія Івановича вчинити певні дії, про визнання неправомірними постанов державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Ірини Володимирівни, Марінеско Андрія Вікторовича та зобов'язання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шевченка Сергія Івановича вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 24.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.02.17 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Павлічева А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради, 3-я особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 758/5949/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТРАНСЕКСПРЕС», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебував на розгляді вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно відповідача, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб, будь-якими особами до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу на нежитлові приміщення ( літ.»Д») 33 23,24,25,26,50,51, УІ, ХV ШШ, загальною площею 341,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення його позову без рогляду.

В судове засідання сторонни та представник третьохї особи не з»явились.

Ухвалою від 15 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ТРАНСЕКСПРЕС», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов»язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

Відповідно до п.6, ст.154 ЦПК України якщо … провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому захід забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно відповідача, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб, будь-якими особами до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу на нежитлові приміщення (літ.»Д») 33 23,24,25,26,50,51, УІ, ХV ШШ, загальною площею 341,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 154 , 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Скасувати захід забезпечення позову, а саме накладення арешту на нерухоме майно відповідача, шляхом заборони на вчинення будь-якх дій, прямованих на відчуження у будь-який спосіб, будь-якими особами до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу на нежитлові приміщення (літ.»Д») 33 23,24,25,26,50,51, УІ, ХV ШШ, загальною площею 341,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 419/272/17
Провадження № 2/419/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року представник КС "Імперіал ЛТД" звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.02.2017 р. позовну заяву представника КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишено без руху.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява представника КС «Імперіал ЛТД» підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки останній у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України пятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді Новоайдарського районного суду від 02.02.2017 р.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути представнику КС «Імперіал ЛТД» позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Б. Мартинюк