АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1997/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/756/16-ц Якименко Л.О.
Категорія: Спори про спадкове право Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, зміну почерговості отримання права на спадщину, про визнання права власності на 61/100 частину житлового будинку в порядку спадкування та про визнання права користування 61/100 частиною житлового будинку; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про виселення та про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не зазначає будь яких підстав для відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання ОСОБА_3не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як роз'яснено у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.102014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проте, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Так, згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, в якому містяться чотори вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, зміну почерговості отримання права на спадщину, про визнання права власності на 61/100 частину житлового будинку в порядку спадкування та про визнання права користування 61/100 частиною житлового будинку.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складатиме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплати при поданні вказаного позову складала, - 2 204, 80 грн. за вимоги немайнового характеру (551,20 *4 = 2 204,80).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2 204,80 * 110% = 2 425, 28).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 425, 28 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова