Провадження № 2-п/752/22/17
У Х В А Л А

25.01.2017 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-002/763/2006 від 29.12.2006 р.

18.11.2013 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2013 р., посилаючись на те, що відповідач належним чином не була повідомлена про місце і час судового розгляду, в зв»язку з чим не могла прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, представник відповідача як на підставу для скасування заочного рішення посилається на відсутність зобов»язань у ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості в зв»язку припиненням поруки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задовольнити, з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи на дотримання судом вимог цивільного процесуального законодавства при повідомленні відповідача про місце і час судового розгляду, а також зважаючи на відсутність підстав для припинення поруки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації..

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.228 ЦПК України судове рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2013 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у відсутність відповідачів у справі.

Судові повістки відповідно до положень ст..74, 76 ЦПК України надсилались відповідачам за місцем проживання, однак повернулись до суду за закінченням терміну їх зберігання..

Однак, неявка відповідачів в судове засідання, сама по собі не є підставою для скасування заочного рішення, за відсутності інших обставин, які впливають на суть ухваленого рішення.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник відповідача посилається на припинення зобов»язань ОСОБА_2 в зв»язку з припиненням поруки.

Однак, обставини, на які посилається представник відповідача, досліджувались судом в ході розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав, визначених ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення у даній справі, в зв»язку з чим заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя