Справа № 665/2266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Херсон-Лада» в особі генерального директора Козакова Володимира Анатолійовича про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де зазначає, що між нею та відповідачем 13 жовтня 2015 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1. Разом з тим позивачу стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов'язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, дійсним та право власності на нього.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Фурдас В.В. не заперечував проти позовних вимог позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 13 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Херсон Лада» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним акціонерними товариством «Херсон-Лада», щодо купівлі-продажу єдиного комплексу нежитлових будівель та споруд виробничої бази, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме - нежитлових будівель та споруд виробничої бази: адміністративна будівля літера «А» площею - 43,7 м 2, навіс літера «Б», будівля малярної літера «В» - площею - 66,3 м 2, будівля складу літера «Г» - площею 108.4 м 2, будівля складу літера «Д» - площею -43,8 м 2, навіс літера «Е», будівля цеху Т.О. літера «Ж» - площею 218,1 м 2, будівля цеху Т.О. літера «З» - площею - 164.5 м 2, будівля охорони літера «І» - площею 6,3 м 2, навіс літера «К», огорожа №1, ворота № 2, заміщення №І - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на єдиний комплекс нежитлових будівель та споруд виробничої бази, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме - нежитлові будівлі та споруди виробничої бази згідно технічного плану: адміністративна будівля літера «А» площею - 43,7 м 2, навіс літера «Б», будівля малярної літера «В» - площею - 66,3 м 2, будівля складу літера «Г» - площею 108.4 м 2, будівля складу літера «Д» - площею -43,8 м 2, навіс літера «Е», будівля цеху Т.О. літера «Ж» - площею 218,1 м 2, будівля цеху Т.О. літера «З» - площею - 164.5 м 2, будівля охорони літера «І» - площею 6,3 м 2, навіс літера «К», огорожа №1, ворота № 2 , заміщення №.І.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Херсон-Лада» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1323 ( одна тисяча триста двадцять три ) гривень 35 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя