overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу (№ 750/11721/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 02.03.2017 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/273/17
Провадження № 2/306/239/17
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Кооппром" Свалявської райспоживспілки, Свалявської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на столярний цех літ "А",-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Кооппром" Свалявської райспоживспілки, Свалявської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на столярний цех літ "А".

Призначити судове засідання на 09.30 год. 27 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до 27 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул. Єсеніна, 2б Закарпатської області;

відповідача: Дочірне підприємство "Кооппром" Свалявської райспоживспілки, м.Свалява, вул. Головна, 54 Закарпатської області;

відповідача: Свалявську районну спілку споживчих товариств, м.Свалява, вул. Головна, 54 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 477/2445/16-ц
Провадження № 2/477/293/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Зелений Гай вул. Шевченка, 20 Вітовського (в минулому-Жовтневого) району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті баби-Онишко Л.В..

Після отримання відомостей про місце проживання відповідача, на виконання вимог ст. 122 ЦПК України, ухвалою судді від 09 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, уточнивши позовні вимоги щодо визнання за ним право власності на цілий житловий будинок, або надати угоду між спадкоємцями, на яку посилається позивач, посвідчену нотаріусом, відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України.

Вказану ухвалу отримано позивачем 11 лютого 2017 року.

До визначеного терміну позивач не виконав ухвалу суду від 09 лютого 2017 року, вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2729/17-ц

провадження № 2/521/2783/17

21 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи ОСОБА_2, Київський відділ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи ОСОБА_2, Київський відділ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, треті особи ОСОБА_2, Київський відділ ДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 13 годині 20 хвилин на 15 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2977/16-ц
Провадження № 2/362/207/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року провадження по зазначеній справі було призупинено у звязку із проведенням експертизи.

20 лютого 2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи та висновок експерта.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Корнієнко С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2783/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

02.11.2015 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

09.02.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення, дізнався про рішення 06.02.2017 року, тому апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/565/17
Єдиний унікальний номер справи: 647/2276/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Бериславський медичний коледж» Херсонської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 209/3899/16-ц
Провадження № 2/209/150/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позбавлення права користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про витребування від ТОВ "Абонент ХХІ" та Дніпровського ВП інформації щодо відсутності перешкод у проживанні відповідачів у будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Нахімова, 30.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпровського відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області довідку з інформацією, чи звертались до них ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з заявами з приводу існування перешкод для їхнього проживання у будинку за адресою: м. Кам'янське, вул. Нахімова, 30.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ" довідку з інформацією, чи звертались до них ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з заявами з приводу існування перешкод для їхнього проживання у будинку за адресою: м. Кам'янське, вул. Нахімова, 30.

Направити ухвалу для виконання до Дніпровського відділу Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абонент ХХІ".

Повідомити посадових осіб про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 369/4107/15-ц
Провадження № 2/369/1152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 15.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

26.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про виправлення описки, де зазначив, що в ухвалі від 15.12.2016 року наявні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування збитків завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

По всьому тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року вказати державний номерний знак автомобіля «Skoda Octavia A5 » як « АА 2517 ІН ».

П»ятий абзац резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.12.2016 року викласти в наступній редакції:

«Яка ринкова вартість за матеріалами справи окремо кожної нижче зазначеної непошкодженої запчастини автомобіля НОМЕР_1 2009 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на день дорожньо-транспортної пригоди (15 вересня 2014 року) та яка загальна сума вартості автомобільних запчастини: некомплектний двигун; коробка передач; деталі кузова: бампер передній,складові бампера переднього, панель радіатора,решітка радіатора,капот/кришка передня, крило ліве/праве, двері передні ліві/праві, двері задні ліві/праві, дзеркала,фари в зборі передні ліві/праві; радіатор (водяний, масляний,пічки); генератор,стартер,акумуляторна батарея, колеса і шини передні.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 654/195/17-ц
Провадження № 2-о/654/19/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення .

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.02.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/166/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява для визначення підсудності та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова