overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/98/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" лютого 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Макаревич Л.Р.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на середню земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському товаристві спілці власників селянських господарств «Чайковицька» площею 2,45 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території с. Чайковичі Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №059399, виданого Чайковицькою сільською радою Самбірського району 24.04.1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21.04.1997 року №262, - в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2, котра померла 03.09.2006 року, яку остання фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, котрий помер 6 грудня 1993 року.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; особою, інтересів котрої стосується протягом цього ж строку із дня отримання копії рішення. На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 10.02.2017 року.

Суддя
233 Справа № 233/6116/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 23 лютого 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження № 2/592/309/17
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг міста Суми про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг міста Суми про виселення та зняття з реєстрації, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3147/16-ц
номер провадження 2/695/182/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/167/17
провадження № 2/650/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської (Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У лютому місяці 2017 року представник позивача який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1/455 частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно державного акту серії ЯГ № 496460 від 05.09.2008 року, розташованої на території Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області власника ОСОБА_3, померлого 02.09.2010 року в порядку спадкування.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської (Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 366/260/17
Провадження № 2/366/74/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю позивача, його представника ОСОБА_1, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін та обгрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним в приміщенні Іванківського районного суду та отримати копії з 18.02.2016 року.

З огляду на викладене вище, на підставі ст.57 СК України, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 89, 174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право приватної власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 з усіма господарськими спорудами.

Стягнути з відповідачки та позивача, за їх домовленістю, на користь держави судовий збір у сумі 321,01 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 521/4467/15-ц
Провадження № 2/521/622/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ніссан Мотор Україна», ТОВ «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, та стягнення грошових коштів сплачених за автомобіль, моральної шкоди, неустойки,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ніссан Мотор Україна», ТОВ «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, та стягнення грошових коштів сплачених за автомобіль, моральної шкоди, неустойки.
14.07.2016р. у справі призначено комплексну судову експертизу (трасологічну експертизу (експертизу виробів масового виробництва), експертизу матеріалів речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покриттів), товарознавчу експертизу (автотоварознавчу експертизу).
20.02.2017р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніссан Мотор Україна», ТОВ «Прайм Кар» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, та стягнення грошових коштів сплачених за автомобіль, моральної шкоди, неустойки.
Призначити судове засідання на «28» березня 2017 року о 10.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №621/90/17
Пр. №2/621/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.08.2010 року у розмірі 12400,81 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху.

23.01.2017 року до канцелярії суду надійшов лист позивача щодо усунення недоліків, а саме, надано квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, за формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 15.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1860/17
Провадження № 2/433/974/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.12.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 507/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Гнатюк В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду 27.02.17 року о 10:00 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа №585/4802/16-ц Номер провадження 22-ц/788/414/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 березня 2017 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_4 (а.с.1);

- представника позивача - адвоката Кошик Оксану Петрівну (а.с.5);

- відповідача - ОСОБА_3 (а.с.9, 29).

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/117/17
Провадж.№ 2/481/153/2017
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання)

06.02.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимиріани приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до попереднього судового розгляду .

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Володимиріани приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14.02.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2017 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/7174/16
№ 2/183/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

13.02.2017 року Провадження №2/425/29/17

Справа №425/3424/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/3424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 лютого 2017 року, були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, при ухвалені вказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати у вигляді витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, які понесені позивачем.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 та частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Тож з огляду на це, питання про ухвалення додаткового рішення, слід призначити до розгляду, з повідомленням сторін.

Тому, керуючись статтями 1,79,208-210,220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі № 425/3424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко