overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 07 лютого 2017 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 750/1603/17
Провадження № 2/750/788/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.03.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 149/445/17
Провадження №2/149/379/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 02.03.2017 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.03.2017 року.

Суддя

Справа №753/11546/15
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/2921/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 712/786/17-ц
Провадження № 2/712/793/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися 24 лютого 2017 року.
Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 218, 222-228 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою з а д о в о л и т и ч а с т к о в о.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) майнову шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою, у розмірі 40 634 (сорок тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 56 копійок та судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, а всього - 41 274 (сорок одну тисячу двісті сімдесят чотири) гривні 56 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 460/3045/16-ц
Провадження №2-460/1259/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 21.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно і справу призначено до судового розгляду на 11.00 год. 06 вересня 2017 року.

На підставі ухвали Яворівського районного суду від 06.09.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

26.01.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про відновлення провадження у справі, оскільки 11.01.2017 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, дане рішення не оскаржене, набрало законної сили.

Ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 15 год 30 хв.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2794/16-ц
Провадження № 2-п/553/9/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06.01.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого встановлена в ст. 4 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 320 грн. 00 коп., як не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали неодноразово направлялася на ім'я заявника за адресою, вказаною нею у заяві, та повернута до суду без вручення у звязку з закінченням строку зберігання. Недоліки заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 444/2745/16-ц
Провадження № 2/444/214/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст. 15, 30, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.10.2009 року.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 А, Жовківського району, Львівської області, не працюючого, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлено, аліменти на утримання дітей, а саме: неповнолітніх дітей- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 750 грн. щомісячно на кожну дитини в користь їх матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, паспорт серії КС 791318, виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.11.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати два виконавчі листи № 2-1212/2009 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 234/542/17-ц
Провадження № 2-о/234/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.236-241 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, по цивільній справі № 2о/234/91/17.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 січня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/3321/16-ц
(провадження №2/658/84/17)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втспуна та резолютивна частина)

17 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенка О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ви-знання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, про усунення пере-шкод у користуванні будинком та про примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примі-щенням, про усунення перешкод у користуванні будинком та про примусове зняття з реєстрації від-мовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його прого-лошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа №521/1276/17
Провадження №2/521/2487/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.01.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 лютого 2017 року на запит суду від 27 січня 2017 року, яка надійшла до суду 15 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року 09год. 30хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_6, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування недійсним та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частину рішення, виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.16, 383, 391 ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 27, 31, 60,169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

У задоволені обєднананого зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського округу ОСОБА_6, обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дарування недійсним та скасування права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 752/9401/17
Провадження №: 2/752/3825/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди в квартирі.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані додатки до копії позовної заяви для відповідача.

Позивачем не зазначені докази щодо родинних зв'язків з відповідачкою. Копія свідоцтва про народження, з якого би вбачалось що відповідач записана як мати позивача не додане. Не конкретизовані позовні вимоги у частині заборони відповідачу у чиненні перешкод у користуванні квартирою. Позовна заява не містить викладення обставин на обґрунтування позовних вимог щодо заборони чинити перешкоди. Не викладені обставини на обґрунтування стягнення аліментів та їх розміру.

Судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовними вимогами немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

17.05.2017 року позивачем особисто отримано копію ухвали від 17.05.2017 року, що підтверджується розпискою, проте позивачем у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2017 р. не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди в квартирі- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко