Справа № 190/142/17-ц
Провадження №2/190/164/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) з правом виділення в натурі земельної частки (паю) згідно відповідного сертифіката серії від 06.09.2000 року площею 10,40 умовних кадастрових гектарів із земель сільгосппризначення, що належали колишньому КСП ім.Чкалова, розташованих на території Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, та про зобовязання відповідача виділити в натурі (на місцевості) позивачеві у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як власнику земельної частки (паю) згідно сертифіката серії ДП №0312499, виданого 06.09.2000 року та зареєстрованого 06.09.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0355, із земель сільськогосподарського призначення, що належали колишньому КСП ім.Чкалова, розташованих на території Біленщинської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положення ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)

Приймаючи до уваги, що позивачем подана позовна заява, яка містить одночасно дві вимоги немайнового характеру, проте до позову додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 640 грн., вбачається, що недоплачена сума судового збору за заявлені позивачем вимоги складає 640,00 грн., у звязку з чим заявникові необхідно надати до суду документ про сплату/доплату судового збору в належному розмірі за заявлені вимоги немайнового характеру.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В даному випадку недотримання позивачем положень ст.119 ЦПК України і на цій підставі залишення позову без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішенні Міцци проти Мальти зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), та зобовязання вчинення дій, залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников