overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1503/15-ц
У Х В А Л А

08.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті умисного незаконного знищення майна, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті умисного незаконного знищення майна.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 направив до суду заяву про зупинення провадження у справі до визначення кола спадкоємців після померлої ОСОБА_2 та прийняття ними спадщини.

Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 738575 від 07.02.2017 року, ОСОБА_2 померла 04.02.1017 року у смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги пов'язані з власністю і випливають з наявності відповідного права, тобто пов'язані не з особою позивача, а з власником, що допускає залучення спадкоємців. Тому суд вважає, що позивач у справі може бути замінений правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на смерть ОСОБА_2 в даній цивільній справі та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті умисного незаконного знищення майна для вирішення питання про правонаступництво після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.02.2017 року.

Зобовязати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/733/2017 і надати справі № 225/731/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження №2/760/1289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №905, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №905, третя особа: Головне Управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 31 липня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 285/3469/16-ц
провадження № 2/0285/419/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "СК "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача знаходиться в м. Києві. Найближчий суд Апеляційний суд м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, вважаю необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 13.04.2017 року на 14:30 год, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Стархова компанія «Українська страхова група».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 637/135/17 20.02.2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 18 лютого 2016 року в селі Дуванка Шевченківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 27 лютого 2017 року о 10.00 годині.

3.Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/24/17
Провадження № 2/0158/119/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням у ВНВ МВС України, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням у ВНВ МВС України.

Провести судове засідання 06 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 06 березня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/465/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» надійшла за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2379/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано заяву про скасування заповіту, підписану ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_7, 22 вересня 2015 року, зареєстровану в реєстрі за № 2549 недійсною.

На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2017 рокусправу призначено до апеляційного розгляду на 28 лютого 2017 року (а. с. 115).

9 лютого 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року.

За правилом ч. 1 ст. 299 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначає, що заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

Таким чином, можливість подання заяви про приєднання до апеляційної скарги після постановлення ухвали про призначення справи до розгляду процесуальним законодавством не передбачена.

Ураховуючи, що ухвала колегії суддів у порядку ст. 302 ЦПК України була постановлена 17 січня 2017 року, а заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги подана 9 лютого 2017 року, тобто за межами встановленого ч. 2 ст. 299 ЦПК України строку, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 299 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2016 року повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 464/943/17
Номер провадження 2/464/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 11.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухваланабирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом:
Справа № 591/377/17
Провадження № 2/591/1013/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом та подати до суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, чи докази звільнення від сплати, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали позивач отримала 06 лютого 2017 року.

Станом на 20 лютого 2017 року недоліки заяви не усунуто.

Тому, позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Номер провадження: 22-ц/785/2326/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Дельта Банк" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року по справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Дельта Банк" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року .

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 04.11.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 496/1849/17
Провадження № 2/496/1268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при користуванні житлом та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод при користуванні житлом та вселення.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3