overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4793/16-ц
Провадження № 2/648/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24765 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 21.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру завданої позивачу матеріальної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову-товарознавчу експертизу для визначення розміру матеріальної шкоди та вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, оскільки без проведення експертизи розгляд даної справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 21.06.2015 року автомобіля НОМЕР_1?

-Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 21.06.2015 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони про справі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи встановивши місячний строк для її проведення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 349/119/17
Провадження № 2/349/118/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2000 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 24.02.2017 року о 10 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 24.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

06.12.2016 до Черкаського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області після перегляду в апеляційному порядку надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Смоляру О.А.

У зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Смоляра О.А. справу передано для визначення складу суду у порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

09.02.2017 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, розподілено судді Балабан В.Г.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 24.07.2015.

На підставі вищенаведеного справу необхідно прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 02 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/3987/16-ц
Провадження № 2/361/217/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі прожиткового мінімуму, починаючи з 01 травня 2016 року на суму 1 378 грн. що встановлена державою з 01 грудня 2015 року, з наступним врахуванням змін суми прожиткового мінімуму.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до набранням рішення законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, предметом розгляду якої є виключення актового запису №246, внесеного 16 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про народження ОСОБА_3, про що видано Свідоцтво про народження серії 1-БК №477201 від 16 лютого 2016 року, де батьком ОСОБА_3 значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відтак рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2016 року в справі № 361/4484/16 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 495/867/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/1130/17
Провадження № 2/185/1669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 09 березня 2017 року о 09:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/3360/16-ц
Провадження 2-215/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Київській області про виселення та відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Мори О.М. закінчився термін повноважень внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 20 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1574/15-ц
Провадження № 22-ц/792/478/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№ 58), Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58)» про нарахування і стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№58), Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)» про нарахування і стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати Замковій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№58), Державному підприємству «Підприємство Замкової виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя А.П. Корніюк
Провадження № 2/235/580/17
Справа № 235/716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 755/3331/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 31 березня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 6/490/4410/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі №490/4410/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у звязку з переходом прав кредитора відповідно до договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року.

Сторони до судового засідання не з*явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2016 року задоволено частково позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 6415,79 грн. заборгованості за процентами та судовий збір у сумі 60,00 грн.

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 27.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За такого, дана обставина є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №490/4410/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме : уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, уточнено коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 490/498/17
н/п 2-н/490/268/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2