АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8240/17 Справа № 195/1696/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипченко Д. М. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області на ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області про визнання неправомірним нарахування заборгованості по оплаті послуг водопостачання, зобов'язання виключити заборгованість,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Томаківського райсуду Дніпропетровської області від 09.11.2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В апеляційній скарзі КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» просило скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на неправильність визначення підсудності справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

За змістом позовної заяви ОСОБА_2, поданої ним до суду за місцем його проживання як споживачем послуг водопостачання, вимоги про визнання неправомірно нарахованою комунальним підприємством заборгованості за послуги з водопостачання та про зобов'язання підприємство виключити вказану заборгованості з його особового рахунку обґрунтовані законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи зазначені положення закону та зміст позовних вимог ОСОБА_2, суддею суду першої інстанції обґрунтовано відкрито провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Твердження КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» в апеляційній скарзі про неправильність визначення підсудності справи безпідставні. Відповідно до зазначених правових норм ОСОБА_2 подав позовну заяву до суду за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.4) саме як споживач послуг водопостачання. Тобто, спірні правовідносини виникли зі споживання вказаних послу та їх оплати. У зв'язку з цим ОСОБА_2 як споживач дійсно мав передбачене законом право на обрання підсудності справи за своїм вибором.

Таким чином ухвала судді скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Керуючись ст.ст.258,367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.