АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 15 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» звернулось до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_4 з позовом про солідарне стягнення на погашення кредитної заборгованості станом на 22.05.2015р. 9392,25 доларів США, що еквівалентно 194220грн.71коп., у тому числі, 6627,66 доларів США (екв.137052грн.23коп.) заборгованості за кредитом, 463,13 доларів США (екв.9576грн.99коп.) заборгованості за відсотками, 2301,46 доларів США (екв.47591грн.49коп.) пені. В обґрунтування позовних вимог банк посилався на неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань за договором від 31.08.2006р.

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 15.01.2016р. ухвалено стягнути солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на погашення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2006р. 194220грн.71коп. (екв.9392,25 доларів США), у тому числі, 137052грн.23коп. (екв.6627,66 доларів США) заборгованості за кредитом, 9576грн.99коп. (екв.463,13 доларів США) заборгованості за відсотками, 47591грн.49коп. (екв.2301,46 доларів США) пені.

Вказане рішення вперше оскаржувалось в апеляційному порядку поручителем ОСОБА_4 Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. рішення Жовтневого райсуду м.Дніпропетровськ від 15.01.2016р. у частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості скасовано та відмовлено у задоволенні вказаної вимоги позову банку (а.с.131-134).

У даній апеляційній скарзі ОСОБА_2Є просив скасувати рішення суду в частині стягнення з нього пені, посилаючись на його невідповідність вимогам закону у цій частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні у цій частині за такими підставами.

31.08.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/110042/3174/73, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 27176 доларів США по 31.08.2013р. з процентною ставкою у розмірі 12,50% річних та погашенням його щомісячними платежами згідно графіку (а.с.14-17). 30.06.2009р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (правонаступник: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду, за умовами якої, зокрема, датою остаточного погашення кредиту визначено 31.05.2016р. (а.с.18-20).

31.08.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступник: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/110042/3174/73/283, за яким останній зобовязався відповідати за зобовязаннями боржника ОСОБА_2 у солідарному порядку у повному обсязі цих зобовязань (а.с.22).

За відомостями банку за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором обліковується заборгованість, яка станом на 22.05.2015р. 9392,25 доларів США, що еквівалентно 194220грн.71коп., у тому числі, 6627,66 доларів США (екв.137052грн.23коп.) заборгованості за кредитом, 463,13 доларів США (екв.9576грн.99коп.) заборгованості за відсотками, 2301,46 доларів США (екв.47591грн.49коп.) пені (а.с.9-13).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції ухвалив рішення про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» з ОСОБА_2 на погашення заборгованості за кредитним договором 194220грн.71коп. (екв.9392,25 доларів США), у тому числі, 137052грн.23коп. (екв.6627,66 доларів США) заборгованості за кредитом, 9576грн.99коп. (екв.463,13 доларів США) заборгованості за відсотками, 47591грн.49коп. (екв.2301,46 доларів США) пені.

Однак при стягненні пені у сумі 47591грн.49коп. (екв.2301,46 доларів США) судом першої інстанції не враховано наступне. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. За положеннями п.10.4. сторонами кредитного договору визначено, що до правовідносин, повязаних з його укладенням та виконанням застосовується загальний строк позовної давності у три роки. При цьому договір не містить конкретного зазначення про домовленість сторін договору про збільшення передбаченої законом спеціальної позовної давності. За положеннями ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Враховуючи зазначені вимоги закону та заяву ОСОБА_2 про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені, розмір останньої за період з 16.06.2014р. по 22.05.2015р. складає 30498грн.58коп., виходячи з меж позовної заяви та дати її предявлення. Колегія суддів враховує, що таку заяву ОСОБА_2 не мав можливості заявити у суді першої інстанції, оскільки не приймав участі при розгляді справи та не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи (а.с.80,81,86).

Оскільки висновки суду першої інстанції в оскарженій частині не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3.4 ст.309 ЦПК України підлягає зміні зі зменшенням розміру присудженої до стягнення з ОСОБА_2 пені до 30498грн.58коп. та відповідно - розміру загальної суми стягнення до 177127грн.80коп.

Керуючись ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 15 січня 2016 року змінити в оскарженій частині, зменшивши розмір присудженої до стягнення пені до 30498грн.58коп. та розмір загальної суми стягнення до 177127грн.80коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.