overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/306/17
Номер провадження 2-о/555/23/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 119 - 120 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Судове засідання призначити на 22.02.2017 року о 12 год. 00 хв.з участю сторін, згідно ст.127 Конституції України з участю надодних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 202/803/17
Провадження № 2/202/971/2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-30 годину 01 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Єдиний унікальний номер 725/154/17
Номер провадження 2/725/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 12 січня 2017 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 346/6677/16-ц
Провадження № 2/346/428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

позивача - підприємця ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України, мотивуючи тим, що Коломийським міськрайонним судом вже розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання права власності та звільнення майна з під арешту. На даний час касаційна скарга ОСОБА_3 розглядається Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ і по ній відкрито касаційне провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України підставою для залишення позову без розгляду є спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається в іншому суді. Таких обставин судом не встановлено, оскільки даний спір стосується іншого предмету, рішення по ньому набрало законної сили після відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 Апеляційним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 170/815/16-ц Провадження № 22-ц/773/348/17 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 23 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2017 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3044/17
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М..

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.06.2012 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 09 березня 2017 рокуна 11.40 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе
Справа № 348/155/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 лютого 2017 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа №291/142/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.02.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 687/194/17
№2/687/132/2017
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енселко Агро", третя особа: центр надання адміністративних послуг при Чемеровецькій РДА про розірвання договору оренди землі та скасування його державной реєстрації,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енселко Агро", третя особа: центр надання адміністративних послуг при Чемеровецькій РДА про розірвання договору оренди землі та скасування його державной реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 23.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 367/9016/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2, Бучанський гаражно-будівельний кооператив "Космос" про визнання права власності на гараж в гаражно-будівельному кооперативі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_1 в Бучанському гаражно-будівельному кооперативі "Космос" в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1258-1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_1 в Бучанському гаражно-будівельному кооперативі "Космос" в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити відповідачу та третій особі Бучанському гаражно-будівельному кооперативу "Космос" для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/469/2017 і надати справі № 225/7181/16ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 24 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 472/90/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/90/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаїволбенерго" про видачу судового наказу про стягненняТоцької ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду згідно зі ст.97 ЦПК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/472/90/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаїволбенерго" про видачу судового наказу про стягненняТоцької ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/4048/17
Провадження № 2/185/2690/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/2802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4507/17
пр № 2-сз/464/17/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 464/4507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 464/4507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року матеріали вказаної позовної заяви повернуто позивачу у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається із квитанції № ПН1758 від 30.06.2017 ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м.Львова за подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., а тому такі підлягають поверненню позивачу.

На підставі Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 сплачений 30.06.2017 на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м.Львова 640 грн. судовий збір згідно із квитанцією № ПН1758.

Суддя Б.Р. Мичка