Справа № 333/794/17
Провадження № 2-о/333/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 38 ЦПК України заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК України, ст. 246 ЦК України повноваження представника сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, зокрема довіреністю від фізичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

При зверненні представника до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити його повноваження та відповідність виданої представникові довіреності вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона подана від імені ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та підписана останньою.

В підтвердження повноважень ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до матеріалів справи додана довіреність від 01.12.2015 року.

Із зазначеної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником та представляти її інтереси з питань узаконення всіх самовільно побудованих будівель, споруд, перепланувань за адресою: АДРЕСА_1 та оформлення права власності на самовільно побудовані будівлі та споруди за вказаною адресою, з питань встановлення порядку конкретного користування житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, а також усіх без винятку питань, що стосуються захисту її прав та законних інтересів.

Отже, дослідивши зазначену довіреність судом встановлено, що ОСОБА_1 не має повноважень на звернення до суду від імені ОСОБА_2 із заявою про визнання їх матері недієздатною та призначення над нею опікуна.

Крім того, в заяві зазначено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3, однак суду, не надано доказів на підтвердження цього, а тому, в підтвердження права звернення до суду необхідно надати докази щодо родинних відносин між останніми (копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, тощо).

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набув чинності 01 січня 2017 року, за подання фізичною особою до суду заяви окремого провадження, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 320 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниці посилаючись на ч. 2 ст. 240 ЦПК України просять судові витрати пов'язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Проте заявницями не враховано, що згідно з ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать лише:

- витрати на правову допомогу;

- витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

- витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;

- витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

А отже, судовий збір не відноситься до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" не передбачене звільнення заявника від сплати судового збору за подачу заяви окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відомості про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні, а тому їм необхідно сплатити судовий збір та надати на виконання вимог ст. 119 ЦПК України документ, що підтверджує сплату.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 238 ЦПК України в заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не зазначено, чи перебуває ОСОБА_3 на обліку у психіатра.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити заявникам, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко