Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 10.02.2011 р., згідно з якою отримав кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява б/н від 10.02.2011 р. разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та позивачем ОСОБА_2 про надання банківських послуг, що підтверджується відповідним підписом. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 31.07.2016 року 18924 грн. 69 коп. Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в пресі, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 10.02.2011 р., згідно з якою отримав кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява б/н від 10.02.2011 р. разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та позивачем ОСОБА_2 про надання банківських послуг, що підтверджується відповідним підписом.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення умов кредитного договору та положень ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3. «Умов та Правил надання банківських послуг», на підставі яких Відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Одночасно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 , 2.1.1.3.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан карткового рахунку та про здійсненні операції по картковим рахункам, але на підставі п. 1.1.5.2. Умов та Правил неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобовязань за даним Договором.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених цим Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Також судом встановлено, що відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.07.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 18924 грн. 69 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 723 грн. 23 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13324 грн. 09 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3500 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 877 грн. 37 коп.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2011 року, яка на 31.07.2016 року становить 18924 грн. 69 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. відповідно до наданого платіжного доручення.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 81, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2011 року, що становить 18924 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1378 грн. .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3