АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2334/15-ц
Провадження № 22-ц/792/519/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки вартості автомобіля, індексації за прострочення виконання грошового зобов'язання та проценти від простроченої суми і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Колективне підприємство «Цивільжитлобуд», про визнання стороною договору відступлення частки учасника простого товариства та права власності на майнові права за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 302 грн. 50 коп. грошової компенсації вартості ? частки автомобіля КІА Rio. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 майнові права учасника простого товариства «Цивільжитлобуд-1» на 44/100 частин вартості майнових прав, що становлять 390 409 грн., на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує рішення в цілому. Нею заявлено позов з ціною 152 748 грн. 47 коп. У свою чергу, зустрічний позов ОСОБА_2 містить дві самостійні вимоги - немайнового характеру (визнання стороною договору) та майнового характеру (визнання права власності на майнові права) з ціною 251 039 грн. 50 коп.

З урахуванням часу подання позовів ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 709 грн. 62 коп. ((152748,47:100х110%)+(1218х0,2х110)+(251039,50:100х110%)), натомість, вона внесла лише 960 грн. 32 коп., сума недоплати становить 3749 грн. 30 коп. (4709,62-960,32).

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк