overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1176/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року позов було задоволено частково.

22.12.2016 року представником ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення - про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити строк публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 577/381/17
Провадження № 2/577/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
225/307/17 Заявнику (ам): ОСОБА_1.
м.Торецьк, смт.Новгородське
вул. Озерського 12/3
м.Торецьк, вул. Гамаюна 16/2
Зац. особі (ам): Новгородська селищна рада
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24 січня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 24 січня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (зац.особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/73/2017 і надати справі № 225/307/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 202/2793/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року було зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі у звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

До суду повернулися матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження по справі, перестали існувати, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2, про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/99/17
№ провадження 2/624/177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товарситва «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 14 березня 2017 року, о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
справа № 361/800/17
провадження № 2/361/1217/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/582/19/17
Справа № 582/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області та відділ РАЦС Недригайлівського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 11 березня 2014 року, є дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, по лінії батька.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хоружівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області та відділ РАЦС Недригайлівського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 24 лютого 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/1167/17 2/335/833/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 24 лютого 2017 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
14.02.2017 227/270/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Добропілля

14 лютого 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 24 лютого 2017 року о 09-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

14.02.2017
Справа № 559/217/17
Номер провадження 2/559/463/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувшиу місті Дубно цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась вказана цивільна справа.

У рішенні суду від 13 березня 2017 року допущено описку: у резолютивній частині у третьому абзаці зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору», замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. витрат по сплаті судового збору».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно квитанції №6 від 03.02.2017, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., судом помилково зазначено про стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись: ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини наступне: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. витрат по сплаті судового збору».

ОСОБА_2 ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/5277/16-ц
Номер провадження 2/676/257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кобилюх Т.А.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати зобов'язання за договором іпотеки, що 21 серпня 2012 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О. та зареєстрований в реєстрі за №1186 - припиненими.

В задоволені решти позову відмовити.

Стягнути із ПАТ «Дельта Банку» на користь ОСОБА_3 в відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 132/421/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 вересня 2003 року у відділі РАГС управління юстиції Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 123.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 423/364/17
номер провадження 2-о/423/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 лютого 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський РС УДМС України в Луганській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вищеназваною заявою, у якій просила суд встановити факт її постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року. В обґрунтування заяви зазначила, що вона постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з проведенням АТО у листопаді 2014 року втратила паспорт громадянина СРСР. Отримати на цей час документ, що посвідчує особу, неможливо, бо не встановлено її належність до громадянства будь-якої держави.

13.02.2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 235, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський РС УДМС України в Луганській області, про встановлення факту проживання на території України, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Номер провадження 2/643/1950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 16.03.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова