МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2др/521/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.12.2014 року, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було задоволено. Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №1640-н від 18.06.2007 року в розмірі 14551,37 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

18.10.2016 року представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що судом у резолютивній частині заочного рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 14551,37 грн.», однак згідно позовної заяви та доданих до неї розрахунків позивач просив стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 1238,12 доларів США, в тому числі: простроченого основного боргу за кредитом 679,56 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом 179,07 доларів США; пені за прострочений основний борг по кредиту 321,57 долари США; пені за прострочені проценти за користування кредитом 57,92 долари США.

Всі учасники судового процесу повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в процесі розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦПК України судом не встановлено, заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до заявлених позовних вимог, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» встановлено, що позивач просив суд: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 1238,12 доларів США, в тому числі: простроченого основного боргу за кредитом 679,56 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом 179,07 доларів США; пені за прострочений основний борг по кредиту 321,57 долари США; пені за прострочені проценти за користування кредитом 57,92 долари США.

В описовій частині заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року вказано: «Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив істотні умови укладеного договору, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 28.07.2014 року складається з наступного: простроченого основного боргу за кредитом 679,56 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом 179,07 доларів США; пені за прострочений основний борг по кредиту 321,57 долари США; пені за прострочені проценти за користування кредитом 57,92 долари США, а загалом 1238,21 долари США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року 11,752797 грн. за 1 долар США, дорівнює 14551,37 грн., що підтверджується розрахунком у матеріалах справи».

З наведеного, судом встановлено, що в резолютивній частині Заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.12.2014 року допущено описку в частині зазначення суми заборгованості, що підлягає стягненню.

В зв'язку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Виправити описку в Заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом:

- в другому абзаці резолютивної частини тексту рішення, замість: «…заборгованість за кредитним договором №1640-н від 18 червня 2007 року в розмірі 14551 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 37 коп.», вважати правильним «…заборгованість за кредитним договором №1640-н від 18.06.2007 року в загальному розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) доларів США 12 центів, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 14551 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят одна) гривня 37 копійок, що складається з: простроченого основного боргу за кредитом 679,56 доларів США; прострочених процентів за користування кредитом 179,07 доларів США; пені за прострочений основний борг по кредиту 321,57 долари США; пені за прострочені проценти за користування кредитом 57,92 долари США.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Л.В. Жуган