Справа № 661/85/17
Провадження № 2/661/250/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору та про визначення розміру судового збору, який підлягає доплаті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із позовною заявою в якій просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 27 вересня 2013 року, право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 161, та на 1/3 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Гідробудівників, 161.

12 січня 2017 року зазначену позовну заяву ухвалою суду залишено без руху.

26 січня 2017 року представником позивача подано клопотання про розстрочку сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан позивача не надавши при цьому жодного документу на підтвердження зазначеного факту. Крім того представник позивача в своїй заяві від 26 січня 2017 року просив суд визначити розмір судового збору, який підлягає доплаті, при цьому не зазначаючи підстав неможливості встановлення такої ціни позову позивачем на момент його предявлення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, або звільнити від їх оплати.

Оскільки позивачем та його представником не надано жодного документу підтверджуючого його тяжкий майновий стан, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочку оплати судового збору, разом з цим, оскільки позивачем та його представником не зазначено підстав, що на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, на виконання ухвали суду 12 січня 2017 року, та без встановлення якої суд не в змозі самостійно визначити недоплачену суму судового збору, тому така заява представника позивача задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за можливе встановити ОСОБА_2 додатковий строк для виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 12 січня 2017 року, а також вважає за необхідне зазначити, що позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог, а саме за наявності інформації (свідоцтва про права на спадщину за заповітом) не зазначені відомості щодо нерухомого майна: загальну площу та інші відомості щодо господарських будівель та споруд; кадастровий номер та загальну площу земельної ділянки.

Керуючись ст. 80, 82, 121 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору та про визначення розміру судового збору, який підлягає доплаті відмовити.

Встановити ОСОБА_2 додатковий строк для виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 12 січня 2017 року та в ухвалі суду від 30 січня 2017 року п`ять діб з моменту одержання ухвали суду від 31 січня 2017 року.

Розяснивши при цьому позивачу, що якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали суду від 31 січня 2017 року вимоги зазначенні в ухвалі суду від 12 січня 2017 року не будуть виконані, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна