У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 10 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 54 копійки., три відсотки річних в розмірі 75 грн. 23 коп., інфляційні витрати в розмірі 257,26 грн. Стягнуто з боржника на користь стягувача суму судового збору в розмірі 689,0 грн.

30.01.2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва 10.01.2017 року, посилаючись на те, що вона не погоджується з розрахунком заборгованості, в квартирі зареєстрована одна особа, а нарахування комунальних послуг проводилось на дві особи, в квартирі встановлено лічильник холодної води, стягувачем не проведено розрахунок за лічильниками холодної води.

Заявниця в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів вбачається спір про право, а саме: заявником заперечується правильність розрахунку заборгованості, а тому суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 10 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 10.01.2017 року, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» стягнуто суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 54 копійки., три відсотки річних в розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн. 23 коп., інфляційні витрати в розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 26 коп., суму судового збору в розмірі 689,0 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір