Справа № 310/7303/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані стоматологічні послуги.

В позовній заяві зазначено, що 30. 03. 2015 року між ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та ОСОБА_1 було укладено договір про розстрочення платежу за стоматологічні послуги.

Протягом березня серпня 2015 року поліклініка надала ОСОБА_1 стоматологічні послуги на суму 4330 грн. 00 коп.

Відповідачка не повністю сплатила вартість отриманих послуг, заборгованість на день звернення до суду склала 1750,00 грн., з моменту першого платежу відповідач постійно порушувала терміни сплати, а з січня 2016 року оплачувати заборгованість припинила повністю.

Враховуючи, що пунктом 3.4.5 Договору передбачена сплата 100 % штрафних санкцій у разі, якщо замовник більше, ніж на 10 календарних днів порушить розрахунок, визначений у п. 2. 7 Договору, то загальна сума боргу складає 6080,00 грн. (1750+4330,00).

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просить задовольнити. Пояснила, що відповідачка не добросовісно виконувала умови договору, не вчасно вносила чергові платежі, а після утворення заборгованості не відповідала на телефонні дзвінки, борг сплачувати відмовлялася, тому просить стягнути заборгованість і штрафні санкції у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і пояснила, що вона згодна сплатити суму боргу, платити штрафні санкції не згодна, оскільки припинила сплату за обєктивних причин треба було оплачувати навчання доньки у педуніверситеті, і вона, маючи невелику зарплату, не змогла вчасно сплатити борг у стоматологічній поліклініці.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору № 939/3 30 березня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» і ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення платежу за стоматологічні послуги.

У відповідності до п. 2. 3 Договору сторони домовилися, що загальна вартість наданих Змовнику стоматологічних послуг обліковується в Реєстрі фіскальних чеків. Реєстр формується у період надання стоматологічних послуг на підставі фіскальних чеків за отримані, але не сплачені Замовником послуги.

Протягом березня серпня 2015 року позивач надав ОСОБА_1 стоматологічні послуги на суму 4330 грн. 00 коп., з яких вона сплатила 2580,00 грн., залишок боргу склав 1750 грн.

Згідно з п. 3. 4. 5. Договору замовник зобовязаний крім вартості отриманих стоматологічних послуг сплатити штрафну санкцію, що дорівнює 100% вартості цих послуг, коли замовник більше, ніж на 10 календарних днів порушить розрахунок, визначений у п. 2. 7 Договору, порушив графік розстрочення платежів, доведений йому у Повідомленні.

16. 10. 2015 року ОСОБА_3 отримала Повідомлення про розстрочення платежу за стоматологічні послуги, проте борг в розмірі 1750 грн. не погасила, у звязку з чим їй нараховані штрафні санкції у розмірі 4330,00 грн., які разом із заборгованістю просить стягнути позивач.

У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частини 1,2 ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідачка має невелику заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи, розмір штрафу значно перевищує суму боргу, суд вважає за потрібне зменшити суму штрафних санкцій до 1000 грн., і стягнути з відповідачки основну суму боргу, штраф 1000 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525,549,551 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» суму основного боргу 1750 грн. і штрафні санкції в розмірі 1000 грн., а також судовий збір 1378, 00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4