Справа № 401/98/17
10 лютого 2017 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Баранець А.М.,
за участю секретаря Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 677,50 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.03.2030 року.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте ОСОБА_2 ухиляється від обовязку утримувати дитину в добровільному порядку, що змусило його звернутися з позовом до суду.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва, шлюб між позивачем та відповідачкою був зареєстрований 21 жовтня 2011 року (а.с.7).
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.9).

Згідно свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 163119 виданого 13 червня 2014 року відповідачка є матірю дитини ОСОБА_3, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України вона зобовязана утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.8).

В даний час дитина проживає зі своїм батьком ОСОБА_1.

Таким чином, вбачається ухилення відповідачки від обовязку щодо утримання своєї дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати що складаються з судового збору.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 Миколайовича- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 677,50 гривень щомісячно, починаючи з 11 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30 березня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

10.02.17