overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4423/14
Провадження № 2-п/740/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С. А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариство власників квартир "Берізка" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 17 лютого 2017 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.23, 509, 526, 625,651,1167 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК УРСР, ст.ст.60,88,212-215,380 ЦПК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,суд

ВИРІШИВ:

Зобов*язати товариство власників квартир «Берізка» повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнуту з неї частку грошових коштів по заборгованості за житлово-комунальні послуги за скасованим заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року і стягнути з товариства власників квартир "Берізка" на користь ОСОБА_2 728 (сімсот двадцять вісім) грн.12 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_6, посилаючись на ті обставини, що договір позики за розпискою складений від імені відповідача та ОСОБА_6 без зазначення сум кожного із позичальників, а тому указаний борг підлягає до солідарного стягнення, відтак ОСОБА_6 має також відповідати за указаними зобовязаннями.

Представник позивача заперечує проти такого клопотання, посилаючись на ті обставини, що відповідач у судовому засіданні визнавав той факт, що він отримав у борг із загальної суми позики по розписці в 20 тис. доларів США, 7500 тис. доларів США, а ОСОБА_6 відповідно 12500 дол. США. Оскільки свою частину боргу ОСОБА_6 повністю повернув позивачці, про що остання склала відповідно розписку, то відповідно позовні вимоги позивачки стосуються виключно відповідача.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача вважає, що воно не підлягає до задоволення в частині залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача, оскільки відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням саме позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так як представник позивача заперечує проти такого залучення, відповідно воно не може бути здійснено судом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, у разі, якщо стороною позивача не буде доведено, а стороною відповідача буде спростовано наявність чи відсутність спільних боргових зобовязань, відповідно рішення може вплинути у подальшому на права та обовязки ОСОБА_6, а тому є необхідність у залученні його по справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Соколишина
Справа № 317/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

У відповідності до вимог діючого законодавства, судом був зроблений запит до Відділу адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_1

30.01.2017 року до суду надійшла відповідь, відповідно до якої, відповідачка дійсно зареєстрована за вказаною в позові адресою, однак змінила прізвище на «Оболонська»

Вказане суперечить відомостям, якими були зазначені позивачкою в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 5 (пять) днів, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Ухвала

13 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення із останнього заборгованості за договором від 11 жовтня 2013 року.

Останнє відоме місце проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 02-27/25 від 16 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із поштового повідомлення вбачається, що виклики суду ОСОБА_2 не вручаються. За вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення в пресі в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 07 березня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/1062/17
Провадження №2-о/554/62/2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 на 14 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 570/1021/17
Номер провадження 2/570/908/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана справа перебувала в провадженні Рівненського районного суду у судді Таргонія М.В. Після закінчення повноважень судді Таргонія В.О. на даний час справа передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Суддею Таргонієм М.В. ухвалою від 03 квітня 2017 року було відкрито провадження в даній справі, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На даний час справа повернулась із Апеляційного суду Рівненської області, куди направлялась з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 листопада 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/9028/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1041/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розподіл майна, придбаного у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розподіл майна, придбаного у шлюбі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 20 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №585/1252/16-ц Номер провадження 22-ц/788/135/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, треті особи- Приватне підприємство «Осна», Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року

у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «02» березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (всі на а.с.77 том 3);

їх представників: ОСОБА_12, ОСОБА_13 (всі на а.с.77 том 3);

відповідачів: Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області (всі на а.с.77,78);

третіх осіб: ПП «Осна», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.(всі на а.с.78 том 3), Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (а.с.56 том 2),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/213/17
У Х В А Л А

14.03.2017 м. Гребінка

14 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2519/17 Справа № 203/4440/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 04.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/756/2017 Справа № 641/504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,0536 га за адресою: м. Харків, вул.. Аеропортна,3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 23.04.2015; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 ідеальній частці за кожною житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,0536 га за адресою: м. Харків, вул.. Аеропортна,3, в порядку спадкування за заповітом після смерті їх батька ОСОБА_5, померлого 12.07.2012.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачами не зазначені докази на підтвердження обставин, викладених у тексті позовної заяви (документи на підтвердження родинних звязків між померлими та позивачами, про зміну прізвищ, відмова нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом на імя позивачів, на підтвердження факту постійного проживання). Також до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору за ставками, встановленими ЗУ «Про судовий збір» для відповідного категорії справ та не зазначені обставини, які надають право на пільги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, залишити без руху, надавши позивачам строк до 15 лютого 2017 року включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 361/7050/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/1388/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 грудня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній