УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7897/14-ц

Провадження № 2-п/638/46/17

17.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі №638/7897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 713100 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

30.12.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі №638/7897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідача, а саме те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Окрім того, на час звернення ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до поручителя ОСОБА_2 у травні 2014 року, її порука за вказаним кредитним договором вже була припиненою. Просить суд визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі того, що про його існування дізнався лише у 2016 році від державного виконавця, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав до суду заявущодо розгляду справи за його відсутністю, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує у повному засіданні, просить суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа за первісним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи та у заяві про перегляд заочного рішення, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 713100 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

30.12.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі №638/7897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскількиобставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в загальному порядку.

Також суд вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки для цього є усі підстави.

Керуючись ст.208-210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі №638/7897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року по справі №638/7897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2014 року у справі №638/7897/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 30 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що за адресою: м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: