overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2245/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на один місяць з метою збереження сім»ї за наявності у подружжя малолітньої дитини.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 21 березня 2017 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/849/17
Провадження № 2/727/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 20 лютого 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 183/347/17
Провадження № 2/183/1201/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 462/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 01 березня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/520/1521/17
УХВАЛА

20.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання недійсним договору найму, свідоцтва про право власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління №18», ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання недійсним договору найму, свідоцтва про право власності та виселення.

В судовому засіданні з боку відповідача ОСОБА_2, надійшло клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме останній просить витребувати з КП «ККС «Чорноморський» довідку про склад сімї та реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1).

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський», надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1), а саме надати суду довідку про склад сімї та реєстрацію місця мешкання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/800/17
Провадження № 2-н/644/93/17
Справа № 644/800/17
провадження № 2-н/644/93/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

21 лютого 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 10.02.2017 року була залишена без руху, оскільки заявник не надав суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 800 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Як вбачається із матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду 13.12.2016 року. Станом на теперішній час заявником ухвала не виконана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись в суд з аналогічною заявою після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 296/7804/16-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі - Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 296/7804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить виправити слова Житомирський район на Малинський район, а також зазначити ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Згідно ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 23.12.2016 року по справі №296/7804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду 02.02.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №296/7804/16-ц, в якому допущено помилку в частині місця проживання боржника та не вказано ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст.209, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №296/7804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме виправити слова Житомирський район на Малинський район, Житомирська область, а також зазначити ідентифікаційний номер стягувача НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2-н/742/31/17
Єдиний унікальний № 742/478/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без руху та надано п"ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн. 00 коп. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вищевказану ухвалу суду 16.02.2017 року.

Після збігу п»ятиденного строку з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків заяви, заявник не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст.100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, оскільки заявник не усунув недоліки поданої ним заяви, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Одночасно роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5437/15
Провадження №22-ц/778/1210/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Запорізька міська рада, про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Запорізька міська рада, про вселення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №: 2-о/752/167/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року скасованота передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 лютого 2017 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 р. на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 676/460/17
Номер провадження 2/676/768/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бохни Летичівського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього, непрацездатного сина-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень на місяць починаючи з 30 січня 2017 року

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1539/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/8878/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 20 березня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна