Справа № 467/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Арбузинського районного суду з заявою про забезпечення доказів в звязку з тим, що вироком Братського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Ощадбанк» в рахунок завданої злочином шкоди грошові кошти в сумі 83700,00 грн. ОСОБА_1 померла 09 квітня 2015 року. Рішення суду виконане частково. На підставі ч.2 ст. 1281 ЦК України АТ «Ощадбанк» як кредитор спадкодавця має право вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину. Проте отримати інформацію щодо кола спадкоємців, до яких має бути висунутий позов, заявник не може, тому просить суд витребувати з Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо кола спадкоємців, спадкової маси після смерті ОСОБА_1, померлої 09 квітня 2015 року та завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину її спадкоємців, а також витребувати з Арбузинського районного відділу Управління державної міграційної служби в Миколаївській області інформацію щодо кола осіб, що були зареєстровані та постійно проживали з ОСОБА_1 на дату смерті останньої.

Судове засідання відбувається за відсутності заявника та його представника та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що за виконавчим листом №1-42/2010 року, виданим Братським районним судом 15 квітня 2010 року на виконання вироку Братського районного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в рахунок завданої злочином шкоди грошових коштів в сумі 83700,00 грн. проводилось примусове

виконання. 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 померла. 17 липня 2015 року заявник звернувся до нотаріуса Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 з заявою як кредитор з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_1. Відомостей щодо результату розгляду цієї заяви не надано. На запит заявника щодо спадкової справи нотаріус не відповів. На звернення заявника щодо надання копії актового запису про смерть боржника ВРАЦС РС Арбузинського РУЮ у Миколаївській області відповів відмовою, посилаючись на конфіденційність запитуваної інформації. Арбузинський РС УДМС у Миколаївської області на запит щодо осіб, зареєстрованих з спадкодавцем на момент відкриття спадщини не відповів.

Таким чином, АТ «Ощадбанк» позбавлений можливості іншим способом встановити коло спадкоємців майна боржника та визначитись зі способом захисту своїх прав ніж звернення до суду з даною заявою. Докази, які просить витребувати заявник мають значення для встановлення кола особі, до яких згодом може бути заявлено позов. Отже, суд має сприяти отриманню заявником інформації, яка міститься в Спадковому реєстрі про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Щодо вимоги про забезпечення доказів шляхом витребування інформації щодо спадкової маси після смерті боржника та копії свідоцтва про право на спадщину, то заявник не надав суду належних переконливих доказів того, що подання цих доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду справи, не визначився які саме докази потрібно витребувати, не довів що дані докази нотаріус має в своєму розпорядженні, мети такого забезпечення.

Заявник не врахував, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10 грудня 2015 року повноваження Державної міграційної служби у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб з 04 квітня 2016 року делеговані органам місцевого самоврядування як органам реєстрації, що здійснюють реєстраційні дії щодо місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Таким чином повноважень для надання запитуваної інформації щодо кола осіб, що проживали зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини Арбузинський РВ УДМС в Миколаївській області не має.

На підставі викладеного, ст.ст.134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Звернутись до нотаріуса Державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 з запитом про надання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 09 квітня 2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Догарєва І.О.