Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7603/16-ц
Провадження № 2/644/56/17
22 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
22.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки- Михайлової ОСОБА_3»ї Сергіїіни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3»я Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згодом шлюб між сторонами був розірваний. Відповідач не приймає будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини. Має значну заборгованість по сплаті аліментів, не цікавиться життям дитини. На даний час позивач уклала шлюб з іншим чоловіком, який дбає про її дочку і вона вважає його батьком.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.
Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримала позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, і вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3»ї Сергіїіни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Як вбачається з пояснень позивачки, у червні 2001 року вона з дитиною була вимушена піти жити до своїх батьків, так як відповідач про дитину і про позивачку не турбувався, грошей на утримання не давав, зловживав спиртними напоями та грав у карти. З червня 2001 року відповідач ОСОБА_2 проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов»язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки.
07.03.2003 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця.
10.07.2007 року позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 Між позивачкою, дитиною та чоловіком ОСОБА_4 склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини. ОСОБА_4 дитина називає батьком. Чоловік позивачки ОСОБА_4 у 2011 році зустрічався з відповідачем та пропонував йому відмовитися від доньки, бо бажав ОСОБА_3»ю удочерити. Але відповідач заперечував проти цієї пропозиції, хоча весь цей час життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.
Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4, без участі та підтримки з боку відповідача.
Відповідач проти даних обставин не заперечував та позовні вимоги визнав.
Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 18.01.2017 р. № 72 ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком, не проявляє бажання спілкуватись з дочкою, матеріальної її не утримує. Враховуючи вищезазначене та рекомендації комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дані обставини підтверджуються також довідкою з місця проживання дитини та позивача, характеристикою з навчального закладу, де навчається дитини та відповіддю з КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224-226 ЦПК України, ст.164 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_3»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 551 гривня 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: