overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/1131/17
провадження № 2/202/1081/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Провадження № 2/127/1180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 650,00 гривень щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 08.12.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу в розмірі 129,90 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 238,67 гривень судового збору.

Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/459/17-ц
Провадження № 2/376/309/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим .

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2017 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 198/223/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.02.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 09.06.2016 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено на час проведення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи (ас. 85, 86 ), при цьому 14.02.2017 року справа експертом повернута до суду з відповідним висновком судової автотоварознавчої експертизи № 3389-16 від 18.01.2017 року (ас. 107-116).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи дане вважаю за можливе провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2079/16-ц
Провадження № 2/376/37/2017
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Селянське (фермерське) господарство "Нива- 1" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Селянське (фермерське) господарство "Нива- 1" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/1432/16-ц
№ провадження 2/453/173/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 745 грн. 51 коп. та судові витрати.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву за вх. №579 від 16.02.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 23 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 466/894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 20.11.2004р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3175.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/894/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 01 березня 2017р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/62/17
Провадження № 2/177/541/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою 17.01.2017 року та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2014 року в розмірі 13 692,15 грн. та судові витрати у розмірі 1544,00 грн.

13.02.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наступних підстав:

Позивачем сплачено судовий в розмір 1544, 00 грн., в той час як відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою з 01.01.2017 року складає 1600,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2059/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., ознайомившись з виділеними матеріалами справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 від 07 грудня 2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Порто-Франко» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року (а.с.97).

За розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Одеської області за №868 від 20 січня 2017р. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2017р. замінено склад колегії суддів: ОСОБА_3, Артеменко І.А., Суворова В.О. на новий склад колегії суддів (суддя-доповідач) - Сидоренко І.П., Гірняк Л.А., Сєвєрова Є.С.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку предметом іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко
Провадження №2/359/828/2017
УХВАЛА

6 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/402/17
Провадження № 2/727/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 399774 виданий 28.12.1998 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області, РНОКП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій формі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно починаючи з дати предявлення позову 18 січня 2017 року та до закінчення ним навчання, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, у звязку із тим, яка з зазначених обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 399774 виданий 28.12.1998 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області, РНОКП: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 10.02.2017 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5
Справа № 326/236/17
Провадження № 2-н/326/10/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Приморське лісове господарство» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст. 3,95, 96, 97, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Приморське лісове господарство» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Чапланова

16.02.2017
Справа № 500/1123/17
Провадження № 2/500/1758/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 31.03.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 31.03.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/356/17
Провадження № 2/484/475/17
У Х В А Л А

про залучення відповідача

13 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13.03.2017 року позивач уточнив позов, просив стягнути на відшкодування заподіяної внаслідок ДТП майнової шкоди з НАСК "Оранта" 50 000 грн., а з ОСОБА_2 63 774,04 грн.

За таких обставин відповідно до ст. 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити НАСК "Оранта" до участі в справі в якості співвідповідача.

Співвідповідача слід повідомити про час та місце розгляду справи та надіслати йому копію даної ухвали, позову, додатків.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залучити в якості співвідповідача НАСК "Оранта" (м. Київ по вул. Здолбунівська, 7-д). Копії ухвали, позову, а також повідомлення про час, день та місце слухання справи надіслати співвідповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 6/756/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 р. Оболонським р/с м. Києвіа було видано виконавчий лист про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним та внесення змін у адресу боржника.

15.02.2017 р. від позивача № 2 ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, що стосується місця реєстрації відповідача № 2 - ОСОБА_2

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Тому суд приходить до висновку, що у даному випадку суду необхідно внести виправлення у виконавчий лист.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом у виконавчому листі від 17.08.2016 р. описку вказавши:

„ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) АДРЕСА_1"

замість

„ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) АДРЕСА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій