overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Брусни ця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Брусни ця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.02.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №487/4882/16-ц 16.03.2017
Провадження №22-ц/784/851/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/4882/16-ц
Провадження № 22-ц/784/851/17 Категорія - 53
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про визнання наказу недійсним, скасування наказу та поновлення на попередній роботі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 березня 2017 року на 8-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н/489/68/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 01.05.2016р. р. з урахуванням перерахунку -90,51 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 3534,99 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 684/42/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» звернулася до Старосинявського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.01.2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 24.01.2017 року вручена позивачу 01.02.2017 року.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 119,120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Рядок статзвіту: №42
Справа 165/248/17
Провадження 2/165/228/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є власністю відповідача,

встановив:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є власністю відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/248/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є власністю відповідача та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 24 лютого 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
справа №176/1464/16-ц
провадження №2/176/423/17
у х в а л а

14 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жовтоводська міська комунальна аварійно-рятувальна служба", Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додані до неї матеріали.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року провадження по вищезазначеній справі було закрито.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року в частині закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена судді Волчек Н.Ю.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження, та призначення її до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 137/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бірківська сільська рада про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бірківська сільська рада про встановлення факту смерті і призначити до розгляду в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 15.03.2017 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"10" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 445/696/14-ц), за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та підлягає розгляду Золочівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 363, ч.1 ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 445/696/14-ц) за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 570/5619/17
Номер провадження 2/570/1977/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 січня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь усправі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Мирна, № 28, с.Шубків, Рівненського району Рівненської області, 35325);

- відповідачу - Інституту сульського господарства Західного Полісся НААН Україна (вул.Рівненська, № 5-Б, с.Шубків, Рівненського району Рівненської області, 35325).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 297/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевого контейнера (гаражу),

встановив:

Берегівська міська рада звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевого контейнера (гаражу).

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевого контейнера (гаражу).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 03 березня 2017 року на 09:30 годин

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача представника Берегівської міської ради, відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №295/1338/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 17:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 521/2415/17
Провадження № 2/521/2721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«15» лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання на «24» березня 2017 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

15.02.17
Провадження № 2-во/161/28/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом . Рішення суду набрало законної сили.

13 лютого 2017 відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної помилки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року, оскільки не вірно зазначене прізвище позивача.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заявника по наявним письмових матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом у рішенні від 21.11.2016 року зазначено прізвище позивача «Варлах», замість належного «Вархал», хоча в матеріалах справи наявні письмові документи, де зазначене правильне прізвище позивача.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки у судовому рішенні , а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, а саме: замість прізвища позивача «Варлах» зазначити прізвище «Вархал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3