overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про часткове скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №421 від 30.11.2016 року «Про надання юридичним особам комунальної форми власності дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відведення земельної ділянки площею 4,00 га по проспекту Миру 20-Б в місті Житомирі, просить визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №429 від 30.11.2016 року «Про розгляд звернень громадян стосовно надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови в наданні такого дозволу ОСОБА_1 та зобовязати відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га по проспекту Миру 20 в місті Житомирі.

14.02.2017 року представник позивач ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву та долучені до неї копії матеріалів.

Заява про повернення позову, подана представником ОСОБА_2 в межах повноважень, передбачених довіреністю від 06.05.2016 року, копія якої долучена до позовної заяви.

Враховуючи, що дана заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позов на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про часткове скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 204/495/17-ц
Провадження №2/204/630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/33/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/600/17
№ провадження 2-о/208/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 345/281/17
Провадження № 2/345/390/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бандура Г. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюГрицак ОСОБА_3 доКеркош ОСОБА_4 про визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду

м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 21 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - Московське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - Московське відділення ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (752/13211/16-ц) з Голосіївського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2503/17 Справа № 204/2831/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів О.П. Варенко, О.В. Лаченкової,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 про визнання правочинів недійсними та поновлення права спільної сімсної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_12
Справа № 755/2477/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулося ТОВ «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору, розмір якого, виходячи із дати подачі заяви до суду становить 800,00 грн.

Натомість до заяви долучено копію платіжного доручення № 1099 від 28.07.2016 року на суму 689,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків строком до 23 лютого 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 202/7997/16-ц
Провадження № 2/202/671/2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо до залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Позивач з представником не заперечували проти залучення Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на «11» год. «00» хв. 13 березня 2017 року для повідомлення «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 464/174/17
пр.№ 2-о/464/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна задоволити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Провадження № 2-о/752/34/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 15 березня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7528/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 року, ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будівлі магазину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину будівлі магазину.

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 613/1521/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук