Номер провадження: 22-ц/785/1587/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гайворонського С.П., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року про забезпечення позову,

встановила:

У вересні 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У доданій до позову заяві про забезпечення позову позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, а саме на: 1) житловий будинок, загальною площею - 1 055,3 кв. м., житловою - 235,3 кв. м., розташований за адресою - АДРЕСА_1; 2) земельну ділянку, площею - 0,0649 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою - АДРЕСА_1; 3) земельну ділянку, площею - 0,10 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою - АДРЕСА_1; 4) нежитлове приміщення, загальною площею - 3 039,6 кв. м., розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_5 майно, а саме: 1) житловий будинок, загальною площею - 1 055,3 кв. м., житловою - 235,3 кв. м., розташований за адресою - АДРЕСА_1; 2) земельну ділянку, площею - 0,0649 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою - АДРЕСА_1; 3) земельну ділянку, площею - 0,10 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою - АДРЕСА_1; 4) нежитлове приміщення, загальною площею - 3 039,6 кв. м., розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

Заборонено ОСОБА_5 укладати будь-які угоди щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна до вирішення справи у суді та набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з грубим порушенням норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від ОСОБА_5 до апеляційного суду надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від апеляційної скарги. В заяві ОСОБА_5 посилається на ч. 4 ст. 300 ЦПК, просить заяву розглянути за її відсутністю.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, інших заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги (ч. 4 ст. 303 ЦПК України) останній відомі.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 необхідно задовольнити. Відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно прийняти. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300, 303, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року про забезпечення позову - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. П. Гайворонський

А. А. Калараш