АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1718/17 Справа № 199/4031/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 08 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС») про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_2 з позовом, яким просили стягнути на користь ОСОБА_3 88891грн.29коп. на відшкодування матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_4 10000грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Пізніше ОСОБА_3 зменшив розмір свої вимог до 38923грн.84коп. з урахуванням отриманого страхового відшкодування.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 08.12.2016р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 38923грн.84коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1200грн. на повернення витрат на експертне дослідження, всього 38891грн.29коп., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити вказане рішення суду в частині стягнення з нього матеріального відшкодування, зменшивши його розмір до 3859грн.58коп.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що воно ділягає зміні у вказаній частині за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

08.04.2016р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Карола», №АЕ 0154 НО, порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху України при проїзді перехрестя з вул.Столєтова на пр.Слобожанський у м.Дніпро на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», №АЕ 0932 ВВ, під керуванням ОСОБА_4, та спричинив власнику останнього автомобіля - ОСОБА_3 матеріальні збитки.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 27.04.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.19).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 26.04.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевролет Авео», №АЕ 0932 ВВ, складає 87691грн.29коп., а матеріальна шкода, спричинена його власнику внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 53827грн.03коп. (а.с.21-69).

Згідно платіжного доручення від 23.06.2016р. ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (страховика ОСОБА_2О.) ОСОБА_3 перераховано страхове відшкодування у сумі 50000грн. (а.с.112,113,122,123).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог 1194 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Однак при визначенні розміру матеріальної шкоди судом першої інстанції не враховано наступне.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 26.04.2016р. розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_3 внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Шевролет Авео», №АЕ 0932 ВВ, 2006 року випуску, визначено у сумі 53827грн.03коп. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля, що підлягали заміні (1-0,61).

Враховуючи зазначені обставини та вимоги, а також розяснення п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013р., розмір матеріального відшкодування складає суму 3827грн.03коп. (5382.03. 50000.00 = 3827.03.).

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції в оскарженій частині підлягає зміні зі зменшенням розміру присудженої до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди до 3827грн.03коп. та загальної суми з врахуванням 1200грн. витрат на експертне дослідження до 5027грн.03коп.

Керуючись ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 08 грудня 2016 року змінити в оскарженій частині, зменшивши розмір присудженої до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди до 3827грн.03коп. та загальної суми з врахуванням витрат на експертне дослідження до 5027грн.03коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.