справа № 732/50/17
провадження АДРЕСА_4-о/732/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 23.11.2016 року та в інтересах заявника ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт того, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, належні на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року, складають 2/6 частини будинку АДРЕСА_3

З поданої заяви виходить, що будинок АДРЕСА_3, складається з двох квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 кожна, кожна з яких складає 1/2 частину будинку. Власниками квартири АДРЕСА_3 являються ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3. Заявнику належить на праві власності 2/3 частини вказаної квартири на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року, винесеним по справі АДРЕСА_4-316 за її позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна. ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частина зазначеної квартири, яку ним було куплено згідно договору купівлі-продажу від 04.10.1999 року як 1/6 частину будинку. Зазначені обставини щодо кваліфікації в правовстановлюючих документах частин квартири по різному, а саме 2/3 як частини квартири, а 1/3 як 1/6 частини будинку стали перешкодою в реалізації права власності ОСОБА_1. Зокрема, із-за різної кваліфікації частин заявник не може подарувати належну їй частину даної квартири. У зв'язку із зазначеним, виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що належні ОСОБА_1 на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 складають 1/6 частину будинку.

Ухвалою судді від 13 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 30.01.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, обставини і факти, викладені в заяві, підтверджує та просить заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі ( а.с. 20 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 03.02.2017 року за вих. № 02-16/82 з проханням розглянути справу без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами, проти заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечують ( а.с. 33 ).

Представник заінтересованої особи - Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Начальник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 07.02.2017 року за № 8 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 34 ).

Заінтересована особа по справі - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Неявка в судове засідання заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 39).

Заінтересована особа по справі - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлялась належним чином. 13.02.2017 року ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, обставини і факти, викладені в заяві, підтверджує та проти задоволення заявлених вимог не заперечує ( а.с. 36 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні довідки Городнянського РГ БТІ від 03.01.2017 року за № 09 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровано в реєстровій книзі № 21, номер запису № 2736 за ОСОБА_8 квартира АДРЕСА_4, що складає 1/2 частину будинку на підставі наказу № 18 Городнянського райсількомунгоспу від 12.05.1992 року згідно Закону України від 19.12.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» розділ ІУ статті 21 пункт 1, за ОСОБА_3 1/6 частина будинку на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.1999 року р. № 1895, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., та за ОСОБА_1 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року, справа АДРЕСА_4-316 ( ухвала Городнянського районного суду від 20.12.2016 року справа № 732/1633/16 ц), згідно розрахунку це складає 2/6 частини житлового будинку ( а.с. 7 ).

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 04.10.1999 року, посвідченого 04.10.1999 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1895, ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 одну шосту частину жилого будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті АДРЕСА_3 Ця відчужувана одна шоста частина жилого будинку зазначені в цілому в плані під літерами «А1», «а», із дерева та цегли має 85,7 кв.м. жилої площі. Із надвірних та побутових будівель та споруд є хлів «б-1» із пеноблоку, льох «б» із цегли ( а.с. 8 ).

З рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року ( справа № 2-316 ) та ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2016 року ( справа № 732/1633/16-ц ) встановлено, що за ОСОБА_1 судом визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 ( а.с. 9-11 ).

Вказані дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 3587 на домоволодіння АДРЕСА_3

Частина 1 ст. 234 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності

або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження, окрім інших, також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України чітко визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Частина 2 ст. 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, а саме встановлення факту, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року, складають 2/6 частини житлового будинку АДРЕСА_3

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй розпоряджатися належною їй частиною квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319 ЦК України, ст.ст. 158, 197, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, які на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.1996 року, складають 2/6 частини житлового будинку АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський