overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2942/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2017 року оскаржено ОСОБА_2, ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 320,00 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 320,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2092/16-ц
Провадження №2-сз/726/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 551,21 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду при повернені позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Ігорівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 91 від 22.11.2016 року в розмірі 551,21 грн., рахунок отримувача: 0005, код отримувача: 37978173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/142/17
Справа № 292/109/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради, в якому просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою смт.Пулини, вул.Орджонікідзе,127-а, Житомирської області заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства в розмірі 1781 грн. та іншого майна, що належало спадкодавцю та знаходиться в с.Вяснянка Пулинського району Житомирської області.

В ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про заміну первісного відповідача в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем по справі, якою є - Кошелівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, оскільки майно спадкодавця ОСОБА_2 знаходиться на території Кошелівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається із Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067971 від 02.09.2004 року ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 3,2479 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області.

За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача, заявленого в даній справі в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, розташованої с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі : Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, розташованої с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/654/2017 Справа № 641/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2017 року о 14:20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 214/5578/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 січня 2017 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі № 214/5578/16-ц за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки в судовому наказі № 214/5578/16-ц за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини не явки до суду не повідомили.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі від 21.10.2016 року, де було помилково зазначено розрахунковий рахунок в першому абзаці резолютивної частини 3915, замість вірного 3915 та в другому абзаці 3915, замість вірного 3915.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2016 року, вказавши в першому абзаці резолютивної частини розрахунковий рахунок 3915 та в другому абзаці розрахунковий рахунок 3915.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Чернова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Справа № 300/816/16-ц

Провадження №2/300/11/17

05.01.2017 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., із секретарем судового засідання Івановою Н.Я., за участю:

позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області (далі Абранська сільська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Воловецька державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Воловецькому районі Закарпатської області про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та реєстрації права власності на спадкове майно, встановив:

Враховуючи складність справи, згідно з ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд визнав за необхідне відкласти складання повного рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209212, 213, 214, 215, 218, суд, вирішив :

У позові ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Воловецька державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Воловецькому районі Закарпатської області про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та реєстрації права власності на спадкове майно, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 204/534/17
Провадження № 2-н/204/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 10 лютого 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 500/6767/16-ц
Провадження № 2/500/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 30.12.2010 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар
Єдиний унікальний номер 226/508/16-ц Номер провадження 22-ц/775/90/2017
Єдиний унікальний номер 226/508/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/90/2017
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Корчистої О.І., Папоян В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги Прохорової (до зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Прохорової (до зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прохорової (до зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_2 понесені судові витрати 670 грн. 00 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді О.І.Корчиста

ОСОБА_4
Провадження № 2/582/157/17
Справа № 582/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Червона Слобода, Недригайлівського району Сумської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як відкрилась 02 січня 2008 року після смерті ОСОБА_4 терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

1) запропонувати відповідачу подати в строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

2) витребувати в приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою 42100, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, буд. 3, наступну інформацію:

- чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 02.01.2008 року;

- чи заводилась після смерті ОСОБА_4 спадкова справа;

- чи залишав ОСОБА_4 заповіт.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, до відома та виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 345/565/17
Провадження № 2-о/345/13/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документу .

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 15.03.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 465/5402/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1379/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик