overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1204/17
н/п 2-н/490/360/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платні за період роботи з вересень 2016 р.-грудень 2016 р. у розмірі 27 664 грн. 18 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 658/170/17
(провадження № 2/658/337/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.,

секретаря Ганжевої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 жовтня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Суперечностей відносно спільного майна та динити, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має. Тривалий час проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.11).

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На розірвання шлюбу погодився (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 11 жовтня 2014 року проживають у зареєстрованому шлюбі(а.с. 4) . Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сімю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 СК України,

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 243, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час реєстрації шлюбу Пишта.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Єйбог
Провадження № 2/520/2553/17
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 алімнети на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця, починаючи з 15.11.2016 року до настання повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П. А. Прохоров
Номер провадження: 22-ц/785/3047/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 26 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року оскаржено ТОВ "Ізокерам".

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвалу постановлено 26 січня 2017 року, представник ТОВ «Ізокерам» був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу надіслано поштою 1 лютого 2017 року, зареєстровано в суді 8 лютого 2017 року, тобто скаргу надіслано після закінчення строку апеляційного оскарження (пропуск становить один день).

До апеляційної скарги заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не додано, відповідно, причини пропуску строку не зазначено.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської від 26 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Роз'яснити, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає поданню до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі неподання заяви у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа №167/220/17
Провадження №2/167/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Березолуківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 07.03.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 127/5356/15-ц
Провадження 2/127/196/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити частки співвласників домоволодіння № 8 по 1 пров. Д.Нечая в м. Вінниці відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 295 від 21.11.2016 року (додаток № 1, №2), відповідно до якого:

-частка співвласника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 становить 17/100, до складу якої входить: частина житлового будинку «А» (кімната 1-3 площею 11,1 кв.м.), прибудова «а1» (коридор 1-1 площею 3,8 кв.м., кухня 1-2 площею 7,1 кв.м.), ганок з козирком, ? убиральні «Г», 1/3 частина огорожі № 1, ? хвіртки № 2, частина огорожі № 6 площею 7,2 кв.м.;

-частка співвласника ОСОБА_6 становить 25/100, до складу якої входить частина житлового будинку «А» (кімната 2-1 площею 14,3 кв.м.), тамбур «а» (тамбур І площею 1,68 кв.м.), сарай «Б», сарай «б1», погріб «п/б1», навіс «Ж», 1/3 частина огорожі № 1, хвіртка № 3, ворота № 4, частина огорожі № 5 площею 15,45 кв.м;

-частка співвласника ОСОБА_1 становить 58/100, до складу якої входить прибудова «А1» (кімната 3-6, площею 16 кв.м.), прибудова «А2» (коридор 3-3, площею 3,3 кв.м., кухня 3-4, площею 6,3 кв.м., кімната 3-5, площею 11,7 кв.м.), прибудова «а2» (коридор 3-1 площею 2,1 кв.м., туалет 3-2, площею 1,3 кв.м.) ганок з козирком, сарай «В», сарай "в", погріб «п/в», сарай «в1», козирок, ? убиральні «Г», 1/3 частина огорожі № 1, ? хвіртки № 2, частина огорожі № 5 площею 49,35 кв.м., частина огорожі № 6 площею 23,8 кв.м., хвіртка № 7, вигрібна яма № 8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2017 року о 10:30 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2708/17 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/3602/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа 164/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/102/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/102/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Справа № 565/1656/16-ц
Провадження № 2/565/94/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Енергетик» ВІД 25.04.16р. № 66 в частині встановлення для нього доплати у вигляді цільового внеску на погашення кредиторської заборгованості в розмірі 274525,00 грн.

15.02.17 р. від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача на дату призначення розгляду справи має судові засідання у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, що унеможливить його явку до Кузнецовського міського суду в м.Вараш Рівненської області, враховуючи географічну віддаленість цих населених пунктів.

Дослідивши письмове клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі. Суд бере до уваги, що суду подано письмові заперечення відповідача проти позовних вимог, і існує потреба забезпечити можливість учасникам процесу реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України.

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158-1, 168, 169, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Енергетик» про скасування рішення загальних зборів в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43025, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24), на 09-00 годину 21 лютого 2017 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно інформуватиме Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/161/538/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Загородній О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другої Луцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі експертизи щодо оцінки вартості квартири АДРЕСА_1 для можливої доплати судового збору.

Позивач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в задоволені клопотання просив відмовити за його безпідставністю.

Аналізуючи матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другої Луцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Направити на експертизу матеріали цивільної та інвентарної справ. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Варшавська, 13/23, представник ОСОБА_2 тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1382/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, повязаного з виробництвом

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 20 квітня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
20.02.2017 Справа № 756/2494/17
унікальний № 756/2489/17
провадження № 2/756/2683/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійсним та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ