overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/691/17
Провадження № 2/644/1123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 рік на 15 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/240/64/17
Справа № 240/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Екопрод", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 28.03.2007 року № 125, кадастровий номер :01:001:0074, що пройшов державну реєстрацію 20.09.2007 року в Олександрівському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" за № 0, та скасувати його державну реєстрацію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання договору недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 309/379/17
Провадження № 2/309/649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2 лютого 2017 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3, не виправивши недоліки позовної заяви, подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/18/2017 Справа № 641/680/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 Васильовача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8511,09 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкритинаказнепровадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 404/93/17
Номер провадження 2-о/404/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.09.2016 року, в період з 27.08.2010 року по 08.09.2016 року за адресою: місто Кіровоград, вулиця Куйбишева, 30.

В судовому засіданні заінтересованою особою, ОСОБА_3 зазначено, що в заяві про встановлення факту проживання однією сімєю допущено описку щодо зазначення по-батькові останньої, а саме: замість «Сергіївна» вказано «Федорівна». В звязку з чим, така ж помилка допущена при друкуванні ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2017 року (а.с. 15).

Відповідно частини першої до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, серії ЕВ № 194058, виданого 28.02.2008 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_3 вказано як «Сергіївна», проте в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2017 року помилково зазначено по-батькові заінтересованої особи «Федорівна».

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2017 року щодо зазначення по-батькові заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Керуючись статтею 219, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2017 року щодо зазначення по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_3.

Правильним по-батькові заінтересованої особи вважати «Сергіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/1462/16-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження №22-ц/791/77/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Базіль Л.В.
Воронцової Л.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

13 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду від судового експерта Ларченко Г.І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції.

З метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою колегії суддів від 18 січня 2017 року, провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 16 лютого 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Справа № 643/1975/17
Номер провадження 2-о/643/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 235 ЦПК України, а саме: відсутні додатки, які зазначені в заяві; не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи; не сплачено судовий збір.

Справи окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«17» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6303,53 грн., а також 689 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 08 лютого 2017 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу 26 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 26 грудня 2016 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6303,53 грн., а також 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/10/17
Провадження № 2/177/509/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 05.01.2017 та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Раєвська, 8, с. Реєво-Олександрівка, Криворізького району Дніпропетровської області за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 06.01.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

ОСОБА_1 ухвали від 06.01.2017 року представник позивача особисто отримала 17.01.2017 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи, однак, в установлені судом строки, не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/115/17-ц
Провадження 2/190/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2012 року на загальну суму 24661,89 грн., з яких 914,60 грн. заборгованість за кредитом, 18304,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3792,21 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1150,57 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат в сумі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/115/17-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09год. 45хв. 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2490/16-ц
Провадження №2/503/187/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власноств на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власноств на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власноств на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/2427/17
Провадження № 2/161/1576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 14 березня 2017 року 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/206/17
Провадження № 2/209/522/17
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кам'янське Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кам'янське Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кам'янське Дніпропетровської області безпідставно набуті кошти - помилково нараховану переплату індексації страхових виплат в сумі 130,59 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кам'янське Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року об 14 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.