Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/181/17
У Х В А Л А

16.02.2017 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року до суду надійшло вказане подання старшого державного виконавця Антонової А.Г. Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до домоволодіння за адресою: смт. Золочів, вул. Паризьких Комунарів, 11, де мешкає та зареєстрований ОСОБА_2, з опечатування майна боржника для подальшої реалізації та погашення боргу згідно виконавчого листа №2015/2-124/1 від 12.08.2011, виданого Золочівським районним судом Харківської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» боргу в сумі 451 638,94 грн. Подання обґрунтоване тим, що борг станом на 14.02.2017 року не погашено. Боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби та був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про розмір боргу. У звязку із невиконанням боржником виконавчого листа, 28.01.2017 року був здійснений виїзд на примусове виконання за місцем реєстрації та фактичного проживання боржника, а саме: смт. Золочів, вул. Паризьких Комунарів, 11. Боржник ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення щодо несплати боргу, та відмовився надавати доступ до свого домоволодіння, про що державним виконавцем в присутності понятих був складений акт.

Стаття 376 ЦПК України регулює вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суддею встановлено, що в поданні не зазначено виконання якого рішення здійснюється, для виконання яких виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» необхідне надання дозволу на проникнення до житла, крім того, не надано доказів про реєстрацію боржника за вказаною у поданні адресою і що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження.

В поданні також не зазначено і не надано доказів: про власника чи володільця житла, вказаного у поданні; про те, що боржник повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у призначений для цього час вчинення виконавчих дій.

У звязку з вищевикладеним, подання підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла залишити без руху, надавши строк до 22.02.2017 року для виправлення вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4В.