overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/102/17
Справа № 522/1024/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про виправлення описки у справі за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
15.02.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданого Приморським районним судом м. Одеси 07.02.2017 року зазначивши вірне прізвище, імя боржника таке як «Тетяна» замість вірного «Тамара».
Таким чином суд вважає за можливе виправити описки.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ ЕК «Одесаобленерго» - задовольнити.
Виправити описку допущену в судовому наказі виданого 07.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси зазначивши вірне імя боржника таке як «Тамара» замість невірного «Тетяна»
Ухвала оскарженню не підлягає. .
Суддя: Домусчі Л.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1605/17
н/п 2-н/490/416/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платні за період роботи з листопада 2014 р.-січень 2017 р. у розмірі 83 663 грн. 12 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

Іменем України

( про судове доручення)

556/166/17

16.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області-

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України позовна заява прийнята судом за місцем проживання позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, згідно ст. 132 ЦПК України, її слід допитати в порядку окремого доручення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 137 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Доручити Оратівському районному суду Вінницької області вручити відповідачу ОСОБА_2 - копію позовної заяви і допитати його по суті предявленого позову, зокрема:

1.Чи визнає позов про зміну розміру аліментів ?

2.Якщо не визнає даного позову, то чому?

3.Згідний, щоб справа розглядалася Володимирецьким районним судом у його відсутності?

4.Вручити відповідачу копію позовної заяви.

5. Витребувати у відповідача копію трудової книжки, ідентифікаційний код.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів. Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Володимирецькому районному суду за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11 Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 2/742/347/17
Єдиний унікальний № 742/373/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка О.І., при секретарі - Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплачену пенсію в розмірі 220,95 грн. як безпідставно отриману, у зв»язку з розрахунковою помилкою при донарахуванні стажу.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення даної справи без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплачену пенсію в розмірі 220,95 грн. як безпідставно отриману, у зв»язку з розрахунковою помилкою при донарахуванні стажу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 22-ц/779/448/2017
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, а саме оплати судового збору чи надання підтверджуючих документів про звільнення від сплати судового збору, а також для долучення копій документів, що додані до позову для відповідача.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року повернута заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню в суд першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу суду про повернення йому апеляційної скарги на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, то така згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню судом першої інстанції заявнику.

У зв»язку з наведеним справу слід повернути в суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 487/2553/16-ц
Провадження № 2/487/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодекса України, ст. ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 07.10.1980 року у м. Миколаїв на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.05.2016 року і до повноліття дитини.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 289/129/17
Номер провадження 2-о/289/15/17
Рядок статистичного звіту: 3
УХВАЛА

про витребування доказів

17.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У вказаній заяві заявлено клопотання про витребування відповідних медичних документів на ОСОБА_2 у лікаря-психіатра Радомишльської ЦРЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у лікаря-психіатра Радомишльської ЦРЛ довідку про стан психічного розладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, або будь-які інші медичні документи на ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Радомишльської ЦРЛ.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду у строк до 06.03.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/791/549/17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Галімон Олени Валеріївни, заінтересована особа - ОСОБА_6,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Кутурланова О.В.

Судді: Майданік В.В.

Орловська Н.В.
Справа № 308/2643/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

16.02.2017 року представник позивача до судуд подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву позивача без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Леміш О.М
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/1183/17
Справа № 554/1183/17
Провадження № 2/554/1493/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою , -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 17.03.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 127/745/16-ц
Провадження № 22-ц/772/633/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/3/17
Єдиний унікальний № 742/80/17
24 січня 2017 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ А.О. Коротка
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ А.О. Коротка
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/222/17

Провадження № 2-з/638/84/17

20 лютого 2017 р . Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська держнотконтора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу в частині, визнання права власності, перерозподіл часток у праві власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивачка у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на 3-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська держнотконтора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу в частині, визнання права власності, перерозподіл часток у праві власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити .

Накласти арешт на 3-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61200, м. Харків, пл.. Конституції, 7).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення ухвали до виконання до 20.02.2018 року.

Суддя