overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1405/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року по цій справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.Зобовязано Батальйон патрульної служби Одеського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати суду інформацію про розрахунок заборгованості по кожному зареєстрованому в жилому приміщенні № 152, № 153 по вулиці Ак. Філатова, 72, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до листа Головного управління національної поліції в Одеські області від 31 січня 2017 року за №20/548, вбачається, що з 07 листопада 2015 року розпочало свою діяльність Головне управління Національної поліції в Одеській області, яке не є правонаступником та не має ніякого відношення до ліквідаційної комісії Батальйону патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п. 7 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості закрити.

Керуючись п. 8 ст. 8, п. 7 ст. 205 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Батальйону патрульної служби Одеського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 219/589/17
Провадження № 2/219/1192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

15 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 11 693 грн. 84 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року на 09.40 годин.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1376/17
Провадження № 2/520/6513/17
УХВАЛА

15.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1376/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«07» березня 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 березня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа№ 751/668/17
Провадження №2-н/751/202/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/9168/16-ц
пр.№ 2/464/367/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1355 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

13.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/743/17

Номер провадження : 2/484/664/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки Дар"ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

призначити судове засідання на 30.03.2017 р. о 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 541/2735/16-ц
Номер провадження 2/541/179/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання батьківства, третя особа Миргородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, зробленого 22 лютого 2010 року за № 02 в Книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, записавши батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, зробленого 10 жовтня 2012 року за № 05 виконавчим комітетом Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, записавши батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/375/17
Провадження №2/149/342/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" про стягнення заборгованості по орендній платі, індексу інфляції, 3% річних та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.02.2017 року о 16.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, на які він посилаєтьсяяк на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 703/3428/16-ц
15 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа № 505/3863/16-ц
Провадження № 2/505/341/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.524,529,549,551 ЦК України (в ред. 1963 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 1998 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є дружиною ОСОБА_3, померлого 02 червня 1999 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, померлим 02 червня 1999 року, як спадкоємцем першої черги за законом, спадщини після смерті дружини - ОСОБА_2, померлої 18 квітня 1998 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після батька ОСОБА_3, померлого 02 червня 1999 року, та визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом, право на спадщину батька ОСОБА_3, померлого 02 червня 1999 року, у вигляді:

-права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім.Леніна» села Липецьке Котовського району Одеської області розміром 2,84 в умовних гектарах, без визначення цієї частки в натурі, Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОД № 0544326, виданий Котовською райдержадміністрацією Одеської області на імя ОСОБА_2, згідно рішення №75/98 від 13 березня 1998 року, зареєстрований в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №388 від 14 березня 1998 року;

-права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім.Леніна» села Липецьке Котовського району Одеської області розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі, Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОД №0544325, виданий Котовською райдержадміністрацією Одеської області на імя ОСОБА_3, згідно рішення №75/98 від 13 березня 1998 року, зареєстрований в Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №387 від 14 березня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 500/41/17
Провадження № 2/500/1350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12 жовтня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/1494/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/501/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11242 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року, з яких тіло кредиту 267 грн. 24 коп., відсотки 6864 грн. 15 коп., комісія 3100 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф (процентна складова) 511 грн. 57 коп., а також 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3