overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 07 лютого 2017 року.

Однак позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати такою що не подана та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Провадження №2/760/2926/17
в справі №760/2736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Лайф" про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Лайф" про визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 09 серпня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/465/16-ц Номер провадження 22-ц/786/633/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 452/973/16-ц
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до Гусак ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, треті особи управління Держземагенства у Самбірському районі, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування права власності і звільнення земельної ділянки,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД звернулося до суду із позовною заявою до Гусак ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, треті особи управління Держземагенства у Самбірському районі, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування права власності і звільнення земельної ділянки.

10 лютого 2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду даного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210, 376 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рай» ЛТД до Гусак ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, треті особи управління Держземагенства у Самбірському районі, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування права власності і звільнення земельної ділянки, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 140/2745/16-ц
№ 2/140/1124/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області про відновлення законного права на спадкування відповідно до вимог закону, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області про відновлення законного права на спадкування відповідно до вимог закону.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці позовної заяви.

Станом на 27.01.2017 року позивач вимоги судді не виконав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області про відновлення законного права на спадкування відповідно до вимог закону вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1961/17
Провадження № 2/362/1592/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за використану електричну енергію в сумі 61038 грн. 28 коп.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Васильківським міськрайонним судом Київської області до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19 травня 2017 року до суду була надана відповідь на вказаний запит, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. № 3.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути позивачеві, як непідсудну Васильківському міськрайонному суду Київської області, так як відповідач в м. Василькові та Васильківському районі не проживає та не зареєстрований, що вбачається з адресної довідки.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подану позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу як непідсудну Васильківському міськрайонному суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6978/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 21 березня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 755/86/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений 22 квітня 2010 року державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 3423530.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/518/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т.В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

20.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «15» березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 591/717/17
Провадження № 2-н/591/58/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки державної фіскальної служби України від 10.02.2017 року - відсутній, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №576/284/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області,

- про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки розміром 5,65 гектарів та 1,15 гектарів у межах згідноз планом, розташовані на території Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали ОСОБА_2, померлому 23.06.2015 року, на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія Р2 № 670090 та серія Р2 № 670431, виданих головою Первомайської сільської ради народних депутатів 29.11.2002 р., зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № № 272,273.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 07 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1393/11
Номер провадження 4-с/559/22/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

представника Дубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 24 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, боржник: ОСОБА_4) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, - задоволити.

Визнати рішення державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52508107 від 20.12.2016 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52508107 від 20.12.2016.

Зобов'язати посадову особу Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 559/2316/14-ц від 08.12.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором - судового збору у сумі 39 796,22 грн.

Стягнути з Дубенського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь держави 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненскої області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/710/17
Провадження №2/442/804/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2017 року на 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський