Справа № 285/3677/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 21 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання покупцями за договором купівлі-продажу, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 про визнання договору дарування 1/2 ідеальної частки квартири недійсним і скасування реєстрації

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2017 р. у задоволенні первісного позову відмолено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 10.02.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження позивач - ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017 р. судом першої інстанції було ухвалено рішення у справі. Згідно Журналу судового засідання при розгляді справи були присутні позивачка та її представник, представники відповідача, представник третьої особи - органу опіки і піклування (а.с. 201-202). В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію якої 27.01.2017 р. вручено позивачці ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_8 (а.с. 206, 207).

Апеляційна скарга подана 10.02.2017 р., однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через неотримання повного тексту рішення чи з інших підстав апелянт не заявляє, як і не надає відповідних доказів, які можуть бути підставою для поновлення такого строку.

В даному випадку суд, приходить до висновку, що має місце порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення та надавши докази.

В зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: