overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5438/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
№ 336/126/15
пр. № 2-р/336/5/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання договору дарування дійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

До заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що не може вважатись належним підтвердженням сплати судового збору, у звязку з чим суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху на надати строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання договору дарування дійсним залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2411/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача (ОСОБА_3С.) ОСОБА_4,

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільній позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про розєднання позовних вимог, а саме: просив суд виділити в окреме провадження вимогу про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків відносно ОСОБА_3, оскільки на думку представника відповідача спільний розгляд позовних вимог до усіх відповідачів ускладнює вирішення справи, затягую процес.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про розєднання позовних вимог в окреме провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета спору, сумісний розгляд яких не ускладнює вирішення справи, суд не вбачає підстав для роз'єднання зазначених позовів в самостійні провадження.

В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11

14.02.2017
Справа 556/2284/16-ц
Номер провадження 2/556/86/2017
У Х В А Л А

13.03.2017 року Володимирецьий районий суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі Подерня О.В.

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

розглянувши письмове клопотання представника позивача про заміну третьої особи на Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області та зупинення розгляду справи в звязку зі смертю відповідача,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА та ОСОБА_4 і третьої особи Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА та визнання недійсним державного акту на землю. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер тому представник Володимирецької РДА подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. В звязку з ліквідацією Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі представник позивача подав письмове клопотання про заміну третьої особи на Головне Управління Держгеокадастру в Рівненській області та зупинити розгляд справи до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_4

В період розгляду справи встановлено, що клопотання представника Володимирецької РДА задоволено бути не може оскільки правонаступництво померлого ОСОБА_4 допускається, тому слід зупинити розгляд справи до встановлення правонаступника.

Також слід замінити третю особу в звязку з ліквідацією на Головне Управління Держгеокадастру в Рівненській області.

Керуючись ст.201 ч.1, ст.. ст.. 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника Володимирецької РДА відмовити за безпідставністю.

Замінити Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі на Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Зупинити провадження в справі до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення, через районний суд.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №522/1067/17
Провадження №2-н/522/79/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7265,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7265,48 грн.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7265,48 грн. відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.01.2017
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2095/17
Провадження № 2-о/520/260/17
УХВАЛА

21.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення, в якій заявник просить суд оголосити його усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявником зазначено у додатку, що до заяви надаються матеріали справи для заінтересованих осіб, однак до копій заяв не надано усіх копій наданих до заяви додатків відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У зв'язку з чим, заявнику відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України необхідно надати до суду усі копії наданих до заяви документів відповідно до кількості заінтересованих осіб, а саме в двох примірниках.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявникові строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 310/253/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «20» березня 2017 року на 09-10 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2456/15-ц
Номер провадження 2/555/19/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорєвій В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Укаргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв»язку з територіальною віддаленістю суду.

Заперечень щодо такої форми участі ПАТ " Укаргазбанк" в судовому засіданні не надійшло, суд приходить до висновку про його задоволення.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ПАТ " Укаргазбанк" знаходиться у м.Києві, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 березня 2017 року на 12 годину 45 хвилин, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " Укаргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, провести в режимі відеоконференцзв'язку.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю позивача - публічного акціонерного товариства " Укаргазбанк" , який має прибути до Шевченківсьго районного суду м.Києва, що в м.Київ, вул.Дехтярівська,31,а.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Києва для організації її виконання та публічному акціонерному товариству " Укаргазбанк" для відому, роз'яснивши йому що у визначений в ухвалі час розгляду справи він повинний прибути до Шевченківсьго районного суду, що в м.Київ, вул.Дехтярівська,31,а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/227/17
Провадження № 2/396/202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/346/17
Провадження № 2/617/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "САНТАГРО" про визнання договору оренди землі припиненим, зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ТОВ "САНТАГРО" про визнання договору оренди землі припиненим, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "САНТАГРО" про визнання договору оренди землі припиненим, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/2902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування нарахування відсотків за користування кредитом, стягнення моральної та матеріальної компенсації за завдані збитки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування нарахування відсотків за користування кредитом, стягнення моральної та матеріальної компенсації за завдані збитки.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 27 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солі-дарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати спожитих послуг цен-тралізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листо-пада 2016 року про відмову у поновленні пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, залишення заяви про скасування судового на-казу без розгляду, на судовий наказ від 05 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 16 березня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді: