overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2381/16-ц
Номер провадження у суді 2/216/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 26 травня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

27 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 28 вересня 2016 року цивільну справу № 216/2381/16-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Ухвалою від 29 вересня 2016 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача, в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду (а.с.150).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 433/1049/17
У х в а л а

"19" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не підписана ні позивачем, ні представником останнього.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і/або ОСОБА_4 виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 04 серпня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 337/449/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання пава власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулисья до суду з позовом до ОСОБА_4; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання пава власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4; третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання пава власності в порядку спадкування за законом .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 11-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 2-зз/522/3/17
Справа № 522/328/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та майнової шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а», Дочірнього підприємства «НАША ЗАБОТА» ЧП «ЖЕК «НАШ ДІМ» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2015 року щодо накладення арешту :

- на грошові кошти, що знаходяться на валютному депозитному рахунку № 52, відкритого у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на імя ОСОБА_1 згідно заяви-договору №52 про вклад "Класичний" від 26.06.2015 року.

- на грошові кошти, що знаходяться на валютному депозитному рахунку № 5072, відкритого у ПАТ «Укрсоцбанк» на імя ОСОБА_1 згідно договору банківського вкладу № 5072 від 26.06.2015 року.

- на грошові кошти, що знаходяться на валютному депозитному рахунку № 8315, відкритого у ПАТ «Державний ощадний банк» (м. Одеса, вул. Базарна 17) на імя ОСОБА_1 згідно договору №45438315 на вклад "ДОВІРА" від 30.06.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

31.01.2017
пр. № 2/759/2149/17
ун. № 759/300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та реєстрацію місця проживання в ній

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та реєстрацію місця проживання в ній були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та реєстрацію місця проживання в ній та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 27 березня 2017 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Провадження 2/235/406/17
Справа №235/220/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годин 09 лютого 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
225/149/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, вул.Леваневського,121
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
м.Торецьк, вул. К.Лібкнехта,152
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17 січня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 17 січня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/566/2017 і надати справі № 225/149/17

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу та третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 716/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Добриновецької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дообриновецької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м. та інші господарські будівлі та споруди, що знаходиться по вул.І.Діброви,33 в с.Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Добриновецької с/ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 640/1752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину( договору) недійсним, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину( договору) недійсним та призначити судове засідання на 6 березня 2017 р. об 11-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачам пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 720/634/17
Провадження №2/720/465/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/6068/16-ц
Провадження № 2/265/186/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім,єю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім,єю.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно відповіді начальника Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за даними державного реєстру виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 1299 від 29.10.2013 року, складений Кальміуським районним у місті Маріуполі в/ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

У судове засідання сторони не зявились

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 1299 від 29.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 60, 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 1299 від 29.10.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання та надати суду витребувані документи за три дні до судового засідання, що призначено на 04 квітня 2017 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 383/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/41/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/41/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 24 лютого 2017 року.

Відповідач має право до 24 лютого 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 515/183/17
Провадження № 2/515/431/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права влас- ності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 24.02.2017 р. на 09 год.20 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 24.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко