overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3, 01.04.2005року народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а тому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500грн., починаючи стягувати від дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2017року о 13год. 15 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 21 лютого 2017року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 522/925/17
Номер провадження 2/522/3649/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що представник позивача отримав копію ухвали суду від 19 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху 31 січня 2017 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у позові, а саме: не оплатив суму судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Вищевказане перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу, розяснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 408/8149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"12" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 05 березня 1994 року по 24 червня 2016 року в АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 24 червня 2016 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 587/202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, в письмовій заяві проти позову не заперечувала та просила розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 18 травня 1991 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 09 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 1991 року у виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського районного Сумської області, актовий запис № 09.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження №2/523/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 50 хвилин на 02 березня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/72/17
Провадження № 2/645/701/17
УХ В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., в звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Немишлянському районі м. Харкова, код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0010, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/24/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
Справа № 226/2075/16-ц
Провадження № 2/226/6/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Трифонової І.О., Пікало К.І.,

представника заявника за довіреністю ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Мирноградська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Мирноградська міська рада та ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: Донецька область, місто Мирноград, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини 03.05.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 401/280/17;
Провадження № 2-во/401/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя: Гармаш Т.І.,при секретарі: Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2007 року рішенням Світловодського міськрайонного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Опікунська рада Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

24.01.2017 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що у вказаному рішенні було допущено описку, а саме в імені ОСОБА_5, замість імені ОСОБА_5 вказано ім'я ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом зясовано, що в рішенні суду від 26.02.2007 року допущено описку в імені ОСОБА_5 замість імені ОСОБА_5 вказано ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про народження І-ОТ № 529522 від 15.02.2001 року виданого адміністрацією п. Златоустовськ Селемджинського району Амурської області, записано ОСОБА_5. (а.с. 37)

З копії Свідоцтва про базову загальну середню освіту КС № 48780065 від 09.06.2016 року вбачається, що останнє видано ОСОБА_5. (а.с. 38-39).

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення суду від 26.02.2007 року винесеного в цивільній справі № 2-641/2007р. за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Опікунська рада Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

В тексті рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2007 року зазначити ім'я малолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої звернулась до суду ОСОБА_1 "Альона" замість помилково зазначеного "Олена".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 428/292/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 301/239/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 30.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказано, що: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору; позовна заява не містить вказівки на країну прямування, дозвіл на виїзд до якої позивачка просить надати малолітній дочці; не вказано про строк виїзду дитини за кордон та термін перебування дитини за кордоном; у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину і такі не додані до справи, як і не вказані у переліку додатків до позовної заяви; не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи; не визначено статус Іршавського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області як третьої особи по справі та сторону, на боці якої третя особа вступає у справу.

Вказана ухвала вручена позивачці особисто 03 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 лютого 2017 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4