Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/914/16-ц
Провадження № 2/391/53/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі: Степановій Л.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання договору суборенди припиненим та зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання договору суборенди припиненим, мотивуючи свої вимоги тим, що право суборенди земельної ділянки припинилося з припиненням договору оренди земельної ділянки, реєстрація припинення права суборенди здійснена 12.03.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції, однак відповідач СВК «Нива» продовжував землекористування спірною земельною ділянкою у 2016 р., чим порушив право позивача передати земельну ділянку в суборенду.

Відповідач сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просив розірвати договір суборенди землі, укладений між виробничим сільськогосподарським кооперативом «Нива» та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» авансові платежі за договором суборенди та судовий збір. В обґрунтування вказав, що ОСОБА_3 до СВК «Нива» з пропозицією про припинення договору суборенди шляхом його розірвання не зверталась, в натомість передчасно звернулась до суду про його припинення.

Ухвалою суду від 17.01.2017 зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Ухвалою суду від 01.02.2017 задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 авансових платежів за договором в розмірі 45 265, 50 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вимоги зустрічного позову не визнала, в письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_3Л, не визнали, просила в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, а зустрічний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2012 між позивачем та власником земельної ділянки площею 5,9947га кадастровий номер :02:000:0729 ОСОБА_4, укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Компаніївському районі № 01212 від 23 04.2012.

27.09.2013 між ОСОБА_3 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива» укладений договір суборенди землі № 172 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0729 площею 5,9947га, яка розташована на території Марївської сільської ради Компаніївського району. За актом про прийом та передачу земельної ділянки в натурі від 01.10.2013 здійснена передача земельної ділянки від орендаря ОСОБА_3 до СВК «Нива» строком на 10 років до 31.11.2023.

11.10.2013 Реєстраційною службою Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано договір суборенди вищезазначеної земельної ділянки між ОСОБА_3 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива», що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер витягу 10705856 від 11.10.2013 12:56:39

08.02.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за згодою сторін укладено угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка була зареєстрована Реєстраційною службою Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області 11.02.2016, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 53354503 від 16.02.2016 15:15:02.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не зверталась до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» з пропозицією про припинення договору суборенди землі шляхом розірвання та не отримувала на це згоди. Було направлено повідомлення від 17.02.2016 (а.с.28) яким СВК «Нива» повідомлено про припинення договору оренди землі від 01.04.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. З даної підстави сторона вважає договір суборенди автоматично припиненим.

За положеннями ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі2 відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, Законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Стаття 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа повинна здійснювати у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частина перша ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Оскільки договір є домовленістю між двома чи більше контрагентами, то за загальним правилом, закріпленим у ст. 651 ЦК України, розірвання договору здійснюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Тобто свобода розірвання договору обмежена участю у цьому рішенні всіх сторін договору.

До договору суборенди земельної ділянки застосовуються такі ж вимоги як і до договору оренди. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, укладення позивачем договору суборенди та передача суборендарю земельної ділянки для її обробітку або припинення безпосереднього використання орендованої земельної ділянки можливе за погодженням усіх учасників договірних відносин.

Як встановлено вище, строк дії договору суборенди землі укладений між ОСОБА_3 та СВК «Нива» не закінчився, з письмових доказів наданих сторонами видно, що суборендарем вимоги Закону України «Про оренду землі» виконувались. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що договір суборенди не припиняється автоматично після розірвання договору оренди, як вважає позивач ОСОБА_3, а припиняється/розривається відповідно порядку, визначеному договором суборенди, а якщо такий порядок там не передбачений, то відповідно до вимог Цивільного кодексу України, з врахуванням припису ст. 8 Закону України «Про оренду землі». Дана стаття не передбачає відмови суборендарем у розірванні договору достроково, а не автоматично його розриває, а відтак в позові ОСОБА_3 до СВК «Нива» про визнання договору суборенди припиненим слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Статтею 8 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

У відповідності до п. 27 Договору суборенди землі № 172 дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 28 Договору суборенди землі № 172 дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї з сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків передбачених договором; а також, з інших підстав, визначених законом, тобто договором суборенди чітко визначений спосіб припинення договору.

Аналіз умов Договору суборенди землі № 172 та норм Закону України «Про оренду землі» приводить до висновку: припинення договору суборенди землі у разі припинення договору оренди передбачено законом. Пунктом 28 Договору суборенди землі № 172 передбачено розірвання договору з підстав, визначених законом. Відповідно після припинення договору оренди 01.04.2016 року орендар ОСОБА_5JI. повинна була звернутися до СВК «Нива» з пропозицією про припинення договору суборенди землі шляхом розірвання, а у разі відсутності згоди СВК «Нива» на розірвання договору - звернутись до суду з відповідним позовом.

Статтею 651 ЦК України також передбачено розірвання договору, як спосіб його припинення.

Натомість, ОСОБА_5JI. з пропозицією розірвати договір суборенди у звязку з припиненням дії договору оренди землі до СВК «Нива» не зверталась, а листом від 17.03.2016 року повідомила, що договір суборенди припинений.

Також з вимогою не проводити дії по обробітку земельної ділянки звернулась ОСОБА_6, яка посилалась на те, що вона є орендатором спірної земельної ділянки.

Оскільки ОСОБА_6 не є стороною договору, а лист ОСОБА_5JI. про припинення договору суборенди не відповідає положенням законодавства про укладення, зміну та припинення договорів, їх звернення не тягнуть за собою правових наслідків.

Крім того, восени 2015 року СВК «Нива» був виконаний весь комплекс робіт для посіву озимих культур та посіяні озимі культури на цій ділянці.

СВК «Нива» повідомило ОСОБА_6, що земельна ділянка може бути звільнена після збирання урожаю в 2016 році, що було фактично виконано.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність позивачем за зустрічним позовом усіх обставин, на які він посилався в позові і вважає, припинення дії договору оренди землі достатньою підставою для задоволення позовних вимоги щодо розірвання договору суборенди землі № 172 від 27.09.2013.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат суд присуджує стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь позивача за зустрічним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про визнання договору суборенди припиненим відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» до ОСОБА_3 про розірвання договору суборенди задовольнити.

Договір суборенди землі №172 від 27.09.2013 року укладений між орендарем ОСОБА_3 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива» розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 08 лютого 2017 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.02.2017.

Суддя В.С.Червонописький