overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/233/17
Провадження № 2-н/326/7/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Приморське лісове господарство» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст. 3,95, 96, 97, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Приморське лісове господарство» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з дня прийняття заяви видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Чапланова

06.02.2017
У Х В А Л А

03 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова зазначену цивільну справу за № 462/6468/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 361/2064/16-ц
Провадження № 2/361/1281/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Справа перебувала в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 р. позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.02.2017 р., ухвала суду від 16.11.2016 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Селезньовій Т.В.

Оскільки справу передано до суду для продовження розгляду, то відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання. Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 02 березня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. №309.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 453/722/14 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/1866/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Мельничук О. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/1869/16-ц 22-ц/774/650/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності, -, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годин 30.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 15.02.2017
ЄУ № 420/2088/16-ц
Провадження №2/420/60/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 02.12.1978 Осинівським с/РАУС Новопсковського району Ворошиловградської області, актовий запис № 17.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.11.2016 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинено в звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення терміном до 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк наданий судом для примирення подружжя сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 591/1140/17 Провадження № 2/591/1266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на14 квітня 2017 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1465/17 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Категорія: інші
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано особисто ОСОБА_2 25 січня 2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2017 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1928/17
Провадження № 22-ц/792/654/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 727/738/17
Провадження № 2/727/618/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.01.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 03.02.2017 року.

03.02.2017 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили заяви позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 про відвід судді.

В заявах вказували, що суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. вже розглядав справу за позовом ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсиббанк», що викликає сумніви у його неупередженості та обєктивності розгляду справи.

В звязку з викладеним просять задовольнити заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенка О.В.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву просив її задовольнити. Інші учасники процесу в судове засіданні не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Встановлено, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним було розподілено на суддю Семенка О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Також встановлено, що суддя Семенко О.В. розглядав цивільну справу №727/6461/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, так як суддя Семенко О.В. вже ухвалював рішення з приводу оскаржуваного договору і дані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відвід судді Семенка О.В. - задовольнити.

Справу №727/738/17 передати в канцелярію суду для перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 184/2272/16-ц
Номер провадження 2/184/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання та про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3, померлим 03.05.2016 року, з 2010 року і по день його смерті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 квартири №39 в житловому будинку №9 по вул. Шатохіна в м. Покров (колишній м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області із загальною площею 61,5 кв.м. та житловою площею 44,8 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 03.05.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 755/3866/16-ц
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться означена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у справу правонаступника померлого 19.05.206 року позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка прийняла спадщину щодо майна померлого.

Представник відповідача ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно даних свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.05.2016 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуОСОБА_1 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 10.01.2017 року.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, то ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі як правонаступник ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1- ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: