АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

секретар Окармус О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ-Груп» (далі - ТОВ «ППМ-Груп») про визнання незаконними та скасування рішень, дозволів, сертифікату, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні житлом за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ТОВ «ППМ-Груп» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2015 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2016 року у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи:

проектно-технічної документації на будівництво прибудови (літнього майданчика) до житлового будинку по вул. Руська, 281-А в м. Чернівці, а саме: пояснювальної записки до проекту; креслення на влаштування даху і покрівлі прибудови літнього майданчика (конструктивної частини на влаштування даху, плану покрівлі, поперечного розрізу, вузлів примикання покрівлі даху до стін будинку, зокрема в місці розташуванні квартири №41);

проектно-технічної документації на роботи з реконструкції даху і покрівлі прибудови (літнього майданчика) до житлового будинку по вул. Руська, 281-А в м. Чернівці або креслень, повязаних зі зміною конструктивної схеми даху та покрівлі його, а саме: пояснювальної записки до проекту на роботи з реконструкції або іншої документації, повязаної зі зміною даху та покрівлі прибудови (літнього майданчика);

креслення на влаштування даху і покрівлі прибудови літнього майданчика (конструктивної частини на влаштування даху, плану покрівлі, поперечного розрізу, вузлів примикання покрівлі даху до стін будинку, зокрема в місці розташуванні квартири №41).

Сторонам, які беруть участь у справі, запропоновано надати апеляційному суду указані матеріали.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «ППМ-Груп» - ОСОБА_1 надано окремі документи, а саме, копії листа головного архітектора міста від 12 серпня 1993 року, листа службової особи ГУПО від 16 травня 1994 року, листа головного лікаря Чернівецької обласної СЕС від 30 травня 1994 року, акту технічного стану магазину за липень 1993 року.

Інші документи, що запитуються експертом відсутні.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення проведення експертизи експерту слід надати подані представником відповідача додаткові матеріали.

У звязку з відсутністю інших документів, які запитує експерт, йому слід запропонувати провести повторну судову будівельно-технічну експертизу на підставі матеріалів, які знаходяться у справі, в т.ч. тих, що надані за ухвалою суду від 14 квітня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 53, 143, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 додаткові документи, подані представником ТОВ «ППМ-Груп»: копії листа головного архітектора міста від 12 серпня 1993 року, листа службової особи ГУПО від 16 травня 1994 року, листа головного лікаря Чернівецької обласної СЕС від 30 травня 1994 року, акту технічного стану магазину за липень 1993 року.

У звязку з відсутністю решти документів, що запитуються, запропонувати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 провести повторну судову будівельно-технічну експертизу на підставі матеріалів, які знаходяться у справі, в т.ч. тих, що надані за ухвалою суду від 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_4