Справа № 747/110/17
Провадження № 2/747/78/17
РІШЕННЯ

іменем України

21.02.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28717 гривень 88 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому зазначили, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.11.2012 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором виконав і видав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом, на 31.12.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 28717 гривень 88 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 1516 гривень 69 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 21767 гривень 64 копійки; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3589 гривень 84 копійки, а також штрафи в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1343 гривні 71 копійка - процентна складова, яку і просять стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує щодо розгляду справи у відсутність представника банку та щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю і просить розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні 16 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 2000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитомз кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір і згода на це засвідчена 16 листопада 2012 року підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.6).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання перед позивачем погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.27 зворот)

У відповідності до умов кредитного договору (п.2.1.1.7.6) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5 % від суми позову (а.с.28).

Відповідно до положень вищевказаних Умов, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови вищевказаного кредитного договору щодо своєчасного повернення позивачеві наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, відповідно до умов договору, порушив, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року, утворилась заборгованість на загальну суму 28717 гривень 88 копійок, з них заборгованість за кредитом в сумі 1516 гривень 69 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 21767 гривень 64 копійки; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3589 гривень 84 копійки, а також штрафи в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1343 гривні 71 копійка - процентна складова (а.с.4-5)

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до положень ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, а тому, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з нього 28717 гривень 88 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 16.11.2012 року, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1516 гривень 69 копійок, по відсоткам за користування кредитом - 21767 гривень 64 копійки; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3589 гривень 84 копійки, а також штрафи в сумі 500 грн. - фіксована частина та 1343 гривні 71 копійка - процентна складова, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати щодо сплати судового збору, який, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2012 року, яка утворилася станом на 31 грудня 2016 року, в сумі 28717 (двадцять вісім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 88 копійок, та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонамив апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.Л.Косенко