Справа № 165/1419/16-ц
Провадження № 2/165/30/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, треті особи: Мале приватне підприємство "Берізка", Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

26 липня 2016 року ТзОВ "Кей-Колект" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Мале приватне підприємство "Берізка", Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

13 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ТзОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Мале приватне підприємство "Берізка" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотек від 12 грудня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1Є та представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, відповідача, який просив прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження із первісним позовом, суд вважає за необхідне обєднати позови в одне провадження.

Оскільки предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України, тому зустрічний позов підлягає до прийняття і обєднання з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 123-124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 123-124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", треті особи: Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції, Мале приватне підприємство "Берізка" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотек від 12 грудня 2011 року прийняти і обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, треті особи: Мале приватне підприємство "Берізка", Відділ державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков