справа № 361/3076/15-ц
провадження № 2-во/361/12/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (Іраклія) Теймуразовича про стягнення заборгованості. У резолютивній частині виконавчого документа, виданого по даній справі, відсутня інформація про по-батькові боржника.

За таких обставин, заявник просить виправити описку у резолютивній частині виконавчого документу. Крім того, просив поновити строк предявлення виконавчого документу.

Представник стягувача у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви без його участі, а також надав заперечення, в якому заперечував проти поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 (Іраклія) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 761 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 67 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

26 листопада 2015 року за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року позивачу видано два виконавчих листа за № 361/3076/15-ц, провадження № 2/361/1662/15.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, яка набрала законної сили, виправлено описку у вищевказаному рішенні суду, а саме, у резолютивній його частині зазначено по-батькові відповідача «Таймуразович».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року виправлено описку у вищевказаній ухвалі, а саме, по-батькові відповідача із «Таймуразович» виправлено на «Теймуразович».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно у видачі виконавчих листах є описка, а саме, не зазначено по-батькові відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах, так як, в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаної помилки.

Разом з тим, заява в частині поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання задоволенню не підлягає, так як така заява повинна бути подана у відповідність до вимог ст. 371 ЦПК України та не може розглядатися разом із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилки у резолютивній частині виконавчих листів від 14.09.2015 р. за № 361/3076/15-ц, провадження № 2/361/1662/15, що видані Броварським міськрайонним судом Київської області 26 листопада 2015 року, вказавши після словосполучення «Стягнути з ОСОБА_1 (Іраклія)» - по-батькові відповідача «Теймуразовича».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин