Провадження №2/751/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним іпотечного договору №30007Z203 від 16.06.2007 року, зареєстрованого в реєстрі №674, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого із інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Також суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, ЦПК України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов'язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об'єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов'язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду. При цьому під повторністю розуміється друга поспіль неявка позивача у судове засідання.

Так, до суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, однак доказів на підтвердження зазначених обставин до заяви позивачем додано не було.

Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.157 ЦПК України щодо строків розгляду справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, через що причини нез'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився до суду, а також не надано відомостей щодо поважних причин повторної неявки, заяв про розгляд справи за відсутністю позивача не надходило, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207, ч.2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк