overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів в частині недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів в частині недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/11901/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів в частині недійсними.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/5381/17
Єдиний унікальний номер : 554/5381/17
Провадження № 2-о/554/179/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Відділ Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради Відділ Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на житло - квартиру №116 по вул.. Раднаркомівській (тепер Грушевського), 12 м. Полтави, видане 15 листопада 1993 року відділом приватизації житла заводу «Знамя» і зареєстроване ПП «Інвентаризатор» у реєстрову книгу за №116-16036, належить на праві приватної, спільної, сумісної власності - ОСОБА_1, яка народилася в м. Полтаві 11 червня 1990 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №: 343/289/17
Провадження №: 2/0343/259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03.03.2017 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа №173/199/17
Провадження №2-о/173/36/2017
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, заінтересована особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем. Заінтересованою особою зазначена Верхньодніпровська державна нотаріальна контора.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, заінтересована особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 марта 2017 року об 11.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 359/9578/16-ц
Провадження №2/359/721/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15 " лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112, 141,180,181, 182,183 Сімейного кодексу України та ст.ст.10,11,60,61,79,88,174, 209,212,214,215,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №271.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійка (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 333/672/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин

-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 16.03.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 341/110/17
Номер провадження 2/341/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 лютого 2017 року о 09.15 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27 лютого 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-29/08 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2111/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міського комунального підприємства «Снопківське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ЛКП «Снопківске» в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 15061 грн. відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, 68 грн. державного мита та 3303 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто з ЛКП «Снопківське» в користь держави 82 грн. 61 коп. державного мита. В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особами, які її подають.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року залишити без руху.

Апелянтам протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог ч.3 ст.295 ЦПК України.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 307/446/17
Провадження № 2/307/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 745/83/17
Провадження № 2/745/92/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області І.А.Смаль , перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.02.2016 року о 09.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4848/15-ц
Провадження № 22-ц/792/556/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянт оскаржує ухвалу суду від 30 січня 2017 року, проте в матеріалах справи дана ухвала відсутня.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. Оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт подав скаргу на ухвалу суду від 30 січня 2017 року, яка відсутня в матеріалах справи, тому необхідно уточнити який процесуальний документ оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання уточненої апеляційної скарги

Уточнену апеляційну скаргу надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 128/4145/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб без самостійних вимога на предмет спору Виконавчий комітет Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом неодноразово направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився, представника не направив.

Представник позивача та позивач не заперечували проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, про що зазначили в своїй заяві.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб без самостійних вимога на предмет спору Виконавчий комітет Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8676/16-ц
Провадження № 2/644/465/17
Вступна та резолютивна частини
15 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
У складі: головуючого судді Бугери О.В.,
При секретарі Ілові А.В.,
За участю представника позивача ОСОБА_1,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,
Керуючись ст.16, 625, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 63, 64, 88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера