overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Боріс», ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Боріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про застосування наслідків нікчемності правочину у спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановила:

Апеляційна скарга МПП «Боріс», ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом малого приватного підприємства «Боріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про застосування наслідків нікчемності правочину у спосіб визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Боріс», ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/248/17 р. Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

Доповідач Литвинюк І.М.
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Токмаку до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої допомоги та сплачених судових витрат,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 458/1453/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем часто виникали сварки та конфлікти і відповідач залишив сім"ю та проживає у своїх батьків. У зв"язку з даною поведінкою з жовтня 2015 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе, оскільки спільно проживати не бажає.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що спільно не проживають з жовтня 2015 року і по даний час не вживав ніяких заходів для примирення з метою збереження сім"ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 18 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Турківського району Львівській області за актовим записом №17 і між ними склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з жовтня 2015 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки та частково відповідачем, свідоцтвами про шлюб та народження дитини .

При задоволенні позову суд враховує також ту обставину, що з жовтня 2015 року і по даний час відповідач не вживав ніяких заходів для примирення з метою збереження сім"ї.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п.Кишенич) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Завадівської сільської ради Турківського району Львівській області за актовим записом №17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/707/17
Номер провадження 2/725/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12.04.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/38/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

24 січня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було оплачено судового збору.

Ухвалою суду від 5 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору в сумі 6699 грн, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року на відповідний рахунок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 5 січня 2017 року апелянт отримав 12 січня 2017 року.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/622/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Храпка В. Д. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ладижинської сільської ради , треті особи: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про визнання на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманської місцевої прокуратури Черкаської області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ладижинської сільської ради , треті особи: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про визнання на земельну частку (пай) в порядку спадкування , треті особи: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області про визнання на земельну частку (пай) в порядку спадкування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Храпко В. Д.

Новіков О. М.
Справа № 438/1278/16-ц
Номер провадження № 2/438/171/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 17 лютого 2017 року на 15 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/168/17
провадження № 2/650/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської (Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У лютому місяці 2017 року представник позивача який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1/455 частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно державного акту серії ЯГ № 496460 від 05.09.2008 року, розташованої на території Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області яку успадкувала ОСОБА_3, яка померла 27.07.2016 року, що успадкувала її після смерті свого чоловіка власника ОСОБА_4, померлого 14.11.2005 року в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Калинівської (Калінінської) селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 127/2205/17
Провадження 2-н/127/95/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяв КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_2.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/465/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Кравченко Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівЮвшина В.І., Пономаренка В.В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_6, Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Сектору державної реєстрації Звенигородської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лащове", третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсним, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2016 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_6, Фермерського господарства "Зернятко Плюс", Сектору державної реєстрації Звенигородської районної державної адміністрації, Фермерського господарства "Лащове" , третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди та суборенди недійсним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/2274/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 555/749/16-ц
Номер провадження 2/555/35/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi

в складі головуючого- судді Мельничук Н.В..,

при секретарі - Оксенюк Ю.Ю,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Максимович І.А.

третьої особи- Челика І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Корицького ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача- Челик ОСОБА_4, ПАТ " Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої в ДТП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Євтушка ОСОБА_5 - водія автобуса " БАЗ А 079.24" номерний знак НОМЕР_1, учасника ДТП.

Третя особа підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання. .

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши мкатеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- водія автобуса ОСОБА_6, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов"язки щодо однієї із сторін.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.35 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справi за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_8, приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити третій особі ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_9