Справа № 226/137/17
Провадження № 2-о/226/22/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (відсутній),

представник заявника ОСОБА_2,

заінтересована особа Мирноградська міська рада (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування вимог зазначив, що 29.10.2015 року померла його мати, ОСОБА_3, яка за життя постійно проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті в квартирі № З, будинку № 7, по вулиці III - го Інтернаціонала (Новаторська після перейменування), у місті Димитров (Мирноград після перейменування) Донецької області. ОСОБА_3, за життя, була власницею вищезазначеної квартири в цілому, згідно Свідоцтва про право власності на житло та Свідоцтва про право на спадщину за законом. Факт його зі спадкодавцем родинних відносин, а саме те, що заявник, по відношенню до ОСОБА_3, є сином підтверджується свідоцтвом про народження. Батько заявника, чоловік спадкодавця, ОСОБА_4, помер 22 грудня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявник, постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини в квартирі № 3, будинку №-7, по вулиці Новаторській у місті Мирноград Донецької області, що підтверджується довідкою №179 від 03 жовтня 2016 року, виданої ОСББ «ЗОРЯ», за місцем його фактичного проживання. Протягом строку встановленого для прийняття спадщини, будь-яких відмов щодо прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3, заявник не заявляв. За таких обставин, право на спадкування за законом як спадкоємець першої черги, після смерті, ОСОБА_3, має лише заявник, єдина дитина спадкодавця. Тому заявник просить суд встановити факт, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_3, яка складається з двокімнатної житлової квартири загальною площею 35,7 м2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 після смерті спадкодавця, ОСОБА_3, померлої 29.10.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, яку просила задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти вимог заяви не заперечували.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що із матір*ю заявника ОСОБА_3 вона була знайома з часу заселення в будинок № 7 по вулиці ІІІ Інтернаціоналу, вони перебували у дружніх відносинах. З народження знає заявника. Влітку 2015 року ОСОБА_6 захворіла і її син заявник ОСОБА_1 почав проживати у квартирі матері. Він возив матір до лікарень, постійно її доглядав. Постійно заявник в квартирі матері проживав до самої її смерті у жовтні 2015 року.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що заявника ОСОБА_1 знає з дитинства, вони навчались в одній школі. З 1996 року він почав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, поруч з матір*ю заявника ОСОБА_3. Чи навесні, чи влітку 2015 року ОСОБА_6 захворіла і її син почав проживати з нею в квартирі, допомагати їй. Йому це відомо тому, що вони працюють на одній шахті, в одну зміну, тому на роботу вони виходили майже одночасно з одного будинку. Так ОСОБА_1 жив десь півроку, поки його мати не померла.

Судом встановлено, що на підставі права власності на житло, виданого Виробничим обєднанням «Красноарміськвугілля» від 22.05.1995 року за № 3/9-287 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є власниками квартири в формі приватної сумісної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

За свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.02.1998 року, видане державним нотаріусом міста Димитрова належна спадкодавцеві ОСОБА_8 ? частини майна, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, перейшла у власність ОСОБА_3 (а.с. 14). Видане на імя ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване Димитровським бюро технічної інвентаризації, про що видане відповідне посвідчення (а.с. 15)

Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, та свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_9, після реєстрації якого ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 11-12). ОСОБА_4 помер 22 грудня 1997 року, ОСОБА_3 померла 29 жовтня 2015 року (а.с. 9-10).

За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 6 лютого 2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися (а.с. 24-26).

На час смерті ОСОБА_3, 29 жовтня 2015 року з нею фактично з червня 2015 року до часу смерті проживав ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 170 (а.с. 18) та підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7

Відповідно до вимог статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно вимог частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність факту сумісного проживання заявника ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини а саме 29 жовтня 2015 року, що є підставою для задоволення вимог заявника про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини для подальшої реалізації заявником свого субєктивного права на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю разом із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 29 жовтня 2015 року, з червня 2015 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.О. Коваленко