Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/980/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_4

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_4.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 6,50 га, розташованої в межах території Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

ОСОБА_4 20 серпня 2004 р. склала заповіт на ім'я позивача, яким заповіла йому належну їй земельну ділянку розміром 6,50 га.

Спадщину після її смерті ніхто не прийняв.

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4

26 квітня 2016 р. він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини.

Своєчасно позивач з заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки з 2000 р. стан його здоров'я різко погіршився. З 2001 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-невропатолога в Доманівській ЦРЛ.

З 2001 р. він періодично проходить амбулаторне та стаціонарне лікування в обласній лікарні м.Миколаєва. Також наприкінці 2004 р. проходив санаторно-курортне лікування у санаторії "Інгул".

З цих підстав позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просили задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що на день смерті баби ОСОБА_4 був живим його дядько, а її син - ОСОБА_5, неповнолітньою була онука ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_3 До дня смерті баба проживала сама. Про те, що баба склала заповіт на його ім'я, позивачеві було відомо на день її смерті. Своєчасно до нотаріальної контори він не звернувся, оскільки з 2000 р. хворіє, а тому не міг подати заяву до нотаріальної контори. Пропуск строку через хворобу ОСОБА_1 просив визнати пропущеним з поважних причин та визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача по справі - сільський голова Акмечетської сільської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила про розгляд справи без участі представника сільської ради.

У ході судового розгляду з пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. його баби ОСОБА_4 неповнолітньою була її онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 за клопотанням позивача та його представника ОСОБА_2 залучена до участі у справі в якості відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті баби. Суду пояснила, що на день смерті баби був живим її батько ОСОБА_5, їй тоді виповнилося 17 років. З заявами до нотаріальної контори після смерті баби вона не зверталася.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 була неповнолітньою, від прийняття спадщини не відмовлялася, саме вона є належним відповідачем у справі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть.

Померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, копія якого є в матеріалах справи, належала земельна ділянка площею 6,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Акмечетської сільської ради Миколаївської області.

Зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 20 серпня 2004 р. заповіла ОСОБА_1, що підтверджене заповітом, посвідченим 20.08.2004 р. секретарем виконкому Прибузької сільської ради Доманівського району ОСОБА_7 та зареєстрованим за №160.

Як вбачається з довідки за №54/02-14 від 13.12.2016 р., наданої Доманівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

На день смерті ОСОБА_4 проживала одна, про що свідчить довідка за №1062 від 07.11.2016. р., видана Прибузькою сільською радою Доманівського району.

Зазначене свідчить про те, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла лише її онука ОСОБА_3, як спадкоємиця п'ятої черги, зважаючи на те, що на час відкриття спадщини був живим її батько та син померлої - ОСОБА_5, який спадщину не прийняв.

Інші спадкоємці, у тому числі позивач ОСОБА_1, спадщину не прийняли.

Постановою від 26.04.2016 р. державного нотаріуса Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Іларіновою Н.Р. позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропуск строку для її подачі.

На підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилався стан здоров'я.

При цьому ним, як докази, надана санаторно-курортна карта, з якої вбачається, що він 10.12.2004 р. по 30.12.2004 р. проходив санаторно-курортне лікування.

Зазначений доказ судом не може бути взятий до уваги, оскільки лікування мало місце до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4

Позивач є інвалідом третьої групи довічно, що підтверджене копією пенсійного посвідчення.

З наданої довідки Доманівської ЦРЛ від 02.11.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря невропатолога з 2001 р. За період перебування на обліку лікувався амбулаторно та стаціонарно в обласній лікарні у 2001, 2002, 2006, 2008, 2010, 2012, 2013, 2015 р.

З оглянутої у судовому засіданні медичної картки, наданої ОСОБА_1, встановлено, що у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_4, тобто у період з ІНФОРМАЦІЯ_2. по 12.04.2006 р. він тільки з 16.01.2006 р. по 26.01.2006 р. знаходився на стаціонарному лікування та обстеженні у відділенні неврології Миколаївської обласної лікарні.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, на які посилається позивач, не були тими перешкодами, які б заважали йому подати заяву для прийняття спадщини.

Інші докази на підтвердження наявності перешкод для прийняття спадщини позивачем не надані.

Аналізуючи досліджене у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведене існування перешкод протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому підстави для визнання причини пропуску поважною у ході судового розгляду не встановлені.

Відсутність поважних причин пропуску строку є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів, якщо не буде оскаржене.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя : А. В. Вадовська