У Х В А Л А

Справа № 285/504/17

провадження № 2/0285/686/17

16 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

третя особа: представник служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про зміну та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить змінити місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визначити місцем їх проживанням разом із батьком ОСОБА_1

До початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні малолітньої доньки в якій просить зобовязати ОСОБА_1 повернути їй малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її місця проживання, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач в судовому засіданні заперечив, щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про прийняття до судового розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи щодо прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 191, 123-124, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради, про зміну та визначення місця проживання дітей.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження у справі №285/504/17 з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків