overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/235/17
№ 2/183/1137/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст заяви про видачу судового наказу, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 20 лютого 2017 року о 13-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 682/203/17
Провадження № 2/682/250/2017
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2017 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О.. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, в ході попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Територіального сервісного центру № 0541 та Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу, треті особи ОСОБА_5, Територіальний сервісний центр № 6845 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні 15.02.2017 р позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що у провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області є цивільна справа № 682/2889/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ Хмельницької області про визнання недійсним договорів купівлі продажу транспортних засобів. Позивач вважає, що вимоги за його позовом, що розглядається, та за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 поєднані спільним предметом, а тому повинні розглядатися в одному провадженні. З цією метою він має намір у цивільній справі № 682/2889/16-ц до початку судового розгляду подати заяву про збільшення позовних вимог.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Територіального сервісного центру № 0541 та Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання недійсними договору купівлі-продажу транспортного засобу, треті особи ОСОБА_5, Територіальний сервісний центр № 6845 Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Славутський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ Хмельницької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 310/650/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «14» березня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 732/230/17
Провадження № 2-о/732/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Зацікавлена особа відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року заявник звернувсь до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акта на право приватної власності на землю, який видано ім'я ОСОБА_2.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК

України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ :

09.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2017 року по вищевказаній цивільній справі. При цьому, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 610 грн. 00 коп., проте, не на рахунок апеляційного суду Житомирської області, а на рахунок Богунського районного суду м.Житомира. В подальшому, відповідачем ОСОБА_1 за подання тієї ж апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 607 грн. 00 коп. вже на рахунок апеляційного суду Житомирської області.

23.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, помилково сплаченого при подачі апеляційної скарги до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до апеляційної інстанції з вищезазначеною апеляційною скаргою, відповідачем ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір в розмірі 610 грн. 00 коп. на рахунок Богунського районного суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 610 грн. 00 коп. (кошти, сплачені у Відділенні ПАТ «Кредобанк» у м.Житомир, відповідно до квитанції № ПН3208 від 06.03.2017 року, на користь ГУДКСУ у Житомирській області, р/р 0003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 136/2127/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду клопотання про заміну служби у справах дітей Липовецької РДА на орган опіки і піклування, участь якого згідно положень статті 19 СК України є обов'язковою.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встанови, що вказаний спір стосується інтересів дитини, а тому наявні підстави для участі в справі органу опіки і піклування, що узгоджується з положеннями статті 19 СК України.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 19, 45, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити службу у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації на орган опіки і піклування Липовецької районної державної адміністрації.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЗавгородняІ.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених

ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 28 лютого

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 500/6560/16-ц
Провадження № 2/500/94/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областізнаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на «15» годину «00» хвилин 23.01.2017 року та та «15» годину «00» хвилин 15.02.2017 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася без поважних причин, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, представник позивача не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приборжавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 9 лютого 2017 року позивачу був наданий строк до 15 лютого 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 15 лютого 2017 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приборжавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 401/492/17;
Провадження № 2/401/590/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З урахуванням того, що позовна вимога щодо поділу майна подружжя має майновий характер, тому в даному випадку ціна позову буде розраховуватися, виходячи з вартості цього майна.

За таких обставин позивачу необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.: 119, ч.1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/264/17
Провадження № 2/526/301/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради, третя особа Гадяцький районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради про виділення земельної частки (паю).

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, кожна позовна вимога не оплачена судовим збором та оплачена сума судового збору оплачена не в повному розмірі.

Також довідки подано в копіях, що не передбачено законодавством, тому позивачу слід надати оригінали.

Окрім цього, не додано відмови відповідних органів чи організацій у виділенні земельної ділянки.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької районної державної адміністрації, Рашівської сільської ради, третя особа Гадяцький районний відділ земельних ресурсів про виділення земельної частки (паю) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 234/1434/17
Провадження № 2/234/1543/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внеску та відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 10-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2553/17 Справа № 191/48/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4