Справа № 303/869/17
№ 6/303/26/17
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Мукачівському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, знаходиться виконавче провадження №52744296 з примусового виконання виконавчого листа №2/303/2100/16 виданого 05 жовтня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 Шенборн в користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 83 713,98 грн.. 01 листопада 2016 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження. Так, рішення по сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статті 19 Закону України Про виконавче провадження. Згідно відповіді з Державної податкової служби України у боржника ОСОБА_3 Шенборн наявні відкриті розрахункові рахунки в ПАТ Укрексімбанк, в ПАТ Комінвестбанк, в ПАТ ВіЕс Банк та в ПАТ БрокбізнесБанк. Постановою державного виконавця від 24 листопада 2016 року, державним виконавцем накладено арешт на кошти на рахунки у вищеперерахованих фінансових установах. Згідно повідомлень ПАТ ВіЕс Банк, ПАТ БрокбізнесБанк, ПАТ Укрексімбанк у боржника відсутні кошти на арештованих рахунках, а згідно повідомлення з ПАТ Комінвестбанк у боржника наявний залишок на арештованому рахунку, що складає 3201,52 грн. Платіжною вимогою державного виконавця від 12 грудня 2016 року з рахунку в ПАТ Комінвестбанк стягнуто залишок коштів в сумі 3201,52 грн. Згідно відповідей на запити з реєструючих органів встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Згідно заяви стягувача від 25 листопада 2016 року та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, стало відомо, що керівником юридичної особи-боржника ОСОБА_3 Шенборн є громадянин ОСОБА_2. Вимогою державного виконавця від 06 грудня 2016 року, з метою надання пояснень з причини не виконання боржником рішення суду, керівника юридичної особи-боржника, ОСОБА_2 зобов'язано надати пояснення з приводу невиконання юридичною особою - боржником ОСОБА_3 Шенборн рішення суду. Так, на дану вимогу, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ Шенборн №16 від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 звільнено від посади директора ТОВ Шенборн. Згідно протоколу №16 загальних зборів засновників ОСОБА_3 Шенборн

-2-

від 25 травня 2015 року, головою загальних зборів засновників ОСОБА_3 Шенборн обрано ОСОБА_5. В подальшому згідно пояснень ОСОБА_5, вона не являється керівником ОСОБА_3 Шенборн, а протокол зборів учасників ТОВ Шенборн № 169 від 25 травня 2015 року є підробленим, оскільки вона його не підписувала та починаючи з 2010 року змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, і протокол у 2015 році не могла підписати під прізвищем ОСОБА_5. Також на підтвердження наданих пояснень, додала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого станом на 17 січня 2017 року керівником ОСОБА_3 Шенборн являється ОСОБА_2. Тобто, керівником юридичної особи-боржника ОСОБА_3 Шенборн - ОСОБА_2, вимога державного виконавця, незважаючи на те, що його попереджено, що у разі не виконання вимоги його дії будуть розцінені як умисне невиконання рішення суду. Тому на підставі вищенаведеного, державний виконавець Ярошевський Д.А. звертається до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України - керівника ОСОБА_3 Шенборн ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2/303/2100/16 виданого 05 жовтня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 Шенборн на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 83 713,98 грн..

Державний виконавець Ярошевський Д.А. подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа від 09 вересня 2016 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенборн» про стягнення боргу, суд вирішив: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шенборн», , на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, - 41882,50 грн. (сорок одну тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні та пятдесят копійок) заборгованості з оплати гонорару за надання правової допомоги, 37006 грн. (тридцять сім тисяч шість гривень) інфляційних втрат, 3996,62 грн. (три тисячі девятсот девяносто шість гривень та шістдесят дві копійки) 3% річних за порушення грошового зобовязання та 8828,86 грн. (вісімсот двадцять вісім гривень вісімдесят шість копійок) сплаченого судового збору".

01 листопада 2016 року, Постановою старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №52744296 з примусового виконання виконавчого листа за № 2/303/2100/16 виданого 05 жовтня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом.

03 листопада 2016 року, старшим державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить ОСОБА_3 Шенборн та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3 Шенборн.

24 листопада 2016 року, старшим державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 винесено Постанову про арешт коштів боржника з примусового виконання виконавчого листа № 2/303/2100/16 виданого 05 жовтня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом та якою на підставі рішення суду, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в ПАТ КомінвестБанк, ПАТ БрокБізнесБанк, ПАТ УкрЕксімБанк, ПАТ ВіЕс Банк та належать боржнику ОСОБА_3 Шенборн.

З копії пояснень ОСОБА_2 від 28 грудня 2016 року вбачається, що відповідно до Протоколу зборів учасників №16 ТОВ Шенборн від 25 травня 2015 року, він звільнений з посади директора ТОВ Шенборн.

Відповідно до копії Протоколу №16 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Шенборн, 25 травня 2015 року на загальних зборах засновників вирішили обрати Головою Загальних зборів засновників Товариства ОСОБА_5, секретарем Лаговського Олександра Володимировича, на основі поданим ним заяви - звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_2 з 25 травня 2015 року.

З пояснень Балог (ОСОБА_6Й.) від 17 січня 2017 року та 18 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 приступила до виконання, обов'язків директора ОСОБА_3 Шенборн по сумісництву з 30 березня 2007 року. По рішенню зборів учасників ТОВ Шенборн на початку 2008 року обов'язки директора були передані ОСОБА_2, який на той час являвся 50% засновником.

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, станом на 17 січня 2017 року - ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Шенборн та підписантом.

-3-

Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільно - процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання, що також підтверджується листом Верховного суду України від 01 лютого 2013 року про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, перебуває виконавче провадження внесене в ЄДРВП за №52744296 від 01 листопада 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2/303/2100/16 про стягнення з ОСОБА_3 Шенборн на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 83 713,98 грн.. Однак, керівник даного Товариства ОСОБА_2, ухиляється від виконання рішення суду, і тим самим ухиляється від виконання своїх зобов'язань перед стороною виконавчого провадження.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем Ярошевським Д.А. надано суду докази, що в ході примусового виконання виконавчого листа за №/303/2100/16, ним вживались заходи щодо виконання такого, суд приходить до висновку, що боржник керівник ОСОБА_3 «Шенборн» ОСОБА_2, свідомо ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням, у зв'язку з чим йому необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373, 377 ЦПК України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд ,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України - задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 до виконання зобов'язань, покладених за виконавчим листом №2/303/2100/16 виданий 05 жовтня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 "Шенборн" на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 83713,98 грн.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак