overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/951/16-ц
Провадження №2/383/30/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону військової прокуратури західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року військова прокуратура Львівського гарнізону військової прокуратури західного регіону України звернулась до суду з позовом в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі (справа №383/951/16-ц), що розглядався головуючим суддею Бевз О.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14 лютого 2017 року №09 у звязку звільненням з посади судді Бевза Олега Юрійовича призначено повторний автоматичний розподіл справи №383/951/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року зазначена справа передана судді Бондаренко В.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №383/951/16-ц за позовом Військової прокуратури Львівського гарнізону військової прокуратури західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року, 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 Справа №607/1011/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до П»єх Евеліни про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до П»єх Евеліни про розірвання шлюбу.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П»єх Евеліни про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/816/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 5000 доларів США.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було вказати ціну позову та надати суду оригінал платіжного документ про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову.

Копію ухвали суду від 03.02.2017 року позивач отримала 08.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, вимоги зазначені в ухвалі суду від 03.02.2017 року ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Справа № 608/287/17

Номер провадження2/608/242/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участі третіх осіб акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», Тернопільської обласної дирекції АППБ «Аваль», Чортківського відділення ТОД АППБ «Аваль» про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, з участі третіх осіб акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», Тернопільської обласної дирекції АППБ «Аваль», Чортківського відділення ТОД АППБ «Аваль» про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В документах, які додані до позову, не зазначені відомості щодо вартості майна, що є предметом спору, не додана його експертна оцінка, що позбавляє можливості правильно визначити ціну позову та визначити розмір судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участі третіх осіб акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», Тернопільської обласної дирекції АППБ «Аваль», Чортківського відділення ТОД АППБ «Аваль» про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
справа №176/146/17
провадження №2/176/401/17
у х в а л а

09 лютого 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року ОСОБА_1, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 12 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 51.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа 164/583/17 п/с 2/164/205/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 2-о/331/15/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участі

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, факт, що має для нього юридичне значення, а саме: що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1, видане 05 квітня 2002 року Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видано на ім'я, в тому числі, «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.02.2017
гСправа № 358/168/17 Провадження № 2/358/145/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 12237 гривень 36 коп. та судові витрати по справі в сумі 1600 гривень 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 310/876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 25 338.34 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.02.2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/3667/16-ц
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом позову ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, Виконавчого комітету Стебницької міської ради, Держгеокадастр у м. Дрогобичі, ОСОБА_2 про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобовязання відновити земельну ділянку у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобовязання відновити земельну ділянку у попередній стан.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобов»язує Держгеокадастр у м. Дрогобичі Львівської області надати суду кадастровий план на земельні ділянки, розташовані за адресою: вул. Б.Лепкого,19 в м. Стебник Львівської області , та вул. Б.Лепкого,17 в м. Стебник Львівської області.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов»язати Держгеокадастр у м. Дрогобичі Львівської області надати суду кадастровий план на земельні ділянки, розташовані за адресою: вул. Б.Лепкого,19 в м. Стебник Львівської області , та вул. Б.Лепкого,17 в м. Стебник Львівської області.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області до 09.03. 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із зазначенням причин, протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/3080/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Сидоренко І.П., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Сокуренко Н.В. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «20» березня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

Л.А. Гірняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6562/16-ц Номер провадження 22-ц/786/339/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 05 січня 2017 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі після надходження до суду 01.02.2017 року матеріалів на усунення недоліків, не було вирішено відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України протягом трьох днів, в зв"язку з перебування судді-доповідача у відпустці з 01.02.2017р. по 15.02.2017р. включно. А тому, дане питання вирішується в перший робочий день, тобто 16.02.2017р.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1