overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/233/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 151/89/17
Провадження № 2/151/64/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03 лютого 2017 року і до закінчення ним навчання у Вінницькому національному аграрному університеті Технологічно-промислового коледжу, але не більше як до досягнення дитиною віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Повний текст рішення буде виготовлений 20 лютого 2017 року.

Суддя :
Справа № 278/2115/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року за його позовною заявою про визначення права власності на спадкове майно, в якому зазначено: земельна ділянка площею 1,1657 га., кадастровий номер :01:000:0332, замість: земельна ділянка площею 0,1657 га., кадастровий номер :01:000:0332 (а.с.14).

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в тексті рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України за заявою осіб, які брали участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення права власності на спадкове майно.

В описовій та резолютивній частинах рішення зазначити: земельна ділянка площею 0,1657 га., кадастровий номер :01:000:0332.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 761/2282/17
Провадження № 2/761/3394/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Груп» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 361/189/17
провадження № 2/361/981/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 555/313/17
Номер провадження 2/555/223/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2017 року Справа № 357/3308/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1147 грн. 54 коп..
Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості ,
Керуючись до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/6897/16-ц
Справа № 22- ц/778/1357/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З матеріалів справи видно, що рішення було ухвалено 16.01.2017 року, 20.01.2017 року заявникові надіслано копію оскаржуваного рішення, та про оскаржуване рішення заявникові стало відомо 01.02.2017 року іх Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.74), апеляційну скаргу до суду надіслано 03.02.2017 року, відповідно до штемпелю конверта. Це свідчить про те, що заявник не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 28 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/200/300/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Перинатальний центр зі стаціонаром №1» Дніпропетровської обласної ради, департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради, департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання недійсним службового розслідування, зобовязання повернути документи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи та для її проведення просили витребувати з КЗ «Перинатальний центр зі стаціонаром №1» Дніпропетровської обласної ради оригінал історії пологів №2811 ОСОБА_1 від 10.10.2006 року та витребувати з КЗ Дніпропетровської Дитячої Міської Клінічної Лікарні №6 ДОС оригінал історії хвороби №8728 від жовтня-листопада 2006 року.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це потрібно для проведення судово-медичної експертизи по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КЗ «Перинатальний центр зі стаціонаром №1» Дніпропетровської обласної ради оригінал історії пологів №2811 ОСОБА_1 від 10.10.2006 року.

Витребувати з КЗ Дніпропетровської Дитячої Міської Клінічної Лікарні №6 ДОС оригінал історії хвороби №8728 від жовтня-листопада 2006 року новонародженої дитини ОСОБА_1.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №441/17 від 14.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 668/14872/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 17.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 14:45 годину 16.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 172/160/17
Провадження № 2/172/189/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

при секретарі Глушко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання на 15 лютого 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Оскільки сторони проживають в одному будинку то позивачці достовірно відомо про отримання відповідачем судового виклику та копії позовної заяви з документми.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи в тому числі шляхом SMS повідомлення. Про причини неявки суд не повідомляв.

У зв'язку з неявкою відповідача судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відкласти на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
У Х В А Л А

15.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02.02.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визначити, що частка померлого 05.05.1999 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області вул.Радгоспна, 2 (Паркова, 18), кв. 4 становила 1/4 та частка померлого 12.01.2007 року ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області вул.Радгоспна, 2 (Паркова, 18), кв. 4 становила 1/4.

Також представник позивача просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_5, який помер 12.01.2007 року та після смерті ОСОБА_4, який помер 05.05.1999 року.

14.02.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за відмінною від вказаної у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки померлого у спільному сумісному майні, призначивши попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин 24 березня 2017 року із викликом сторін.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справи після смерті ОСОБА_5, який помер 12.01.2007 року у Волківському шосе Митіщинського району Московської області Російської Федерації, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 05.05.1999 року в м.Жмеринка Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 подати в термін до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/543/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

15.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Франко В.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «09» березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 263/8175/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/173/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Томілін О.М.
Категорія 50 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суддя В.М.Барков