Справа №295/7643/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову вказав про неможливість зареєструвати право власності на квартиру №49 по вул. Грушевського (колишня Котовського), 75/114 у м. Житомирі, яку ним придбано з прилюдних торгів, які відбулися 30.10.2015 року. Неможливість реєстрації повязана з накладенням обтяження речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки від 13.08.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, вказавши, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа №295/6575/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Богунського ВДВС, ПАТ „Альфа Банк», третя особа ОСОБА_5, ПАТ „Фінанси та Кредит», ПАТ «Ві Ей ОСОБА_8», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання проведених електронних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу недійсними, на підставі якого ОСОБА_1 придбано спірну квартиру.

Представник позивача проти клопотання заперечив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки захист порушених прав позивача здійснюється з підстав придбання спірної квартири на прилюдних торгах, в той же час оспорювання позивачем прилюдних торгів ставить в залежність захист його порушених прав як володільця придбаного на прилюдних торгах майна, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №295/7643/16-ц до розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи справа №295/6575/16-ц.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №295/7643/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування обтяження речових прав на нерухоме майно до розгляду судом справи №295/6575/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Богунського ВДВС, ПАТ „Альфа Банк», третя особа ОСОБА_5, ПАТ „Фінанси та Кредит», ПАТ «Ві Ей ОСОБА_8», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання проведених електронних торгів з реалізації арештованого майна та протоколу недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко