overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/408/1674/16
13 лютого 2017 року . смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Валуйська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,-
Представник позивача звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, 3-я особа Валуйська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.
На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача, однак до даного часу відповідь судом не отримана, враховуючи місце проживання відповідача в Російській Федерації та вимоги ст. 157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи, вважаю можливим вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі за відсутності відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного. вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129-131, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Валуйська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2017 року о 09-00 годині у залі судових засідань № 1.
Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача для відома, копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Провадження № 2/522/8562/16
УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів із продажу іпотечного майна;

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів із продажу іпотечного майна.

Одночасно, позивач звернулася до суду із письмовою заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_4, було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Направлена 16.11.2016 року позивачу копія ухвали суду повернута судові з поміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними електронних торгів із продажу іпотечного майна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

07.02.2017
Справа № 415/6313/16-ц
Провадження № 2/415/178/17
УХВАЛА

02.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 500/3807/16-ц
Провадження № 2/500/709/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Ухвалу суду від 12.01.2017 року направлено до виконання судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України 16.01.2017 року за вих.№500/3807/16-ц/399/17.

06.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від проведення почеркознавчої експертизи у звязку з неможливістю оплатити експертизу, просить відновити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.204 ЦПК України є всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання неправомірними позбавлення премії, визнання незаконним наказу «Про заходи запобігання корупції в ІФ ДП «АМПУ» в частині розповсюдження наказу на контролерів КПП, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/5924/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: ОСОБА_1 О. В., за участі секретаря Франчук А.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в якості третьої особи ОСОБА_5.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 426/7487/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова судом за зареєстрованим у законному порядку місцем перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи із зони проведення АТО та судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача та представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 28.02.2017 р. о 14 год. 10 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в приміщенні суду за адресою: м. Сватове, пл. 50 років Перемоги, 34 Луганська область, у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Доручити проведення відеоконференції 28.02.2017 р. о 14 год. 10 хв. Московському районному суду м. Харкова (61146, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Провадження № 2/742/291/17
Єдиний унікальний № 742/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2011 року у розмірі 25289,07 грн.

З наданої суду 08.02.2017 року виконавчим комітетом Валківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що узгоджується з актовим записом про смерть за №16 від 07.07.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі та повернути позивачеві сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача - Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM5BO55E від 15 січня 2017 року судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2/344/1104/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2016 року ухвалою суду надано сторонам строк для примирення 2 місяці.

02.02.2017 року відновлено провадження по справі.

02.02.2017 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій він просить провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 304/157/17
Провадження № 2-о/304/23/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки і піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересовані особи ОСОБА_1 та орган опіки і піклування Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) визначити час і місце судового розгляду справи.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8276/16-ц
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"09" лютого 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря - Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 20.01.2017 року розгляд справи було призначено на 09.02.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24 лютого 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №: 671/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 20.03.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 20.03.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності..

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя