Провадження № 2/185/977/17
13 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
19 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків 3015 грн. 03 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн.
В обґрунтування позову він вказав на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та нею договір про користування електричною енергією для побутових споживачів не було укладено. Відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення, за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії 31 березня 2012 року обєкт споживача був знеструмлений. Проте, при контрольному відвідуванні споживача електроенергії виявлено, що на обєкті споживача зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії поза приладу обліку, факт розкрадання електроенергії було зафіксовано актом № Д 014336 від 30 липня 2012 року. Своїми діями вона спричинила позивачу збитки на суму 2010 грн. 43 коп., які частково погасила у сумі 167 грн. 52 коп., а залишок несплаченої суми становить 1842 грн. 91 коп. При повторному відвідуванні споживача електроенергії було виявлено, що на обєкті споживача знову зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії поза приладу обліку, зазначений факт розкрадання електроенергії було зафіксовано актом № Д 014426 від 05 вересня 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 знову спричинила позивачу збитки на суму 339 грн. 57 коп., які також нею були частково сплачені у сумі 56 грн. 56 коп., залишок несплаченої суми становить 283 грн. 01 коп. При відвідуванні споживача електроенергії втрете було виявлено, що на обєкті споживача знову зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії поза приладу обліку, факт розкрадання електроенергії було зафіксовано актом № Д 117832 від 06 червня 2016 року. Своїми діями вона знову спричинила позивачу збитки на суму 339 грн. 57 коп., які залишаються не сплачені. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала уточнення до позовної заяви, яким просить зазначити у рішенні суду дату народження 27 березня 1953 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1. Крім того, представником позивача було надано заяву в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.15).
31 березня 2012 року обєкт споживача за вищезазначеною адресою був знеструмлений.
30 липня 2012 року при контрольному відвідуванні відповідача представниками позивача за вищезазначеною адресою виявлено, що на обєкті зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії проводиться через прилад обліку після відключення, порушення було зафіксовано актом № Д 014336 (арк.с.9). Своїми діями відповідач спричинила позивачу збитки на суму 2010 грн. 43 коп., відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Д 014336 (арк.с.10), які частково погасила у сумі 167 грн. 52 коп. 05 вересня 2012 року при повторному відвідуванні відповідача було виявлено, що на обєкті знову зроблене самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії проводиться через прилад обліку після відключення, зазначений факт зафіксовано актом № Д 014426 (арк.с.7). Своїми діями відповідач вдруге спричинила позивачу збитки на суму 339 грн. 57 коп., відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Д 014426 (арк.с.8), які вона частково погасила у сумі 56 грн. 56 коп. 06 червня 2016 року при відвідуванні відповідача втрете було виявлено, що на обєкті зроблене самовільне підключення до електромережі енергопостачальника і споживання електроенергії проводиться поза приладу обліку, факт розкрадання електроенергії було зафіксовано актом № Д 117832 (арк.с.5). Своїми діями відповідач спричинила позивачу збитки на суму 889 грн. 11 коп., відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Д 117832 (арк.с.6), які залишаються до теперішнього часу нею не сплачені.
Зазначені акти було підписано представниками енергопостачальника, а споживач ОСОБА_1 відмовилася від підпису.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року N 562.
Як вбачається з виписки особистого рахунку № 8400152, адреса: АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 частково сплатила суму збитків по вищезазначеним актам (арк.с.4).
У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачем у повному обсязі не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з неї збитки у сумі 3015 грн. 03 коп. на користь позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів в рахунок відшкодування збитків 3015 (три тисячі пятнадцять) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. О. Головін