overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7959/17
Провадження № 2/161/2722/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та земельний пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та земельний пай в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору щодо вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай розміром 3,14 га, що знаходиться на території Буянівської сільської ради згідно його ринкової вартості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином, позивачу необхідно подати звіт про оцінку вартості земельного паю розміром 3,14 га, що знаходиться на території Буянівської сільської ради та додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями та земельний пай в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

подати звіт про оцінку земельного паю розміром 3,14 га, що знаходиться на території Буянівської сільської ради та додати суду документ, що підтверджує сплату судового збору щодо даної вимоги у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/250/16-ц
Провадження № 22-ц/792/339/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Витяг з журналу судових засідань

Апеляційний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.

суддів: Пастощука М.М.

Федорової Н.О.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_2

ухвалила:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області:

-довідку щодо розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника, яку отримував ОСОБА_2 у період з 11 грудня 1990 року до 30 червня 2012 року помісячно (особовий рахунок № НОМЕР_1);

-відомості, чи здійснювались утримання з цієї пенсії відповідно до ч. 4 ст. 48 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (якщо такі утримання здійснювалися, то зазначити розмір та дату відрахувань, установу на рахунок якої перераховувалися кошти).

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 214/763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 21 лютого 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 344/2289/16-ц
Провадження № 22-ц/779/433/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 28 лютого 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа №628/2357/16-ц
Провадження 2/628/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про встановлення способу особистого спілкування батька та бабусі з неповнолітньою дитиною, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

15 лютого 2017 року ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву про встановлення способу особистого спілкування батька та бабусі з неповнолітньою дитиною без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області, служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про встановлення способу особистого спілкування батька та бабусі з неповнолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Купянського міськрайонного суду Н.В. Цендра

Харківської області
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/393/17
Провадження № 2/0158/199/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/308/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, НАКС «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, НАКС «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
Справа № 577/686/17
Провадження № 2-о/577/63/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/686/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник звернувся з вимогою про встановлення факту постійного проживання, сплатив судовий збір 275,60 грн., однак з 01.01.2017 р. судовий збір за даний факт становить 320 грн., тому йому необхідно доплатити 44,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Крім того, ним не додано копій документів відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику до 27.02.2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/244/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1729/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НКТС-Інвест» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НКТС-Інвест» про визнання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 16.02.2011 року №2-195/10 таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НКТС-Інвест» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Справа № 189/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Просянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Просянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Просянської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 02.03.2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 648/457/17
Провадження № 2/648/390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини на 02.03.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
справа № 208/7329/16-ц
№ провадження 2/208/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Камянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Камянська міська рада звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Камянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1373/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, свідоцтво про право на спадщину, встановлення факту ухилення від надання допомоги та факту вчинення злочинних дій, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково. Встановлено нікчемність заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 посвідченого 2 липня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 757. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13 липня 2015 року після смерті ОСОБА_4 на імя його дочки ОСОБА_3, посвідченим державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 1-1036. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було проголошено у відсутність сторін (а.с.243 том №2), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 19 грудня 2016 року (а.с.31 том №3), що свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження рішення нею не пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, свідоцтво про право на спадщину, встановлення факту ухилення від надання допомоги та факту вчинення злочинних дій, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя