overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6116/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/1872/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2016 року у справі за скаргою ТзОВ «Мадонна» , заінтересовані особи: державний виконавець Галицького ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задовлено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №51585647.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки судовий збір оплачений не в повному розмірі .

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року в якому подана скарга.

Відтак апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 316 грн.00 коп. (320-4=316грн) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 570/5733/16-ц
Номер провадження 2/570/544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 лютого 2017 року об 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судовоїпалатиз розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів:Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретарЛапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: М.М.Пастощук

О.І.Ярмолюк
Провадження №2/522/9011/16
УХВАЛА
14 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши уточнену позовну заяву Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг,-
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг у розмірі 7101,02 грн..
13.02.2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг у розмірі 8160,58 грн.
Разом з тим, подана ОСОБА_2 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, позивачем до уточненої позовної заяви не додано її копію з додатками для відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
Уточнену позовну заяву Одеського Національного Медичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату комунальних послуг залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

14.02.2017
Справа № 490/606/17
н/п 2/490/3568/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

08.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа: 431/104/17-ц
Провадження: 2-о/431/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

01 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, у рішенні Старобільського районного суду Луганської області за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою виніс рішення.

В даному рішенні судом була допущена описка, а саме: у вступній частині рішення помилково зазначена не вірна дата винесення рішення як «26 січня 2016 року» замість «26 січня 2017 року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26.01.2017 року, а саме у вступній частині рішення замість не вірної дати винесення рішення «26 січня 2016 року» вважати вірним «26 січня 2017 року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 665/1719/16-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д. Номер провадження: 22-ц/791/382/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоВейтас І.В.,
суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.,
секретар -Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, від апеляційної скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) С.В.Радченко

(підпис) І.В.Склярська

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 01 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2017 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: Ю.О. Павловська
Справа № 342/62/17
Провадження №2/342/183/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.02.2017 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 367/624/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2162/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС Голяченко І.П., боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа № 495/1699/17
№ провадження 2/495/1479/2017
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментіам,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментіам.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментіам.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 рік о 14.40 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 квітня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 183/6998/16
№ 2/183/886/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 лютого 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/856/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2017 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/693/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2016 року ОСОБА_3. звернувся до суду із зазначеною заявою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2012 року заяву задоволено в повному обсязі.

Дізнавшись про існування такого рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що до участі у даній справі притягнута не була, про існування даного рішення їй стало відомо лише 31.01.2017 року при ознайомленні з матеріалами іншої цивільної справи № 128/4212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом., копію рішення отримала 31.01.2017 року, про що розписалася на відповідній заяві.

Клопотання не підлягає розгляду з огляду на те, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, про існування даного рішення їй стало відомо лише 31.01.2017 року а 03.02.2017 року вона через свого представника подала апеляційну скаргу, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35, 52).

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати коли особа дізналась про існування рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 як особою яка не брала участі у справі не пропущено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 поданою її представником ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участі зацікавленої особи Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом: Т. М. Шемета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2017 року о 10:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3