УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Володимира-Волинського заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. У позовних вимогах позивачі просять стягнути з ОСОБА_3 борг в сумі 24000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 630720 грн. та судові витрати в сумі 6307, 20 грн.

20 лютого 2017 року в адресу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від позивачів ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову у формі накладення арешту на особисте майно відповідача ОСОБА_3, а саме належну їй на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивачами було зазначено те, що відповідач ухиляється від виконання цивільно-правових зобовязань за договором позики, не повернула коштів, не спілкується, періодично знаходиться за кордоном. Вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість виконання рішення суду по справі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заява позивача про забезпечення позову є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2017 рокуАДРЕСА_2 в будинку № 19-А, що по вулиці Старицького у місті Володимирі-Волинському Волинської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивачів свідчать про те, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на дану квартиру, є співмірним із заявленими вимогами.

Разом з тим, можливість відчуження майна відповідачем та можливість вільно ним розпорядитись, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо суд прийде до висновку про задоволення даного позову.

З огляду на викладене, даний позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на вказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру № 12 в будинку № 19-А, що по вулиці Старицького у місті Володимирі-Волинському Волинської області (реєстраційний номер майна 20436867), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання скерувати в Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яке зобовязати негайно внести відповідні відомості щодо обтяження (накладення арешту) на дане нерухоме майно до відповідних Державних реєстрів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: -//- підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4