АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1967/17 Справа № 202/5532/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участі секретаря: Григор»євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційним скаргами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ», треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у виконанні трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у виконанні трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив зобовязати публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкції №1» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 трудових прав на посаді директора товариства з обмеженою відповідальності «СУХІ СУМІШІ» та зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 провести держану реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, що затверджені рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» від 30.06.2016, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» №30/06/16 від 30.06.2016 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_7 до публічного акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкції №1», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення перешкод у виконанні трудового договору та зобовязання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Зобовязано публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкції №1» усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_7 трудових прав на посаді директора товариства з обмеженою відповідальності «СУХІ СУМІШІ».

Зобовязано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 провести держану реєстрацію усіх без виключення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, що затверджені рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» від 30.06.2016, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» №30/06/16 від 30.06.2016 року.

Провадження в частині позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» від 30.06.2016 року № 30/06/16 року закрито.

Також по справі ухвалено додаткове рішення від 09 грудня 2016 року, яке апелянтами не оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у позові повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2016р. відбулися загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ», рішення яких оформлено протоколом №30/06/16 від 30.06.2016 року.

Зазначеними зборами було прийнято рішення:

-виключити ОСОБА_6 з учасників товариства у звязку із систематичним невиконанням ним обовязків учасника товариства з виплатою йому вартості його внеску до статутного капіталу;

-звільнити ОСОБА_5 з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ»;

-призначити директором товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» ОСОБА_7 та укласти з ним трудовий контракт;

-змінити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» на 49074 місто. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11;

-внести зміни до статуту товариства щодо: визначення нового складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» у складі публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкції №1» з розміром частки вкладу у статутному фонді (капіталі) 100%, що складає 321 часток, з вартістю однієї частки 1000 грн. 00 коп., нового місця реєстрації юридичної особи товариства за адресою: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, та затвердити статут у новій редакції;

- уповноважити директора товариства з обмеженою відповідальністю «СУХІ СУМІШІ» ОСОБА_7 вчинити будь-які передбачені законом дії, необхідні для звернення до державного реєстратора для проведення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу товариства.

ОСОБА_7 звернувся для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, як до державного реєстратора та надав документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», необхідні для здійснення такої реєстрації.

Однак державним реєстратором відмовлено в державній реєстрації змін на підставі пункту 5 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у звязку тим, що подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 пояснила свою відмову тим, що статутом ТОВ «СУХІ СУМІШІ», з урахуванням положень ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», передбачено, що рішення зборів учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники товариства (представники учасників), що мають загалом більше 60 відсотків голосів, тоді як під час прийняття рішення про виключення учасника були присутні учасники з кількістю голосів 50,16%.

Позивач звернувся до ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», який прийняв його на роботу, за отриманням подальших вказівок.

Між ОСОБА_7 та ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1» був укладений трудовий договір у формі письмового контракту, згідно умов якого ОСОБА_7 зобовязаний виконувати обовязки директора ТОВ «СУХІ СУМІШІ».

Також судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пункту 7.1 статуту ТОВ «СУХІ СУМІШІ», вищим органом управління товариства є збори учасників. Згідно з пунктом 7.4 статуту, збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що мають загалом більше 60 відсотків голосів. Повідомлення учасникам Товариства про проведення зборів учасників розсилається поштовою кореспонденцією. Рішення зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. При розгляді питань, передбачених підпунктами в) та к) цього пункту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Пунктом 12.4 статуту передбачено, що учасник товариства, що систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або який заважає своїми діями досягненню мети товариства, може бути виключеним з товариства на підставі одностайно прийнятого рішення зборів учасників товариства. При цьому учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. У такому випадку, виключеному учаснику товариства сплачується тільки вартість його внеску.

Згідно статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Другий учасник товариства - ОСОБА_6 на жодні зі зборів не зявлявся, що підтверджується відповідними протоколами реєстрації учасників, що прибули для участі у позачергових зборах учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» від 28.03.2016 року, 20.05.2016 року, 06.06.2016 року, 07.06.2016 року, 08.06.2016 року, 09.06.2016 року, 10.06.2016 року, 13.06.2016 року, 14.06.2016 року, 15.06.2016 року, 16.06.2016 року, 17.06.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 27.06.2016 року, 29.06.2016 року та 30.06.2016 року.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При

ОСОБА_6 своїми діями перешкоджав нормальній роботі ТОВ «СУХІ СУМІШІ» шляхом ігнорування запрошень прийняти участь у проведенні загальних зборів та шляхом блокування роботи його вищого органу загальних зборів зловживаючи своїм правом на участь в цих зборах, в звязку з чим його участь в складі учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» порушувала права та законні інтереси товариства та його добросовісного учасника - ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», а тому виключення ОСОБА_6 із складу учасників цього товариства було вимушеною та необхідною дією через що була застосована спеціальна норма статуту - п. 12.4, яка не суперечить іншим його положенням.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість зазначених вище позовних вимог ОСОБА_7 та їх задоволення.

З рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає, що його правильність в частині, що оскаржується, доводами апелянтів не спростована, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має паво на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що 30.06.2016р. відбулися загальні збори ТОВ «СУХІ СУМІШІ», рішення яких оформлено протоколом №30/06/16 від 30.06.2016 року. Зборами прийнято рішення:

-виключити ОСОБА_6 з учасників товариства у звязку із систематичним невиконанням ним обовязків учасника товариства з виплатою йому вартості його внеску до статутного капіталу;

-звільнити ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «СУХІ СУМІШІ»;

-призначити директором ТОВ «СУХІ СУМІШІ» ОСОБА_7 та укласти з ним трудовий контракт;

- змінити місцезнаходження ТОВ «СУХІ СУМІШІ» на 49074 місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11;

-внести зміни до статуту товариства щодо: визначення нового складу учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ» у складі ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1» з розміром частки вкладу у статутному фонді (капіталі) 100%, що складає 321 часток, з вартістю однієї частки 1000 грн. 00 коп., нового місця реєстрації юридичної особи товариства за адресою: 49074, місто. Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, та затвердити статут у новій редакції;

- уповноважити директора ТОВ «СУХІ СУМІШІ» ОСОБА_7 вчинити будь-які, передбачені законом, дії, необхідні для звернення до державного реєстратора для проведення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу товариства.

На виконання вказаного рішення зборів, між позивачем та ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1» був укладений трудовий договір у формі письмового контракту, згідно умов якого ОСОБА_7 зобовязаний виконувати обовязки директора ТОВ «СУХІ СУМІШІ».

Згідно діючого законодавства, однією з умов виконання позивачем покладених на нього трудовим договором обовязків є здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, які були прийняті рішенням зборів, що підтвердить його легітимність та надасть йому необхідний обсяг повноважень, як керівнику підприємства.

З метою виконання покладених обовязків, як рішенням зборів, так і трудовим договором, ОСОБА_7 звернувся для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, як до державного реєстратора та надав документи, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», необхідні для здійснення такої реєстрації.

Однак, державним реєстратором відмовлено в державній реєстрації змін на підставі п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у звязку тим, що подані документи суперечать вимогам Конституції та законам України, а саме тому, що статутом ТОВ «СУХІ СУМІШІ», з урахуванням положень ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», передбачено, що рішення зборів учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники товариства (представники учасників), що мають загалом більше 60 відсотків голосів, тоді як під час прийняття рішення про виключення учасника були присутні учасники з кількістю голосів 50,16%.

Позивач звернувся до ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», який прийняв його на роботу, за отриманням подальших вказівок. Проте, ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», як засновник ТОВ «СУХІ СУМІШІ» та роботодавець позивача (сторона трудового договору), не здійснив жодних дій щодо надання можливості позивачу виконувати звої обовязки згідно трудового договору та тим самим реалізувати своє право на труд.

На даний час, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключено з реєстру запис про зміну керівника, тобто про призначення ОСОБА_7 директором.

Таким чином, наявне порушення права позивача, яке полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково, що надає йому можливість, визначену ст. 15 ЦПК, для звернення до суду за відповідним захистом.

Забезпечення можливості з боку роботодавця, ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», виконувати найманому працівнику, позивачу, свої обовязки, полягають у тому числі і у здійснені державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. Тобто бездіяльність відповідача ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1» у вирішенні питання державної реєстрації змін до установчих документів та відсутності реєстрації, повязана з відмовою в самій реєстрації, яку суд першої інстанції зобовязав здійснити з метою захисту трудових прав позивача, вважаючи цю відмову необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на те, що рішення загальних зборів ТОВ «СУХІ СУМІШІ», які оформлені протоколом №30/06/16 від 30.06.2016 року, є чинними. Збори скликані 23.05.2016 р. та проведені 30.06.2016 р. за ініціативою ПАТ «Завод залізобетонних конструкції №1», який має частку в статутному капіталі 50,16%, на підставі положень ст.61 Закону України «Про господарські товариства», якими встановлено, що Учасники товариства, які володіють в сукупності більш як 20% голосів мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Факт того, що ПАТ 'ЗЗБК №1" звертався неодноразово до ТОВ "СУХІ СУМІШІ' про скликання загальних зборів учасників свідчать листи ПАТ 'Завод залізобетонних конструкцій №1" вих. №319 від 19.04.2016, №368 від 06.05.2016, №369 від 06.05.2016, № 370 від 06.05.2016, №371 від 06.05.2016, № 372 від 06.05.2016, № 389 від12.05.2016, № 390 від 12.05.2016, № 391 від 12.05.2016, № 392 від 12.05.2016, № 393 від 12.05.2016, №431 від 23.05.2016, №432 від 23.05.2016, № 433 від 23.05.2016, №434 від 23.05.2016, №435 від 23.05.2016 та відповідними доказами їх направлення.

Відповідно до п.7.4. Статуту ТОВ "СУХІ СУМІШІ" (у п'ятій редакції), повідомлення Учасникам Товариства про проведення Зборів Учасників розсилаються поштовою кореспонденцією.

Учасник ТОВ "СУХІ СУМІШІ" ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про порядок денний, дату, час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства, які відбулись 30.06.2016, про що свідчать докази направлення йому повідомлень вих. № 435 від 23.05.2016 поштовим зв'язком, за 30 днів до дня проведення загальних зборів учасників Товариства, а отже з дотримання строку, встановленого ст.61 Закону України «Про господарські товариства».

Частинами 1 та 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 7.4. Статуту ТОВ "СУХІ СУМІШІ" (у п'ятій редакції) встановлено, що збори Учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що мають загалом більше 60 відсотків голосів.

Згідно з ст. 64 Закону України 'Про господарські товариства", учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

ОСОБА_9 України 'Про господарські товариства" визначає наявність кворуму:

*від кількості голосів;

*від загальної кількості голосів.

При цьому слід звернути увагу на те, що кворум визначається присутністю учасників, які володіють голосами, а не частками в статутному капіталі

З протоколу № 30/06/16 загальних зборів учасників ТОВ "СУХІ СУМІШІ" від 30.06.2016 вбачається, що рішення про виключення ОСОБА_6 з учасників ТОВ "СУХІ СУМІШІ" було прийнято в зв'язку з тим, що ОСОБА_6 систематично не виконує обов'язки учасника товариства, ігнорує повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «СУХІ СУМІШІ», що є зловживанням корпоративним правом, у звязку з чим перешкоджає своєю бездіяльністю досягненню цілей товариства та перешкоджає іншим його учасникам брати участь у розгляді питань порядку денного для підвищення ефективності діяльності ТОВ «СУХІ СУМІШІ».

ОСОБА_9, ОСОБА_6, частка якого становить 160 часток (49,84%), питання про виключення якого було визначено першим у порядку денному, відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» не мав права брати участі у голосуванні, а відтак не є учасником, що володіє голосами, а отже і відсутні підстави для урахування його голосів.

Таким чином, при вирішенні цього питання було дотримано вимог діючого законодавства, загальні збори учасників ТОВ "СУХІ СУМІШІ", проведені 30.06.2016, були повноважними, а тому відмова у державній реєстрації є неправомірною.

Що стосується посилань апелянтів про те, що повноваження представників ПАТ 'ЗЗБК №1", які діяли на момент скликання Загальних зборів учасників Товариства 30.06.2016 є недійсними, слід зазначити, що в протоколі № 30/06/16 від 30.06.2016 вказано, що на зборах присутні представники Учасника ПАТ 'Завод залізобетонних конструкцій №1", який володіє 50,16% голосів від загальної кількості Повноваження представників ПАТ 'ЗЗБК № 1" ґрунтуються на довіреностях від 11.07.2016. Проте, ПАТ "ЗЗБК № 1" вказані довіреності не відізвані та повноваження представників самим довірителем ПАТ "ЗЗБК № 1" не оспорюються, а з пояснень вбачаться, що дата вказана помилково.

За таких обставин, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується, обґрунтованим та таким, що не спростовано доводами апелянтів, підстави для його зміни або скасування, визначені ст. 309 ЦПК відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - відхилити

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року в частині, що оскаржується залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: