Провадження № 2/235/199/17
Справа № 235/7595/16-ц
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 в м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

В провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 лютого 2017 року у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та визнання права особистої власності на грошові кошти, яку просив прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_2

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики та визнання права особистої власності на грошові кошти залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 лютого 2017 року через представником відповідача у судовому засіданні надано квитанцію про сплату судового збору, тобто недоліки позовної заяви було усунуто.

Сторони у судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2017 року, щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 не заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Крім того вимоги за зустрічним позовом також підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки пред`явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та визнання права особистої власності на грошові кошти з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики.

Обєднати в одне провадження первісний позов та зустрічний позов, присвоївши їм єдиний номер № 2/235/199/2017.

Вручити представнику позивача ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 копії зустрічної позовної заяви ОСОБА_5

Оголосити в судовому засіданні перерву до 13 год. 00 хв. 09 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

20.02.17