overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/5/17
Провадження № 2/321/97/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №340/451/16-ц
Номер провадження №2/340/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову поданого до відповідача ОСОБА_1про про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Р.І.Атаманюк
Справа № 211/5726/16-ц
Провадження № 2-во/211/33/17
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 19018, 15 грв.,

ВСТАНОВИВ:

13 02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі щодо найменування боржника , та просить зазначити повну назву «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» замість ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що 14.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 19018, 15 грв. було видано судовий наказ в якому зазначено не повне найменування боржника.

Згідно ч.1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущені судом описки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2016 року по цивільній справі № 211/5726/16-ц, в тексті наказу вважати правильним найменування боржника «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/96/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2017 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області , ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулося до Золочівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1529 грн. 81 коп. по особовому рахунку №20121 на користь АК "Харківобленерго".

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 30.01.2017 до ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 14.02.2017 було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 522/3027/17
Провадження № 2-о/522/253/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 16.02.2017
Справа № 521/1701/17
Провадження № 2/521/2576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 лютого 2017 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

10 лютого 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року об 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/169/15-ц 22-ц/774/363/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Зубакової В.П.,Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз", про відшкодування завданої шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 21.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5934/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

15.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виділення майна в натурі, суд, -

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить припинити право спільної часткової власності на 18/25 частин домоволодіння з надвірними спорудами, за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 90; припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0569 га за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 90; виділити в натурі позивачу частку з часткової власності у 18/25 частин домоволодіння з надвірними спорудами та відповідною земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 90.

В судовому засіданні 12.01.2017 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виділення майна в натурі, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виділення майна в натурі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2017 року на 15.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.
№ 22-ц/796/1132/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 760/4621/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВОЙ ІСТОЧНІК» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВОЙ ІСТОЧНІК», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЖИВОЙ ІСТОЧНІК», треті особи: ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «ЖИВОЙ ІСТОЧНІК» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВОЙ ІСТОЧНІК» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИВОЙ ІСТОЧНІК», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 березня 2017 року.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/437/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

17.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.,

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Мечиславської сільської ради Ульяновського району, ОСОБА_3, відділу Держгеокадастру в Ульяновському районі про скасування рішення Мечиславської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року справа призначена до розгляду на 01 березня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин.

16 лютого 2017 року від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ульяновському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України колегія суду постановляє судове засідання, призначене на 01 березня 2017 року, на 10 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 643/2237/17
Провадження № 2/643/2799/17
У х в а л а

"17" лютого 2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підлягає залишенню без руху, так як позивачем, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір та не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів у кількості сторін.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 157/2137/17
Провадження №2/157/196/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання, на попередній розгляд справи не зявилися, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду від них не надходило.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:30 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 521/1972/17
№ провадження 2-н/521/208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1663 грн.39 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1663 грн.39 коп..

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1663 грн.39 коп., та призначити розгляд заяви на 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух