Справа № 199/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7,Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7,Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, а саме зняти арешт з домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпрі та зняти заборону на оформлення та видачу документів повязаних з відчуженням домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпрі.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 22 листопада 2000 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7,Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, якою було накладено арешт на домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпропетровську та заборону на оформлення та видачу документів, повязаних з відчуженням домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпропетровську.

06 червня 2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по вказаній справі було винесено ухвалу про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7,Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з закриттям провадження по справі, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпрі та заборони на оформлення та видачу документів повязаних з відчуженням домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпрі.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7,Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2000 року скасувати арешт на домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпрі та заборону на оформлення та видачу документів, повязаних з відчуженням домоволодіння № 37 по вулиці Передовій в м. Дніпрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: