overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3118/17
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, вселення та визначення порядку користування квартирою, -

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 09.02.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апелянти посилаються на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення вони отримали лише 30.01.2017 року.

Вказана апелянтами причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заяви підлягають задоволенню.

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року - відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 2/712/596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року позов Приватного підприємства "Теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води задоволено частково.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в абзаці другому вступної та резолютивної частини рішення необхідно виправити наступні описку, а саме зазначити наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Теплопостачання" заборгованість за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води у розмірі 1440,43 грн., 3 % річних 86,46 грн., інфляційні 698,34 грн., а всього 2225,23 грн. (дві тисячі двісті двадцять пять гривень 23 коп.)»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року у цивільній справі № 712/14491/16-ц за позовом Приватного підприємства "Теплопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню та постачанню гарячої води.

Абзац другий вступної та резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Теплопостачання" заборгованість за послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води у розмірі 1440,43 грн., 3 % річних 86,46 грн., інфляційні 698,34 грн., а всього 2225,23 грн. (дві тисячі двісті двадцять пять гривень 23 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 373/258/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання на 15-30 02.03.2017.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам до або підчас судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються; належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Провадження №: 2/752/374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укррекламбюро» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про усунення недоліків була вручена представнику заявника під розпис в судовому засіданні 15 лютого 2017 року.

Суд констатує факт того, що у встановлений строк вимоги ухвали суду від 15.02.2017 року, не виконані у повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укррекламбюро» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 360/215/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про припинення права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про припинення права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 лютого 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 27 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5
гСправа № 358/233/17 Провадження № 2/358/174/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про розподіл спадкового нерухомого майна (земельних ділянок),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право спільної часткової власності спадкове майно: на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1140 га, розташованої в с. Синиця по вул. Центральній №136 Богуславського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яке залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про розподіл спадкового нерухомого майна (земельних ділянок).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 22 лютого 2017 року на 14 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 22 грудня 2017 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 755/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 31 березня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 523/1654/17
Провадження №2/523/2252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 березня 2017 року, на 12.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справі № 599/157/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"20" лютого 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

народних засідателів: Штеркун М.Я., Небесь Н.О.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Cуддя підпис

Народні засідателі: підпис підпис

Копія вірна:

Голова Зборівського районного суду Кучер І.Б.
Справа № 199/754/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 500/6186/16-ц
Провадження № 2/500/36/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

16 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію архівної нотаріальної справи, заведеної на підставі посвідчення Договору дарування будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Садова, буд. №77, від 16.07.2009 року, та за яким Дарувальник є ОСОБА_1, а Обдарованим є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію архівної нотаріальної справи, заведеної на підставі посвідчення Договору дарування будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Садова, буд. №77, від 16.07.2009 року, та за яким Дарувальник є ОСОБА_1, а Обдарованим є ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 585/734/17
Номер провадження 2/585/370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про стягнення боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про стягнення боргу за договором оренди.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області про стягнення боргу за договором оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/500/17
Номер провадження 2/585/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 27 лютого 2017 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3