Справа № 450/971/16 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/434/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_4. В апеляційній скарзі просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що судом надано неналежно оцінку обставинам справи, які позивач вважає достатніми для задоволення її позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТзОВ "Тавор" укладений письмовий договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4957485, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу, марки "Volkswagen Touareg", VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3, строк дії договору до 07.09.2013 року включно.

Із постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2013 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, вбачається, що 20.07.2013 року о 17 год. 25 хв. в м. Городок по вул. Лисенка, 6 Львівської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Touareg", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної для руху швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, у результаті ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень, а водій і пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21013" отримали тілесні ушкодження.

Автомобіль марки "Volkswagen Touareg", який був предметом договору страхування №АВ/4957485 від 07.09.2012 року є тим самим автомобілем, яким керував ОСОБА_3 під час ДТП, яка відбулась 20.07.2013 року.

22.07.2013 року ОСОБА_3, який на законних підставах керував транспортним засобом марки "Volkswagen Touareg", державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, шляхом подання відповідної заяви, повідомив ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, зокрема про те, що 20.07.2013 року о 17 год. 25 хв. в м. Городок по вул. Лисенка, 6 Львівської області за участі автомобіля, яким він керував та автомобіля марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_4 відбулось ДТП, внаслідок якого автомобіль марки "ВАЗ" отримав пошкодження передньої частини, а його водій рвану рану ноги.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 вбачається, що позивач, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки " ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_4, тобто автомобіля, який перебуваючи у володінні ОСОБА_5 отримав пошкодження у результаті вказаного вище ДТП, винуватим у скоєнні якого судом визнано відповідача ОСОБА_3

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 суд виходив з тих обставин, що відповідачем здійснено усі необхідні дії які стали підставою для переходу відповідальності за заподіяну шкоду з страхувальника на страховика, тобто до ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група", яка мала б відшкодувати завдану відповідачем позивачу шкоду.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У ст. 980 ЦК України зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно п.2 полісу до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/4957485 від 07.09.2012 року страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно п.11.8 цього договору, протягом трьох робочих днів з моменту настання події страхувальник зобов'язаний надати страховику письмову заяву із зазначенням обставин пригоди, інформацію про інших учасників пригоди, характеру збитку та наявності потерпілих.

Відповідно до п.1.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілими є фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" відповідно до статті 21 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.

На підставі наведеного - позивач по справі- Мамбеткулова О.П., будучи власником транспортного засобу, який пошкоджено в результаті ДТП, є потерпілою особою в розумінні ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Оскільки потерпіла особа - ОСОБА_4 не зверталася до страховика ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про відшкодування шкоди і жодного рішення страховою компанією стосовно такої заяви не приймалося, даний позов є передчасним, в зв"язку з чим до задоволення не підлягає.

Окрім цього, слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_3 приховував від ОСОБА_4 інформацію стосовно страхової компанії - страховика, з якою ТзОВ "Тавор" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки "Volkswagen Touareg", VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_3.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Р.В. Савуляк