Справа №487/1721/16-ц 13.02.2017
Справа № 487/1721/16-ц
Провадження № 22-ц/784/611/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 03 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

В своїй заяві, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що лише 01 лютого 2017 року представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо про існування оскаржуваного рішення з Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва ухвалено 23 вересня 2016 року у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 46). Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо надіслання копії повного тексту рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

02 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду (а.с. 50) та 03 лютого 2017 року надіслало апеляційну скаргу (а.с. 58).

Таким чином, зазначені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропустило встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук