overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни про встановлення способу і порядку виконання судових рішень в рамках зведеного виконавчого провадження № 42527850 відносно боржника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити головному державному виконавцю Святошинського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачовій К.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити головному державному виконавцю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачовій КатериніВолодимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 08 грудня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа № 75914764/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3264/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 713/125/17
Провадження №2/713/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до Порфир»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до Порфир»єва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до Порфир»єва ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 09 березня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1739/16-ц
Провадження № 2/321/89/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
справа № 562/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягувати аліменти на її користь з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 700 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 09:45 годину 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №: 164/2137/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524-527, 529, 534-535, 548-549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0.59 га, яка призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, знаходиться в АДРЕСА_1, що включає в себе земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0.25 га, земельну ділянку НОМЕР_2, площею 0.30 га, та земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0.04 га; земельну ділянку, площею 1.34 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, що включає в себе земельну ділянку НОМЕР_4 (рілля), площею 1.20 га, земельну ділянку НОМЕР_4 (сіножать), площею 0.09 га, та земельну ділянку НОМЕР_5 (сіножать), площею 0.05 га, які належали ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1518/11
Провадження № 8/553/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року заяву залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

16.01.2017 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй заяву без розгляду по суті до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/553/17
Провадження № 2-н/552/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

01 лютого 2017 року представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання. В заяві зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 14 лютого 2017 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 2/225/662/2017
Справа № 225/531/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Торецьк

суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додані документи, визначені в додатках до позову, а саме: копія рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.11.2011 року у справі № 2-1817/11; копія довідки до акта огляду МСЕК від 25.04.2013 року; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, про що працівниками суду складено відповідний акт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме до позовної заяви пропонується надати документи у відповідності до кількості відповідачів у справі, які зазначені в додатках, однак фактично до матеріалів справи не додані .

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху з наданням строку який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання копії рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.11.2011 року у справі № 2-1817/11; копії довідки до акта огляду МСЕК від 25.04.2013 року; копії пенсійного посвідчення ОСОБА_3; копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя :
№ 336/7478/15-ц
пр. № 2/336/3/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2016 року у звязку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленим обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 обставина невідповідності адрес знаходження земельних ділянок в рішенні суду стала відома заявнику з доданих ним витягів з Державного земельного кадастру від 29.11.2016 року. Крім того, заявником не зазначено причину пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Однак до поданої заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 364, 119-121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участі секретаря Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 15, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без задоволення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
пр. № 2-о/759/17/17
ун. № 759/4365/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №5 від 30.01.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 18 травня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 294/518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 23 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
15 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року
по цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди, скасування державної еєстрації та повернення земельних ділянок,
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Апелянту 13.01.2017 року направлялась копія ухвали (т.3, а.с.36) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала від 11.01.2017 року ОСОБА_2 своєчасно отримана 31.01.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т.3, а.с.42,43), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.02 2015 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 336/6929/16-ц
Пр. № 2/336/370/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 25, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Литвинчук О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №28995349 від 03.10.2011 року, з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О.Наумов