overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-884/10 Провадження № 2/0274/220/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
доОСОБА_1
продострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява від 11.10.2016 р. про збільшення позовних вимог (а. с. 125 127), у якій міститься заява про залишення без розгляду позовної вимоги про звернення стягнення на заставне майно (а. с. 126).

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" вказану заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення зазначеної заяви не заперечив.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в частині вимоги про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 308-Ф/08 від 07.08.2008 р., на предмет застави автомобіль марки "ГАЗ", модель 3302, 2008 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в частині вимоги про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 308-Ф/08 від 07.08.2008 р., на предмет застави автомобіль марки "ГАЗ", модель 3302, 2008 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа №242/3301/16-ц
Провадження №2/242/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

18.07.2016 року позивач звернулась із позовом до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.. 10, 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Димитрівській державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 28.01.2013 року, ОСОБА_4, який помер 25.11.2013 року, та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Димитрівської державної нотаріальної контори у строк до 24.02.2017 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, який помер 28.01.2013 року, ОСОБА_4, який помер 25.11.2013 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/554/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Крючко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 03.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 615/6/17
У Х В А Л А

07.02.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Валківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Під час попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясованні питання зазначені в ч. 6 ст. 130 ЦПК України, а саме: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду.

Представник позивача, на момент проведення попереднього судового засідання, наполягав на розгляді тих вимог, які зазначені в позові.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 23.10.1998 року, а представник Валківської РДА заявив клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області первинний список членів КСП "Перше Травня", що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю.

Суд, вважає, що вищезазначені документи необхідні для вирішення справи по суті, а тому дані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом у відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Витребувати з Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_4, яка померла 23.10.1998 року.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області первинний список членів КСП "Перше Травня", що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_5
233 № 233/5371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року у справі № 233/5371/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, судом допущена описка у вступній частині невірно вказана дата його ухвалення, а саме зазначена дата ухвалення рішення «08 лютого 2017 року», тоді як правильно повинно бути зазначено «07 лютого 2017 року».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року у справі № 233/5371/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, змінивши у вступній частині рішення дату його ухвалення з «08 лютого 2017 року» на «07 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 750/5292/16-ц
Провадження № 2/750/45/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

встановила:

01.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 299,8 кв.м. та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул.. Востришева, 36 на відокремлені частини, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні та виділити в натурі 1/2 частку земельної ділянки №36 по вул. Востришева, 36, площа якої складає 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будіель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_2 в результаті його поділу в натурі.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

31.01.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 рокуСправа №451/1472/16-ц
Провадження № 2/451/87/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 10 лютого 2017 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2275/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описок

10.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року у зазначеній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, за ним було визнане право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул..Польова, б.4, с.Загіря Троїцького району Луганської області.

Судом внаслідок описок у тексті рішення було неправильно зазначене літерне позначення складових будинку, замість правильного «який складається з: А-1ж,а,ґ житловий будинок; Б гараж; В сарай;; Г,г літня кухня; Д сарай; Е - сарай; Ж сарай; 1-3 огорожа» зазначено «який складається з: А-1ж,а;ґ житловий будинок; Б навіс; В сарай; Г;г убиральня; Д сарай; Е- сарай; Ж сарай; 1-3 огорожа».

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час його проведення були повідомлені завчасно, належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті рішення суду від 14.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вважати правильним написання у тексті рішення суду літерні позначення складових будинку «А-1ж,а,ґ житловий будинок; Б гараж; В сарай; Г,г літня кухня; Д сарай; Е - сарай; Ж сарай; 1-3 огорожа» замість зазначених «А-1ж,а;ґ житловий будинок; Б навіс; В сарай; Г;г убиральня; Д сарай; Е- сарай; Ж сарай; 1-3 огорожа»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №675/83/16-ц
Провадження №22-ц/792/48/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Лапка Ю.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з посиланям на те, що ОСОБА_2 подано до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області заяву про скоєння злочину за ознаками ст. 358 КК України.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, він просить зупинити провадження у справі для розслідування злочину, внесеного на підставі заяви ОСОБА_2 в ЄРДР. Однак, приписи ст. 201 ЦПК України такого обов'язку суду у даному випадку не передбачають.

А тому, керуючись ст.ст. 201, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 214/7219/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

08 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського району.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 12 годину 00 хв. 20 лютого 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 727/1456/17
Провадження № 2-о/727/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька обласна психіатрична лікарня звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Мамчин П.І.