overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-112/2007
Провадження №2-во/628/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим 22 червня 2007 року, заяву Купянського міжрайонного прокурора в інтересах: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Купянського міськвиконкому Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою, задоволено та ухвалено: Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3. Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 01.01.2000 року.

Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2-о-112/2007, вказуючи на те, що у вищевказаному рішенні допущена описка в прізвищі заявниці, так помилково вказане її прізвище «Кочення», замість «Коченян».

Сторони у судове засідання не зявились, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, ухваленого 22 червня 2007 року по цивільній справі №2-о-112/2007, а саме: вважити прізвище заявниці «Коченян» ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2664/17 Справа № 205/3110/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось із апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Приватному акціонерному товариству «СК «АХА Страхування» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 355/96/16-ц
Провадження № 2-сз/355/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В с т а н о в и л а :

27.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітної ОСОБА_4 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року відмовлено в приєднанні зустрічної позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок, подану до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

При подачі до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок ( квитанція № 191 від 26.01.2016 року , платник ОСОБА_1, отримувач ГУ ДКСУ в Київській області, р/р отримувача 0016 код отримувача 37862784, МФО отримувача 821018, призначення : ОСОБА_6; судовий збір, загальна сума 1378 гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві згідно ували Баришівського районного суду Київської області суду від 27.01.2016 року.

З урахуванням того, що позивачу повернуто зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне задовольняє заяву позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок ( квитанція № 191 від 26.01.2016 року , платник ОСОБА_1, отримувач ГУ ДКСУ в Київській області, р/р отримувача 0016 код отримувача 37862784, МФО отримувача 821018, призначення : ОСОБА_6; судовий збір, загальна сума 1378 гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 462/73/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Номер провадження: 22-ц/785/8948/17
Номер справи місцевого суду: 521/968/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Дрішлюка А.І.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2018 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

А.І.Дрішлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Державної акціонерної холдингової компанії «Артем», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державний концерн «Укроборонпром» про визнання дій незаконними, визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 14 березня 2017 рокуо 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/2843/2017

Унікальний номер 761/19466/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Гуменюк А.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 165/1544/16-ц Провадження № 22-ц/773/344/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 20 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду від 16 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 382/2100/16-ц
Провадження № 2/382/150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2100/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважної причини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 січня 2017 року о 14 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 січня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1937/17. Головуючий 1 інстанції - Цвіра Д.М.
УХВАЛА

9 лютого 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 9 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1888/17 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.
Справа № 642/7749/15 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловою площею відмовлено у повному обсязі.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею задоволено.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 житловою площею 25,5 кв.м, загальною площею 43,0 кв.м між співвласниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виділивши їм у користування житлову кімнату площею 14,1 кв.м.

Житлову кімнату площею 11,4 кв.м виділено у користування ОСОБА_2

Кухню площею 7,7 кв.м, вбиральню площею 3,1 кв.м, коридор площею 6 кв.м, комору площею 0,7 кв.м залишено у спільному користуванні співвласників квартири.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

09 лютого 2017 року ОСОБА_2 надав Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 40/ун від 09 лютого 2017 року про сплату судового збору у сумі 548,23 гривень та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловою площею та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловою площею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 715/2527/16-ц
Провадження № 2/715/127/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцької селищної ОТГ, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки як вбачається із відповіді Глибоцької селищної ради № 2 від 27.01.2017 року, за адресою с. Червона Діброва, вул. Шевченка, 7 Глибоцького району Чернівецької області на день смерті ОСОБА_3, який помер 07.08.2013 року були зареєстровані: дружина - ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5, син ОСОБА_6.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 копії спадкової справи №12/2014, до майна померлого 07 серпня 2013 року ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти даних клопотань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до участі у справі у якості співвідповідачів, та вважає доцільне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 копію спадкової справи №12/2014, до майна померлого 07 серпня 2013 року ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с. Червона Діброва, вул. Шевченка,7 Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі в якості співвідповідачів.

Витребувати у приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи №12/2014, до майна померлого 07 серпня 2013 року ОСОБА_3

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-о/752/149/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 256, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області про встановлення факту народження.

Призначити дату судового засідання на 28.03.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б. 3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 161/6801/17
Провадження № 4-с/161/130/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, 24 травня 2017 року скаржник подав заяву про відмову від позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця слід залишити без розгляду, оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.