Справа №№ 576/1821/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.17 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради про визнання звільненою за пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів України про працю (КЗУпроП) з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати за період з 23 березня по 05 серпня 2016 року та вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду 22 серпня 2016 року позовної заяви та пояснень в суді представника позивачки сторона позивачки просить суд ухвалити рішення, яким визнати позивачку звільненою з Комунальної організації Глухівської міськради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» (далі-Редакція») з 05 серпня 2016 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів України про працю (далі КЗУпроП) у звязку з ліквідацією організації; стягнути з відповідача на користь позивачки заробітну плату позивачки за період 23 березня по 05 серпня 2016 року та вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати позивачки. Обґрунтовуючи ці позовні вимоги, сторона позивачки посилається на те, що після поновлення позивачки за рішенням Глухівського міськрайсуду від 23 березня 2016 року на роботі на посаді коректора Редакції, позивачка продовжувала працювати в ОСОБА_4, виконувати свої функціональні обовязки при випусках номерів газети «Народна Трибуна» з 06 січня по 10 серпня 2015 року, але заробітну плату за роботу не отримувала і що про звільнення з ОСОБА_4 позивачка не повідомлялась і розрахунок з нею не проводився.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_3 визнав частково: визнав, що є підстави визнати позивачку звільненою з 05 серпня 2016 року за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗУпроП у звязку з ліквідацією ОСОБА_4, з виплатою вихідної допомоги, але позовні вимоги ОСОБА_3 щодо виплати їй заробітної плати за період з 23 березня по 05 серпня 2016 року не визнав, посилаючись на те, що після прийняття Глухівською міською радою (засновником ОСОБА_4) 24 грудня 2015 року рішення про ліквідацію ОСОБА_4 випуск газети «Народна Трибуна» проводився протиправно, з ініціативи колишнього редактора ОСОБА_4 ОСОБА_5 та позивачки, без узгодження з ліквідаційною комісією, на яку було покладено вирішення усіх питань, повязаних з ліквідацією ОСОБА_4 і що оформити звільнення позивачки з видачею їй її трудової книжки з відповідним записом про звільнення та розрахунком ліквідаційна комісія ОСОБА_4 протягом ліквідаційної процедури, а потім і Глухівська міськрада (як правонаступник ОСОБА_4) не мали можливості у звязку з тим, що ОСОБА_5, як головний редактор ОСОБА_4, ОСОБА_6, як головний бухгалтер ОСОБА_4, та ОСОБА_7, як відповідальний секретар Редакції і особа на яку наказом редактора ОСОБА_5 від 02 грудня 2015 року № 52 були покладені обовязки редактора ОСОБА_4 на період з 21 грудня 2015 року по 29 лютого 2016 року, не передали ліквідаційній комісії будь-якої бухгалтерської документації ОСОБА_4 та трудових книжок працівників ОСОБА_4.

Зясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню позивачки до суду з даним позовом, вислухавши доводи сторін та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За результатами розгляду справи судом встановлено наступне.

За змістом пунктів 1.1, 1.2, 4.1-4.5 та 5.1 Статуту Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» (далі Статут), затвердженого ОСОБА_8 міської ради № 525 від 28 січня 2013 року, Комунальна організація Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» (далі - ОСОБА_4) створена рішенням Глухівської міської ради (далі - Засновник). ОСОБА_4 заснована на комунальній власності територіальної громади міста Глухова і підпорядкована Глухівській міській раді в межах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Вищим органом управління є Засновник.

Найменування підприємства: повне Комунальна організація Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна», скорочене КО «Народна Трибуна».

ОСОБА_4 є юридичною особою. Права та обовязки юридичної особи ОСОБА_4 набуває з дня її державної реєстрації . Юридична адреса ОСОБА_4: 41400, м. Глухів, пл. Рудченка, 1.

ОСОБА_4 має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків України, печатку зі своїм найменуванням, кутові штампи та інші реквізити.

ОСОБА_4 здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України і цього Статуту.

ОСОБА_4 несе відповідальність за своїми зобовязаннями у межах належного їй на праві господарського віддання майна, згідно з діючим законодавством України ОСОБА_4 не відповідає за зобовязаннями Засновника, Засновник не відповідає за зобовязаннями ОСОБА_4.

ОСОБА_4 діє на принципах часткового госпрозрахунку.

ОСОБА_4 становлять виробничі та невиробничі фонди, обігові кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі Організації. Право власності на закріплене за Організацією майно належить Засновнику. Майно, придбане у процесі господарської діяльності є власністю Засновника.

За змістом пунктів 7.1, 7.2, 7.3, 7.3.1, 7.3.4 та 7.5 Статуту поточне (оперативне) управління ОСОБА_4 здійснює редактор. Редактор призначається на посаду та звільняється з посади Глухівською міською радою за поданням міського голови. Міська рада в особі міського голови укладає з редактором контракт.

Редактор самостійно вирішує питання діяльності ОСОБА_4 за винятком тих, що віднесені цим Статутом до компетенції Засновника. Редактор підпорядкований та підзвітний міській раді.

Редактор ОСОБА_4:

несе повну відповідальність за стан і діяльність ОСОБА_4, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно законодавства України;

несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Трудовий колектив ОСОБА_4 складається з осіб, які беруть участь у її діяльності на основі трудового договору, а також інших форм, які регулюють трудові відносини працівників з ОСОБА_4. Умови організації та оплати праці членів трудового колективу ОСОБА_4, а також їх соціального захисту та страхування визначаються відповідно до вимог чинного законодавства України.

За змістом пунктів 9.1, 9.2 і 9.3 Статуту ОСОБА_4 веде податковий, оперативний та аналітичний, бухгалтерський облік результатів своєї діяльності і забезпечує подання звітності до відповідних державних органів згідно з чинним законодавством України. Редактор та головний бухгалтер ОСОБА_4 несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку бухгалтерської, податкової, фінансової і статистичної звітності.

Фінансові результати діяльності ОСОБА_4 визначаються на підставі річного бухгалтерського балансу.

ОСОБА_4 звітує перед Засновником про результати фінансової та господарської діяльності за встановленими формами статистичної звітності.

За змістом пунктів 11.1, 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 та 11.4.3 Статуту стратегія розвитку, фінансово-економічна, інвестиційна та інші програми Засновника покладаються в основу діяльності ОСОБА_4.

До виключної компетенції Засновника належать:

визначення основних напрямків діяльності ОСОБА_4;

погодження ОСОБА_4 розміщення, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств, філій і представництв;

створення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу, передавальних актів.

Загальний контроль за дотриманням ОСОБА_4 чинного законодавства здійснює міський голова та його заступники.

За змістом пунктів 12.1, 12.3-12.7 Статуту припинення діяльності ОСОБА_4 здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

ОСОБА_4 ліквідовується:

за рішенням Засновника;

на підставі рішення господарського суду.

Ліквідація ОСОБА_4 здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється відповідно до законодавства України. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження управління ОСОБА_4.

Ліквідаційна комісія несе відповідальність за шкоду, заподіяну нею ОСОБА_4 та третім особам, відповідно до законодавства України.

Ліквідація ОСОБА_4 вважається завершеною, а ОСОБА_4 такою, що припинила свою діяльність, з моменту внесення запису про ліквідацію до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій.

Працівникам ОСОБА_4, які звільняються у результаті реорганізації чи ліквідації ОСОБА_4, гарантується додержання їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства України.

26 листопада 2015 року Глухівською міською радою на другому пленарному засіданні другої сесії було прийнято рішення № 11 «Про створення тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» і дотримання редактором газети положень Контракту». Результатом роботи тимчасової контрольної комісії став звіт, затверджений рішенням третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна».

Комісією було встановлено, що господарська діяльність Комунальної організації Глухівської міської ради ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» під керівництвом ОСОБА_5 була збитковою, що шляхи подолання фінансової неспроможності ОСОБА_4 відсутні і що подальша діяльність газети можлива лише за умов постійної, значної фінансової підтримки з боку засновника .

Згідно звіту Тимчасової контрольної комісії з питань перевірки господарської діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» і дотримання редактором положень контракту, за наслідками перевірки, комісія прийшла до висновку про недоцільність подальшого функціонування Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» та вирішила: з уваги на збитковість, недоцільність подальшого функціонування, неспроможності досягнення мети та статутних завдань рекомендувати міській раді розглянути питання про негайне звільнення редактора газети ОСОБА_5 за порушення умов контракту, що передбачено п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗУпроП та рекомендувати Глухівській міській раді, як Засновнику, ліквідувати Комунальну організацію Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна».

На тому ж пленарному засіданні Глухівська міська рада, діючи згідно рекомендацій комісії, затверджених ОСОБА_8 № 21 «Про затвердження звіту тимчасової контрольної комісії про виконану роботу та надання нею пропозицій щодо подальшої діяльності Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» від 17 грудня 2015 року, прийняла Рішення третього пленарного засідання другої сесії від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна». ОСОБА_8 було звільнено з посади керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» ОСОБА_5 та тимчасово призначено на посаду виконуючого обовязки керівника (редактора) Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» ОСОБА_9.

Крім того, 24 грудня 2015 року Глухівською міською радою були також прийняті Рішення № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» (код ЄДРПОУ 0245061») та Рішення № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» (код ЄДРПОУ 0245061»).

Наказом ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) ОСОБА_4 ОСОБА_10 від 30 грудня 2015 року № 12/15Л всі наявні штатні посади ОСОБА_4 були скорочені, а наказом від 30 грудня 2015 року № 9/15Л коректор Редакції Андросенко М.О. була звільнена з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗУпроП у звязку з ліквідацією організації.

ОСОБА_3 зверталась до Глухівського міськрайсуду з позовом до ліквідаційної комісії ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, і рішенням Глухівського міськрайсуду від 23 березня 2016 року у справі № 576/63/16-ц позов ОСОБА_3 був задоволений у повному обсязі. Цим рішенням суду був визнаний незаконним наказ голови ліквідації комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» від 30 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 з посади коректора Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна»; ОСОБА_3 було поновлено на роботі на посаді коректора Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» із стягненням з ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» на користь ОСОБА_3 6002 грн. 28 коп. як суму її середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2015 року по 23 березня 2016 року.

Безпосередньої участі в судових засіданнях по справі № 576/63/16-ц ОСОБА_3 не приймала, її інтереси представляв ОСОБА_11. Позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені судом у звязку з недотриманням ліквідаційною комісією ОСОБА_4 вимог ст. 49-2 КЗУпроП в частині вирішення питання про можливість переведення працівника на іншу роботу та попередження працівника про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці.

Наведене рішення Глухівського міськрайсуду було виконане: наказом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 ОСОБА_10 від 23 березня 2016 року ОСОБА_3 була поновлена на роботі, а присуджена їй грошова сума була сплачена їй в подальшому Глухівською міською радою відповідно до прийнятого радою рішення № 78 від 01 квітня 2016 року «Про затвердження ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна».

Після цього ОСОБА_3 з будь-яких питань, які стосувались продовження виконання нею посадових обовязків відповідального секретаря Редакції, звільнення, проведення розрахунку чи отримання трудової книжки до ліквідаційної комісії ОСОБА_4 у будь-якій формі не зверталась.

Після прийняття Глухівською міськрадою рішення про ліквідацію ОСОБА_4 представники Глухівської міськради і ліквідаційної комісії ОСОБА_4 до 04 січня 2016 року не мали доступу до приміщень ОСОБА_4. 04 січня 2016 року відповідальний секретар Редакції Осьмакова Ксенія Григорівна, яка фактично виконувала обовязки редактора ОСОБА_4 у відсутність ОСОБА_5, передала по акту представнику Глухівської міськради ОСОБА_2 ключ (один) від кабінету головного редактора ОСОБА_4, але при цьому будь-яка бухгалтерська чи інша документація, яка стосувалась діяльності ОСОБА_4 (в тому числі бухгалтерська документація, трудові книжки працівників та печатка ОСОБА_4), відповідальними працівниками ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії не передавалась, про що членами ліквідаційної комісії та уповноваженими депутатами Глухівської міськради 06 січня 2016 року був складений відповідний акт.

Окрім наведених встановлених обставин, судом встановлено й наступне.

За результатами розгляду внесеної до Глухівського міськрайсуду 18 грудня 2015 року позовної заяви ОСОБА_5, звільненої з посади редактора ОСОБА_4 за рішенням Глухівського міського голови ОСОБА_12 № 24 від 17 грудня 2015 року, рішенням Глухівського міськрайсуду від 29 січня 2016 року у справі № 576/2/549/15-ц ОСОБА_5 була поновлена на посаді редактора ОСОБА_4, і це рішення суду було виконано. Наказом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року № 14/15-Л ОСОБА_5 була поновлена на посаді редактора ОСОБА_4, але до ліквідаційної комісії ОСОБА_4 з питань можливості і порядку фактичного виконання функціональних обовязків редактора ОСОБА_4 не звернулась, і наказом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 від 01 лютого 2016 року № 15/15-Л була звільнена з посади редактора ОСОБА_4 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗУпроП у звязку з ліквідацією організації.

ОСОБА_13 Глухівського міськрайсуду від 02 лютого 2016 року у справі № 576/193/16-а було задоволено подану до суду 02 лютого 2016 року ОСОБА_5 заяву про забезпечення її позову про оскарження раніше наведених рішень Глухівської міської ради: було зупинено дії оскаржуваних рішень Глухівської міської ради від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна», від 24 грудня 2015 року № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» код ЄДРПОУ 0245061», від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» код ЄДРПОУ 025061» до вирішення справи по суті. ОСОБА_13 колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року наведена ОСОБА_13 Глухівського міськрайсуду від 02 лютого 2016 року була скасована, а у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову про скасування рішень Глухівської міськради - відмовлено.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 28 березня 2016 року у справі № 576/193/16-а була задоволена внесена до Глухівського міськрайсуду 02 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_5 про оскарження раніше наведених рішень Глухівської міськради, але Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року наведена Постанова Глухівського міськрайсуду була скасована, і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено. Наведені Рішення Харківського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили. ОСОБА_13 Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 на наведену Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_8 Глухівської міськради № 78 від 01 квітня 2016 року був затверджений ліквідаційний баланс Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна». Цим же рішенням (пункт 2) міськрада вирішила провести належні виплати працівникам Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до вимог чинного трудового законодавства України, у звязку з ліквідацією організації, згідно отриманих від ліквідаційної комісії даних та інші належно підтверджені платежі.

04 квітня 2016 року ліквідаційна комісія ОСОБА_4 передала по акту уповноваженій особі Глухівської міської ради матеріальні цінності, які раніше перебували у господарському віданні (користуванні) ОСОБА_4, а 05 серпня 2016 року до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була внесена інформація про ліквідацію ОСОБА_4 як юридичної особи.

Протягом періоду з 06 січня по 10 серпня 2016 року колектив перебуваючої у стадії ліквідації ОСОБА_4 самотужки (з ініціативи колишнього головного редактора ОСОБА_5 і відповідального секретаря Осьмакової К.Г.), без узгодження з ліквідаційною комісією ОСОБА_4, на власний розсуд, використовуючи особисті технічні засоби та послуги ТОВ «Шосткінська міська типографія», здійснювали випуск періодичних номерів газети «Народна Трибуна», які за послугами територіального центру поштового звязку № 5 за укладеними ще до ліквідації ОСОБА_4 договорами доставлялись передплатникам газети. Всього таким чином було випущено 42864 примірника. При цьому, до випуску номеру 48 газети від 20 липня 2016 року в газеті відповідальною за випуск особою зазначалась не конкретна фізична особа, як цього вимагають положення ст. 32 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», а колектив ОСОБА_4, а після вказаного номеру і дати ліквідаційна комісія, яка не мала до випуску цих номерів газети будь-якого відношення. Протягом зазначеного періоду будь-який облік робочого часу задіяних до випуску номерів газети осіб, бухгалтерський і податковий облік діяльності та будь-яка звітність причетними до цього особами не здійснювались.

За наявною в матеріалах справи документацією середня заробітна плата позивачки станом на 01 січня 2016 року становила 2173 грн. 22 коп..

Ці встановлені судом обставини представником позивачки та представником відповідача не оспорюються, підтверджуються змістом наведених наявних у справі рішень Глухівського міськрайсуду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, наведеними документами, поясненнями самої позивачки в суді та змістом рішення Глухівського міськрайсуду від 26 січня 2016 року (яке 06 лютого 2016 року набрало законної сили) у розглянутій судом цивільній справі за позовом колишнього кореспондента (журналіста) ОСОБА_4 ОСОБА_14.

Наведені встановлені судом обставини суд визнає такими, що визначають зміст існувавших та існуючих між позивачкою і відповідачем правовідносин, виходячи з яких суд і має вирішувати позов з урахуванням відповідних, щодо предмету спору у справі, положень діючого законодавства.

Так, відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права ; конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 3, 6 і 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення ; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч.ч. 1 і 2 ст. 3 Закону України від 05 липня 2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення» «кожен має право на вільно обрану зайнятість, примушування до праці у будь-якій формі забороняється».

Відповідно до положень ст. 44 Кодексу законів про працю України (далі КЗУпроП України) при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Відповідно до положень ст. 47 КЗУпроП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу; у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи; в інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 КЗУпроП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до положень ст. 117 КЗУпроП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За змістом ст. 139 КЗУпроП працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За змістом пунктів 3 і 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку; відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 110, ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення; юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки ; ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи ; ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства; ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

За змістом абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗУпроП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання

підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що

власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. А за змістом абзацу першого пункту 32 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України згідно зі ст.235 КЗУпроП оплаті підлягає вимушений прогул, вимоги працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника.

Наведені встановлені судом обставини в контексті наведених правових норм та розяснень Пленуму Верховного Суду України дають, на думку суду, достатні правові підстави визнати відсутність вини Глухівської міської ради у непроведенні своєчасного розрахунку з позивачкою з одночасним відповідним оформленням її звільнення із вчиненням відповідного запису у трудовій книжці позивачки, а відтак - такими, що не ґрунтуються на законі позовні вимоги позивачки в частині вимоги про стягнення на її користь з відповідача середнього заробітку за період з 23 березня по 05 серпня 2016 року. При цьому суд враховує, що правомірність прийнятих Глухівською міською радою рішень щодо ліквідації ОСОБА_4 підтверджена наведеними ОСОБА_13 і Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду та ОСОБА_13 Вищого адміністративного суду України; що позивачка після поновлення її за ОСОБА_8 Глухівського міськрайсуду від 23 березня 2016 року на роботі в ОСОБА_4, достовірно знаючи про перебування ОСОБА_4 у стадії ліквідації (діючи на свій ризик і розсуд), не зверталась до ліквідаційної комісії ОСОБА_4 з будь-яких питань, які стосувались (могли стосуватись) питань виконання нею роботи, працевлаштування в іншому місці, оформлення звільнення чи проведення з нею розрахунку, а виконувала (за змістом її показань в суді) вказівки і доручення колишніх редактора ОСОБА_4 ОСОБА_5 та відповідального секретаря Редакції.

Про відсутність вини Глухівської міської ради у непроведенні своєчасного оформлення звільнення позивачки з одночасним проведенням з нею розрахунку і видачею їй її трудової книжки свідчить і лист до суду Керуючої справами виконавчого комітету Глухівської міської ради ОСОБА_15 від 25 січня 2017 року (а.с. 93) такого змісту: «Відповідно до рішення Засновника № 78 від 01.04.2016 р. п. 2 передбачено провести належні виплати відповідно до вимог чинного трудового законодавства. В той же час ст. 48 Бюджетного кодексу України не передбачає здійснення такого роду виплат з підставою посилання на норму закону, в звязку з цим Засновник не мав можливості своєчасно здійснити нарахування та виплату такої допомоги працівникам комунальної організації. Тим більше, що ліквідаційній комісії не були передані первинні бухгалтерські документи (особові рахунки працівників за 2015 рік), на підставі яких можна було б принаймні зробити розрахунок таких виплат.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наведені норми Бюджетного законодавства, поведінку колишніх керівників організації (ОСОБА_5 і ОСОБА_6О.), які не передали ліквідаційній комісії жодних документів, вини Глухівської міської ради яка є відповідачем по всіх цих справах у несвоєчасній виплаті вихідної допомоги не має».

На підтвердження наведеної у листі ОСОБА_15 інформації щодо непередання ОСОБА_4 ліквідаційній комісії чи Глухівській міськраді документації бухгалтерського обліку, книг обліку ОСОБА_4 і трудових книжок працівників ОСОБА_4 і трудових книжок працівників ОСОБА_4 свідчать і показання в суді допитаної свідком у наведеній цивільній справі за позовом ОСОБА_14 ОСОБА_16 ОСОБА_17, колишнього головного бухгалтера ОСОБА_4. Зокрема (як вбачається із змісту рішення Глухівського міськрайсуду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_14О.), ОСОБА_6 10 січня 2016 року в суді показала, що останній раз вона бачила трудові книжки працівників ОСОБА_4 у грудні 2016 року, а у який день не памятає; що печатку ОСОБА_4 вона особисто передала ОСОБА_5 (на вимогу останньої) 30 грудня 2015 року у сквері міста; що останній раз вона була в ОСОБА_4 04 січня 2016 року, а ключі від сейфу в ОСОБА_4 передала 05 січня 2016 року через свого сина представникам ліквідаційної комісії ОСОБА_4; що будь-якої бухгалтерської чи іншої облікової документації ОСОБА_4 вона представникам ліквідаційної комісії ОСОБА_4 чи Глухівської міської ради ні до 04 січня 2016 року, ні після цього не передавала і не знає де знаходяться (куди поділись) зазначена документація і трудові книжки працівників редакції, і що протягом періоду до 10 серпня 2016 року нею не велось будь-якого бухгалтерського обліку по ОСОБА_4 чи табелів робочого часу працівників ОСОБА_4.

Суд визнає неслушними наведені на обґрунтування стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку позивачки за період з 23 березня по 05 серпня 2016 року доводи сторони позивачки про фактичне виконання позивачкою протягом зазначеного періоду обовязків коректора Редакції при проведенні підготовки випуску номерів газети «Народна Трибуна», які виходили протягом вказаного періоду, оскільки зазначені дії з огляду на наведені встановлені судом обставини та положення Статуту і наведених правових норм неможна визнати роботою, за виконання якої на Глухівську міську раду слід покласти обовязок її (роботи) оплати чи вважати зазначений період вимушеним прогулом позивачки.

Суд вважає неслушними й доводи сторони позивачки щодо невиконання ліквідаційною комісією ОСОБА_4 положень ст. 29 КЗУпроП в частині обовязку роботодавця визначити робітнику (у даному випадку позивачці після її поновлення на роботі) робоче місце, оскільки для визначення позивачці ліквідаційною комісією робочого місця (вирішення будь-яких питань щодо її подальшої зайнятості) позивачка мала звернутися до ліквідаційної комісії, чого не мало місце.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 44, 47, 116, 117 та 139 КЗпроП України, ст.ст. 1-4, 9, 11, 16, 104, 110, 111 та 509 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8-11, 15, 57-61, 79, 88, 174, 208, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_3 визнати звільненою з посади коректора Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна» з 05 серпня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів України про працю.

Зобовязати Глухівську міську раду виплатити ОСОБА_3 2173 грн. 22 коп. як суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі її середнього місячного заробітку на посаді коректора Комунальної організації Глухівської міської ради «ОСОБА_4 газети «Народна Трибуна».

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_18

Повний текст рішення суду виконаний суддею 16 лютого 2017 року .