overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Геря О.Г.

за участю секретаря Савченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений через веб-сайт Дзержинського міського суду Донецької області. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Суддя:
Справа № 611/50/17
Провадження № 2/611/52/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та факту прийняття спадщини, про визнання правовстановлюючого документу втраченим, а також визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5І, факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлого ОСОБА_5, про визнання правовстановлюючого документу втраченим, а також визнання права власності на спадкове майно після померлої 01 серпня 2015 року ОСОБА_4.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та клопотання про залучення в якості співвідповідача Великокомишуваську сільську раду Барвінківського району Харківської області.

В судове засідання відповідач не зявився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Великокомишуваську сільську раду Барвінківського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та факту прийняття спадщини, про визнання правовстановлюючого документу втраченим, а також визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача Великокомишуваську сільську раду Барвінківського району Харківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 41 с. Велика Комишуваха Барвінківський район Харківська область, та розяснити, що права та обовязки відповідача визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, копію ухвали та позову надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/17342/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
№ 22-ц/796/947/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №761/8354/15-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ГІПЕК», третя особа: ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомого майна - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції третя особа ТОВ Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкти нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 226/3472/15-ц
Провадження № 6/226/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області, надійшла заява органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2015 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та передання малолітніх органу опіки.

15 лютого 2017 року, представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернулась до суду з заявою, згідно з якою, просила повернути органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради заяву про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками.

Керуючись вимогами пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю необхідним повернути органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 13.02.2017 року, разом з додатками.

Керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, повернути.

Ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя І.В.Петунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 17.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_8
Справа № 703/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 16 лютого 2017 року, відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24 березня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 442/3790/16-ц
Провадження № 2/442/1422/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказано, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкладено на 18.10.2016р., 15.00год.

Однак у вищезазначеній ухвалі суду, суд допустив помилку, вказавши позивача Публічне акціонерного товариство «Приват Банк».

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду від 06.09.2016р., постановленої у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, позивача Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «А-Банк»).

Вважати правильним та читати вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2016 року, так:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкладено на 18.10.2016р., 15.00год.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 637/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року заявник по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; мати ОСОБА_3, батько ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 16 лютого 2017 року о 12.00 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 202/1103/17
Провадження № 2/202/1076/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 20» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, заінтересована особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 20» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 640 грн. ( 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року становить 1600 грн.)

Крім того позивачем не вірно зазначено сторону позовного провадження, так сторонами позовного провадження є: позивач, відповідач та третя особа та не долученого жодного доказу по справі .

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний 20» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 28 лютого 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 379/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» в особі директора ОСОБА_1 до загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Велика Вовнянка» в особі голови зборів ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великововнянська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно та на земельні ділянки під будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги щодо визнання за позивачем право власності нежитлові будівлі та земельні ділянки на яких вони розташовані підтримав повністю та, збільшивши їх, крім того, просить суд припинити право колективної власності на земельні ділянки, зазначені в державному акті на право колективної власності на землю Серії КВ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №00012 від 29.11.1995 року, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна Таращанського району Київської області в частині земель, що не підлягають поділу та земель, які не підлягають паюванню, загальною площею 20,0525 га та визнати таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності на землю Серії КВ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №00012 від 29.11.1995 року, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна Таращанського району Київської області в частині земель, що не підлягають поділу та земель, які не підлягають паюванню, загальною площею 20,0525 га.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Оглянувши представлені суду докази, визначившись з їх обсягом сторонами та складом осіб, які братимуть участь в розгляді даної справи, суд вважає, що дану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» в особі директора ОСОБА_1 до загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Велика Вовнянка» в особі голови зборів ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Великововнянська сільська рада Таращанського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно та на земельні ділянки під будівлями до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5