overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/319/17 провадження №2/366/86/17

17 лютого 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/319/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 27 лютого 2017 року на 08 год. 45 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 27.02.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 297/349/14-ц
Провадження № 22-ц/777/755/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №167/391/16-ц
Провадження №2/167/80/17
УХВАЛА

про відвід судді

17.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому по справі судді Сілічу І.І. з тих підстав, що в даній справі постановлялось заочне рішення на користь ОСОБА_1, яке є скасоване і із якого є очевидний сумнів щодо неупередженості головуючого судді Сіліча І.І., як і про те, що він зацікавлений в результаті справи. Це дає привід і підставу для відводу головуючому.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та відповідно до ст.20 ЦПК України суд вважає, що подана заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Відповідачем не зазначено об'єктивних, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України підстав в обґрунтування відводу, а тому, заява про відвід головуючому по справі судді Сілічу І.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20-24, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід головуючому по справі судді Сілічу Івану Івановичу відмовити.

Розгляд справи продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/25/17
Провадження № 2/547/116/17
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

15 лютого 2017 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після померлого 09.05.2013 року в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області чоловіка ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача приватного нотаріуса на належного відповідача по справі ОСОБА_4 селищну раду Семенівського району Полтавської області, на території якої розташоване нерухоме спадкове майно, а саме житловий будинок в смт.Семенівка Семенівського району Полтавської області по вул.Крупської (Затишна),10.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки відповідачем по справі має бути орган місцевої влади, на території якого розташоване нерухоме майно, належним відповідачем по справі є ОСОБА_4 селищна рада.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Замінити неналежного відповідача приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду Семенівського району Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 570/920/17
Номер провадження 2/570/873/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського районну Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Крім того, надійшла заява позивача про забезпечення позову, яку необхідно розглянути негайно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського районну Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 14:30 год. 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про забезпечення позову вирішити негайно без виклику сторін.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 636/504/17
Провадження № 2/636/640/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 03 березня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/539/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

09 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 31.10.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2016р. провадження по справі було зупинено звязку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи .

08.02.2017р. з Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз надійшов висновок експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/15125/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( третя особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпропетровську відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про виключення відомостей з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити проведення судового засідання по справі на 16:00год. 22 березня 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ «Приватбанк»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) встановивши строк до 01 березня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П., Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання довіреності серії ВРД 087815 недійсною, визнання картки щодо рахунку НОМЕР_1 такою, що суперечить вимогам законодавства України та такою, що не могла бути використана та припинити використання картки щодо рахунку НОМЕР_1,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Топілко Оксани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання довіреності серії ВРД 087815 недійсною, визнання картки щодо рахунку НОМЕР_1 такою, що суперечить вимогам законодавства України та такою, що не могла бути використана та припинити використання картки щодо рахунку НОМЕР_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 559/274/17
Номер провадження: 2/559/483/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 28.03.2017 .

Відповідачу подати у строк до 28.03.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/363/17
Номер провадження 2/229/428/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16.02.17 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 357/407/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-28555-060213 від 06.02.2013 року в сумі 83 960 грн.33 коп., яка складається: прострочене тіло кредиту - 49 878,07 грн.; заборгованість за відсотками -34 082,26 грн., та 1378 грн. судового збору, всього 85 338 грн.33 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2316/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: