overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

15.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Так, заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні позивач не заперечив щодо необхідності сплати судового збору.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст.119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин, позивачу слід надати термін для усунення визначених вище недоліків. Розяснити, що у випадку не усунення таких позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 121, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позивачу ОСОБА_1 надати термін до 02.03.2017 року о 15:00 год. для усунення наведених недоліків, інакше позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Копію ухвали надати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/493/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

13.02.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Гайсюка О.В.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський обласний центр післядипломної підготовки працівників АПК"; Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради; ОСОБА_4, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області; Мале приватне підприємство "Озон"; ОСОБА_5; Засновник МПП "Озон" ОСОБА_6; треті особи: Кіровоградське обласне обєднання "Рада сільськогосподарських підприємств"; Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області; Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області; Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності; Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 лютого 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-о/317/19/2017
Справа № 317/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16 лютого 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 408/7554/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.02.17 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 лютого 2017 року о 14 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 674/1081/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами,

встановив:

07.02.2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами, в якій заявник наполягає на скасуванні рішення в частині стягнення з нього судового збору.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та матеріалами цивільної справи №674/1081/15-ц суддя встановив, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2015 клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2015 було задоволено частково, відстрочено сплату 243,60 грн судового збору, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Ярмолинецького районного суду від 21.08.2015 залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв"язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається.

З огляду на викладене, оскільки в заяві ОСОБА_1 порушено питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2015, вказана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 210, 363 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №674/1081/15-ц від 15.10.2015 за нововиявленими обставинами повернути позивачу в звязку з її непідсудністю Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 149/1564/13-ц
Провадження №6/149/18/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2017 року 12:00 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Витребувати у Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №38484742.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Провадження № 2/645/604/17
Справа № 645/5948/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва ОСОБА_3 аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_3 академія аграрних наук України,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 10, розташовану у будинку № 8 по вул. 7-ої ОСОБА_5 у м. Харкові, загальною площею 25,5 кв.м., яка складається з 1-єї кімнати житловою площею 11,9 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м., санвузла площею 4,8 кв.м., коридору площею 1,1 кв.м.

01.02.2017 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, про залишення позову без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інституту тваринництва ОСОБА_3 аграрних наук України про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_3 академія аграрних наук України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 725/523/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

16.02.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 309/476/17
Провадження № 2-о/309/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду на 10 год. 00 хв. «17» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до «17» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Строка обліку №9
Справа 431/2609/17
Провадження № 2-о/431/630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1705/16-ц
Провадження №22-ц/792/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю позивача, представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» про поновлення на роботі та відшкодування збитку за вимушений прогул.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 373/869/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом і просить усунути перешкоди у здійсненні права користування ним ? частиною будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобовязання відповідача перебудувати добудову, яка була зведена з порушенням будівельних норм, розібравши покрівлю будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташована над земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0024 по межі з земельною ділянкою кадастровий номер :01:004:0021.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року за клопотанням позивача та його представника по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

На виконання ухвали експертом ОСОБА_3 направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: інвентаризаційної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою с.Циблі Переяслав-Хмельницький район Київська область вул.Садова, 110.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про витребування інвентаризаційної справи з Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації, оскільки позивач не володіє вказаними документами. Відповідач відповіді на лист не направив.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі для розгляду заяви про витребування інвентаризаційної справи з Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації для можливості виконання клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Суддя Я.І.Керекеза (підпис
УхвалА

іменем україни

3 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частину квартири; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року справу за вищевказаними позовами призначено до судового розгляду.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик