overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9020/15-ц
Провадження № 2/161/1248/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним заповіт, складений Дем»янчук Ю.Ф. на користь відповідачки ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що воно заявлене з порушенням порядку, передбаченого Цивільно-процесуальним кодексом України .

Відповідач ОСОБА_2 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних пізнань у галузі науки, техніки, та ін., суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, об»єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження.

Клопотання позивачкою про проведення експертизи заявлено в підготовчій частині судового засідання, на даній стадії процесу сторони свої пояснення суду не надавали, свідки не допитувались, матеріали справи не досліджувалися. В своєму клопотання про призначення експертизи позивач не зазначає об»єкти та матеріали які мають бути направлені для експертного дослідження.

За таких обставин суд вважає, що підстав для призначення по справі посмертної судової-психіатричної експертизи на даній стадії процесу немає.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовити за необґрунтованістю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 211/798/17-ц
Провадження № 2/211/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього чотири судді) на 12 год. 30 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/292/17
Єдиний унікальний № 742/253/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач не з»явився, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та вразі неявки в судове засідання відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підстав вищенаведеного з урахуванням того, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач в письмовому зверненні не заперечує, щодо заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3170/17
Провадження № 2-о/552/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про визнання госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного закладу за згодою опікуна доцільною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про визнання госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного закладу за згодою опікуна доцільною.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про визнання госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 до психіатричного закладу за згодою опікуна доцільною.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №: 486/195/17 Провадження № 2/486/266/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнаня такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Проте надана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до вимог п.п. 5), 6) ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1. Проте жодного документу на підтвердження права власності на квартиру до позовної заяви не долучено.

Крім того, просить визнати колишню дружину такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Але наявні матеріали не містять жодних даних про реєстрацію чи розірвання шлюбу з відповідачкою. З доданих матеріалів не вбачається також, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. 43 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

На підтвердження предмету позову позивачем надано лише один акт про не проживання від 06.10.2017 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в позові як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім підстав звільнення від доказування, визначених в ст. 61 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 199/317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено доказів, які б підтверджували виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху та надати заявнику строк до 16 березня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме, пропонувалося заявнику сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 65 коп.

01.02.2017 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2017 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, та запропоновано сплатити судовий збір, з наданням відповідних доказів про сплату на адресу Апеляційного суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 лютого 2017 року апелянт ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф», отримали копію цієї ухвали, однак не виконали її вимоги у встановлений строк.

Відповідно до ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначена апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/ Височанська Н.К.

З оригіналом згідно:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/181/17
Провадження №2/306/195/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2017 року позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування.

Ухвалою від01.02.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог п. 4, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України та вимог ч. 5, ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину на спірне нерухоме майно; не зазначено ціну позову майнового характеру, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову, та не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п'ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10.02.2017 року.

Станом на 17.02.2017 року позивач, будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачами вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування слід визнати неподаною та повернути позивачам, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2.А.Тхір
Провадження № 22-ц/787/518/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Лайт" до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олени Михайлівни, ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, припинення права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Лайт" до Державного реєстратора - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олени Михайлівни, ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, припинення права власності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:00 год. 29 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 367/8752/16-ц
Провадження № 2/367/805/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
До позовної позовної заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином як встановлено судом, позивач не додала оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».
Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Провадження №2/522/5999/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 15 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

17.02.2017