Справа № 459/327/17
Провадження № 6/459/32/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року старший державний виконавець звернулася в суд з даним поданням. В поданні послалася на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 51938481 щодо виконання вимог Наказу №910/4944/16 від 30.06.2016 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_2 110 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 28 075, 95 грн. заборгованості за процентами, 4 007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29 947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту на користь ПАТ «Радикал Банк» та 2 580,47 грн. судового збору. 03.08.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, а 15.08.2016 року постанови про про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 11.10.2016 року старшим державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, в ході якого встановлено, що майна належного боржнику не виявлено у звязку із тим, що дверей квартири ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. Просить подання задоволити так як жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість боржник не робив, неодноразово не зявляється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, не надає квитанції про сплату боргу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання просить задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Наказом Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення та ухвали від 30.06.2016 року, солідарно стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 110 000, 00 грн. заборгованості за кредитом, 28 075, 95 грн. заборгованості за процентами, 4 007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29 947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».

Крім того, наказом того ж суду про примусове виконання рішення від 30.06.2016 року, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк». 2 580, 47 грн. судового збору.

03.08.2016 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, 15.08.2016 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 15.08.2016 року постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.10.2016 року, при виході на дільницю за адресою проживання (місцезнаходження) боржника, дверей квартири ніхто не відкрив, а тому неможливо було виявити майно належне боржникові, боржнику залишено виклик-попередження.

Згідно рекомендованого повідомлення боржник отримав 18.08.2016 року копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить його підпис. Крім того, останній викликався в відділ ДВС, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні, яке йому вручено 28.11.2016 року.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, на виклик старшого державного виконавця останній не зявляється, а його пояснення щодо не виконання виконавчого документа має суттєве значення, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет №4) через органи поліції

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Застосувати привід у Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області (кабінет №4) на 23.02.2017 року о 10:00 год. до боржника ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль