overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи: фізична особа- підприємець ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська ДаряВалеріївна, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи: фізична особа- підприємець ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська ДаряВалеріївна, про зняття арешту з майна.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 641/3851/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 708/1360/15-ц
Номер провадження № 2/708/107/17.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про захист прав споживача та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом зобов"язання останнього надати йому копії нарядів на проведення робіт, копії дефектних актів, копію земельного акту на прибудинкову територію, копію калькуляції витрат на проведення робіт, копії помісячних розрахунків затрат електроенергії на постачання води та водовідведення, копії технічних характеритик мереж, споруд та інших об"єктів по очистці питної води та стічних вод, калькуляцію по прибиранню прибудинкової території.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 01 березня 2017 року письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обгрунтовується.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/107/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради про захист прав споживача та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу у строк до 01 березня 2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження № 2-п/752/34/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

15.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.12.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 21.03.2017 р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/185/48/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулося з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н-40/07, виданого 15 лютого 2007 року Калінінським районним судом м.Донецька, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на 31 січня 2017 року цивільна справа 2н-40/07, яка перебувала у провадженні Калінінського районного суду м.Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення у цивільній справі, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Керуючись ст.370, 403 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката судового наказу.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 2н-40/07 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати заявника надати суду (за наявності) документи або їх копії, які стосуються втраченого судового провадження. Це можуть бути зокрема копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги, рішення і ухвали суду, судові повістки, повідомлення або оголошення про виклик до суду, виконавчий лист або копія акта про опис майна, а також інші документи, які збереглися у заявника і вказують на те, що судове провадження було у наявності.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер №440/1537/16-ц
Провадження № 2-о/440/7/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буський РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У зв"язку з наведеним просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буський РВ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 23.03.2017 року на 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/2592/17
ун. № 759/2103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Єдиний унікальний № 408/789/17
Провадження № 2/408/574/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 8 лютого 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Словянськ Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин у суду є підстави для повернення заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 1115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Словянськ Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини слід повернути заявнику для подання за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом п'яти з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження: 2/484/354/17
Справа: 484/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна () кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 станом на 16.11.2016 року в загальній сумі 6 724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна () кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 станом на 16.11.2016 року в загальній сумі 36 185 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят пять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна () судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 4-с/711/42/17

Справа № 2-2419/10

14 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 10.02.2017р.. зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ в Черкаській області Гайдай Т.О., які полягали у винесенні повідомлення від 18.01.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, неправомірними та просив скасувати зазначене повідомлення і зобовязати держанвого виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2419/10 від 16.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості в сумі 406820,38грн та ІТЗ в сумі 120грн.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 386 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке провести 24 лютого 2017року о 11год 00хв у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження та державного виконавця дії якого оскаржуються.

Запропонувати Центральному відділу держаної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області подати суду до початку розгляду скарги заперечення проти заявлених вимог та докази, що їх підтверджують.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа №469/775/16-ц 17.02.2017
Провадження №22-ц/784/636/17
У Х В А Л А

20 17 року, лютого місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 березня 20 17 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити прокуратуру Миколаївської області, сторони, представників відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Строка обліку _____ Справа № 431/2807/17-ц
Провадження №2-о/431/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№ 22-ц/796/3699/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВАРТАЛ ДРУЖБИ» - Панкратової Лесі Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КВАРТАЛ ДРУЖБИ» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 березня 2017 року об 13 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді