Провадження № 22ц/790/1385/17 Головуючий 1 інст. Кочнєв О.В.
Справа № 632/2103/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року по цивільній справі №2030/3853/12 на користь відповідача на утримання сина сторін по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх розмір з 1/4 частини його щомісячного доходу до 1/6 частини його щомісячного доходу, а також повернути виконавчий лист, виданий на виконання вищевказаного рішення суду для переоформлення до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що з нього рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року, яке набрало законної сили, на користь третьої особи по справі ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Вказана обставина з моменту набрання рішенням суду від 08 вересня 2016 року законної сили привела до неоднакового забезпечення дітей позивача щодо розміру стягнутих на їх користь аліментів, що враховуючи рівність дітей позивача повинно бути виправлено шляхом зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього за рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року з 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Змінено розмір аліментів, якій підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини з усіх видів його щомісячного доходу до 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту набрання даним рішенням суду законної сили і до повноліття ОСОБА_4, тобто до 21 вересня 2018 року.

Вирішено раніше виданий виконавчий лист на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2012 року, по справі №2030/3853/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повернути для переоформлення до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №632/3853/2012 від 17 грудня 2012 року, яке набрало законної сили 28 грудня 2012 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання спільного сина сторін по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 липня 2012 року та до повноліття дитини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі №632/1406/16 від 08 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 27 вересня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання спільної доньки сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Позивач працює на посаді старшого менеджера з продажів Зміївського територіального підрозділу публічного акціонерного товариства «Харківгаз» з 19 травня 2011 року та отримує заробітну плату, з якої станом на жовтень 2016 року утримуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою без номера від 30 липня 2016 року про заробітну плату позивача за місцем роботи за період травень-жовтень 2016 року. Загальна сума нарахованої заробітної плати за період з травня 2016 року по жовтень 2016 року становить 64237 грн. 38 коп., з яких сума утриманих аліментів становить 12927 грн. 78 коп.

Даних про примусове утримання із заробітної плати позивача аліментів на користь ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Ухвалюючи рішення про задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що змінений варіант розміру аліментів (1/6 частина) дозволяє забезпечити ОСОБА_4 прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та складає більшу частину щомісячного доходу, яку отримує відповідач на своїй роботі. А оскільки батьки повинні брати участь в утриманні дитини в рівних частках, суд вважає, що позивач навіть у зміненому розмірі аліментів буде нести свою частину витрат на дитину в необхідному обємі.

Разом з тим, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

За приписами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За розясненнями, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що в судовому засіданні 13 грудня 2016 року ОСОБА_2 уточнив підстави позовних вимог та просив задовольнити його позов з урахування зміни його майнового стану та додаткових витрат повязаних з утриманням матері. В судовому засіданні представник відповідача та позивач не заперечували, що після ухвалення судового рішення від 17 грудня 2012 року розмір заробітної плати позивача збільшився майже вдвічі.

Доказів того, що з часу ухвалення рішень Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року та 08 вересня 2016 року щодо стягнення аліментів на утримання дітей погіршився матеріальний стан позивача по справі, матеріали справи не містять. Позивач не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5 та саме вказаний розмір аліментів був визначений ОСОБА_3 для утримання малолітньої дитини. Даних про примусове утримання із заробітної плати позивача аліментів на користь ОСОБА_3 або виконання рішення суду у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Висновку суду першої інстанції, що розмір аліментів становить більшу частину щомісячного доходу позивача є помилковими та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що загальний розмір аліментів згідно судових рішень не перевищує 42 відсотків від розміру його заробітної плати та залишок заробітної плати не менше розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача щодо витрат на утримання своєї матері ОСОБА_7, які належними та допустимими доказами по справі не підтверджено. Аналогічним чином не є підставою для зменшення розміру аліментів додаткові витрати на лікування дітей, які відносяться до іншого предмету спору та відповідними доказами по справі підтверджені не були.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 в розумінні вимог ч. 1 ст. 192 СК України.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319-324, 327 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді