Справа № 283/50/17-ц
Провадження №4-с/283/2/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» на рішення старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Кредитна спілка «ОСОБА_1 Україна» звернулась до Малинського районного суду із скаргою в якій просить: скасувати постанову ВП № 18323733 від 29.12.2016 року старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Свої вимоги кредитна спілка «ОСОБА_1 Україна» обґрунтувала тим, що державний виконавець, здійснюючи виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» грошових коштів та встановивши, що боржник помер, повинен був вирішити питання про залучення правонаступників. Всупереч цьому він виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав встановлених пунктом 3 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, розглянувши скаргу, вважає що вона підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 знаходився на виконанні виконавчий лист № 2-49 від 17.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальному розмірі 324 гривні 73 копійки. За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану державному виконавцю стало відомо, що боржник помер. У зв?язку з цим державний виконавець 29.12.2016 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв?язку із смертю боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави стверджувати, що для реалізації цього права виконавець повинен повідомити сторону про вибуття іншої сторони виконавчого провадження.

В такому випадку у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону, виконавець зупинить виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того для реалізації можливості вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження на день винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження набули чинності зміни до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» внесені Законом України від 02.06.2016 р. N 1404-VIII. Цим законом ч. 13 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» була викладена в наступній редакції: «Нотаріус на письмовий запит органів доходів і зборів, державного виконавця, приватного виконавця надає інформацію про вступ фізичної особи у права спадкоємця з обов'язковим зазначенням повних даних про таку особу та даних про майно, отримане за правом успадкування».

Отже виконавець повинен був посприяти стягувачу у реалізації свого права на заміну сторони виконавчого провадження, а вже після цього вирішити питання про закінчення виконавчого провадження.

У зв?язку з цим суд скасовує постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 384-388 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат»,-

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВП № 18323733 від 29.12.2016 року старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1