Справа № 161/2098/17
Провадження № 2-н/161/18/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Предявлена заява не підлягає прийняттю судом, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 1-2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитинуприсуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається із змісту заяви, заявникробить посилання на норми СК України, якими регулюється стягнення аліментів. При цьому взагалі не вказує ст. 181 СК України, якою чітко передбачено, що лише за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Також із змісту заяви вбачається, що заявник просить суд судовим наказом стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката. Однак судовим наказом неможливо стягнути саме з відповідача судові витрати на правову допомогу адвоката. Так як це вказує на наявність права і такі вимоги можуть розглядатися лише в позовному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що із поданої заяви і поданих документів вбачається спір про право. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу зазаявоюПочинок ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат на правову допомогу адвоката.

ОСОБА_4,що заявлені вимоги до ОСОБА_2 Васильовичаможуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко