overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1584/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
15.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Отян О.В.,
при секретарі - Рум»янцевій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212 , 214-215, 218, 226 ЦПК України, суд ,-
Задовольнити позов .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість , згідно кредитного договору №б/н від 10.12.2013 року, станом на 29.11.2016 року , у розмірі 13 573 гривень 74 копійки, що складається:
заборгованість за кредитом - 281 гривень 69 копійок ,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 369 гривень 49 копійок,
заборгованість за комісією - 2 800 гривень 00 копійок,
штраф (фіксована частка ) - 500 гривень 00 копійок ,
штраф(процентна складова ) - 622 гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :(підпис)
Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1584/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В.Отян
Справа № 182/151/16-ц
Провадження № 2/0182/676/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання 16 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 просила суд надати їм строк для примирення на три місяці.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання позивача зберегти сімю, а також те, що подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення на три місяці до 17 травня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 209-210,201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строк для примирення на три місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 09:00 год.

На час строку для примирення зупинити провадження у справі № 182/151/16-ц (провадження № 2/0182/676/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/1902/17-ц
Провадження №2/712/981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернигори 20/1» про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернигори 20/1» про визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернигори 20/1» про визнання права власності на майно.

Призначити по справі судове засідання на

03 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/316/17

2-о/330/29/2017

"17" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/316/17, провадження 2-о/330/29/2017 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 03 березня 2017 року.

Суддя
Справа №340/73/17
Номер провадження № 2/340/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зареєстрованого 08.10.2016 року в реєстрі за № 18338 до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк", Верховинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського територіального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зареєстрованого 08.10.2016 року в реєстрі за № 18338.

Судове засідання призначити на 03.03.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________ Р. І. Атаманюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/16/17 Справа № 200/500/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Днепроградострой, товариства з обмеженою відповідальністю Интерсат, товариства з обмеженою відповідальністю Аструм Люкс, треті особи: дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Верхньо-Красний ринок м. Дніпропетровська, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватне підприємство Михаил, про визнання права власності та скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 18.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

ОСОБА_4
Справа № 348/1106/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стримбівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Стримбівська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 червня 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3313/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 - народного депутата України, лідера Радикальної партії до ОСОБА_3 - народного депутата України, співголови політичної партії «Опозиційний блок» про захист особистих немайнових прав, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року

призначити до розгляду на 06 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3709/16-ц
Провадження № 2/210/404/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.,

за участі сторін: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 758/1355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками, доданими до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір - 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 640,00 грн..

В даному випадку, за звернення до суду сплачено судовий збір лише в сумі 551,20 грн., а тому необхідно доплатити його в сумі 88,80 грн..

640,00 грн. - 551,20 грн. = 88,80 грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати , в строк до 02 березня 2017 року, доплатити судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн.80 коп. за звернення до суду, які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції або копію документу, який звільняє від його сплати.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 369/1636/17
Провадження № 2/369/1684/17
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 07 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 132/1607/16-ц Провадження № 22-ц/772/226/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни, на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни - відхилити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.11.2016 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя
Провадження № 2/756/1119/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа № 2/756/1119/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа № 2/756/1229/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи спорідненість позовних вимог, склад осіб, які беруть участь у справах, суть позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номеру 2/756/1119/17 (756/12322/16-ц).

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/756/1119/17 (756/12322/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейта цивільну справу № 2/756/1229/17 (756/13220/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер 2/756/1119/17 (756/12322/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко