Номер провадження 6/229/11/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 р. Дружківський міський суду Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участі представника Дружківського МВ ДВС

ГТУ юстиції в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки подання начальника Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання начальника Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2

Із подання вбачається, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження зареєстроване в ЄДРВП: ВП №40352782, до складу якого входить виконавчий лист № 808/6892/14 виданий 10.03.2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки на користь ДПІ у м.Дружківка у сумі 15919, 38 грн.

25.03.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, зареєстровано в ЄДРВП №50608838. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 року була спрямована на адресу боржника.

В ході проведення виконавчих дій щодо встановлення майнового стану боржника було з'ясовано, що боржник не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України, пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не зареєстровано, нерухомого майна не має.

31.03.2016 року з'ясовано, що боржник за адресою мешкання відсутній, залишено виклик державного виконавця.

07.04.2016 року боржник з'явився до державного виконавця на прийом, де його було ознайомлено з постановою про відкриття виконавчого провадження. Боржником ОСОБА_2 пояснено, що борг по вищевказаному виконавчому провадженню сплатити не в змозі, але зобов'язується сплачувати 400,00 грн. щомісячно.

01.08.2016 року на виклик до відділу виконавчої служби боржник не з'явився. Станом на 09.02.2017 року боржником ні частково, ні в повному обсязі борг не сплачено.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2О, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання з'явився представник Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, підтримав подання з підстав викладених в ньому.

Суд дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України. Факт свідомого ухилення від виконання рішення суду має бути об'єктивно наявним і вбачатися з наданих суду матеріалів.

Судом встановлено, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №40352782, до складу якого входить виконавчий лист № 808/6892/14 виданий 10.03.2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки на користь ДПІ у м.Дружківка у сумі 15919, 38 грн. (а.с.5,23).

25.03.2016 року було відкрито виконавче провадження та зареєстровано в ЄДРВП №50608838. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 року була спрямована на адресу боржника, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 15-19).

В ході проведення виконавчих дій було зібрано інформацію, щодо майнового стану боржника ОСОБА_2 та встановлено, що він не перебуває на обліку у Пенсійному фонді України, пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, відкритих рахунків в банківських установах за боржником не зареєстровано, нерухомого майна та транспортного засобу не має (а.с.7, 11-13, 20-22).

До подання додано акт державного виконавця від 31.03.2016 року, яким встановлено, що боржник за місцем реєстрації відсутній. Сусідці залишено повістку та постанову про відкриття провадження для передання боржнику (а.с. 8).

Відповідно до акту державного виконавця складеного 07.04.2016 року боржника ОСОБА_2 ознайомлено з постановою про відкриття виконавчого провадження та відібрані пояснення про те, що він не в змозі погашати борг частково по 400,00 грн на місяць (а.с.10).

Начальник Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням, вимагаючи тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, виключно з тих підстав, що у боржника є невиконанні зобов'язання за судовим рішенням.

Суд вважає, що в матеріалах подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 надане неповне обґрунтування ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань та його наміру вибути за межі України з цією метою.

В судовому засіданні представником Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області також не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов'язання та не надано доказів його наміру виїхати за межі України з метою ухилення, не надано доказів того, що майновий стан боржника змінився та він має можливість погасити борг за виконавчим провадження, але цього не зробив.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України подано передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання начальника Дружківського міського відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її оголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров