overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4535/16-ц
Номер провадження 2/229/235/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.02.17 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Красногорівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 08 червня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 13 лютого 2017 року о 14-15год.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 743/196/17
Провадження № 2/743/109/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 20 березня 2017 року об 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Першу Чернігівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 252/2016 заведену до майна померлої 10.10.2004 року ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа №712/2002/17 ц
Провадження №2/712/994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2017 року на 09-45год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 13 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 570/305/17
Номер провадження 2/570/696/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 25 січня2017 року позовній заяві просить стягнути з нього 11 514 грн. 46 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Номер провадження 2/243/922/2017
Номер справи 243/852/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«20» лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 478/109/17 Провадження № 2/478/160/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 20 хвилин, 15 лютого 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/587/17
Провадження № 2-о/577/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2о/577/587/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вирівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 10.02.2017 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишено без руху. Оскільки заявник не сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

Був наданий строк для усунення недоліків до 20 лютого 2017 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Вирівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №125/281/17
Провадження №2/125/508/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подала заяву про повернення їй позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/1504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.12.2016 року заяву задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду київської області від 02.02.2017 року ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14.12.2016 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року вказана судова справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, розподілена для розгляду судді Потеряйко С.А.

Керуючись статями 11-1, 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 379/1504/16-ц (6/379/1/17) за заявою ОСОБА_1, боржник: ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2017 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/8826/15-ц
Провадження № 2/591/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом просив призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_4 (40030, м. Суми, вул.Героїв Сумщини, 1), та на її вирішення поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI, моделі SONATA, 2009 року випуску,

тип седан В, обєм двигуна 1998 см3 , номер шасі (кузова) Y6LEU41AP9L20249 KMHEU41AP9A655843, реєстраційний номер ВМ 4211АМ станом на час проведення експертизи.

2.При наявності фізичних пошкоджень вказаного автомобіля, його вузлів та агрегатів, які виникли в період з 01.01.2016 р. до дати проведення експертизи, визначити ринкову вартість даного автомобіля на момент проведення експертизи, без врахування вказаних пошкоджень.

Суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (40030, м. Суми, вул.Героїв Сумщини, 1), на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI, моделі SONATA, 2009 року випуску,

тип седан В, обєм двигуна 1998 см3 , номер шасі (кузова) Y6LEU41AP9L20249 KMHEU41AP9A655843, реєстраційний номер ВМ 4211АМ станом на час проведення експертизи.

2. При наявності фізичних пошкоджень вказаного автомобіля, його вузлів та агрегатів, які виникли в період з 01.01.2016 р. до дати проведення експертизи, визначити ринкову вартість даного автомобіля на момент проведення експертизи, без врахування вказаних пошкоджень.

Попередити особу, яка буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи матеріали даної цивільної справи.

Проведення оплати роботи експерта покласти на ОСОБА_2, а третю особу ОСОБА_3 як власника автомобіля, а також відповідача ОСОБА_1, який користується ним на підставі довіреності, зобовязати надати експерту можливість оглянути предмет дослідження - зазначений автомобіль, та забезпечити доступ до нього експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

20.02.2017 Справа №607/15139/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до ОСОБА_2про стягнення 30 322,08 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди, 10 000 грн. завданої моральної шкоди, 1000 грн. витрат, повязаних з проведенням товарознавчої оцінки пошкодженого автомобіля.

В судове засідання позивач ОСОБА_1подав заяву про залишення його позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п.5 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 585/4839/16-ц
Номер провадження 2-о/585/10/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

27 січня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її заяви без розгляду, просила справу слухати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:663/40/16 Головуючий в І інстанції:Шульга К.М. Номер провадження: 22-ц/791/113/17 Доповідач:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Скадовської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року скасувати, ухвалити в нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі 606,32 гривень.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

ОСОБА_3