overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2041/16-ц Провадження № 22-ц/772/754/2017Головуючий в суді першої інстанції Єрмічова В. В.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2017 року задоволено зазначений позов.

13 лютого 2017 року на вказане рішення ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга подана з пропуском визначеного частиною 1 статті 294 ЦПК України десятиденного строку на її оскарження.

При цьому ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до правил частині 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, особі, яка подає апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня отримання цієї ухвали слід вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо у визначений строк не буде подана вказана заява із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для подання заяви з вказівкою про підстави поновлення строку протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про підстави поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно із оригіналом

Суддя В.А. Іващук
У Х В А Л А Справа№ 133/159/17

21.02.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/159/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.02.2017
Справа № 740/4636/16-ц
Провадження № 6/740/10/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Південна»» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В заяві ставиться питання про заміну сторони стягувача КП «Керуюча компанія «Південна»» на правонаступника КП «Керуюча компанія «Північна»», мотивуючи це тим, що рішенням Ніжинської міської ради від 22 листопада 2016 року комунальне підприємство «Керуюча компанія «Південна»» було реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна»», який являється правонаступником всіх прав та обов»язків КП «Керуюча компанія «Південна»».

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, згідно ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 30 грудня 2016 року виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія «Південна»» 1379 грн. 48 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 689 грн. судового збору. Станом на час розгляду даної заяви в суді вищезазначений судовий наказ не набрав законної сили і відомості про наявність виконавчого провадження відсутні. За таких обставин підстави для заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.378 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.197, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Керуюча компанія «Південна»» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 131/977/16-ц Провадження № 22-ц/772/1000/2017Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія 23Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі поновленим, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.03.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6253/16-ц
Провадження № 2/362/708/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведєва К.В.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Погребівська сільська рада Васильківського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222м. Київ, вул. Закревського, 47) копію спадкової справи № 913/2008 щодо майна померлої 25.11.2007 року ОСОБА_2.

В судове засідання сторони у справі не з`явилися, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи обґрунтованість клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222 м. Київ, вул. Закревського, 47) належним чином завірену копію спадкової справи № 913/2008 щодо майна померлої 25.11.2007 року ОСОБА_2.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Номер провадження: 22-ц/785/2013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «Про визнання об'єкту особистою приватною власністю»,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 рокупозовну заяву ОСОБА_4 було задоволено. На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 року, справу було розподілено між суддями Суворов В.О., Черевко П.М. під головуванням ОСОБА_5 Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року відкрито провадження по справі. Справу слуханням призначено на 08 лютого 2017 року о 14-30 год.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2017 року було замінено склад колегії суддів на ОСОБА_6, ОСОБА_7, головуючого суддю на ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання об'єкту особистою приватною власністю.

Судді апеляційного суду

Одеської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1990/17 Справа № 208/298/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Баглійський ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 357/4490/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3269/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодиза апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 186/17/17
Номер провадження № 2/0186/112/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення боргу за договором позики з відповідача ОСОБА_2.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Єдиний унікальний номер 728/297/17
номер провадження 2-о/728/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року суддя Бахмацького р айонного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим, знаходячи, що справа підлягає розглядові у Бахмацькому районному суді Чернігівської області, керуючись ст. ст. 122, 234, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Єдиний унікальний номер 728/297/17, № справи 2-о/728/22/17.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду колегіальним складом суддів (суддею і 2-ма народними засідателями) о 08 годині 00 хвилин 07 березня 2017 року.

3. В судове засідання викликати заявників, представників заінтересованих осіб, свідка ОСОБА_4

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, заінтересованим особам.

5. Заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/161/931/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

До початку судового засідання на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали заяви про слухвання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року Справа № 608/441/17

Номер провадження2/608/310/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 159/652/17
Провадження № 2/159/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Радошинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.20 годину 03 березня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 405/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Кіровоградській області , про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "07" березня 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда