overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/10/17
Провадження № 2-н/477/21/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

05 січня 2017 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2452,57 грн. та судовий збір.

Згідно відомостей Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області , боржник ОСОБА_1 померла 26 березня 2013 року (актовий запис № 9 від 01 квітня 2013 року).

У відповідності до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 цього кодексу. Так, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява була подана після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За правилами ст.28 ЦПК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті, а тому провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» Центрального округу Філії «Південна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1302220
Провадження № 2/209/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити режим спільної часткової власності між ним та співвласником ОСОБА_3 на житловий будинок під №2Б по вул. Алчевського у м. Камянське, Дніпропетровської області, шляхом виділу в натурі в окремий обєкт нерухомого майна належну йому ? частину житлового будинку; визнати за ним право приватної власності на окремий нерухомий обєкт майна житловий будинок, за вищевказаною адресою та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою під житловим будинком, виділивши у користування земельну ділянку.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 14.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа № 379/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/198/17, 2-о/379/9/17.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у заявника належним чином посвідчені копії документів, які додані до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №766/3007/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №317/17 від 08.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/3007/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 25.05.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 09.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/446/17
провадження №2/619/559/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер справи 623/135/17
Номер провадження 6/623/9/2017
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12.08.2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 2-1158/09 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Стягнено з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у АТП-16307, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4 Миколаїни на утримання доньки Алли, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 липня 2009 року, до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після ухвалення зазначеного рішення позивач отримала виконавчий лист, однак втратила його, а саме: його було надано ОСОБА_3 в обмін на довідку про вивезення доньки за кордон.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_5 змінили прізвище на ОСОБА_1. (а.с.22).

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа. Заява до суду подана 17.01.2017 року.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1158/09 від 12.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у АТП-16307, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Алли, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 липня 2009 року, до її повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 591/495/17 Провадження № 2/591/1046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 19 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення тимчасової державної допомоги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 168/342/17
Провадження № 2-о/168/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/127/13/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.01.2017 року на час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 127/28975/13-ц від 07.05.2014 року Вінницького міського суду Вінницької області, який перебуває в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за № 49235554.

Дослідивши матеріали справи, судом було виявлено описки, а саме у вступній частині не вірно зазначено прізвище та ініціали судді: «ОСОБА_2П.» замість вірного: «ОСОБА_3О.». Окрім того, у другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано: «Ухвала суду може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її отримання», замість вірного: «Ухвала оскарженню не підлягає».

До судового засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

27.01.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 127/28975/13-ц від 07.05.2014 року Вінницького міського суду Вінницької області, який перебуває в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за № 49235554.

У вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено було прізвище та ініціали судді: «ОСОБА_2П.», замість вірного: «ОСОБА_3О.». Окрім того у другому абзаці резолютивної частини не вірно вказано: «Ухвала суду може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її отримання», замість вірного: « Ухвала оскарженню не підлягає»., що є описками, які необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року про зупинення стягнення, описку, замість невірного: «ОСОБА_2П.», вважати вірним «ОСОБА_3О.».

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року про зупинення стягнення, описку, замість невірного : «Ухвала суду може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її отримання», вважати вірним «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2-о/742/36/17
Єдиний унікальний № 742/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заявницею дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 11 год. 40 хв. 22 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
Справа № 509/2847/15-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 04 серпня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 42906 грн. 96 коп., 3% річних за прострочення виконання зобовязання 1433 грн. 43 коп., витрати зі сплати судового збору 443 грн. 40 коп., а всього 44 783 грн. 79 коп.

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений.

До суду сторони не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що дійсно оригінал виконавчого листа був втрачений, судове рішення на час розгляду заяви не виконане, а тому заява заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за № 509/2847/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 42906 грн. 96 коп., 3% річних за прострочення виконання зобовязання 1433 грн. 43 коп., витрати зі сплати судового збору 443 грн. 40 коп., а всього 44 783 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 686/3852/17
Справа 686/3852/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.