Справа № 740/3921/16-ц
Провадження № 2/740/269/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
з участю представника позивача-адвоката Котенок А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
Представник позивача адвокат Котенок А.П. в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, відповідно до клопотання від 10 лютого 2017 року просить відкласти розгляд справи «…у зв»язку із неможливістю явки представника відповідача у судове засідання на вказаний час…», докази на підтвердження поважних причини неявки представника відповідача суду не надані, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, тобто представник відповідача не з»явився в судове засідання без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надані, що є підставою для ухвалення заочного рішення згідно наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.
За змістом ст.47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 даного Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 даного Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 листопада 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння". Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року (день набрання чиності Законом України від 22 грудня 2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника заробітної плати, і їх необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 914 грн. 78 коп судового збору.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Допустити до негайного виконання рішення про стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 3000 (три тисячі) грн..
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в дохід держави 914 (дев»ятсот чотирнадцять) грн. 78 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .