overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документ.

Призначити судове засідання на 10год. 20хв. на 17.03.2017року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи допущена описка у назві експертної установи, якій доручено виконання експертизи, а саме замість «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» зазначено «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Житомирській області».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 25.10.2016 року допущена описка, тому згідно ст. 219 ЦПК України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 25 жовтня 2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього.

В абзаці другому описової частини та в резолютивній частині ухвали вказати назвуекспертної установи - «Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/325/115/2017
Справа № 325/199/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, 21 лютого 2017 року проведене попереднє судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1123/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року відмовлено ТОВ «Укравтотранс плюс» у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Укравтотранс плюс» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

У звязку з цим 23 грудня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ТОВ «Укравтотранс плюс» строк для усунення недоліків 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали товариству 08 лютого 2017 року.

Строк для подання документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 13 лютого 2017 року.

Станом на 17 лютого 2017 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ТОВ «Укравтотранс плюс» не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ТОВ «Укравтотранс плюс», Tata Motors Limited про захист прав споживача та відшкодування шкоди здоровю вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 466/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 09:40 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 515/141/17
Провадження № 2/515/386/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та заявила письмове клопотання про витребування від Арцизького районної держаної нотаріальної контори в Одеській області відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна померлого ОСОБА_2

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак клопотання позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Арцизького районної держаної нотаріальної контори в Одеській області інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців відносно майна

ОСОБА_2, померлого 25 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/1294/17
Номер провадження №2/521/2497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «23» березня 2017 року о «10» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2028/16-ц
Провадження № 2/497/70/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" лютого 2017 р., суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивача не можливе, у звязку з чим, просить позов задовольнити.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення три місяці.

21 лютого 2017 року - спливає термін три місяці, що був наданий сторонам для примирення, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час сплили обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року о 15:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кодінцева
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" лютого 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/476/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/476/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-10 год. 24.02.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/631/17-ц
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електроенергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електроенергію та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 209/4410/16-ц
Провадження № 2/209/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2017 року цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів задоволено.

У вступній частині повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2017 року допущено описку, а саме: у написанні дати рішення помилково вказано 11 січня 2016 року, замість вірного 11 січня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів, вказавши вірну дату рішення 11 січня 2017 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини повного тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів, вказавши вірну дату рішення 11 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/239/17
Провадження № 2/433/216/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2017 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських правзадовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

21.02.17
Справа № 146/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Як вбачається з довідки Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 278 від 02 грудня 2016 року після померлої 27 лютого 1996 року ОСОБА_2 спадкоємцем за законом крім позивача є ОСОБА_3, а тому суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є онуком спадкодавця та відносяться до спадкоємців за законом, вимоги щодо визнання права на спадкове майно у справі стосуються його інтересів, а тому суд вважає за доцільне залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради про визнання права на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майнов якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська