Справа № 183/7677/14
№ 2/183/36/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Петрієнко В.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, в рахунок погашення боргу померлої ОСОБА_3 на загальну суму 2119940 грн., як на спадкоємця ОСОБА_3, а саме на:

-приміщення технічного підвалу та будівлю офісу, що знаходиться за адресою: вул..Горького, 10, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, вартістю 879830 грн.;

-житлову 4-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 493090 грн.;

-вбудоване в житловий будинок приміщення, що знаходиться за адресою: вул..Радянська, 50, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, вартістю 574030 грн.;

-приміщення ательє по пошиву одягу, що знаходиться за адресою: вул..Червоноармійська, 5, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, вартістю 264500 грн.

Із зазначеними позовними вимогами ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду 21 травня 2013 року.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28 серпня 2008 року недійсним, за якою провадження відкрите 21 липня 2014 року. У звязку з чим поставлене на розсуд питання щодо доцільності обєднання зазначених цивільних справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася судом, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулася на адресу суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо обєднання справ на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне обєднати в одне провадженні зазначені справи, на підставі наступного, а саме.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

21 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно, в рахунок погашення боргу померлої ОСОБА_3 на загальну суму 2119940 грн., як на спадкоємця ОСОБА_3

ОСОБА_1 18 липня 2014 року звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору оренди, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28 серпня 2008 року недійсним, за якою провадження відкрите 21 липня 2014 року.

Враховуючи, що ці цивільні справи взаємоповязані та їх розгляд можливо є доцільним, тому як задоволення одного позову може виключити частково задоволення іншого, то відповідно до вимог ст.ст. 123, 126 ЦПК України вважаю обєднати зазначені справи в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, присвоїти справі № 183/4799/14.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно та за зустрічним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним на 13-00 годину 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Дубовенко