Справа №751/90/17
Провадження №2/751/314/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Безкоровайна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.
В подальшому між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено останньому.
17.06.15. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 1706/1, за яким позивач отримав право вимоги до коштів відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.49). В матеріалах справи від представника позивача міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просять позов задовольнити в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.51).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с.44,50), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів у відсутність відповідача, та відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши кредит в сумі відповідно до договорів кредиту.
Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 104/6827LER1I від 26 жовтня 2012 року було відступлено ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
17.06.15. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 1706/01, за яким позивач отримав право вимоги до коштів відповідача.
В подальшому 17.06.15. між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 1706/01, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 104/6827LER1I від 26 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 (а.с.19-21).
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернігівській області відповідачка ОСОБА_1 змінила прізвище на «Белакрініцкая» (а.с.40).
Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач