Справа № 185/324/13- ц
Провадження 6/185/95/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючий - суддя Бабій С. О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Павлоградського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення примусового приводу боржнику ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Павлоградського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яким він просить доручити начальнику Павлоградського МВ ГУНП Дніпропетровськохї області забезпечити примусовий привід ОСОБА_2 16.02.2017 р. о 14-30.

Із подання вбачається, що на виконанні Павлоградського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 680, 00 грн.

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В розумінні ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До подання державним виконавцем не додано документів, які б підтверджували, що боржник ухиляється від сплати боргу, що його належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження та він викликався до державного виконавця належним чином, а також те, що державним виконавцем вжито достатніх заходів щодо розшуку майна боржника, тому суд вражає, що підстави для примусового приводу боржника ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 209-210, 293, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій