Дата документу 15.02.2017
Справа № 2-3178/10
Провадження № 6/334/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в якому зазначив, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року по справі № 2-3178/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу за необліковану електроенергію в розмірі 11408,05 грн. та 144,09 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2013 р. і строк предявлення виконавчого листа до виконання - 26.06.2014р.

У звязку з оскарженням боржником рішення, переглядом його та у звязку з великим навантаженням, зміною персоналу на підприємстві виконавчий лист був отриманий представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» лише 30.05.2016 р. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до ВДВС Запорізького МУЮ було прострочено, що в свою чергу перешкодило виконанню вищезазначеного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016 року заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» було задоволено, поновлено пропущений строк. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2016 року ухвала суду скасована, справа направлена до суд 1-ї інстанції для повторного вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено 17 липня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України задоволено касаційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж. Рішення апеляційного суду від 10.04.2013р. скасовано, а заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2010р. залишено в силі. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2010р. з ОСОБА_1 на користь Запоріжжяобленерго стягнуто 11408,05грн., судовий збір 114,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2013 року.

На виконання зазначеного рішення з пенсії ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-3178/10 від 11.10.2010 була утримана частина заборгованості, але утримання були припинені та виконавчий лист № 2-3178/10 повернутий до Ленінського ВДВС 04.07.2012р. за вих..994., відповідно до листа ВДВС від 31.01.2012р. за № 5/2470.

Таким чином, суд встановив, що первинно виконавчий лист був виданий та предявлений до виконання в передбачених строках. Проте виконавчий лист був відкликаний через звернення ОСОБА_1 із заявами про перегляд заочного рішення, перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також подальшою подачею апеляційної скарги.

Отже, виконавчий лист № 2-3178/2010 від 11.10.2010, виданий Ленінським судом м. Запоріжжя 30.05.2016р. є таким, за яким пропущено строк його предявлення до виконання, який заявник просить поновити, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Рішення набрало законної сили 17.07.2013р.Строк предявлення виконавчого листа до виконання був встановлений до 26.06.2014р. та на сьогоднішній день сплив.

Як зазначає представник позивача у своїй заяві, вказана обставина виникла у звязку з тим, що рішення суду довгий час оскаржувалось сторонами, переглядалось за ново виявленими обставинами, а також були втрачені виконавчі листи, які були звернені до виконання та потім повернуті стягувачу.

Однак судом встановлено, що після розгляду справи в касаційній інстанції, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року залишено в силі, та воно набрало чинності 17.07.2013 року. При цьому, із заявою про видачу виконавчого листа представник позивача звернулась до суду лише 26.05.2016 року, тобто лише через 3 роки після набрання чинності рішенням суду та тримала його 17.06.2016 року /а.с.173/. Але, будь-яких поважних причин пропуску строку, окрім великої завантаженості та зміни персоналу на підприємстві і в суді, в заяві представником позивача не вказано.

До того ж, представник позивача зазначає, що виконавчі листи було втрачено, однак не надає доказів на підтвердження цього факту та не ставить питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» є необґрунтованою, оскільки представник РЕМ був присутній в судових засіданнях і в суді першої інстанції, і в апеляційному суді, звертався з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України /а.с.152-157/, був повідомлений про розгляд касаційної скарги та про результати її розгляду, однак із заявою про видачу виконавчого листа представник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя лише 26.05.2016 року, в той час, як строк предявлення до виконання був встановлений до 26.06.2014 р., тобто вже після його спливу, та звернувшись до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, поважність причин пропуску строку суду не довів, посилаючись на велику завантаженість, зміну персоналу та втрату оригіналу виконавчого листа, при цьому не ставить питання про ви дачу його дублікату, тому суд вважає, що заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» не може бути підставою для поновлення строку. Оскільки, згідно ч.2 ст. 68 Конституції України - незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 68 Конституції України, ч.1 ст.371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3178/2010 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного РВЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Добрєв М. В.