У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на ? частину автомобіля та витребування із незаконного володіння автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

26 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року та накладено арешт на автомобіль KIA sportage, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1 Заборонено органам ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області вчиняти дії повязані зі зняттям з державної реєстрації в органах ДАІ автомобіля KIA sportage, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в порядку забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по вказаній цивільній справі було накладено арешт на автомобіль KIA sportage, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1 Заборонено органам ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області вчиняти дії повязані зі зняттям з державної реєстрації в органах ДАІ автомобіля KIA sportage, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, визнання права власності на ? частину автомобіля та витребування із незаконного володіння автомобіля задоволено частково. Визначено за ОСОБА_2 право власності на ? частину KIA SPORTAGE код кузова KNAPC811DC7217208, реєстраційний номер НОМЕР_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля та витребування із незаконного володіння автомобіля відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року скасовано частково в частині визначення за ОСОБА_2 права власності на ? частину автомобіля KIA SPORTAGE код кузова KNAPC811DC7217208, реєстраційний номер НОМЕР_3. Визнано за ОСОБА_2 право на ? частину автомобіля KIA SPORTAGE код кузова KNAPC811DC7217208, реєстраційний номер НОМЕР_3. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування із незаконного володіння автомобіля відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, та відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позови, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на ? частину автомобіля та витребування із незаконного володіння автомобіля задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль KIA sportage, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1 Заборонено органам ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області вчиняти дії повязані зі зняттям з державної реєстрації в органах ДАІ автомобіля KIA sportage, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова