08.02.2017 Справа № 756/9013/16-ц
№756/9013/16-ц
№2/756/715/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Автоприват», третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір оранжевий, 2008 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2, номер двигуна: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 11.08.2012 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір оранжевий, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2, номер двигуна: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 11.08.2012 року, який був придбаний на підставі договору фінансового лізингу відповідно до якого лізингодавець ТОВ « Автоприват» передає ОСОБА_3 у платне володіння даний транспортний засіб.

Позивач подав заяву про прийняття спадщини та 25.06.2016 року державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Н.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують належність майна спадкодавці на праві власності, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач надав письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, підтримав вимоги, викладені в позові та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ( ОСОБА_2) надала письмову заяву, просила розглядати справу у її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, а тому суд ухвалив провести розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 30).

Крім позивача спадкоємцем за законом є матір померлої ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини, яка залишилася після померлої ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_1

Позивач звертався до державного нотаріусу Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевська Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір оранжевий, 2008 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2, номер двигуна: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 11.08.2012 року, яка 25.06.2016 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва на право власності на спірний автомобіль у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують належність майна спадкодавці на праві власності (а.с. 7).

16.07.2012року між ТОВ « Автоприват» та ОСОБА_3 було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов, якого лізингодавець ТОВ « Автоприват» передає ОСОБА_3 у платне володіння даний транспортний засіб.

Відповідно до акту виконання зобов'язань сторін по даному договору від 24.05.2016 року, вбачається, що лізингоодержувач повністю сплатив лізингодавцю всі належні грошові кошти, а предмет лізингу з відповідними документами передано лізинг одержувачу. Жодних претензій стосовно виконання умов договору сторони не мають.

Як вбачається з облікової картки № 92456070 від 28.05.2016року ТОВ « Автоприват» зняв автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір оранжевий, 2008 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2, номер двигуна: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, з обліку по договору фінансового лізингу NKIVOA: від 16.07.2012року для ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після померлої ОСОБА_3, а ОСОБА_2 відмовилася від своєї долі спадщини на користь ОСОБА_1, тому суд визнає за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір оранжевий, 2008 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2, номер двигуна: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 11.08.2012 року в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1235 ЦК України, ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Автоприват», третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, колір оранжевий, 2008 року випуску, номер кузова : НОМЕР_2, номер двигуна: НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 11.08.2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Луценко