Справа №
Провадження № 6/752/89/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк". Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 20 712,22 доларів США заборгованості, що в еквіваленті становить 163 831 грн. 61 коп., 1 509 грн. 69 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. (а.с. 52)

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який первісним стягувачем передано для примусового виконання до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.03.2007 р., укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року постановлено замінити стягувача за виконавчим листом № 2-1735/11, виданим Голосіївським районним судом м. Києва 26 травня 2011 року, замість ПАТ "УкрСиббанк" зазначити ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія". (а.с. 78)

30 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. У відповідності з даним договором до ТОВ "ФК "Актив+" перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

ТОВ "ФК "Актив+" звернувся з заявою, яка надійшла до суду 03 січня 2017 року, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій пропонує замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-1735/11, виданим Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТОВ "ФК "Актив+". (а.с. 90)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 51).

Стаття 37 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.03.2007 р., укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

30 листопада 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Актив+" укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. У відповідності з даним договором до ТОВ "ФК "Актив+" перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов"язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 37, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Актив+".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: