overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1987/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачка не підписала копію позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 588/150/17
провадження № 2/588/192/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2004 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: три земельні ділянки надані для товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Білківської сільської ради. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. 08.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з тієї підстави, що ним був пропущений строк на звернення до органів, що вчиняють нотаріальні дії з заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У звязку з цим, позивач просить суд встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.01.2004.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 1519/2-2075/11
Провадження № 2/521/448/17
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

01 лютого 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гуревського В.К. відмовити.

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти по цивільній справі самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа №463/838/17
Провадження №2/463/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 21 березня 2017 р. о 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 472/110/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області згідно з ст. 97 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбаченні ч.3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 211/1666/13-ц
Провадження № 6/211/21/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.02.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 211/1666/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України: в ній не зазначені заінтересовані особи у справі ( боржник), його прізвище, ім"я, по-батькові, місце проживання, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, заявляючи вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не зазначив чи втрачений оригінал, не зазначив обставини виконання судового рішення по вказаній ним цивільній справі: коли судове рішення набрало чинності, коли був виданий виконавчий лист, чи відкривалось виконавче провадження, як проходило виконання, де знаходився оригінал виконавчого листа на момент його втрати, як саме його було втрачено, не додав жодних доказів на підтвердження цих обставин втрати оригіналів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Ткаченко
Дата документу 13.02.2017
Справа № 501/3040/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 28 березня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Літинська районна державна адміністрація Вінницької області, Горбовецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вінниківці Літинського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а заінтересованими особами з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
Справа № 569/2279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Судове засідання призначити на 03.03.2017 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/279/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Щастинської обласної загальноосвітньої санаторної школи-інтерната І-ІІ ступенів в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 369/1199/17
Провадження № 2/369/1571/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експортну оцінку необєктивними , а зроблені в ноьому висновки, такими, що не вдповідають ринковій вартості майна на дату оцінки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експортну оцінку необєктивними , а зроблені в ноьому висновки, такими, що не вдповідають ринковій вартості майна на дату оцінки.

Позивач ОСОБА_1 особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КРЕДИТНЕ БРОКЕРСЬКЕ АГЕНСТВО", третя особа ОСОБА_2 про визнання звіту про експортну оцінку необєктивними , а зроблені в ноьому висновки, такими, що не вдповідають ринковій вартості майна на дату оцінки.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.22.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 444/406/16 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/487/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8676/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, особа, на яку подається скарга: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії, рішення та бездіяльність начальника Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ОСОБА_2 та про зобов»язання виконати рішення суду від 10.12.2014 року, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 03.10.2016 року до суду з скаргою, особа, на яку подається скарга: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії, рішення та бездіяльність начальника Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ОСОБА_2 та про зобов»язання виконати рішення суду від 10.12.2014 року.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання 26.01.2017року о 11 год.00хв. та 14.02.2017 року о 09 год. не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час, місце, дату слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення, причину неявки не повідомила , заяву про слухання справи за її відсутності не надала.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги (позовної заяви) без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник, (позивач)повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

Скаргу ОСОБА_1, особа, на яку подається скарга: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на дії, рішення та бездіяльність начальника Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ОСОБА_2 та про зобов»язання виконати рішення суду від 10.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_3