overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/753/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання договору оренди землі продовженим (поновленим), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання договору оренди землі продовженим (поновленим).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа №560/544/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

25 травня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали клопотання УО "Пінський державний професійний ліцей будівельників" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 21.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забепеченні,

в с т а н о в и в:

Стягувач УО "Пінський державний професійний ліцей будівельників" звернувся до суду з клопотанням та просить визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення білоруського суду від 21.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забепеченні.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подав, хоча був повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 21.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання УО "Пінський державний професійний ліцей будівельників" про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 21.02.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забепеченні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 06 червня 2017 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/119/17 Провадження № 2/358/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з даним позовом, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області за актовим записом № 103, посилаючись на те, що їх шлюб носить формальний характер, так як вони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення з відповідачкою стало не можливим із-за сварок та непорозумінь, які виникали з приводу того, що вони мають різні погляди на сімейне життя.

20 лютого 2017 року позивач під час проведення попереднього судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3176/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Журавська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - головний державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - головний державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Телявський Анатолій Миколайович, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування постанови державного виконавця.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 23 лютого 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1361/17
Є.У. № 330/1842/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/6669/17
Провадження № 2/185/3605/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що вона в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/1617/15-ц
Провадження № 2/144/6/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 08 лютого 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, було зупинено до прийняття спадкоємцем спадщини після померлої ОСОБА_1

На адресу суду від завідувача Теплицької ДНК, надійшов лист № 527/01-16 від 29.06.2016, в якому повідомляється про те що спадкова справа до майна померлої 02 листопада 2015 року ОСОБА_1, заведена Теплицькою державною нотаріальною конторою Вінницької області за № 413/2015. Спадкоємцями померлої ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження в справі було встановлення спадкоємців відповідача, за повідомленням завідувача Теплицької ДНК спадкоємців відповідача встановлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до розгляду о 11 год. 30 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Провадження № 2-п/202/50/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Всупереч цьому, до заяви ОСОБА_1не були додані документи, які б підтверджували сплату судового збору відповідно до розміру ставок судового збору, які визначені ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено за подання заяви про перегляд заочного рішення сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 228, 229, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження №2/485/124/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

15 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22.06.2002 року, посилаючись на неможливість подальшого збереження сім"ї.

20.02.2017 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року на 10 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1517/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1529/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Збирит Олена Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення сторін у попереднє становище,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 140/138/17
№ 2-о/140/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/138/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 16.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4877/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №160/17 від 15.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 766/4877/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Скаргу прийнято до розгляду 29.08.2016 року.

Керуючись ст.ст.11-1, 383-384 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 343/31/17
Провадження №: 2/0343/166/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ТзОВ "Інвест-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Фінанс" заборгованість за договором позики № НОМЕР_1 від 30 травня 2016 року в розмірі 7125,00 (сім тисяч сто двадцять п'ять) гривень, яка складається з: 2500,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики, 3625,00 гривень - заборгованість за відсотками, 1000,00 гривень - штраф, та 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 520/1347/17
Провадження № 2/520/6499/17
УХВАЛА

14.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.04.2017 р. 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.04.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.