Справа № 2-1541/11
Номер провадження 2-п/643/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1541/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1541/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 234 903,78 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.38-41).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

16 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, подана та підписана його представником керуючим партнером/директором ТОВ «Юридична компанія «Х ЛЕГІОН» ОСОБА_3,про перегляд заочного рішення суду від 25.10.2011 року з тих підстав, що рішення суду ухвалено без належного повідомлення відповідача та дослідження всіх обставин у справі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання за заявою про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При ухваленні заочного рішення суд досліджував наявні у справі докази, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, поважні причини неявки відповідача в судові засідання судом не встановлені, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи

За таких обставин підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1541/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій