Справа № 689/434/17
УХВАЛА

1 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецького професійного ліцею, в якому просить визнати незаконним та скасування наказ в.о. директора Ярмолинецького професійного ліцею від 30.11.2016 №37-к "Про звільнення з роботи", поновити його на роботі на посаді керівника фізичного виховання Ярмолинецького професійного ліцею, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду в розмірі його середньомісячної заробітної плати за останнім місцем роботи.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 02.09.2002 по 30.11.2016 він працював в Ярмолинецькому професійному ліцеї керівником фізичного виховання. 30.11.2016 його було звільнено з вказаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв"язку із скороченням. В той же час, під час звільнення відповідач не врахував вимоги ст. 42 КЗпП, і, звільнивши його з посади, залишив працювати іншого працівника фізичного виховання, який почав працювати пізніше за позивача і, на думку позивача, має меншу кваліфікацію і продуктивність праці. Крім того, позивач зазначив, що на даний час процедура реорганізації Ярмолинецького професійного ліцею не проведена і він продовжує працювати в порядку, який існував до звільнення позивача, а тому підстава звільнення у зв"язку зі скороченням є незаконною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 3 , 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог щодо стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також не обгрунтовано, в чому саме полягає завдана позивачу моральна шкода.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо вимоги про стягнення моральної шкоди.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", зі змінами згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчий актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016, який вступив в силу 01.01.2017, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік" становить 1600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов