overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 3.04.2017 року на 8-20 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
"24" лютого 2017 р. Справа № 363/705/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області / справа № 363/ 705 /17 / .

Судове засідання призначити на 12 -00 год. 14 березня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Дата документу 20.02.2017
Справа № 334/961/17
Провадження № 2-н/334/80/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2017року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г.Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3033/16-ц
Провадження 2/362/210/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

22.02.2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, а тому воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсни- відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
У х в а л а

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Крім того, заявник просить зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-484/2012, виданим Приморським районним судом Запорізької області, до закінчення касаційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено зупинення виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року.

Витребувати із Приморського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 326/1592/2015 (№ 2/326/703/2015).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 577/4034/16-ц
Провадження № 2-сз/577/28/17
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 831,87 грн.

13.12.2016 р. ОСОБА_1 надала заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позивачка 05.09.2016 р. сплатила судовий збір в розмірі 1949 (одну тисячу девятсот сорок девять) грн. 74 коп. на р/р 0141, отримувач: Державний бюджет Конотопського району, код банку отримувача 837013, призначення платежу 22030001.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2016 р. ОСОБА_1 надала заяву про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 831,87 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Конотоп, 4-й АДРЕСА_1, і/н: судовий збір в розмірі 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 87 коп., який був сплачений в СД УДППЗ Укрпошта, м.Конотоп, пр.Миру, 4, ПН 55, платіж №194, Державний бюджет Конотопського району, признач 2203001, 05 вересня 2016 року о 12:32:04, фіскальний чек 0066, ЗН КП 00000134, фн НОМЕР_1, квитанція від 05.09.2016 Конотопський горсуд 26440771 на р/р 0141, МФО банку 837013, призначення платежу 22030001.

Копію ухвали видати ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа №539/3856/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

До суду із клопотанням про залучення третьої особи Лубенського комунального житлово експлуатаційного управління звернувся відповідач ОСОБА_1, мотивуючи тим, що порушення згідно акту від 14.03.2016 року було зафіксовано на електромережі, власником якої є ЛК ЖЕУ. Відповідно до п. 10 Правил користування електричною енергією для населення , відповідальність за збереження поквартирних засобів обліку , встановлених на сходових клітках та пломб на них несе власник будинку або організацію, у віданні якої перебуває будинок. Багатоквартирний будинок вул. Олександрівська, 10/1 м. Лубни перебуває на балансі ЛК ЖЕУ, а засіб обліку електричної енергії перебуває поза межами його квартири.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду, пояснила, що порушення виявлено на ділянці електромережі , відповідальність за яку несе споживач.

Таким чином, враховуючи обставини справи, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що рішенням по даній справі може вплинути на права та обовязки ЛК ЖЕУ щодо однієї із сторін, а тому, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЛУ ЖЕУ.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенське комунальне житлово експлуатаційне управління.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 584/1600/16-ц
Провадження № 2/584/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 26 червня 2005 року в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, на землю, що розташована на території Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 663639, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 27.09.2002 року № 266, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 757, а саме:

-площею 2,0302 га рілля, кадастровий номер якої: :06:002:0236;

-площею 1,1948 га рілля, кадастровий номер якої: :06:002:0255.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/206/17
Провадження № 2/475/145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином. 2.Призначити попереднє судове засідання на 11:00год. 06 березня 2017року в Доманівському районному суді за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна,35, за участі сторін, їх представників.

Позивачці необхідно надати суду належно посвідчені копії або оригінали всіх документів, ксерокопії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з ксерокопіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині -ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 166/66/17 Провадження №22-ц/773/336/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду від 26 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Токарського Е.С., скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 07.02.2017 року апеляційну скаргу Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постановлену в даній справі 26.01.2017 року ухвалу Ратнівського районного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1600 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 07.02.2017 року недоліку Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

07.02.2017 року копія ухвали була направлена відділу державної виконавчої служби для відома та виконання і отримана останнім 09.02.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, зазначений в ухвалі, недолік апеляційної скарги Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не усунутий, за наявності у нього достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду від 26 січня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 152/337/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Балт" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Балт" про визнання договору оренди землі недійсним.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в залі судового засідання№ 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: