overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному частковому майні з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні,

встановив:

У липні 2016року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016року у зазначеній справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с.21).

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2016року до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_4 (а.с.39).

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2016року до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_5 (а.с.66).

17 лютого 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному частковому майні.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

18 січня 2017року суд почав розгляд справи по суті (а.с.95-97).

Вивчивши вищевказані матеріали суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви, так як вона надійшла до суду після призначення слухання справи у відкритому судовому засіданні, про що судом була постановлена ухвала від 04 жовтня 2016року та початку слухання справи по суті.

Суд розяснює що відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, та просити суд обєднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному частковому майні з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М.Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 квітня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/2598/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3368/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2017 року Справа № 461/864/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1, , ОСОБА_2.
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ЛКП „Центральне"
повне ім′я (найменування) стягувача
м. Львів, вул.Удатного,7
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованість в розмірі 7 147 грн. 65 коп.
(сім тисяч сто сорок сім гривень шістдесят п'ять копійок) за житлово - комунальні послуги,
з яких: 391,52 грн. - послуги з постачання та водовідведення холодної води, 6 756,13 грн. - утримання будинку та прибудинкової території
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Юрків О.Р.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 149/218/17
Провадження №2/149/269/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В. розглянувши позовну заявуЗумер ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк до 14.02.2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема оформити позовну заяву відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 14.02.2017 року, однак недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк не усунув, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 297/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних звязків,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних звязків між нею та її матірю ОСОБА_4.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху та її повернення, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних звязків.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 03 березня 2017 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 500/710/17
Провадження № 2/500/1612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№592/9886/16-ц
Провадження №2/592/232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача, третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту кредитного договору та додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним пункту 2.5 кредитного договору № 0121/08/17-1fv від 11.08.2008 року та Додаткової угоди № 4 від 13.02.2012 року до кредитного договору № 0121/08/17-1fv від 11.08.2008 року «Графік повернення кредиту за кредитним договором», укладених між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 489/92/17
Номер провадження 2/489/836/17
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідач - ОСОБА_1,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

З відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області вбачається, що відповідач знята з реєстрації як померла.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області вбачається, що дата смерті відповідача 29 травня 2014 року, тобто до звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізична особа, як учасник цивільно-процесуальних правовідносин повинна мати правосуб'єктність. Правоздатність припиняється у момент смерті фізичної особи (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Враховуючи те, що на момент звернення до суду відповідач вже був померлим, він не є учасником цивільно-процесуальних правовідносин, а позови до померлої особи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач може реалізувати право на захист в порядку ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 11, 205, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Закрити провадження у цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідач - ОСОБА_1,.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/28/17
Провадження № 22-ц/792/585/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської Ольги Петрівни, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до судді Старокостянтинівського районного суду Завадської О.П.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. При цьому ОСОБА_1 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (1600х0,2).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - одримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101 або документів, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_3 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/О.І. Ярмолюк

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
Справа № 442/4710/16-ц
Провадження № 2-п/442/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з завою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Однак 20.02.2017 року на адресу суду поступила заява від ОСОБА_1 про залишеня заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і дана заява прийнята.

Оскільки ОСОБА_1В звернувся до суду із зявою про залишеня заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, без розгляду, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, відтак вище вказану заяву слід залишити без розгляду .

Керуючсиь ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення., залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №291/117/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28.02.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко