Номер провадження: 22-ц/785/2651/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

встановив:

28.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні скарги відмовлено.

19.01.2017 року ТОВ «Альбатрос» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 17.01.2017 року (а.с.191), тому вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ТОВ «Альбатрос» про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування постанови, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш