Провадження № 2-в/185/4/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором займу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором займу.

Від третьої особи ОСОБА_5, на адресу суду на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Обгрунтовуючі клопотання вона зазначила, що оскільки до предмету судового захисту входять порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, то при відсутності правового характеру спору провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Сторони по справі та їх представники заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Статтею 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом, є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Таким чином, законом не передбачено підстав для закриття провадження по справі на які посилається в клопотанні третя особа, а відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Керуючись ст.3, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором займу - відмовити.

Cуддя: В. О. Головін