overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №125/171/17
Провадження №2/125/451/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
225/7016/16-ц Позивачу (ам): ВД ФСС НВ у м.Дзержинську
м.Торецьк, в. Маяковського,34
Відповідачу (ам): ОСОБА_1 м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 лютого 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02 лютого 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів ( зацікавленій особі, відповідачу ).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/414/2017 і надати справі № 225/7016/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 523/1345/17
Провадження №2-н/523/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату використаного природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату використаного природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3824/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Олексюка А.В.
при секретарі Шолом С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
В ході судового розгляду вирішувалось питання про витребування:
- у Другій Луцькій державній нотаріальній конторі оригіналу заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 посвідчений 17 лютого 2012 року державним нотаріусом ОСОБА_6, що зареєстровано у реєстрі за № 1-38;
- у Львівському територіальному архіві відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України оригіналу особової картки працівника ОСОБА_5, який працював на державному підприємстві «Луцький ремонтний завод «Мотор» на посаді техніка з 30.12.1960 року по 29.03.1993 року.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід витребувати у Другій Луцькій державній нотаріальній конторі оригінал заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 посвідчений 17 лютого 2012 року державним нотаріусом ОСОБА_6, що зареєстровано у реєстрі за № 1-38; у Львівському територіальному архіві відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України оригінал особової картки працівника ОСОБА_5, який працював на державному підприємстві «Луцький ремонтний завод «Мотор» на посаді техніка з 30.12.1960 року по 29.03.1993 року, для повного та обєктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Другій Луцькій державній нотаріальній конторі оригінал заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 посвідчений 17 лютого 2012 року державним нотаріусом ОСОБА_6, що зареєстровано у реєстрі за № 1-38.
Витребувати у Львівському територіальному архіві відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України оригінал особової картки працівника ОСОБА_5, який працював на державному підприємстві «Луцький ремонтний завод «Мотор» на посаді техніка з 30.12.1960 року по 29.03.1993 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 761/2306/17
Провадження № 2/761/3401/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/1181/17
Номер провадження 2/643/2517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року на 14-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 276/1135/16-ц
Провадження по справі 2/276/74/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити для подальшого проживання з нею. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з моменту звернення позову до суду.

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 242/5183/16-ц
Провадження № 2/242/204/17

УХВАЛА
24 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.11.2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
Суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на теперішній час немає і виникла необхідність в проведенні судового засідання.
Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, судя -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до слухання на 13.02.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Суддя
Справа № 483/72/17
Провадження № 2/483/185/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

19 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/562/17
Провадження № 2/500/1570/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 06.04.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей дітей Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки і піклування, Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини , -

в с т а н о в и в:

Після одержання заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/113/17.

Запропонувати заінтересованій особі надати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та докази, які у нього є.

Справу слід призначити до попереднього судового розгляду .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/113/17.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 23 лютого 2017 року на 09 год. 20 хв.

Зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 132/413/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 11.01.2016 року в м. Калинівка, Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 березня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/188/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради, про встановлення факту місця відкритття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради, про встановлення факту місця відкритття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.04.2017 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №278/1369/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку.

По вказаній справі призначено судове засідання на 12-00 год. 15 лютого 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася; через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що її новий представник зайнятий в іншому судовому засіданні (а.с. 163).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не з'явилася.

Треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилися; до суду спрямували заяви про розглял справи у їх відсутності (а.с. 54, 55).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку до 14-00 год. 03 березня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік