АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3880/16-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22ц/774/210/К/17 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 ( І ) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П..,

із секретарем Гладиш К.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття. Уточнивши свої вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те що, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина однак ця допомога є нерегулярною, що ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище оскільки, дитина потребує додаткових затрат на лікування у звязку з тим що є інвалідом дитинства

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині стягнутого розміру аліментів, зменшивши їх з 1/3 частини до ?. На його думку, судом не враховано те, що позивач отримує кошти у вигляді державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства на дітей інвалідів до 6 років з надбавкою на догляд від держави, що підтверджується матеріалами справи. Суд невірно застосував норму законодавства ст. 183 СК України, замість ст. 185 СК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та видно з матеріалів справи, позивач перебувала у шлюбі із відповідачем з 10 жовтня 2009 року, який рішенням Жовтневого районного суду від 02 лютого 2016 року розірвано. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 79, 84,180-183 СК України, та дійшов висновку що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір суд вважав достатнім для забезпечення життєдіяльності сина.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно обовязку відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання сина, вважає визначений розмір обґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно довідки з місця роботи відповідач ОСОБА_3 працює у ДП «ДПІ Кривбаспроект» завідуючим групою. Середній розмір його заробітної плати становить 4689,77 грн. , виходячи з розрахунку 28138,64 грн / 6.

Позивач на даний час не працює знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда з 06 лютого 2014 року у розмірі 1180,30 грн. відповідно до медичного висновку № 11. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом дитинства з діагнозом вроджена вада розвитку.( а.с.56 )

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у звязку із станом здоровя малолітньої дитини, яка тяжко хворіє, є дитиною інвалідом з народження, протягом року два рази потребує стаціонарного лікування у медичному закладі, за станом здоровя не може відвідувати дошкільний заклад, у звязку із особливостями розвитку та потребою спеціального харчування, що унеможливлює працевлаштування позивача, оскільки вимушена доглядати дитину.

Сукупний дохід на позивача яка отримує соціальну допомогу на дитину інваліда та допомогу малозабезпеченим сімям на місяць на двох осіб складає 3048,94 грн. , з урахуванням присуджених аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача буде становити 4612,19 грн. ( 3048,94 + 4689,77 грн/3), тобто на кожного по 2306,09 грн.

Щомісячний дохід відповідача ОСОБА_3О після утримання аліментів у розмірі 1/3 частини буде складати 4689,77 грн.-1563,25 грн. =3126,51 грн., що значно більше, ніж на кожного з членів сімї позивача. А з огляду на те, що дитина за станом здоровя потребує додаткових витрат на медикаментозне лікування, медичне обстеження та потребує періодичного стаціонарного лікування, так протягом трьох років син сторін перебував на стаціонарному лікуванні ( з 08.11.2013-03.12.2013, з 28.03.2014- 03.04.2014, з 28.05.2014 р- 18.09.2014 р. перебував у хірургічному відділенні КЗ «Дніпропетровської дитячої ліікані №3ім.проф.Руднєва», з 19.01.2015-03.02.2015., з 12.05.2015 23.05.2015 р.,14.09.2015 26.09.2015р., 10.02.2016 19.02.2016 р., 22.08.2016 31.08.2016р.), що свідчить про необхідність у постійному догляду дитини зі сторони матері, яка за станом здоровя дитини не може працевлаштуватися та отримувати додатковий дохід та значних витрат на лікування.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів 1/3 частина від доходу ( заробітку) відповідача відповідає вимогам розумності, законності та виваженості, з урахуванням доходу кожного із сторін, а також стану здоровя дитини, яка має чисельні патології та є інвалідом з народження, у звязку із чим, потребує значних фінансових витрат та лікування та догляд. Відповідач інших утриманців, окрім сина не має, може надавати аліменти у визначену судом розмірі.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Бондар Я.М.

Судді: Барильська А.П.

ОСОБА_5