Справа № 369/7969/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/812/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 4 15.02.2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Мережко М.В., Суханової Є.М. та заяви суддів Мережко М.В., Суханової Є.М. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні головуючого судді Мережко М.В. знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про відвід суддів Мережко М.В., Суханової Є.М. Заявник обґрунтовує свою вимогу тим, що у позивача є підстави для об'єктивного та обґрунтованого побоювання неупередженості суддів Мережко М.В. та Суханової Є.М.

Заслухавши думку представників сторін, судова колегія вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки підстави для відводу, що передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Разом з цим, колегією суддів Апеляційного суду Київської області у складі Журби С.О., Суханової Є.М. та Мережко М.В. була розглянута апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виплату грошової компенсації. За результатами розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 було відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

У зв'язку з цим судді Мережко М.В., Суханова Є.М. в заявах про самовідвід вважають за неможливе брати участь у розгляді даної справи, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи і забезпечення для сторін спокійної атмосфери в судовому засіданні та на виконання вимог ст. 23 та ч. 1 п.4 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід суддів Мережко М.В., Суханової Є.М. відхилити

Заяви суддів Мережко М.В., Суханової Є.М. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення земельного сервітуту передати для перерозподілу до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючого та судді - учасника колегії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: