Провадження № 6/470/2/17
Справа № 470/124/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві зазначив, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22313,1 доларів США, що еквівалентно 524762,88 грн. та витрати по сплаті судового збору по 3935,72 грн. На виконання вказаного рішення суду 05 травня 2016 року видано виконавчий лист. Однак 27 грудня 2016 року між кредитором та боржником, ОСОБА_2, укладено додаткову угоду про зміну валюти зобов'язань по кредиту, згідно якої вищезазначену заборгованість перераховано за курсом 11 грн. за 1 долар США, у результаті чого сума заборгованості змінилась та загалом склала 227456,35 грн. ОСОБА_2 дану заборгованість сплатив, тим самим виконав зобов'язання по кредитному договору.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримав та просив задовольнити їх.

Представника ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, представник у судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

У відповідності з ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, доходить наступного.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" стягнуто солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №014/0079/74/55963 від 06 червня 2006 року у розмірі 22313,1 доларів США, що еквівалентно 524762,88 грн. (а.с.77-78), на виконання якого за заявою стягувача видано виконавчий лист.

18 жовтня 2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № 52679156 про стягнення вищевказаної заборгованості (а.с.170).

Згідно додаткової угоди № 014/0079/74/55963/81-1/26726 від 27 грудня 2016 року до кредитного договору № 014/0079/74/55963 від 06 червня 2006 року про зміну валюти зобов'язань, укладеної між ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_2 (а.с.162-166), позичальника звільнено від сплати різниці між основною сумою боргу за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання додаткової угоди та основною сумою боргу, перерахованою із розрахунку за курсом 11 грн. за 1 долар США, що становить 317727,12 грн., у зв'язку з чим сума непогашеної заборгованості за кредитним договором зменшилася та склала 227456,35 грн.

27 грудня 2016 року ОСОБА_5 сплачено в рахунок погашення заборгованості грошові кошти у сумі 237443,51 грн., що підтверджується копією квитанції (зв.а.с.169) та копією заяви кредитора (а.с.168), з якої вбачається, що станом на 27 грудня 2016 року рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором виконано у повному обсязі.

Як передбачає ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У даному випадку зобов'язання припинено внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, тобто шляхом укладання сторонами додаткової угоди та повне виконання її умов.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є закінчення виконавчого провадження, що вбачається з п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що зобов'язання виконано поза межами виконавчого провадження, заборгованість сплачено у повному обсязі, а рішення суду виконано повністю, про що заявником надано належні докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 470/124/16-ц, виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської області 05 травня 2016 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 22313,1 доларів США, що еквівалентно 524762,88 грн., та витрат по сплаті судового збору по 3935,72 грн., щодо ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Г. В. Міщенко