АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/747/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» - Романова І.М. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 11.06.2013 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» та ОСОБА_2 на той самий строк та на тих самих умовах ,-, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 11.06.2013 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» та ОСОБА_2 на той самий строк та на тих самих умовах.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 укладений 11.06.2013 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Скасовано рішення державного реєстратора щодо реєстрації 27.02.2014 року договору оренди укладеного між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» - Романова І.М. подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також апелянтом не виконана вимога п. 5 ст. 295 ЦПК України, про те, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши учасників процесу відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 295 ЦПК України до 07 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 1 ст. 295, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» - Романова І.М. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 11.06.2013 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» та ОСОБА_2 на той самий строк та на тих самих умовах залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначивши учасників процесу відповідно до вимог ст. ч. 1 ст. 295 ЦПК України до 07 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак