Справа № 333/423/17
Провадження № 2-о/333/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ТОВ «ЗМБТІ».

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Метою окремого провадження є підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. Вимоги щодо визнання права власності розглядаються в порядку позовного провадження, після заявлення відповідних позовних вимог, оформлених відповідно до статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

З матеріалів заяви вбачається, що в дійсності заявник звертається до суду з вимогою не встановити факт, що має юридичне значення, а ставить вимогу визнання за ним права власності за набувальною давністю на домоволодіння № 29 по вул. Новомосковській в м. Запоріжжі. Таким чином, із заяви вбачається спір про право власності на вказане майно, що за Законом є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. При цьому, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права.

За таких обставин, заява не підлягає розглядові в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, наслідком чого, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення заяви зі всіма додатками заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовної заявою у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик