overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/292/17
Провадження № 2-о/280/22/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська обєднана громада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказала, що 03.07.2005 року помер її батько, ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцем за законом якої є заявник. Оформити спадщину заявник не може, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні звязки з померлим, оскільки у свідоцтві про народження заявника відсутній запис в графі Батько. У звязку з цим просить суд встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 03.07.2005 року (а.с.6).

Як вбачається з акту депутата Коростишівської міської ради від 07.03.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1 (а.с.7).

Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлого 03.07.2005 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 234, 212, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється дочкою ОСОБА_2, померлого 03.07.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 345/282/17
Провадження № 22-ц/779/459/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, після закінчення строків, встановлених чинним законодавством, проте заяви про поновлення такого строку не подав.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або визнані нею підстави для поновлення апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апелянту слід подати на адресу апеляційного суду мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог ст. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту. Так, зокрема, апелянтом слід уточнити яку ухвалу і від якого числа він оскаржує, оскільки в апеляційній скарзі він вказує від 26.01.2017 року, від 24.01.2017 року та від 21.01.2017 року при цьому долучаючи копію ухвали від 24.01.2014 року.

Тому апелянту потрібно подати до Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу з виправленими недоліками в ній.

Згідно п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку не виконання зазначених вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_6. ОСОБА_1
Справа № 159/1775/17
Провадження № 2/159/685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати копію спадкової справи, заведену у Ковельській державній нотаріальній конторі Волинської області після смерті 06 грудня 2003 року ОСОБА_2.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи, заведену у Ковельській державній нотаріальній конторі Волинської області після смерті 06 грудня 2003 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 167/413/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі 164/413/16-ц за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа 164/413/16-ц за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового засідання 02.02.2017 року подальший розгляд справи з урахуванням думки учасників засідання було призначено на 10 годину 15.02.2017 року.

26.01.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Дослідивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що за адресою: м. Луцьк вул. Л. Українки, 24, Волинської області, де буде перебувати третя особа по справі ОСОБА_1 та Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 10 год. 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області, що за адресою: м. Луцьк вул. Л. Українки, 24, Волинської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та сторонам для інформації.

В разі явки в судове засідання в Луцький міськрайонний суд Волинської області позивача чи його прежставника ОСОБА_5 допустити останніх в зал судового засідання для участі в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_6.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 Справа №607/1652/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Провадження № 2/200/4712/16
У Х В А Л А

«02» лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу суду отримав 27 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа 206/844/17
Провадження 2-о/206/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», поданою представником Луценком Віталієм Анатолійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Анетті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В., про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», поданою представником ЛуценкомВіталієм Анатолійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01.03.2017 року.

Суддя

Справа № 757/15597/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/3446/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.В.Батрин
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 462/50/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 квітня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа №295/1807/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання Державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення подання без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням Державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 17.02.2017 року на 12:00 год.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільно - процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 369/1719/17
Провадження № 2/369/1717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.10.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 673/928/16-ц
Провадження № 2/673/36/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коричинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Коричинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню в приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 09 вересня 2015 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5