САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/5778/16-ц
Провадження № 2/206/173/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" січня 2017 р.

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді: Зайченко С.В., при секретареві: Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги просив суд, визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим будинком №27 по вул. Залізничній в м. Дніпро та усунути йому перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинком №27 по вул. Залізничній в м. Дніпро шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи тим, що 05.03.2015 року він придбав житловий будинок №27 по вул. Залізничній в м. Дніпро. На при кінці березня 2015 року він разом з дружиною заселився до вказаного будинку та зареєстрував своє місце проживання у встановленому законом порядку. Тоді ж він і дізнався, що в будинку залишились бути зареєстрованими колишні члени сім'ї власника ОСОБА_4, ОСОБА_3 З моменту придбання ним будинку відповідачі в ньому ніколи не проживали. Таким чином, оскільки він на теперішній час є єдиним власником домоволодіння, а відповідачі не є членами його сімї та їх право власності припинилось у звязку з відчуженням, то є всі підстави для визнання їх такими що втратили право користування житловим приміщенням

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання їх не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідачі вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що позивач їх сусід з 2015 року. Самі вони в будинку по сусідству оселились в 2014 році. Відповідачів у спірному будинку ніколи не бачили.

Заслухав доводи позивача та його представника, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

05.03.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу будинку №27 по вул. Залізничній в м. Дніпро (ОСОБА_1) (а.с.12,13).

Після купівлі вищезазначеного домоволодіння позивач разом з своєю родиною в ньому зареєструвався, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №26 Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 03.10.2016 року.

Тоді ж зясувалось, що у спірному будинку залишились бути зареєстрованими колишні члени сімї власника, а саме: ОСОБА_4, яка зареєстрована за зазначеною адресою з 19.09.1994 року та ОСОБА_3, який зареєстрований за зазначеною адресою з 24.06.2000 року.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ч. ч 1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. ч 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. ч 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

За правилами ст. 150 ЖК України власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Таким чином виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сімї на користування цим будинком. Таким чином права членів сімї власника будинку на обєкт власності є похідним від прав самого власника

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже враховуючи викладене, суд вважає, що у звязку з припиненням прав власності колишнього власника на спірний будинок, внаслідок його продажу, відповідачі, як члени його сімї втратили право користування цим будинком, що і є підставою для зняття їх з реєстрації за цією ж адресою.

Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпро, вулиця Залізнична, будинок №27, що є підставою для зняття їх з реєстрації.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко