З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Куліш Л.Е.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8; треті особи: Державна міграційна служба України Хортицький відділ м. Запоріжжя, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування, розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знання її з реєстрації , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом знаття з реєстрації
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник третьої особи: Державна міграційна служба України Хортицький відділ м. Запоріжжя Зінченко Н.П. до початку судового засідання надіслала до суду лист, в якому зазначила, що відповідно змін до ЗУ 1382-IV від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» Управління ДМС України в Запорізькій області та територіальні підрозділи реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування не здійснюють.
Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явилась, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, чи разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_1 має у власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Також в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_8, який фактично не проживає в квартирі вже більш ніж п'ять років, квартплату та комунальні послуги не сплачує, станом квартири не цікавиться.
Останнє відоме місце проживання відповідача - це адреса його реєстрації.
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_8 у спірній квартирі тягне за собою надмірні витрати з боку позивача ОСОБА_1 на утримання будинку, водопостачання, газу та інших житлово-комунальних послуг, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Вищевказане підтверджується, як поясненнями позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, так і матеріалами справи: копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорту ОСОБА_8 (а.с.5), копією свідоцтва про право власності ( а.с.7), довідкою МКП «Основаніє» про склад сім'ї ( а.с.8), копією технічного паспортну на квартиру ( а.с. 10).
Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном; власник користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка більше ніж шість місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні вона у судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_8 понад один рік, без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1, суд проходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод у користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо зняття з реєстрації ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає передчасними, та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-227, 294 ЦПК України, ст. ст. 383,386,391, 405 ЦК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова