Справа № 571/795/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши зауваження адвоката ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання у справі за його скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Рокитнівського ВДВС,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 12 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії , бездіяльність державного виконавця Рокитнівського ВДВС щодо ненадання скаржнику, його представнику копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, неповідомлення про проведення виконавчих дій та вжиті заходи у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого 18 квітня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі № 571/661/15-ц.

Адвокат ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання, вважає, що у ньому відсутні документи, які він ніби-то надавав: скарги у справі 571/661/15, та № 2-589/11, постанови, заяви про уточнення позову. Крім того, вважає, що у журналі судового засідання відсутні його пояснення та клопотання, які суд не вирішив.

Вивчивши зауваження на журнал судового засідання та дослідивши журнал судового засідання від 12 січня 2017 року, прослухавши технічний запис судового процесу, вважаю зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання безпідставними, в звязку з чим в задоволенні поданої заяви про зауваження на журнал судового засідання необхідно відмовити, так як вказаний документ відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України.

Так, в журналі судового засідання від 12 січня 2017 року зафіксовано, в тому числі, порядковий номер вчинення процесуальної дії, її назва, час вчинення, а також інші відомості, визначені положеннями ЦПК України. Всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення зазначені вірно.

Як вбачається із технічного запису, ОСОБА_1 заявив відвід судді, з приводу чого прийнято процесуальне рішення, відповідно до положень ст. 20 УПК України, тобто клопотання було вирішене по суті та належним чином. Також останній висловлював свою думку з приводу долучення до матеріалів справи заяви з додатками, наданими представником Рокитінівського ВДВС, з приводу чого також прийнято процесуальне рішення, зафіксоване у журналі судового засідання. В подальшому ОСОБА_1 наполягав на недопустимості долучених доказів, що по своїй суті та і з його пояснень є заявою про недопустимість наданих представником Рокитінівського ВДВС доказів. Після чого ОСОБА_1 оголосив заяви від 11.07. 2016 року та заяву про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 року, проте про їх долучення до матеріалів справи не клопотав, а намагався залишити зал судового засідання.

Хід судового розгляду було зафіксовано в журналі судового засідання.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного законодавства при вирішенні справ у суді першої інстанції» Подані протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Суд вважає за можливе поновити представнику заявника строк подачі зауважень на журнал судового засідання, так як вказані зауваження ним були надіслані поштою.

Керуючись ст. ст.198-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 для подачі зауважень на журнал судового засідання.

Зауваження адвоката ОСОБА_3 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання у справі за його скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця Рокитнівського ВДВС щодо ненадання скаржнику, його представнику копій виконавчих документів та матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, неповідомлення про проведення виконавчих дій та вжиті заходи у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого 18 квітня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі № 571/661/15-ц відхилити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4