overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/98/17
Справа № 754/1813/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Як вбачається з довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, за січень 2017 року ОСОБА_1 нараховані розрахункові та компенсація невикористаної відпустки при звільненні в сумі 18 284,03 грн. Заборгованість по заробітній платі у боржника перед заявником станом на 08 лютого 2017 року складає 18 284,03 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 713/251/17
Провадження №2/713/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/251/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 363/643/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1458/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 38 13.02.2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області Воробей Т.П., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, третьою особою ОСОБА_2 21 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу.

10 лютого 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду Київської області із заявою про відкликання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній мірі.

Враховуючи викладене, є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 рокузадовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 липня 2016 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/2118/15-ц Головуючий в І інстанції: Крапівіна О.П.
Номер провадження 22ц - 791/266/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Пузанова Л.В.,

Семиженка Г.В.,

Секретаря Рябченко А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинення певних дій,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року по даній справі скасувати і постановити нову, якою у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко
Справа № 603/94/17
Провадження № 2/603/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.02.2017 року на 15:20 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 307/1451/16-ц
Провадження № 6/307/12/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення моральної шкоди у його користь з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, виданого 10.01.2017 р., так як оригінал виконавчого листа був ним втрачений.

Сторони у судове засідання не зявилися, що в порядку ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа, суд має право, за заявою стягувача видати його дублікат.

Приєднаною до цивільної справи заявою ОСОБА_1 стверджується, що він отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 68870 грв. однак, вказаний документ був ним втрачений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видавши дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду про стягнення на користь заявника моральної шкоди у сумі 68870 грв.

Тому керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/1451/16-ц за рішенням Тячівського районного суду від 30.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 127/5530/16-ц
Провадження № 22-ц/772/397/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у ко-ристуванні житловим приміщенням, відшкодування майнової, моральної шко-ди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/103/17
Провадження по справі № 2/514/145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 11229 гривень 46 копійок, посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором від 11 квітня 2014 року б/н.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 372/501/17
Провадження 2-544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 31 березня 2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/192/17
Провадження № 2/732/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року ОСОБА_2 на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2012 року в розмірі 22213,34 грн.(двадцять дві тисячі двісті тринадцять гривень 34 копійки) та суми сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 20.02.2017 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення до 20.02.2017 року проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/311/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 лютого 2017 року по справі за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 23 березня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/34/17
Провадження № 2/674/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 21378,58 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 21378,58 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, Красінських, 11) на 22 лютого 2017 року о 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 628/3902/16
Провадження №2-во/628/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

13.01.2017р. по вищевказаній справі було ухвалене додаткове рішення.

У вказаному додатковому рішенні суду допущені описки, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано, на чию користь підлягає стягненню з відповідача судовий збір, замість «на користь держави» вказано «на користь позивача ОСОБА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою позивача виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах описка підлягає виправленню, а саме,у мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення замість «на користь позивача ОСОБА_1» необхідно вказати «на користь держави»,

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2017 року, вказавши замість «на користь позивача ОСОБА_1» - «на користь держави».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 309/81/17
Провадження № 2-н/309/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

До відкриття наказного провадження у справі боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву з копією квитанції про оплату суми боргу від 17.01.2017 року.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановлено, що на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу, заборгованість по оплаті послуг у ОСОБА_1 відсутня, а тому, прихожу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2