Справа № 601/260/17
Провадження № 6/601/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання заступника начальника відділу Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов»язання покладених на нього судовими рішеннями. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №601/1217/16, виданий 26.08.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 гривень. Заборгованість по аліментах станом на 01.02.2017 року становить 4629 грн. 23 коп..

Крім того, на виконанні є виконавчий лист №601/491/16, виданий 08.08.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 11191, 20 грн.. 12.08.2016 року відкрито виконавче провадження (номер за ЄДРВП №51935535).

Боржником самостійно рішення суду не виконуються. Кошти згідно виконавчих листів не сплачуються. На виклики державного виконавця боржник не з'являється.

В результаті проведених державним виконавцем виконавчих дій не виявлено майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення.

У судове засідання представник Кременецького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області не з'явився.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши докази, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобов'язання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що, також суперечить п.11.1.1 «ґ» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, згідно якого подання повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

А тому, посилання державного виконавця на невиконання боржником зобов'язань, не є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, та не надано ним доказів, які свідчили б про це. На підставі вищенаведеного, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань не доведений, оскільки саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідності обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. А наявні в справі докази, вважаються недостатніми.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у задоволенні подання заступника начальника відділу Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Ярославовирча, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: