Справа №487/2617/16-ц 10.02.2017
Справа №487/2617/16-ц
Провадження № 22ц-784/167/17 Суддя першої інстанції - Агеєва Л.І.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Прокопчук Л.М.,

із секретарем - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області - Євтушенко Алли Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_6, яка за життя заповідала належну їй на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1 йому та ОСОБА_5 в рівних частках.

Вимоги обґрунтовував тим, що бабуся страждала певними захворюваннями та мала вади зору, а саме пресбіонія (стареча далекозорість), вікова катаракта обох очей та онгіосклероз сітківки обох очей, що позбавляло її можливості прочитати текст спірного заповіту, а відтак є сумнівним зазначення в заповіті проте, що заповіт прочитано спадкодавцем особисто вголос та підписано власноруч.

Посилаючись на те, що заповіт, складений ОСОБА_6 17 грудня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусомМиколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко А.М. в порушення форми та порядку посвідчення заповіту, позивач просив суд визнати вказаний заповіт недійсним.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судово-медичної експертизи для чого було витребувано з IV міської лікарні м. Миколаєва медичну картку ОСОБА_6

У зв'язку з тим, що медична картка знаходиться в архіві зазначеної лікарні і для її витребування потрібен час, позивач просив подовжити розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями статті 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме встановлення розміру кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів, колегія суддів вважає за можливе подовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 168, 303, 303-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити.

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області - Євтушенко Алли Миколаївни про визнання заповіту недійсним, подовжити на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: