Справа № 523/1712/17
Провадження №2/523/2271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з домоволодіння.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог статті 119 ЦПК України, а саме: не визначено повне коло осіб рішення щодо яких може вплинути на їх права чи обовязки.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування: 27.01.2017), що надано позивачем, підставою обтяження став лист 523 від 14.08.1997 року Суворовської районної адміністрації. Таким чином позивачу слід визначитись з статусом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в процесі розгляду вказаної справи, оскільки рішення може вплинути на його права чи обовязки.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд обмежений у вирішенні питання про залучення до участі у справі інших осіб, як співвідповідачів виключно клопотанням (ініціативою) позивача.

Окрім того в число відповідачів позивачем залучено Першу одеську державну нотаріальну контору.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус наділений державою обов'язками посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою наданням їм юридичної вірогідності. Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії.(ст. 9 Закону).

В даному випадку Перша одеська державна нотаріальна контора не є належним відповідачем по справі, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач просить зняти арешт, котрий накладений нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, а не оскаржує в позовному провадженні будь-які нотаріальні дії нотаріуса.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори, Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зняття арешту з домоволодіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя