overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6719/16-ц
Провадження № 22-ц/787/406/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою), -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (борговою розпискою) за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/6719/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Першко О.О.

Провадження № 22-ц/787/406/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Провадження № 2-н/537/27/2017
Справа № 537/464/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Мурашова Наталя Валентинівна
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2017 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2017 року.
Справа №638/267/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 лютого 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2901/16-ц

Номер провадження: 2/511/221/17

"16" лютого 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою до Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просять визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частині земельної ділянки площею 8,77 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0038, розташованої на території Буцинівської сільської ради, масив №9, ділянка №59, яка належала померлій 06.04.2015 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у державного нотаріуса Державної нотаріальної контори Роздільнянського району копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 06.04.2015 року, про що надав суду відповідну заяву. Дане клопотання мотивоване тим, що зазначені документи та інформація необхідні для подальшого розгляду справи в суді.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-задовольнити.

Зобов"язати нотаріуса Державної нотаріальної контори Роздільнянського району направити на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 06.04.2015 року.

Термін виконання ухвали суду до 15.03.2017 року .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 583/6/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4, приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення державного реєстратора Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся із письмовим клопотаннями про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

1.Зобовязати Відділ з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Охтирської міської ради, надати матеріали реєстраційної справи про реєстрацію права власності, запис про право власності № 12558240 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0740 площею 0,1172 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Пологи, вул. Охтирська, 121;

2. Зобовязати Комунальне підприємство Охтирської міської ради "Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" надати матеріали інвентарної справи на будинковолодіння (домогосподарства), що розташоване за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., с. Пологи, вул. Охтирська, 121.

Справу розглядом відкласти на 15.03.2017 року о 09.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 14.03.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1204/17
Є.У. № 336/5144/16
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області) про відшкодування моральної шкоди, -

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 . 03 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" лютого 2017 р.

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року призначено у вищевказаній цивільній справі комплексну експертизу (технічну експертизу реквізитів документів та почеркознавчу експертизу) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

13 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог первісного та зустрічного позовів, в якому просить постановити в нарадчій кімнаті ухвалу про прийняття від ОСОБА_4 відмови від вимог до ОСОБА_2 за первісним позовом та прийняття від ОСОБА_2 відмови від вимог до ОСОБА_4 за зустрічним позовом і закриття у відповідних частинах провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, просив таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти відновлення провадження у справі.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для вирішення клопотання про закриття провадженні в частині позовних вимог необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 22 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 379/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/158/17.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/237/17
Провадження № 2/209/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 31 березня 2914 року в розмірі 12435,02 грн., яка складається з наступного: 1799,22 грн. - заборгованість за кредитом; 9567,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 568,33 грн. - штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 20 хвилин 10 березня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження №2/389/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 203/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах підопічного ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

16 лютого 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою та позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/282/17 (провадження №2/0203/495/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах підопічного ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобовязання вчинення певних дій, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 750/1105/17
Провадження № 2/750/690/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а:

01.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі у звязку із не зазначенням позивачем місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача позовну заяву було залишено без руху.

10.02.2017 року позивач через канцелярію суду подав виправлену позовну заяву до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України подана позивачем виправлена позовна заява не містить особистого підпису позивача.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

виправлену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки - подати до суду підписану особисто або повноважним представником позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 161/2583/17
Провадження № 2/161/1601/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 23 березня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко