overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/3975/17
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах кооперативу та зобовязання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах кооперативу та зобовязання винити певні дії.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги ст. ст.119, 121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 29.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Згідно 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Згідно ст. 14 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

На даний час вимоги ухвали судді від 29.09.2017 року позивачем не виконані, однак як вбачається із матеріалів справи копію ухвали позивач отримав.

03.10.2017 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що підтверджує отримання позивачем ухвали суду від 29.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху та не бажанням позивача усувати наявні в ній недоліки.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах кооперативу та зобовязання винити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Номер рядка звіту 51 Справа № 541/282/17
Провадження №2/541/390/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 24 березня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 24 березня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 684/659/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосинявської районної державної адміністрації, Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосинявської районної державної адміністрації, Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 02 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначення судово - генетичної експертизи.

13.02.2017 року надійшов до суду лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №11/227 від 06.02.2017 року про неможливість проведення експертизи через неодноразову неявку відповідача ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосинявської районної державної адміністрації, Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 191/531/17
Провадження № 4-с/191/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.. 383, 384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4

Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4, на дії якого подана скарга, заінтересованих осіб.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Провадження № 2/127/360/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №127/22689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №№127/22689/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 22.08.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка 15.06.2013 року померла.

Під час проведення судового засідання, з метою зясування усіх обставин справи та зокрема щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5, судом на розгляд поставлено питання, яке підтримане сторонами, про витребування доказів, а саме витребування з Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформації про те, чи заводилися спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інформацію про те, чи заводилися спадкова справа після смерті ОСОБА_5, яка померла 15.06.2013 року.

У разі, якщо така спадкова заводилася - надати належним чином засвідчену її копію, якщо ні витяг зі Спадкового реєстру.

Копію ухвали для її виконання направити до Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Встановити строк виконання даної ухвали до 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до енергетичної митниці ДФС про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укргазпетролеум» в порядку визначеному ЦПК України подало до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву до енергетичної митниці ДФС про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що спір виник між двома юридичними особами ТОВ «Укргазпетроеум» та енергетичною митницею ДФС.

Відповідно до ст. 1, 12 ГПК України спори між юридичними особами підлягають розгляду в господарському суді.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява ТОВ «Укргазпетролеум» до енергетичної митниці ДФС про відшкодування збитків, має розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі ст. 12 ГПК України, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпетролеум» до енергетичної митниці ДФС про відшкодування збитків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №200/398/17-ц
Провадження №2/200/1880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування нерухомим майном.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5380/17
Справа № 554/5380/17
Провадження № 2/554/2828/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року суддя Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/2 частини всіх видів заробітку доходів до ? щомісячно на навчання в період з 16 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року до закінчення навчання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 163/69/17
Провадження № 2/163/90/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 лютого 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
провадження № 4-с/756/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Комишан Катерина Юріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії/бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа», суб'єкт оскарження: державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Комишан Катерина Юріївна, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії/бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 30 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати суб'єкт оскарження надати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи матеріали виконавчого провадження № 51973827.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3685/17
Провадження 2/554/2295/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа Товарна Біржа «Українська Біржа Нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним -

встановив:

10.05.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа Товарна Біржа «Українська Біржа Нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа Товарна Біржа «Українська Біржа Нерухомості», про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся і є дійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 19 травня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 236/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 годин 23.02.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -