overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/688/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення з позовом до суду складає 640 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Позивач заявила позовні вимоги немайнового характеру, які сплачуються судовим збором у розмірі 640 грн., а також з позовними вимогами майнового характеру, які підлягають сплаті в розмірі 640 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який слід сплатити позивачу складає 1280 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач сплатила 551,20 грн. судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову та сплати 728,8 грн. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5946/16-ц
Провадження № 2/645/602/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Анацькій К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 аграрних наук України, третя особа ОСОБА_2 академія аграрних наук України про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду (вх.. №2150 від 01.02.2017 р.).

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва ОСОБА_2 аграрних наук України, третя особа ОСОБА_2 академія аграрних наук України про визнання права власності- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 № 233/5547/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.212-215,367,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді охоронця відділу банківської безпеки філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 113314 (сто тринадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 47 коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_3 України» на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 299/2362/16-ц
Провадження № 22-ц/777/817/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівський відділ Брегівської місцевої прокуратури Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівський відділ Брегівської місцевої прокуратури Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/1580/16-ц
Провадження № 2/355/71/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

13 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду з клопотанням звернулася позивач ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача неповнолітню ОСОБА_5, а її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Сторони по справі не заперечували проти залучення в якості співвідповідача неповнолітню у справі ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача неповнолітню у справі ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко
Справа № 489/752/17
Номер провадження 2/489/1072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3773/17-Вх

за позовом стягнення коштів,

позивач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1072/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 12:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2/754/3019/17
Справа № 754/1331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 283/188/17-ц
Провадження №2/283/161/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 22 березня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про повернення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 березня 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1139/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/7822/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 750/1216/17
Провадження № 2/750/708/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.03.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 344/1312/17
Провадження № 2/344/1696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

10 лютого 2017 року позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 629/174/17
Номер провадження 2-о/629/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, однак, відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині рішення помилково не зазначені відомості про батька, в звязку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку врішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2, дата народження 04.05.2016 року, місце народження - Україна, Донецька область, м. Горлівка, мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, громадянина України, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 161/4057/14-ц
Провадження № 2-п/161/59/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 19 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.