Справа № 202/3249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

31 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить виключити з актового запису № 1289 від 25 грудня 2015 року, складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про народження її дочки ОСОБА_4 запис про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 23 грудня 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 Восени 2010 року подружні відносини між ними були припинені. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу 07 грудня 2015 року народила дочку ОСОБА_4, батьком якої записаний відповідач. Але в дійсності батьком її дитини є ОСОБА_3, з яким вона підтримує відносини з грудня 2013 року та який визнає своє батьківство.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення у пресі, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, також у матеріалах справи міститься його письмова заява, в якій він визнає своє батьківство відносно дитини ОСОБА_4, народженої 7 грудня 2015 року позивачем.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року шлюб між ними розірваний.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, подружні відносини між сторонами припинені восени 2010 року та з цього часу вони проживають окремо.

Також судом встановлено, що 7 грудня 2015 року позивач народила дочку ОСОБА_4, батьком якої в актовому записі про народження № 1289 від 25 грудня 2015 року записано ОСОБА_2.

Згідно з висновком судово-медичної (генетичної) експертизи № 439 від 09.12.2016 року, громадянин ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1 Вірогідність того, що ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, складає не менше 99,9999 %.

Частинами 1 та 2 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Аналізуючи досліджені докази по справі, суд вважає доведеним, що відповідач не є біологічним батьком народженої позивачем 7 грудня 2015 року дитини ОСОБА_4.

Отже, зважаючи на подану ОСОБА_3 заяву про своє батьківство, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити, виключивши з актового запису № 1289 від 25 грудня 2015 року про народження 7 грудня 2015 року ОСОБА_4, складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 1289 від 25 грудня 2015 року про народження 7 грудня 2015 року ОСОБА_4, складеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко