overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/306/17 2/335/693/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Рубін, Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Рубін, Комунального підприємства „Автогосподарство Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання по справі провести 22.02.2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до 22.02.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 573/316/17
Номер провадження 2/573/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2017 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/454/17
провадження №2/619/562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір.

В позовній заяві мається прохання про відстрочення сплати судового збору. Проте, будь-яких доказів в обґрунтування даного прохання в контексті ч.1 ст.82 ЦПК України в частині підтвердження майнового стану представником позивача не надано.

Одже, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Дані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними - залишити без руху і надати строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №2-о/489/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 3876/17-Вх

за заявою про встановлення опіки,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/46/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/47/17
Провадження по справі № 2/281/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням її уточнень, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява позовної заяви, з урахуванням її уточнень, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позивачем своєчасно усунуто недоліки, визначені ухвалою від 26.01.2017 року.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 2 березня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви з урахуванням уточнень направити відповідачам разом з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до дати судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа 237/419/17
Номер провадження 2/237/735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на квартиру по праву набувальної давності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на квартиру по праву набувальної давності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дачненська сільська рада Мар'їнського району Донецької області про визнання права власності на квартиру по праву набувальної давності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.03.17 року об 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали,

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 16.02.2017
справа №176/2285/16-ц
провадження №2/176/189/17
у х в а л а

14 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача де просить визнати його батьком малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис та в свідоцтво про її народження.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання, позивачем ОСОБА_1, подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду в зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Службою у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк Фамільний» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сума судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» «Банк Фамільний» необхідно сплатити 1378 гривень (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1449/16-ц
У Х В А Л А

16.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

16.02.2017 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом без розгляду.

Представник Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області відніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2648/17 Справа № 181/1000/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2016 року Межівським районним судом Дніпропетровської області вищезазначена справа розглянута по суті та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

З таким рішенням не погодилася прокуратура Дніпропетровської областів інтересах держави в особі Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та 07 лютого 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

Крім того в матеріалах справи журнал судового засідання не підписаний секретарем (а.с. 33).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, а також для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкування - повернути до Межівського районного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, а також для виправлення вказаного недоліку в строк до 08 березня 2016 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краснівської сільської ради Волноваського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та здійсненні своїх батьківських прав, щодо виховання дитини та встановлення певного порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 06 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право подати до суду у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

народних засідателів Власюк В.А., Волошина С.Г.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради - Смаль Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усиновлення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усиновлення дитини - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 і записати:

- прізвище, ім'я, по батькові дитини - ОСОБА_6;

- батько дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Народні засідателі Власюк В.А.

Волошин С.Г.