справа№325/344/16-ц
провадження №2/325/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» ( надалі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 12 077,16 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 09.06.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н ( надалі Договір) на підставі якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, напроти, свої зобовязання за Договором не виконав: не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 року має заборгованість у сумі 12077,16 грн.(дванадцять тисяч сімдесят сім гривень 16 копійок ) і яка складається із:

- заборгованість за кредитом 4855,90 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 5258,22 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 1149,84 грн.;

- штраф (фіксована частина) 250,00грн.

- штраф (процентна складова) 563,20грн. , яку і просив стягнути з відповідача на користь Банку.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року провадження у справі призупинено у з*язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення правонаступників (а.с.78-81).

Ухвалою суду від 13.01.2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено (а.с. ). Судом з*ясовано, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до Приазовської державної нотаріальної контори звернулися спадкоємці померлого, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 син померлого та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 донька померлого.

14 .12.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 8,5152га, розташованої на території Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер якої :02:005:0050 по ? частці кожному. Нормативна грошова оцінка спадкового майна 295201, 52грн.

Відповідно до ч.1 ст..37ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак, відповідно до ч.1 ст..33ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У відповідності до вимог чинного процесуального закону, суд пропонує позивачу визначитися щодо кола відповідачів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, який , згідно актового запису про смерть, є померлим 06 квітня 2016 року(а.с.49-53) , роз*яснивши , що у протилежному випадку, суд вирішить справу на підставі наявних доказів у межах заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..209 ЦПК України, суд

ухвалив :

запропонувати позивачу - Публічному акціонерному товариство комерційному банку «ПРИВАТБАНК» визначитися щодо кола відповідачів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, який , згідно актового запису про смерть, є померлим 06 квітня 2016 року(а.с.49-53) , роз*яснивши , що у протилежному випадку, суд вирішить справу на підставі наявних доказів у межах заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна