overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1801/16-ц
Провадження № 2/565/134/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом, ПАТ КБ«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ«Правекс-Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

23 січня 2017 року, в день проведення попереднього засідання по даній справі, яке відкладалось з 11 січня 2017 року, до суду від представника ПАТ КБ«Правекс-Банк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції, оскільки юридичний відділ позивача знаходиться у Львівській області. Також у даному клопотанні просить визначити Залізничний районний суд м.Львів, відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Залізничному районному суду м.Львова організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції з участю представника ПАТ КБ«Правекс-Банк» ОСОБА_3(79015, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1).

В судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2017 року, представником ПАТ КБ«Правекс-Банк» ОСОБА_3було заявлено клопотання про оголошення перерви у розгляді справи у звязку з необхідністю ознайомитися із запереченням проти позову та доказами поданими відповідачами 15.02.2017 року. Клопотання в судовому засіданні було задоволено ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання. В судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 02 березня 2017 року та здійснено виклик сторін..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1581 , 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Залізничному районному суду м.Львова забезпечити 02 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції, з участю представника ПАТ КБ«Правекс-Банк» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Номер провадження: 22-ц/785/3074/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16" березня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
№ 207/5924/14-ц
№ 2/207/268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ТОВ «Агентство по збору боргів» на дії та рішення державних виконавців державної виконавчої служби, яка перебувала у провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М.

13 лютого 2017 року від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з залишенням ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області без змін ухвали судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Юрченко І.М. від 10 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним й застосування реституції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Справа № 144/226/17
Провадження № 2-о/144/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 22.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» у Теплицькому районі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/226/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» у Теплицькому районі.

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2017 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Управлінню Пенсійного фонду у Теплицькому районі подати в строк до 21.03.2017 року письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 лютого 2017 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 699/888/16-ц
Номер провадження 2-о/699/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради, правонаступником якої є Стеблівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним,

Керуючись ст. ст. 212-215, 256, 269-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сидорівської сільської ради, правонаступником якої є Стеблівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання майна безхазяйним задовольнити частково.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0191377, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації №64 від 11.02.1997 року, належав померлому 17.12.2000 року ОСОБА_4.

Визнати спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 17.12.2000 року, а саме - земельну частку (пай) розміром 2,92 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Сидорівської сільської ради Корсунь- Шевченківського району Черкаської області, вартістю 116254,29 грн безхазяйним майном та передати її у власність територіальної громади с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в особі Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/588/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/4411/16-ц Номер провадження 22-ц/778/846/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

Полякова О.З.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна» про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування запису про реєстрацію

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду Житлово-будівельний кооператив № 44 «Весна» подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна» про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування запису про реєстрацію, призначити до розгляду

на 29 березня 2017 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/1809/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року провадження у даній справі зупинене у звязку із дорученням Компетентному суду Російської Федерації допитати у якості відповідача ОСОБА_2

6 лютого 2017 року на адресу суду надійшли матеріали по виконанню вищевказаного судового доручення, у звязку з чим провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити, призначивши судове засідання на 10 годину 30 хвилин 7 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/277/17
Провадження № 2/723/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 00 хв. 10 березня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 10.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2496/17
провадження № 2/753/3290/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 05.04.2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №589/4061/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/448/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Органу опіки і піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення до 01 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 346/97/17
Провадження № 2/346/470/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Коломийської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Коломийська місцева прокуратура про відібрання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить відібрати від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Передати дитину органу опіки та піклування для вирішення питання про її подальше влаштування.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи вона належним чином була повідомлений у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Коломийської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Коломийська місцева прокуратура про відібрання дитини.

Суддя Димашок В. П.