overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4518/16-ц
Номер провадження № 2/229/223/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.17 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268-1270 ЦК України, ст. 81 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,1005 га номер :00:007:0094, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Київська, буд. 7 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, який помер 13.05.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 0,1005 га номер :00:007:0094, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Київська, буд. 7 в порядку спадкування за законом після смерті його батька, ОСОБА_3, який помер 13.05.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 17 лютого 2017 року о 14-00 год.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа №: 653/459/17
Провадження № 2/653/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

22 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

встановив:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 13:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
17.02.2017 Провадження №4-с/337/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.02.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області .

Скарга подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 27.02.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2-37/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду з зазначеною скаргою та просили визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконавчому провадженню № 51581154 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про кредитну лінію № 119/К5 від 24.03.2008 р. щодо непередачі майна боржника на реалізацію та зобовязати їх передати на реалізацію 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в с. Камяні Потоки вул. Леніна, 131 Кременчуцького району Полтавської області та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за зазначеною адресою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 28 лютого 2017 року.

Запропонувати Кременчуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1990/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Державне науково-виробниче підприємство «Об»єднання Комунар» про визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: Державне науково-виробниче підприємство «Об»єднання Комунар» про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Дата документу 08.02.2017
Справа № 334/748/17
Провадження № 2-н/334/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
Номер справи 623/3409/16-ц
Номер провадження 2/623/340/2017
УХВАЛА

іменем України

20.02.2017 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в листопада 1991 року уклала шлюб з відповідачем, від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку Вероніку,ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичне та психологічне насильство, постійно виникають сварки у вирішенні важливих питань просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач надав суду письмову заяву в якій просить суд надати строк для примирення три місяці, так як вважає за можливе поновити сімю.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців ( ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Заява відповідача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись частиною 5 статті 191 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Призначені судове засідання на 09 годин 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони під розписку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 127/3480/17
Провадження № 2-о/127/193/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про призначення ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про призначення ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 27.02.2017 року в залі судових засідань № 37.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Стеценко Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло зазначене вище подання, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не надано копій подання з додатками, що додані до нього, відповідно до кількості сторін, що брали участь в справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в поданні не зазначено заявника та поштові індекси боржника та стягувача.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення подання без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва Стеценко Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненого подання в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 729/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 509/561/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи на 11:45 годин 09.03.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/351/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.03.2017 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/7945/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

20.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2016 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2016 р.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 08.02.2017 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2016р. справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ОСОБА_3 отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.09.2016 р. по справі за позовом ПАТ «ВТБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10.04.2017 року о 11 годині 55 хвилин у залі судових засідань №503 Дніпровського районного суду міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська