overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/902/17-ц
У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзд за кордон,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою : м. Кривий Ріг, м-н 4й Зарічний, 6/33.

Дослідивши подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 суд вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 119 п. 3 ЦПК України, а саме: подання не підписано заявником державним виконавцем.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає їм строк для усунення недоліків, тому подання слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 п.3, 235, 121 ч.1, Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзд за кордон - залишити без руху.

Надати державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не має перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги відповідно до ухвали суду, подання вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Сахновщинський районний суд Харківської області
"21" лютого 2017 р. Справа № 634/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до Емінова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до Емінова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Емінова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року о 10:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 186/161/17
Провадження № 4-с/0186/3/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ознайомившись зі скаргою та керуючись ст.122,127, 386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2, на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до 27 лютого 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 28.02.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі в судове засідання надати до суду належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження ВП №48585342 разом з оригіналом.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 523/1588/17
Провадження №2/523/2212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 14 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 12:15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 376/2092/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1349/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубілет Олександр Валерійович про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії нав'язаних договірних зобов'язань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 16 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа № 573/381/17
Номер провадження 2/573/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2017 року о 13 годині 15 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 липня 2001 року в с. Червоне Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 752/3620/17
Провадження № 4-с/752/107/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, боржник - ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, боржник - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 383-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, боржник - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2-4172/11, виданого 23.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/94/17
провадження: 2/614/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 28.02.2017 р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 658/2875/13-ц
(номер провадження 2-во/658/4/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 26 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про виселення та визна-чення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Каховського місцевого суду Херсонської області від 26 липня 2013 року затвер-джено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про виселення та визначення місця проживання малолітніх дітей.

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в даній ухвалі (описовій частині).

Згідно ст. 219 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому за-сіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень до ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про виселення та визначення місця проживання малолітніх дітей слуханням на 15.00 годи-ну 22 лютого 2017 року для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішення від 26 липня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідан-ня не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/172/17
Провадження № 2/314/367/2017
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2017 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печенкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду подана заява сторін про визнання мирової угоди між ними на наступних умовах:

1.Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 4,77 га, яка розташована Запорізька область, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0156.

2.Дордюк ОСОБА_4 зобовязується не чинити перешкод у оформленні права власності ОСОБА_2.

ОСОБА_5 зобовязується здійснити усі необхідні дії при переоформленні земельної ділянки, відповідно до вимог чинного законодавства та дотримання законодавства з суміжними землевласниками.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтересів інших осіб, а тому ця мирова угода може визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.174,ч.3 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати укладену між сторонами по справі мирову угоду, за умовами, якої:

1.Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку, загальною площею 4,77 га, яка розташована Запорізька область, Вільнянський район, Павлівська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0156

2.Дордюк ОСОБА_4 зобовязується не чинити перешкод у оформленні права власності ОСОБА_2.

ОСОБА_5 зобовязується здійснити усі необхідні дії при переоформленні земельної ділянки, відповідно до вимог чинного законодавства та дотримання законодавства з суміжними землевласниками.

Дана мирова угода набирає чинності після її затвердження Вільнянським районним судом Запорізької області.

Провадження по справі закрити у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.02.2017
Справа № 372/247/17
Провадження 2-409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.