overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6922/15-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.
Провадження № 22-ц/790/1987/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Автрамат", голови Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Автрамат" Янушець Миколи Олексійовича, публічного акціонерного товариства "Автрамат", Ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, треті особи: виконком Харківської міської ради, Державна адміністрація Московського району м. Харкова про визнання права, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18.01.2017р. частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувано у комунального підприємства «Міський архів» особову справу ОСОБА_1 у повному обсязі, зобов'язано архів надати письмові пояснення щодо різниці кількості аркушів, раніше наданих копій особової справи та акти приймання-передачі зазначеної особової справи.

Витребувано у публічного акціонерного товариства "Мегабанк" належним чином завірені повні данні про надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 від ПАТ "Автрамат" за період з 01.01.2005 по 10.02.2014 роки. В інших вимогах - відмовлено.

На цю ухвалу суду 23.01.2017р. ОСОБА_1 в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яку оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збіру згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Автрамат", голови Профспілкового комітету публічного акціонерного товариства "Автрамат" Янушець Миколи Олексійовича, публічного акціонерного товариства "Автрамат", Ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки робітників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України, треті особи: виконком Харківської міської ради, Державна адміністрація Московського району м. Харкова про визнання права, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17230/16-ц

13 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17230/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати і відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 28 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №242/3013/15-ц
Провадження №2/242/298/17
14 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
27.07.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання про витребування у ПАТ «Альфа банк» розрахунок заборгованості станом на 14.02.2017 року за кредитним договором №700003210 від 14.02.2008 року.
У відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» деталізований розрахунок заборгованості станом на 14.02.2017 року за кредитним договором №700003210 укладеним від 14.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у строк до 24.02.2017 року надати суду деталізований розрахунок заборгованості станом на 14.02.2017 року за кредитним договором №700003210 укладеним від 14.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 604/77/17
Провадження № 2/604/101/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, жительку с. Іванівка, Підволочиського району, Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/8022/16-ц
Провадження №2/554/422/2017
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Мороз Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
справа №265/4695/13-ц
провадження №6/265/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя, про поворот виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання подано о суду з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогамиЦивільного процесуального кодексу України.

Згідност. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Керуючисьст. 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя, про поворот виконання рішення суд на 22.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г.
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2017 рокуСправа №451/127/17
Провадження № 2/451/156/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву за вх.№842, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник ТзОВ «Зерно Захід» та представники третіх осіб ТзОВ «Агро-Лан» і ТзОВ «Лопатин Агро» в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі від 06.02.2017 року та повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/127/17 за позовом ОСОБА_2 представника позивача, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 13 березня 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 214/532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа за №6/215/24/13 від 27.09.2010 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, на користь матері дитини ОСОБА_4, виконавчого листа за № 6/215/13/13 від 27.09.2010 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі ? частини всіх його видів заробітку на утримання дружини ОСОБА_4, до досягнення дитиною 3-х річного віку, виконавчого листа № 2/215/473/14 від 29.04.2014 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_4 заборгованість по аліментам у сумі 12909, 45 грн. за період з 17.08.2010р. по 02.04.2013р. на утримання дружини до досягнення донькою Веронікою, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Однак ОСОБА_2 своїх обов'язків не виконує, аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за виконавчим листом №6/215/21/13 станом на 31.12.2016 року складає у грошовому вираженні суму в розмірі 68934,83 грн. На даний час місце проживання боржника невідомо, його розшук не оголошений. Останнє відоме місце проживання боржника м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 7/48.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнім відомим місцем проживання боржника зазначено: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 7/48, що знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на підставі чого суд вважає за можливе оголосити розшук боржника за його останнім відомим місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Ступак
14.02.2017 Справа № 756/570/17
Унікальний номер 756/570/17
Справа № 2/756/2257/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Приходько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на наступне нерухоме майно:

машиномісце № 316, площею 54,3 кв. м. у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_2.

Зобов'язати ПрАТ «Трест Київміськбуд - 1» (і.к. 31176312, юридична адреса: 04205, м. Київ, вулиця М. ТИМОШЕНКО 29-Б) передати в натурі за актом прийому передачі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) наступне нерухоме майно:АДРЕСА_2.

Зобов'язати ПАТ «Трест Київміськбуд - 1» передати ОСОБА_1 наступні документи щодо вказаного вище нерухомого майна: акт про прийняття відповідних об'єктів нерухомості в експлуатацію; перелік інвесторів; акти прийому-передачі нежитлових приміщень інвестору; довідку про сплату ОСОБА_1 повної вартості вказаного нерухомого майна; технічні паспорти на вказане вище індивідуально визначене нерухоме майно (паркомісця); документи, що підтверджують присвоєння нумерації відповідним об'єктам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 450/2177/16-ц Провадження № 2/450/297/17
У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про скасування витягу про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про скасування витягу про реєстрацію права власності.

В судове засідання призначене на 03.02.2017 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про скасування витягу про реєстрацію права власності на 17.03.2017 р. о 11:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №621/175/17
Пр. №2/621/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановив:

23 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово омунальні послуги у сумі 8603,17 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 16.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 355/196/17
Провадження № 2/355/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/189/17, № справи 355/196/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/189/17,

№ справи 355/196/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1