печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Кириленко Дарї Михайлівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Кириленко Д.М. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2- боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні ВП №44930522 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва у справі №757/25098/13-ц, виданого 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 1 994 489 грн. 72 коп.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що добровільно боржник вимоги ВДВС та рішення суду не виконує, що свідчить на думку державного виконавця, про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець Кириленко Д.М. не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, визнавши причини неявки державного виконавця неповажними, визнав можливим розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов'язань.

Згідно з п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва перебуває виконавче провадження ВП №44930522 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва у справі №757/25098/13-ц, виданого 20.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 1 994 489 грн. 72 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Білоуса О.О. від 02.10.2014 відкрито виконавче провадження №44930522 , з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Білоуса О.О. від 02.10.2014 накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_2

Згідно Акту державного виконавця від 01.12.2014 ОСОБА_2 з'явився за викликом 01.12.2014 о 16.42 год. та ознайомвся з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно відповіді УДАІ ВРЕР-6 від 29.02.2016 №31/26 за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності автомобіль марки «Шкода Октавіа», д.н.з НОМЕР_3.

Постановою державного виконавця Кириленко Д.М. від 25.03.2016 вказаний автомобіль оголошено у розшук.

Згідно відповідей Державної податкової служби служби № від 22.06.2015, № від 10.11.2014, № від 11.02.2016, № від 11.02.2016, № від 15.09.2016, № від 15.09.2016 боржник ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває, і стосовно нього інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України № від 22.06.2015, № від 09.11.2014, № від 10.02.2016, № від 10.02.2016, від 12.09.2016, від 12.09.2016 інформації щодо місця роботи ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.11.2016 відсутні відомості щодо належного на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_2 протягом 2014-2016 роках державним виконавцем не викликався.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом із з тим, державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення станом на день звернення державного виконавця з вказаним поданням, вчинені не всі можливі заходи, передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», і такі дані матеріали подання не містять, а тому, суд вважає, що вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаного рішення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що доказів вжиття всіх заходів примусового виконання рішення станом на день звернення державного виконавця з вказаним поданням суду не надано, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Кириленко Дарї Михайлівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. А особи у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва Москаленко К.О.