overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/101/17
У Х В А Л А

13.02.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
Справа №576/240/17-ц
2-о/576/30/17 У Х В А Л А
14.02.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юститції у Сумській області,
- про встановлення факту батьківства померлої особи,-
13 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1.
Однак, 14 лютого 2017 року представник заявника ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення заяви.
Вивчивши матеріали до заяви, а також зважаючи на те, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву необхідну повернути заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юститції у Сумській області, про встановлення факту батьківства померлої особи, повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа №339/30/17
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

16 лютого 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На попередній розгляд справи позивач не з"явилася, 15.02.2017 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просила проводити розгляд справи без її участі.

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст.130 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі, використала своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 130, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копіїу хвали.

Суддя Головенко О.С.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1667/16-ц
У Х В А Л А

02.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., при секретарі Казмірчук П.Б.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду є цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області від 13.12.2016 року № 16/2040 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жабокричка вул. 50 Років Жовтня, 114, Чечельницького району Вінницької області.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За вказаних підстав дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області, а так як судовий розгляд по справі ще не розпочато, то суд вважає за необхідне цивільну справу передати на розгляд Чечельницькому районному суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 110, 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК України, суд -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 277/106/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року, в 09.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідачка: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2176/16-ц
провадження №2/283/25/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 03 лютого 2017 року подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 361/5745/16-ц
Провадження № 2/361/380/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ , третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Сторонами договору іпотеки, який оспорюється позивачем і третьою особою, є іпотекодержатель АБ «ОСОБА_4 регіонального розвитку» і іпотекодавець ОСОБА_2

Позов предявлено до відповідача ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ», який набув право вимоги від вказаного іпотекодержателя за договором про відступлення. Враховуючи, що зазначений відповідач не є правонаступником вказаної юридичної особи, що вказана юридична особа не ліквідована, тому вказану особу - сторону у оспорюваному договорі - слід залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, у якого у разі задоволення позову виникне право відповідної вимоги до вказаної особи.

Згідно ст.35, 36 ЦПК України якщо судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд за клопотання сторони або за власною ініціативою залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 «ОСОБА_4 регіонального розвитку», ідентифікаційний код юридичної особи 19338316, юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 214/5204/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено до отримання відповіді з компетентного органу Російської Федерації про вручення матеріалів позову та про допит в якості відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

31 січня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали виконання доручення.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа служба в справах дітей особі виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 годину 05 квітня 2017 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 664/682/16-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження №22-ц/791/149/17-ц Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.

суддів: Пузанової Л.В.

Семиженка Г.В.

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості і судового збору змінити, в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скасувати і ухвалити нове.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №3459-005/08Р від 19.08.2008 р. станом на 17.06.2015 р. в розмірі 11552,74 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №3459-005/08Р від 19.08.2008 р. станом на 17.06.2015 р. в розмірі 11552,74 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» судовий збір в розмірі 9439,76 грн. в рівних частинах з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Т.Г.Фурман

Судді: (підпис) Л.В.Пузанова

(підпис) Г.В.Семиженко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 14 лютого 2017 року

Рішення набрало законної сили 14 лютого 2017 року

Суддя: Т.Г.Фурман

Секретар судового засідання: А.А.Рябченко
Справа № 307/365/17
Провадження № 2/307/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд ззустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Дана зустрічна позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємоповязані , вважаю , що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123 , 126 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і обєднати їх в одне провадження за № 307/344/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа 688/31/17
№ 2/688/188/17
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, - Судилківська сільська рада Шепетівського району,

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення даної цивільної справи було призначено та проведено попереднє судове засідання.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначивши факти, які підлягають встановленню для вирішення спору, зясувавши якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вирішивши питання про витребування доказів та виклик свідків, а також вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за можливе дану цивільну справу призначити до судового розгляду, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за №688/31/17, 2/688/188/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, - Судилківська сільська рада Шепетівського району, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя:
Справа № 472/108/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області згідно з ст. 97 ЦПК України. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбаченні ч.3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2