АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» - Міщенко Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест» про виключення квартири, яка є предметом іпотеки, з акту опису, визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року заяву про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, 24 жовтня 2016 року позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 21 грудня 2016 року (а.с. 134, том. ІІІ).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Раййфайзен банк Аваль» - Міщенко Світлани Іванівни про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест» про виключення квартири, яка є предметом іпотеки, з акту опису, визнання договору іпотеки припиненим, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/18433/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/593/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.