overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/3/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області 03.01.2017 року з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту серії ВЛ № 011369 на право приватної власності на землю, виданого 30 січня 2006 року Ківерцівською райдержадміністрацією Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/8362/16-ц
Провадження № 2/204/499/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Судом вірно було визначено прізвище відповідача як ОСОБА_2, що підтверджено копією паспорту останньої.

Під час проведення попереднього судового засідання, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 було предявлено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин, заявивши клопотання про його обєднання в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти обєднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом; відповідач ОСОБА_2, представник відповідачів - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», третя особа - ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобов'язання.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 609/1648/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 25 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 01 травня 2005 року в с. Тилявка Шумського району Тернопільської області, яке складається із права на земельну частку / пай/ в землі, яка перебуває в колективній власності агрофірми « Дружба» в розмірі 2.51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку / пай/ серії ТР № 0185023, виданого 18 вересня 1996 року Шумською райдержадміністрацією, оригінал якого втрачений.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 Справа №133/39/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Пясковської Н

адвоката Веретинського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 21.02.2017
Справа № 573/364/17
Номер провадження 2/573/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадквання за заповітом,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадквання за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 березня 2017 року о 10 годині з участю сторін, третіх осіб.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 07 травня 2003 року в с. Рижівка Білопільського району Сумської області.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/353/16-ц
Провадження №2/242/472/17
20 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надав клопотання про витребування у ПАТ «Альфа банк» витяг (виписку) щодо руху грошових коштів, нарахуванню процентів основних платежів, штрафних санкцій (при наявності) по кредитному договору №700000052 від 27.09.2012 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1.
У відповідності з вимогами ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» витяг (виписку) щодо руху грошових коштів, нарахуванню процентів основних платежів, штрафних санкцій (при наявності) по кредитному договору №700000052 від 27.09.2012 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» у строк до 24.04.2017 року надати суду витяг (виписку) щодо руху грошових коштів, нарахуванню процентів основних платежів, штрафних санкцій (при наявності) по кредитному договору №700000052 від 27.09.2012 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/3083/16-ц
Провадження №: 2/332/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк» в особі Центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» у м.Запоріжжі, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання ОСОБА_1 вкладником ПУАТ «Фідобанк» та стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа .

20 лютого 2017 року у судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зобовязання ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 у наступне судове засідання надати відповідь на питання, чи були фактично внесені готівкові грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 № 9403, 18.05.2016 року у загальній сумі 200 тисяч гривень.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання заперечував, посилаючись на наявність довідки щодо відсутності руху коштів по рахунку ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» у наступне судове засідання надати інформацію щодо фактичного внесення готівкових грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 № 9403, 18.05.2016 року у загальній сумі 200 тисяч гривень, із документальним обгрунтуванням.

Ухвала підлягає виконанню до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 724/121/17
Провадження № 2/724/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 22 березня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1499/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 05 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем.

В сім»ї відбувались постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми.

Зусилля, які докладались нею для збереження сім»ї та шлюбу виявились марними, з жовтня 2014 року вони припинили подружні стосунки, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач на слухання справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з жовтня 2014 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області 05 жовтня 2012 року, актовий запис № 551-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 476/97/17
Провадження № 2/476/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/97/17 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 14:30 годині 02.03.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1813/15-ц

20 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Костопільського районного суду від 25 квітня 2016 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до виконання судового доручення про вручення документів.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 09.02.2017 року з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшли судові документи складені в ході виконання на території Російської Федерації доручення Костопільського районного суду про вручення документів ОСОБА_3

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-о/331/10/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересована особа : Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, факт, що має для них юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, та рідним дядею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.02.2017