overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 26.01.2017 року.

30.01.2017 року судом зроблено запит про місце реєстрації відповідача, на що 14.02.2017 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/120/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 01 березня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 417/3228/16-ц
Провадження № 2/417/8/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"15" лютого 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20.12.2016 зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 417/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

15.02.2017 керівником апарату Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_4 було прийняте розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в звязку з припиненням повноважень судді Сурніної Л. О. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №206/0/15-17 від 09.02.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Марківського районного суду Луганської області у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017 головуючим суддею визначено суддю Шкирю В. М.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 417/3228/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Канцелярії Марківського районного суду Луганської області повідомити суддю щодо набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №417/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа 688/415/17
№ 2/688/330/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.07.2010 року в розмірі 14 190,69 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позові повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (підстави позову), та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено підстав позову в частині стягнення комісії та пені, не вказано розмір заборгованості з комісії та з пені, не зазначено та не надано доказів отримання відповідачем кредитних коштів, доказів наявності договірних зобовязань зі сплати 20,40% річних, а також до позовної заяви не додано Тарифів банку, на які посилається позивач.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням підстав нарахування комісії та пені, розміру заборгованості з комісії та з пені (окремо комісія, окремо пеня), зазначенням доказів отримання відповідачем кредиту та доказів наявності зобовязання відповідача зі сплати відсотків.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя НЛ.Стаднічук
Справа № 301/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Іршавське АТП 12143» про стягнення заборгованості по зарплаті за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачці надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Іршавське АТП 12143» про стягнення заборгованості по зарплаті за час затримки розрахунку при звільненні неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1643/16-ц Номер провадження 22-ц/786/661/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про розірвання договору оренди на земельну ділянку, стягнення боргу за оренду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма «Нива-плюс» про розірвання договору оренди на земельну ділянку, стягнення боргу за оренду, в якому позивач просить розірвати договір оренди від 15.12.2005р.на земельну ділянку, та повернути земельну ділянку позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-плюс» про розірвання договору оренди на земельну ділянку, стягнення боргу за оренду.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/159/17-ц
Провадження №2/654/361/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Поданий позов ухвалою суду від 27.01.2016р. був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Дані вимоги позивачем не були виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. А. Данилевський
Провадження №2/523/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 в м. Одесі клопотання про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з примиренням з відповідачем, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Також, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у поверненні судового збору на підставі наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття(припинення) провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору у разі закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України не передбачене вищевказаним законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.205-206,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу закрити.

Решту вимог клопотання залишити без задоволення.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала 20 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15824/15-ц. Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №489/1192/17
Провадження №2/489/1250/17
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.12.2010 року із ОСОБА_2,

встановив:

Позивачем заявлено, серед іншого, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та процентами.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має недоліки, а саме не містить: викладу обставин на обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за пенею, її ставки та зазначення доказів на їх підтвердження; розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"15" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2017 року на 13:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3694/2017 Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання договору укладеним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 29 березня 2017 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 351/1021/16-ц
Номер провадження №2/351/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

за участі: відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 04.07.2016 року.

У відповідності зі ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 385,84 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.