Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5565/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 8 березня 2008 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №5. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 8 березня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №5. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати."

Оскільки позивачкою, згідно платіжного доручення, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 551 грн 20 коп та за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213 - 215, 217, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Гореничі Києво - Святошинського району Київської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с. Гореничі Києво - Святошинського району Київської області, громадянами України, укладений ними 8 березня 2008 року виконавчим комітетом Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис №5.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні і утриманні матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат та 300 (триста) гривень за надання юридичної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк