АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1889/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/4801/16 Грінчук О.П.
Категорія: інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Кіся П.В.

Гуцал Л.В.

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для продовження розгляду

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаєтьсь на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що подана позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку матеріальну шкоду у розмірі 60 тисяч гривень, вказуючи, що на момент подачі позову суму матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідачів встановити неможливо, у зв'язку з чим, позивач має намір уточнити позовні вимоги після проведення експертизи про визначення вартості пошкодженого майна.

Таким чином, суд прийщов до висновку, що саме на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний довести факти наявності передумов права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Поза увагою суду залишилось наступне.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Правилами п.8 ст.207 ЦПК обумовлено, що суд залишає заяву без розгляду після відкриття провадження у справі, у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Якщо порушення правил статей 119-120 ЦПК України будуть виявлені уже після відкриття провадження у справі, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК (п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Крім того, право надання сторонами доказів при розгляді справи відноситься відповідно до ст. 27 ЦПК України до їх процесуальних прав, цим правом вони можуть користуватися на протязі усього часу розгляду справи, у звязку з чим, з питань ненадання доказів позовна заява не може бути відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України залишена без руху, а потім визнана неподаною або залишена без розгляду.

Ненадання позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог є правовою підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, чим порушив норми процесуального права, що згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та повернення справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Пономаренко Ю.А.

Судді: Кісь П.В.

Гуцал Л.В.