Справа № 182/1984/16-ц
Провадження № 2/0182/526/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справа призначалася до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року та 13 лютого 2017 року.

В судові засідання 12 жовтня 2016 року та 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дні розгляду справи повідомлявся відповідно до вимогч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак повістка була повернута суду за закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Повідомлення про дні розгляду справи були направлені на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а тому вважаються доставленими.

Представник Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 двічі не зявився в судові засідання без поважних причин, не повідомив суд про розгляд справи без його участі та не надав суду будь-яких доказів про неможливість прийняти участь у справі, суд вважає доцільним дану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Нікополя в особі Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2