Справа № 636 / 2191 / 16-ц
2 / 636 / 693 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить

стягнути з нього аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 23.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову пояснила, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року шлюб між ними розірвано, спільна дитина від даного шлюбу - дочка ОСОБА_3, проживає разом з нею і перебуває тільки на її утриманні, оскільки відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_5, діюча за довіреністю від 31.08.2016 року (а.с. 86), в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не є біологічним батьком дитини, на утримання якої позивач бажає стягнути з нього аліменти, при цьому існує рішення суду яким відомості як про батька ОСОБА_2 виключені з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані письмові докази, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 26 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, актовий запис №51, батьки: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 7).

07 червня 2016 року Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с. 8).

В червні 2016 року ОСОБА_2 дізнався, що його колишня дружина, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так як ОСОБА_2 мав вагомі підстави вважати, що він не є батьком записаної на нього дитини, він звернувся до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2016 року по цивільній справі №636/2474/16ц після проведеної експертизи судом було встановлено, що крівного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 немає, та згідно висновку № 414 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 25.11.2016 року встановлено, що відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка.

Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини виключається. Тому суд вирішив: "Виключити з актового запису № 51 від 26 лютого 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про народження дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини».

Згідно з ч. 3 статті 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Відповідно до п. 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти факту, що відповідач не є біологічним батьком її дитини.

Отже, оскільки обов'язок по утриманню дитини покладаєтся на батьків дитини, а в даному випадку заявник не являється батьком дитини, підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини немає, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -