overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/779/17
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підвищення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
№ провадження 6/646/5/2017
Справа № 646/7776/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах цивільної справи за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І.

Провадження у справі відкрито.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин, 16 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Ухвала

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця Вадима Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, до якої не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить - 3 590,74 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Таким чином, враховуючи, що заявником сплачено лише 2 393,84 грн. судового збору, йому необхідно доплатити 1 196,90 грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця ВадимаВалерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 487/745/17
Провадження № 2-н/487/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу

за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Суддя В.В.Андрощук
Справа № 396/253/17
Провадження № 2/396/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/672/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 758/1322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_2,

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 01 червня 2017 року о 09:40 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 25 травня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 545/340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді: Шелудяков Л.В.

при секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.1996 року за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.1996 року рішенням Полтавського районного суду позов задоволено в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, в якій остання прохає виправити описку у вищезазначеному рішенні суду від 06.02.1996 року, а саме зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_2, оскільки в рішенні зазначено прізвище «Залевадна» замість вірного «Заливадна».

Судом встановлено, що при винесенні рішення дійсно не вірно було зазначено прізвище відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні та зазначити вірно прізвище відповідача «Заливадна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.1996 року за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Полтавського районного суду від 06.02.1996 року зазначивши вірно прізвище відповідача «Заливадна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1926/17 Головуючий 1 інстанції: Боговський Д.Є.
Справа № 641/8468/14-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:50 год. 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
Справа № 161/9273/15-ц Провадження № 22-ц/773/378/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Заборольської сільської ради про визнання рішень Заборольської сільської ради незаконними та їх скасування ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 456/2573/16-ц
Провадження № 2/456/368/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, що надавався сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197,204 ЦПК України,

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2017р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Спрвава № 646/2616/16-ц
№ провадження 2/646/97/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 15.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 263/1981/17
Провадження № 2/263/923/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 545/59/17
Провадження № 2/545/375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при наявності позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що необхідно встановити коло осіб, а саме: спадкоємців після померлої ОСОБА_2, актовий запис про смерть від 15 липня 2013 року м. Полтава, місце державної реєстрації Київський відділ державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

За даних обставин, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: другу Полтавську державну нотаріальну контору, м. Полтава, вул Гоголя, 11, так як, що необхідно для обєктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 209-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Полтавську районну державну нотаріальну контору; направити їм копію позовної заяви.

Зобовязати Полтавську районну державну нотаріальну контору; надати до суду інформацію щодо кола осіб спадкоємців після померлої, 15 липня 2013 року, ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 384, місце смерті м. Полтава, місце державної реєстрації Київський відділ державної реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (Свідоцтво про смерть І-КЕ № 243478 від 16.07.2013р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. КІндяк