Справа № 2-539/12
Провадження № 6/712/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ТОВ «Кредекс Фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, посилаючись на те, що 28.05.2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-539/12 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до бережного ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 31/2008/1 від 27.05.2008 року, згідно якого, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 55080 доларів США зі строком повернення 18.05.2018 року.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості. Проте виконавчий лист при пересилці з відділом державної виконавчої служби втрачено.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-539/12 за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 31/2008/1 від 27.05.2008 року та поновити строки для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, в заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2012 року у цивільній справі № 2-539/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист № 2-539/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 31/2008/1 від 16.01.2008 року у розмірі 626474,62 грн., судовий збір у розмірі 3219 грн., а всього 629693,62 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, оскільки заявник не надав доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі. Посилання у поданій заяві, на те, що виконавчий лист втрачено було при пересилці з відділом державної виконавчої служби, документально не підтверджено, не надано доказів, які б підтверджували факт пересилки виконавчого листа від ТОВ «Кредекс Фінанс» до відділу державної виконавчої служби та навпаки.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві ТОВ «Кредекс Фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: