overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/162/17
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 09.11.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/162/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2017 року о 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Єдиний унікальний номер 229/4520/16-ц
Номер провадження 2/229/225/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 07 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 13 лютого 2017 року о 15- 30 год.

Суддя: Н.В. Лопатко
Номер провадження: 22-ц/785/2682/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - Колеснікової Юлії Сергіївні на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повернення коштів та зобов'язання виконати умови договору, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - Колеснікової Юлії Сергіївні на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області 22 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, повернення коштів та зобов'язання виконати умови договору.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 505/4428/16-ц
Провадження № 2/505/510/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримування дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1000,00 грн. щомісяця з індексацією цієї суми відповідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2016 року та до повноліття дитини, тобто до 22 лютого 2028 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Дата документу 15.02.2017
Провадження 2/320/870/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про уточнення предмету позову з посиланням на те, що на час розгляду справи у садах апеляційної та касаційної інстанції в складі відповідачів відбулися певні зміни, а саме: помер ОСОБА_2 та народилася ОСОБА_4. З урахуванням викладеного просить: виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної часткової власності; виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, з наданням їй іншого житлового приміщення в одному із пяти гуртожитків комунальної форми власності в м. Мелітополі Запорізької області на її вибір, що знаходиться за адресою: вулиця І. Алексєєва, 30; проспект ОСОБА_5, 2; вулиця Бєляєва,18; проспект 50-річчя Перемоги, 26; виселити малолітню дитину ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1, поклавши обовязок з надання їй іншого житлового приміщення на її батьків.

Згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, уточнити предмет і підставу позову.

Вивчивши заяву представника позивача про уточнення предмету позову вбачається, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, змісту обґрунтування заявленого позову, вказаного у первинній позовній заяві і її необхідно прийняти до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про уточнення предмету позову прийняти до розгляду.

Судовий розгляд цивільної справи, відкласти на 03 березня 2017 року на 15год.00хв.

Надіслати відповідачам копію заяви про уточнення предмету позову.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа №463/509/17
Провадження №2/463/911/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові про визнання незаконним використання пенсії по віку учасника бойових дій, інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 соцстрахування від нещасних випадків та профзахворювань для проведення індексації страхової виплати з вересня 2015 року по даний час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3-М. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові про визнання незаконним використання пенсії по віку учасника бойових дій, інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 соцстрахування від нещасних випадків та профзахворювань для проведення індексації страхової виплати з вересня 2015 року по даний час.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначено та не подано доказів, що підтверджують кожну обставину на які покликається позивач.

Крім того, відповідачем зазначено «ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові», не зазначено повну назву відповідача, що позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи.

Крім того, виклад обставин в позовній заяві сформульований не чітко та не повно,що позбавляє суд можливості встановити яке саме порушене право позивача підлягає захисту судом.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ССНВ та ПЗ в м.Львові про визнання незаконним використання пенсії по віку учасника бойових дій, інваліда Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_2 соцстрахування від нещасних випадків та профзахворювань для проведення індексації страхової виплати з вересня 2015 року по даний час залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу ОСОБА_1-Я.М. та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 2/756/1733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОТП Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ К.А. Васалатій
Справа № 573/346/17
Номер провадження 2/573/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2017 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 березня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 лютого 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України (справа не підсудна цьому суду) повернуто позивачу разом з додатками.

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений університетом судовий збір у сумі 1378,00 грн., стверджуючи, що у звязку із поверненням позовної заяви сплачений вище вказаний судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання повернута позивачу, тому університету підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити в повному обсязі.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ (р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Успенська,1), сплачений ним судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1818 від 20.12.2016 року: отримувач УДКСУ у Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку 828011, призначення платежу судовий збір за позовом до ОСОБА_2, Балтський районний суд Одеської області 22030101, дата платежу 20 грудня 2016 року, особа, що наділена повноваженнями з повернення коштів з рахунку, на який сплачується судовий збір, - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 372/494/17
Провадження 2-542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Трипільської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трипільської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити відкрите судове засідання на 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1353/16-ц
Номер провадження 2-п/213/2/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України:

-не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 320 грн.:

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач платежу ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м. Києві; МФО банку 820019; Рахунок 0001; Код платежу 22030106 (судовий збір за подання заяви до Інгулецького районного суду код ЄДРПОУ - 24432402).

- не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 183/799/17
№ 2/183/1350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кожух О. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 21 листопада 2016 року по справі ОСОБА_3 до Ужгородська міська рада , Управління Держземагенства в Ужгородському районі , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнання недійсним рішення місцевого самоврядуваннята скасування державної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: