overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2017 Справа № 469/1250/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
- 1 895,49 грн. заборгованість за кредитом;
- 18 025,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 1 656,06 грн. штраф, за порушення строків проведення платежів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
225/393/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1 м.Торецьк
Відповідачу (ам): ОСОБА_2, м.Торецьк
в.Маяковського 8/104
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 30 січня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 30 січня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/622/2017 і надати справі № 225/393/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/117/17
Провадження 2/483/198/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/359/1174/2017
Справа №359/1100/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати Бориспільську районну державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №333/6847/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Шевченківського районного суду м. Київ про проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди завданої даним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення Шевченківського районного суду м. Київ про проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди завданої даним рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.132 ЦПК України судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні 10.02.2017 року свідок ОСОБА_1 був допитаний згідно питанням поставленим в ухвалі Шевченківського районного суду м. Київ від 06.12.2016 року по цивільній справі 761/25668/15-ц, в звязку з вищевикладеним, суд вважає, доручення Шевченківського районного суду м. Київ від 06.12.2016 року - виконаним, в звязку з чим його необхідно направити до Шевченківського районного суду м. Київ .

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Шевченківського районного суду м. Києва про проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання рішення незаконним та відшкодування шкоди завданої даним рішенням - вважати виконаним.

Направити до Шевченківського районного суду м. Києва копію даної ухвали, копію СД-диску з записом технічної фіксації судового засідання, розписку та присягу свідка, завірену копію паспорту свідка ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Справа №607/15003/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування письмових доказів, які мають значення для правильного вирішення даної судової справи. А саме, просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону за період з 15.02.2014року по 31.03.2015року ОСОБА_1,18.05.1957р.н., ІН- та її дочкою ОСОБА_2,17.02.1991р.н., ІН-.

З метою повного та всебічного розгляду справи вбачається за необхідне витребування належних доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування письмових доказів, шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону за період з 15.02.2014року по 31.03.2015року ОСОБА_1,18.05.1957р.н., ІН- та її дочкою ОСОБА_2,17.02.1991р.н., ІН-.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону за період з 15.02.2014року по 31.03.2015року ОСОБА_1,18.05.1957р.н., ІН- та її дочкою ОСОБА_2,17.02.1991р.н., ІН-.

Витребувані докази подати суду у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 509/460/17
У х в а л а

"13" лютого 2017 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступним недоліком.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України необхідно додати копію документу, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем додано платіжне доручення № PROM8BLXOY від 08.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень, однак йому необхідно доплатити 222,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Розяснити ПАТ КБ «Приват Банк», що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розрахунку аліментів, встановлення відсутності заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розрахунку аліментів, встановлення відсутності заборгованості.

Призначити слухання справи на 13:30 годину 27 лютого 2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1277/2017 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1277/2017 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 березня 2017 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.03.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 639/530/17
Провадження № 2/639/925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить дати та підпису позивача.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки, подавши до суду підписану позивачем позовну заяву із зазначенням дати її подання.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У х в а л а
10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року.
6 лютого 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з пп. 2, 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню, а тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.
За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання Військової частини № НОМЕР_1 задовольнити частково.
Відмовити у зупиненні виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В іншій частині рішення апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 310/8517/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.Проведено попереднє судове засідання 13. 02. 2017 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03. 03. 2017 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 363/336/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/76/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 13.02.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи із ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки відповідач у вказаній справі - ОСОБА_2 є суддею Вишгородського районного суду Київської області, підсудність вказаної справи для розгляду слід визначити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеялційного суду

Київської області А.С. Сержанюк