overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1917/17
провадження № 2/753/3114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна між подружжям.

Як вбачається з позовної заяви та її копії, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_4 як представником позивача (підпис скріплено особистою печаткою адвоката), при цьому до позовної заяви не додано належної копії договору (угоди, витягу з договору, угоди) або довіреності (її копії) чи іншого документа на підтвердження повноважень представника на ведення справи; додані копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордера на надання правової допомоги на ім»я адвоката ОСОБА_4 не є достатнім підтвердженням повноважень представника.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна між подружжям - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 265/1095/17
Провадження № 2-о/265/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1095/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 лютого 2017року об 15-00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 316/59/17
Провадження № 2/316/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Лохматовій Г.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 січня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини відкрито.

В судовому засідання представник відповідача- Шкабуро О.В. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю в Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти клопотання.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю, а саме за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 109,116,117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу № 316/59/17-ц - провадження № 316/322/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення місця проживання дитини направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі п'яти днів з моменту її проголошення лише в частині щодо направлення справи за підсудністю.

Суддя Н. О. Вільямовська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/254/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиноюбатьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиноюбатьком, який проживає окремо від неї.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиноюбатьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

21.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 493/327/17
Провадження № 2/493/259/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.03.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10.03.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.Кузнечна, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/2734/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Гайворонського С.П.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію транспортного засобу та витребування транспортного засобу із незаконного володіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.П. Гайворонський
Дата документу 19.02.2017
Справа № 320/633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

19 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрсоцБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Так, при оформленні виконавчих листів було помилково зазначено реквізити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» МФО «30023», замість «300023».

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

12 серпня 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ПАТ «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованості за кредитним договором №Ж325/115-К від 26.06.2006 у розмірі 61547,46 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1424629,36 грн. та судові витрати в розмірі 21369,44 грн.

Рішення набрало законної сили.

В подальшому за заявою представника банку було видано два виконавчі листа.

Однак, в даних виконавчих листах при їх оформленні була допущена помилка при зазначенні реквізитів стягувача, а саме: невірно вказано МФО банку.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про необхідність виправити помилку у виконавчих листах за рішення суду від 12 серпня 2016 року по цивільній справі №320/633/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчих листах №320/633/16-ц, виданих стягувачу на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, вказавши правильним реквізити Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» - «МФО 300023».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5225/17 Справа № 204/1878/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2017 року по справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 02.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 525/177/17
Номер провадження 2/525/173/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про "визнання незаконними акту про порушення та недоврахованої електричної енергії та розрахунку фінансової санкції за це порушення", як зазначено у змісті позовної заяви надісланої до суду, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зміст позовних вимог зазначених в резолютивній частині позовної заяви повинен буди уточнений. Акт, як і розрахунок, не є розпорядчо-нормативними документами, які за рішеннями суду можуть бути визнані незаконними та скасовані, а тому позивачеві слід визначитися зі змістом позовної вимоги, при цьому при визначенні способу захисту своїх прав, позивачеві слід керуватися частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Полтаваобленерго" про "визнання незаконними акту про порушення та недоврахованої електричної енергії та розрахунку фінансової санкції за це порушення", як зазначено у змісті позовної заяви надісланої до суду від 16.02.2017 року залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1399/16-ц
Провадження № 2/273/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 18.10.2013 року у виконкомі Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що протягом двох останніх років вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки мають різні погляди на життя і розподіл подружніх відносин. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач відмовився. Просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

До судового засідання представник позивачки надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 709/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада смт.Чорнобай, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада смт.Чорнобай , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27.02.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко