overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/336/17
Провадження № 2-н/382/24/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1,

Встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із вказаною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як видно з адресної довідки підрозділу ТО УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрована та знята з реєстрації не значиться.

Таким чином отримана судом із підрозділу ТО УДМС України в Київській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Литвин
Справа № 461/864/17
Провадження № 2-н/461/38/17
У Х В А Л А

02.02.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., ознайомившись з матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним ст.ст.96 - 98 ЦПК України, підлягає розгляду та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 190/194/17-ц
Провадження №2/190/193/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи, що 03.06.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося з травня 2015 року проживають окремо, діти проживають разом з нею та знаходиться на повному її матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей надає, але не дуже рідкою. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття на її користь, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/193/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 22 лютого 2017 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 681/1186/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"13" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію права власності, поновлення права власності та визнання права власності,-

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №681/1186/16-ц.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 22 лютого 2017 року 14.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Пр.№ 2/155/46/2017
Справа 156/1944/2016-ц
Ухвала

іменем України

16 лютого 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про захист прав споживачів фінансових послуг шляхом стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі ОСОБА_3, посилючись на те, що ОСОБА_3 в порушення вимог ст.152 ЦПК України не розглянула заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку.

Згідно з ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що заява про відвід судді Адамчук Г.М. є необгрунтованою, оскільки питання про забезпечення позову буде розглядатися у судовому засіданні відповідно до вимог ЦПК України. Будь-яких інших підстав, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді суд не вбачає.

За таких обставин підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Адамчук Галини Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 504/489/17
провадження №2/504/1286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Ухвала

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою фермерського господарства «Бурка В.В.» на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу №454/914/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/114/17
№ провадження 2/624/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27 липня 2003 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 березня 2017 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2762/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/967/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 452/1362/16-ц
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
судового засідання
27 січня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017 року постановлено повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551,21грн. та 6338,79грн.
В ухвалі було указано повернути судовий збір в сумі 551,21(пятсот пятдесят одну гривню 21коп.)грн. та 6338,79(шість тисяч триста тридцять вісім гривень 79коп.)грн., що сплачений 03.11.2016 року та 10.12.2016 року відповідно, однак не було вказано номерів квитанцій, що є необхідною умовою для виконання ухвали місцевого суду від 17.01.2017 року казначейською службою.
У звязку з цим заявник ОСОБА_2 звернулася до місцевого суд про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки судом при вирішенні спору було вказане питання обговорено, позиція ОСОБА_2 відповідає матеріалам цивільної справи та закону, відтак заява підлягає задоволенню.
Статтею 220 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази не ухвалено рішення; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обовязковою.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2017 року по цивільній справі №452/1362/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зазначити:
Зобовязати Самбірське управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/134/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

20 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 червня 2006 року, посилаючись на неможливість подальшого збереження сім"ї.

21.02.2017 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року на 11 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.02.2017 Справа № 756/2521/17
унікальний № 756/2521/17
провадження № 2/756/2690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверька Інесса Володимирівна, Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверька Інесса Володимирівна, Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 234/523/17-ц
Провадження № 2/234/1383/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/517/17
Номер провадження 2/213/635/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач не надав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року

№2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (1618-15). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв