overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3777/04
Провадження № 6/263/27/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3777/2004,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3777/2004 про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості, виданого 14 травня 2004 року, у звязку із втратою останнього при пересилці.

Заявник у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2004 року позов КС «Азовська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05 червня 2003 року № 7925/03-ф2 у сумі 1191,10 грн, а також судові витрати у розмірі 51 грн, а всього 1242,10 грн.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Через втрату виконавчого листа не виконується рішення суду, чим порушуються права стягувача.

За таких підстав, з метою захисту законних прав та інтересів стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3777/2004, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 травня 2004 року №2-3777/2004 у справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
У Х В А Л А

10.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/11805/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 74 від 01.02.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/11805/16-ц у звязку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 308/11805/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб» про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4784/16-ц
Провадження № 2/159/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Панечко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ДЖАФАРОВА Джабраіла Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „Акцент-Банк звернувся в суд із позовом до Джафарова Джабраіла Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ПАТ „Акцент-Банк21.02.2017року було подано до суду письмову заяву, в якій він просить позовну заяву до Джафарова Джабраіла Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв'язку із повним погашенням заборгованості та сплатою судових витрат.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана уповноваженою на те особою, - що підтвердежно довіреністю від 29.12.2015 року №7245185 на право ОСОБА_1 представляти інтереси позивача - ПАТ «Акцент-Банк» - без обмеження права представника подавати заяви про залишення позову без розгляду; така заява, подана представником позивача, не суперечить нормам цивільного процесуального законодавства України та чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ДЖАФАРОВА Джабраіла Балоглан-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"20" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник подала заяву в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу, для того щоб визнати її сестру- Мишковську ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що згідно ухвали суду від 02.06.2016 ОСОБА_3 не змогла прибути на експертизу, оскільки така перебуває на лікуванні в КЗ «ЛОКПЛ», заяву про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підтримує, просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення оскільки для розгляду справи по суті необхідний висновок спеціалістів, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

- чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам 5-го судового відділення ЛОПЛ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2-о/465/117/16-ц на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4
Справа № 178/8/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В

Криничанським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», , що розташоване по вул.Зелена,14 в с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області та Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки площею 8,5360 га, кадастровий номер :01:002:0094, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи, допускається до початку розгляду справи по суті, якщо є складнощі у сторін щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», , що розташоване по вул.Зелена,14 в с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки площею 8,5360 га, кадастровий номер :01:002:0094, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Зобовязати Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки площею 8,5360 га, кадастровий номер :01:002:0094, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/8731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 48 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 03 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2017 року о 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 603/144/17
Провадження № 2/603/81/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чехівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.03.2017 року на 09:40 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3113/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» в особі голови ліквідаційної комісії Леонтьєва Іллі Геннадійовича до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 2во/712/13/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою в.о. начальника Соснівського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.03.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 479 розірвано.

В.о. Соснівського районного у м. Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду зазначений невірний номер актового запису про шлюб, що унеможливлює виконання рішення суду, просить суд виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи № 712/10551/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 22.11.2016 року помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити описку та вважати вірним номер актового запису «39».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 581/89/17
Провадження № 2/581/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

22 лютого 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 9 березня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 505/4365/16-ц
Провадження № 2/505/484/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст.84,180,185, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на лікування дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 5 550 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/412/17

Провадження № 2/126/333/2017

"14" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 23.10.2009 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.03.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.03.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь