Справа № 309/4423/16-ц
Провадження № 2/309/342/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2014 року померла його баба ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними побудовами, що розташовані в с. Данилово, вул. Визволителів, 20 Хустського району Закарпатської області.

На день смерті ОСОБА_3 позивач проживав з нею у будинку по вул. Визволителів, 20 у с. Данилово Хустського району Закарпатської області, в якому продовжує проживати і зараз. Після її смерті він фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, проживає та доглядає за будинком, проводить необхідні поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, користується земельною ділянкою. Проте не дивлячись на те, що він фактично прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки померла при житті не отримала свідоцтво про право власності на будинок у зв'язку зі своєю необізнаністю із законодавством.

Мати позивача ОСОБА_4, дочка померлої ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини від 14.12.2016р. зареєстрованою в реєстрі за № 114 та посвідчено секретарем Данилівської сільської ради.

За замовленням позивача виготовлено технічній паспорт на житловий будинок, який виданий йому з метою оформлення його спадкових прав на майно. Інакше як в судовому порядку вирішити це питання він не має можливості. Просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в с. Данилово, вул. Визволителів, 20 Хустського району Закарпатської області.

В судове засідання позивач не зявився. До суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява від ОСОБА_2 сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позову.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1225 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканцем с. Золотарево, вул. Дуброва, 8 Хустського району Закарпатської області, право власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними побудовами, розташований в с. Данилово, вул.. Визволителів, 20 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6