Справа №613/803/16-ц Провадження № 2-п/613/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Скосогорівка, вул. Леніна, 11а Богодухівського району Харківської області.

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення, яку вони мотивують тим, що 08 грудня 2016 року у їх відсутність ухвалено і проголошено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності. Копію заочного рішення ОСОБА_2 отримала 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1., ОСОБА_3 станом на 22 грудня 2016 року копію заочного рішення не отримували. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що приймали участь у розгляді справи, двічі були присутніми у судових засіданнях, які проводились під звукозапис, надали для залучення до матеріалів справи письмові заперечення, надавали свої пояснення, висловлювали свою думку стосовно клопотань представника позивача. 08 грудня 2016 року участь в судовому засіданні не приймали, про що сповістили суд і просили закінчити справу за їх відсутності. Що стосується ОСОБА_3, то вона не отримувала від суду поштових чи смс - повідомлень, не надходило жодних викликів від суду що позбавило її особистої можливості висловити і довести заперечення проти позову. На підставі викладеного, вважають заочне рішення суду від 08 грудня 2016 року незаконним та таким,що порушує їх інтереси, як відповідачів по справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили суд її задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 08 грудня 2016 ОСОБА_1 пояснив, що в судове засідання, призначене на 08 грудня 2016 року не з,явився за станом здоров,я, проте на підтвердження даного факту не надав жодного доказу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так при розгляді справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 про місце, день та час розгляду справи, призначеної на 08 грудня 2016 року була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судове засідання призначена на 08 грудня 2016 року не зявились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення та їх заявами про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS- повідомлення, а тому суд вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання з неповажних причин. Твердження відповідача ОСОБА_1 про хворобу матеріалами справи не підтверджується.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 27 ЦПК України, кожна сторона повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Суд вважає, що заявниками не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року немає, а тому заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про встановленя розміру частки у спільній сумісній власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя