overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/192/17
Провадження № 2/220/173/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 309/3322/16-ц
Провадження № 2-во/309/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення Хустського районного суду від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно позов задоволено.

13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у вказане судове рішення. Посилається на те, що в рішенні допущена описка в даті народження позивача ОСОБА_1, а саме замість правильної дати 26.12.1977 року помилково зазначено 22.12.1997 року.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду допущена описка, оскільки згідно копії паспорта громадянина України серії ВО №401564, стверджується, що позивач ОСОБА_1 народився 26.12.1977 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, змінивши у резолютивній частині рішення дату народження позивача ОСОБА_1 з 22.12.1997 року на 26.12.1977 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року Провадження №2-о/425/9/17

Справа №425/3872/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 208, 209, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання з грудня 2012 року до 24 лютого

2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_2, померлим 24 лютого 2016 року, у будинку № 24 по

вул. Харківській в м. Рубіжне Луганська область.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. О. Романовський
Справа № 445/278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 .03. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1303/17 Головуючий 1 інст. - Бєссонова Т.Д.
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун-Брідж» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Ізюмського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 - скасувано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При перевірці оформлення матеріалів справи розглянутої справи в тексті рішення суду апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою

Так встановлено, що в абз. 4 резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області 08.02.2017 року, ухваленого у вищезазначеній справі, допущено описку, а саме зазначено, що «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів», замість вірного: «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає»

Пунктом 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають касаційному оскарженню, який є вичерпним.

Ухвали, які не перешкоджають подальшому руху справи, не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року та вважати правильним викладенням абз. 4 резолютивної частини ухвали такого змісту: «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню, відповідно до ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Петренко Н.О.
№22-ц/796/3734/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ «Атлантик Фиш» оскаржило її в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та 29 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року. (а.с.149, 172)

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 648/517/17
Провадження № 2/648/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 28 лютого 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 592/5496/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/450/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке вона мотивує скрутним матеріальним становищем. На підтвердження свого матеріального становища апелянт надала до суду довідку про розмір пенсії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторін.

За таких обставин, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 2122,12 грн. за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати:

відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 2),

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома (а.с. 2).

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 161/8042/16-ц
Провадження № 2/161/656/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

при секретарі Авдійчук О.А

за участю відповідача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи та поставити перед експертами питання, стосовно визначення розміру заборгованості, оскільки вважає, що вона у нього взагалі відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А тому, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення вказаної експертизи, оскільки згідно ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього Кодексу.

При цьому, як слідує з пояснень відповідача ним фактично оспорюється розмір нарахованої суми боргу, однак обґрунтованих заперечень в чому та з якими нарахуваннями він не погоджується суду не представлено.

За таких обставин, суд вважає не достатньо обґрунтованим, недоцільним і передчасним вирішення згаданого клопотання та підставі наведеного і керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1231/17 ГоловуючийІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Встановлено, що при виготовлені вказаної судової ухвали від 23 грудня 2016 року допущено описку у зазначені прізвища, ім'я та по-батькові, у відповідних відмінниках, особи в інтересах якої подано апеляційну скаргу, а саме: замість «представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3» помилково зазначено «представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у тексті ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові особи в інтересах якої подано апеляційну скаргу «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -
Справа № 212/252/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.02.2017 о 09:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 17.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко