Дата документу 26.01.2017
Справа № 313/1158/16-ц
26 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобов'язання опломбувати лічильник води,
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме зобов'язати опломбувати лічильник води в будинку АДРЕСА_1, в якому він зареєстрований та проживає з 1996 року. Свій позов мотивує тим, що ним з відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Він звернувся до відповідача з заявою про опломбування лічильника води, який він згідно технічних умов встановив у себе в дворі в колодязі розміром 1,5х1,0 м та яким користується більше 20 років. Проте відповідач листом від 21.06.2016 відмовив йому в опломбуванні лічильника води.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та пояснив, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1. В даному будинку він зареєстрований та проживає з 1996 року. Позивач з відповідачем уклали договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та він звернувся до відповідача з заявою про опломбування лічильника води. Лічильник води він згідно технічних умов встановив у своєму дворі в колодязі та користується ним більше 20 років. Проте відповідач відмовив йому в опломбуванні лічильника води. Відмова відповідача від опломбування встановленого ним лічильника води позбавляє позивача права на отримання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення встановленого законом. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позивач в судовому засіданні підтримав пояснення свого представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.64/, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Позивачу на праві приватної власності належить житловій будинок АДРЕСА_1 що підтверджується копією рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17.09.2014/а.с.15-16/.
Позивач з 21.04.2015 зареєстрований в даному будинку, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу Веселівського РС УДМС України в Запорізькій області/а.с.21/.
25.09.2015 сторони уклали договір № б/н про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення/а.с.7/.
3 метою отримання послуг з централізованого постачання холодної води та
водовідведення, позивач звернувся до КП ВРВКГ «Райводоканал» з заявою про опломбування лічильника води.
21.06.2016 позивач від відповідача отримав відповідь за вих. № 177/а.с.11/, в якій вказано, що технік-технолог КП ВРВКГ «Райводоканал» підготував позивачу технічні умови № 4184 від 25.09.2015 для встановлення водолічильника за адресою: АДРЕСА_1; абонент повинен встановити водомір згідно ТУ та згідно пункту 5.2 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», абоненти повинні зробити так щоб вузли обліку розташовувались на мережі, як правило на межі балансової належності мереж виробника та споживача або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу. На даний час ОСОБА_1 не виконано ці технічні умови, а саме не встановлено лічильник на межі балансової належності мереж виробника та споживача. Згідно цього підприємство має право проводити нарахування спожитої питної води у розміри 8 куб.м. на одну особу, згідно висновку складеного ДП «Розрахунковий центр послуг» затвердженого рішенням Веселівської селищної ради від 30.12.2015 № 2.
Правовідносини щодо надання/отримання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення є житлово-комунальними послугами та регулюються, зокрема, ЗУ«Про житлово-комунальні послуги».
Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
В силу ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виробник послуг може бути їх виконавцем.
Отже, відповідач є виконавцем/виробником комунальних послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення, а позивач є споживачем послуг.
Відповідно до абз. 1 ст. 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 виконавцеві надано право вимагати від споживача дотримання останнім нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг КМУ тим самим надав право виконавцеві вимагати від споживача і виконання п.п.4 п.30 цих же правил стосовно обв'язку споживача забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу.
В такій ситуації правової колізії водопостачальні підприємства України, в тому числі і відповідач, скористалися правом на застосування аналогії закону та почали застосувати для врегулювання з фізичними особами - споживачами питань обладнання вузла обліку води норми Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.08.2008, які є подібними за змістом до постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, але регулюють відносини водопостачальних підприємств та суб'єктів господарювання.
Позивач, відповідно до пункту 4.1 вказаних правил, в якому передбачено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, виконав всі умови цих правил.
Згідно п.8 ТУ умовами водопостачання є виконання позивачем технічних умов, а саме водопровідному вводі водомірний вузол споживач зобов'язаний обладнати в колодязі діаметром 1-1.5 м. облаштованому на місці приєднання внутрішньо-дворової водопровідної мережі до центрального водопроводу, позивач встановив лічильник води.
Отже, судом встановлено, що відмова відповідача від опломбування лічильника води, встановленого позивачем згідно технічних умов, в колодязі на внутрішньо-дворової водопровідної мережі до центрального водопроводу, позбавляє позивача права на отримання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, чим порушуються його права як споживача.
Таким чином, суд вважає, що слід зобов`язати відповідача опломбувати встановлений ОСОБА_1 лічильник води у дворі вказаного будинку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ч. 1 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Конституцією України, Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.08.2008, суд
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» про зобов'язання опломбувати лічильник води - задовольнити.
Зобов'язати Комунальне підприємство Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» опломбувати встановлений ОСОБА_1 лічильник води у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 на водопровідному вводі водомірного вузла в колодязі діаметром 1-1,5 м.
Стягнути з Комунального підприємства Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 580 грн. та витрати по сплаті правової допомоги в розмірі 800 грн., а всього 1380 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: