overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1401/16-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання рішення установчих зборів фермерського господарства «ім..Криворучка», оформленого протоколом №1 від 26 06.2011 року дійсним та зобовязання відділу надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_2 і ФГ «ім.Криворучка»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, однак провадження у цій справі за клопотанням представника позивача відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України повинно бути зупинено у звязку з тим, що на розгляді Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, від якої залежить вирішення цієї справи.

Проти зупинення справи учасники процесу заперечень не мають.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання рішення установчих зборів фермерського господарства «ім..Криворучка», оформленого протоколом №1 від 26 06.2011 року дійсним та зобовязання відділу надання адміністративних послуг Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного реєстратора вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_2 і ФГ «ім.Криворучка», зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду , від якого залежить вирішення цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 157/1573/16-ц Провадження № 22-ц/773/374/17 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 310/8/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Заопріжжя, треті особи Бердянська районна держадміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він через велику відстань, брак коштів та часу не може зявитися до Бердянського міськрайонного суду.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки подано в день розгляду справи, тобто з порушенням строку встановленого законом.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про проведення судового засідання 14 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко ВіриМиколаївни про визнання договору недійсним.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/3744/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 752/1057/17
Провадження № 2/752/2536/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 18 січня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 19 квітня 2017 р. на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/92/17

№пр.2/384/73/2017

17 лютого 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 17 березня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
пр. № 2/759/2399/17
ун. № 759/1392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява надійшла до мене в порядку авторозподілу для вирішення питання ппро прийняття до провадження.

ОСОБА_1, відповідно до заяви, просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, Святошинським районним судом м. Києва під моїм головуванням було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, предметом спору за якою було право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, тобто щодо того ж предмету, що і в даному зверненні, але за інших підстав.

Рішенням суду від 16.02.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, рішення набуло законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позову, як це наведено в рішенні, суд виходив з того, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Отже, судом надана певна оцінка обставинам, що підлягають перевірці в межах провадження за даним зверненням позивача.

Тому, з метою усунення сумнівів сторін щодо обєктивності та упередженості судді , вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ст.ст. 20, 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід, щодо участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа - ОСОБА_3, передати іншому судді Святошинського районного суду м. Києва, в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Єдиний унікальний номер 263/9735/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/145/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 34 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

Попової С.А., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного управління у Донецькій області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 лютого 2017 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

16.02.2017
Справа № 761/3454/17
Провадження № 2/761/3542/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської організації Національної Спілки художників України, третя особа: підприємство по утриманню житлового фонду Національної Спілки Художників України про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Стороною позивача до матеріалів позову додано оригінали квитанцій про сплату судового збору на суму 266, 00 грн. та на суму 1 654, 00 грн.

У відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судом було встановлено, що судовий збір в розмірі 266, 00 грн. та 1 654, 00 грн. не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість надати докази зарахування судового збору до державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської організації Національної Спілки художників України, третя особа: підприємство по утриманню житлового фонду Національної Спілки Художників України про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/2831/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Братасюка В.М.

- за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Креді ОСОБА_3» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Креді ОСОБА_3» про поділ спільного майна подружжя.

08.02.2017року представник третьої особи ПАТ «Креді ОСОБА_3» надіслав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто не має можливості у звязку із несприятливими погодніми умовами та знаходженням представника по довіреності у м.Вінниця. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області, що знаходиться за адресою : м.Вінниця, вул.Грушевського,17.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано позивачем менш ніж за пять днів до судового засідання.

Окрім цього, зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника третьої особи в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ПАТ «Креді ОСОБА_3» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Креді ОСОБА_3» про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/234/973/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 13-45 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас