ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4875/16-ц
Провадження № 4-с/210/11/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участі заявника , державного виконавця не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вищезгаданою скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, які вчинені при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувану - неправомірними;скасувати постанову від 29.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язати державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до виконання судовий наказ № 210/4281/15-ц від 04.09.2015 року, провести передбачені законодавством необхідні виконавчі дії, про які в триденний термін письмово інформувати стягувача.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23.08.2016 року комунальне підприємство «Кривбасводоканал» повторно звернулось до Дзержинського відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, судового наказу № 210/4281/15-ц від 04.09.2015 року, по примусовому стягненню заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_4 в сумі 3220,52 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. На адресу комунального підприємства «Кривбасводоканал» 21.10.2016 року надійшла постанова державного виконавця Дзержинського ВДВС ОСОБА_2, винесена 29.09.2016 року ВП № 52033896, про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка на думку заявника винесена з порушенням норм чинного законодавства. Виконавчий документ повернуто у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Жодних постанов про вчинення виконавчих дій та інших документів виконавчого провадження в період з 23.08.2016 року по 29.09.2016 року на адресу заявника не надходило; державним виконавцем не здійснювалися запити до територіальних органів Держземагенства України або інших органів.

В судовому засіданні представник заявника присутнім не був, до суду подано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника КП «Кривбасводоканал» за наявними у матеріалах справи документами.

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не була, просила розглядати скаргу за її відсутності. Подала до суду заперечення проти скарги, в яких зазначила, що в ході проведення виконавчих дій, керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» , державним виконавцем зроблено запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Управління Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, ДАІ. Запит до територіальних органів Держземагенства України державним виконавцем не здійснювався, оскільки відомості про земельні ділянки містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім цього, керуючись ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.В даному випадку, сума боргу за виконавчим документом становить лише 3342,32 грн.У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. Виходом державного виконавця за адресою боржника було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.29.09.2016 державним виконавцем на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено КП «Кривбасводоканал». Вважає, повернення виконавчого документа стягувачу правомірним , здійснені неупереджено та в повному обсязі.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі з урахуванням наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ст. 384 ЦПК України ).

Частиною 1 статті 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Постанову державного виконавця заявник отримав 21.10.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. До суду скаргу подано 31.10.2016 року, тобто в установлений законом строк.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.09.2015 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 3220,52 грн. (а.с.3).

Старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №52033896 від 25.08.2016 року (а.с.22), копію якої надіслано на адресу стягувача 25.08.2016 року (а.с.23).

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на час вчинення дії) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на час вчинення дії) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Державним виконавцем 19.09.2016 року витребувано інформацію з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії (а.с.27); з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи (а.с.28); з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями (а.с.29); МВС України (а.с.30); з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.31). Згідно відповідей зазначених установ та організацій інформація щодо боржника ОСОБА_4 відсутня.

Крім того, виходом за адресою місця проживання боржника : м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе,19/27/1 виходом державного виконавця встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення ( а.с.32).

Постановою державного виконавця Степаненко Т.М. 29.09.2016 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» яким передбачено повернення виконавчого документу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, державним виконавцем вчинено всі дії, встановлені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлено, що майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Суд не бере до уваги посилання стягувача на те, що державним виконавцем не зроблено запит до територіальних органів Держземагенства України щодо наявності у боржника земельної ділянки, оскільки земельна ділянка є обєктом нерухомості та відомості про її наявність містяться у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження обєктів нерухомого майна, запит до якого, державним виконавцем здійснювався.

Крім того, згідно ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, оскаржувані дії та рішення державного виконавця прийнято відповідно до закону, у межах повноважень , права заявника не було порушено, тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі ст..383,384,385 ЦПК України, ст.11,47,50 Закону України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар