overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"17" лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2, без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 аліменти у твердій грошовій сумі 300 грн. на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти у твердій грошовій сумі 300 грн. на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 16 січня 2017 року і проводити до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р. Вітер
15 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2016 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 7.05.2008 року, актовий запис за № 437. Від шлюбу мають малолітніх дітей Алевтину та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між подружжям припинені, спільного господарства не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 7.05.2008 року, актовий запис за № 437.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 07 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 523/1959/17
Провадження №6/523/186/17
УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. ст. 376 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1призначити у судове засідання на 09 лютого 2017 року, на 09:10 годин, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/272/17
Справа № 711/4482/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.02.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до прийняття рішення у цивільній справі № 712/1225/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОТП Банк» по довіреності ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Клопотання про зупинення провадження підтримує та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Суд, ухвалив: клопотання про зупинення провадження по справі розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не знаходить свого вирішення з 12.05.2016 року.

Відповідач ОСОБА_1І скористався своїм правом звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів лише в 2017 році, що підтверджується ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.02.2017 року про відкриття провадження у справі, а кредитний договір №ML-F00/114/2007, на який посилається відповідач, укладений 07.06.2007 року.

Тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/422/2017 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 28.02.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 185/1336/17
Провадження № 2/185/1758/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/247/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 405/6051/16-ц
Провадження №2-п/405/1/17
У Х В А Л А

11 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року по цивільній справі № 405/6051/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

06.02.2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від заявника ОСОБА_1, якою недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.01.2017 року усунуті.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 228-229 ЦПК України, що дає підстави суду прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2016 року прийняти до розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 28.02.2017 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
21.02.2017 637/1381/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Семенівської сільської рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Семенівської сільської рада Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), розміром 7.33 в умовних кадастрових гектарів ,розташовану на території Семенівської сільської рада Шевченківського району Харківської області,згідно сертифікату ( серія НОМЕР_1),зареєстрованого Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області 03 грудня 1996 року за № 412 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 449/187/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року відмовлено у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації про стягнення гарантованої суми грошових коштів.

Від позивача до суду 15.02.2017 року надійшла заява про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , повернути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 950,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.650415397.1 від 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 585/602/17
Номер провадження 2-о/585/180/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді - Машини І.М.

при секретарі - Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження дитини, в порядку статті 257-1 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини, в порядку статті 257-1 ЦПК України - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 24.02.2017.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №712/1458/17 ц
Провадження №2/712/920/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради про визнання батьківства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування м. Черкаси Черкаської міської ради про визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2017 року на 15-30год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 14 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян