Справа № 373/2311/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з названим позовом в суд, обгрунтувавши його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними. Спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, проживають окремо, мають різні бюджети, спір щодо поділу майна між ними відсутній. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Угоди щодо утримання дитини між ними досягнуто. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві просив справу слухати у його відсутності, визнає позов та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №2186 від 12.12.2016 (а.с.7,8).

Подружжя сімейних відносин з грудня 2013 року не підтримують, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо.

Між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України та п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача)", суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування обставин справи.

Зважаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить Закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №249 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Залеська