overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/190/17
Провадження № 2/617/196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 507/254/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 28 березня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У лютому 2017 року до ВССУ надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від неї та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційна скарга подана ОСОБА_3, а тому заяву ОСОБА_2 про відмову від цієї касаційної скарги необхідно повернути, оскільки вона не є особою, що подала скаргу.

Керуючись ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 175/4950/16-ц
Провадження № 2/175/2039/16
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача із позовом про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху, з наступних підстав: не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та взагалі не додано жодного документу на підтвердження позовних вимог, що викладені у позові,тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі і позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Проте, ОСОБА_1 не надала уточнення у встановлений строк, тому вважає за необхідне вважати заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 456/4005/16-ц
Провадження № 2-с/456/9/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій зазначає, що заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій у неї не існує, оскільки вона завжди вчасно сплачує кошти за надані їй послуги та просить розібратись в даній ситуації.

Подана заява не відповідає встановленим ст. 105 ЦПК України загальним вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, зокрема: у заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, наказ, що оспорюється,відсутні копії доданих до заяви документи для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Заява ОСОБА_1 не містить прохальної частини, оскільки заявлена вимога «розібратись в даній ситуації» не передбачена ЦПК України.

Згідно п. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2017 Справа № 211/6037/16-ц
Провадження 2/554/1416/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2017 року було передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення грошових коштів до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду за підсудністю.

07.02.2017 року дана цивільна справа була передана до судді Тімошенко Н.В.

Враховуючи вище викладене, справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення грошових коштів підлягає прийняттю до провадження судді Тімошенко Н.В.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 692/110/17
Провадження № 2/692/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом з доданими до неї матеріалами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. 50-річчя Перемоги, 13, в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27.04.2012 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що у ній відповідно до вимог статті 119 ЦПК України не було зазначено обставин щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та відсутні посилання на докази щодо вказаних обставин, а також не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та надано ОСОБА_1 строк в пять днів з часу отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказаний строк закінчився 15 лютого 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 16 лютого 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2017 року, позивачем не усунуто, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа №431/109/17-ц
Провадження №2/431/268/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.

при секретарі Кустовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2/752/2277/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 16 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №431/6123/16-ц
Провадження №2/431/212/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому просить зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію та документи, а саме: інформацію про реквізити всіх карткових рахунків в іноземній та національній валюті, відкритих на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», довідку про рух грошових коштів по всіх карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», в т.ч. по рахунках 4149 4377 1546 4994 та 4405 8858 2004 4722, в період з 16.07.2010р. по 28.11.2016р., інформація про реквізити всіх депозитних рахунків в іноземній та національній валюті, відкритих на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», інформацію про суми вкладів, дати внесення вкладів, суми нарахованих відсотків, дати та суми зняття коштів з рахунків по кожному депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи, що у позивача є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк»:

-інформацію про реквізити всіх карткових рахунків в іноземній та національній валюті, відкритих на імя ОСОБА_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-довідку про рух грошових коштів по всіх карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», у тому числі по рахунках 4149 4377 1546 4994 та 4405 8858 2004 4722, в період з 16.07.2010р. по 28.11.2016р.;

-інформацію про реквізити всіх депозитних рахунків в іноземній та національній валюті, відкритих на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

-інформацію про суми вкладів, дати внесення вкладів, суми нарахованих відсотків, дати та суми зняття коштів з рахунків по кожному депозитному рахунку, відкритому на імя ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати вказану інформацію до Старобільського районного суду Луганської області у строк до 13.04.2017р.

Розяснити, що: відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 2-о/643/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області, про встановлення факту сперті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаною заявою.

До початку розгляду справи по суті, представник заявника, що діє на підставі довіреності - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, та просив суд витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірену копію актового запису №8599 від 07.06.2016 року про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21.05.2016 року.

Розглянувши заяву представника відповідача та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію заявник самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (61022 м. Харків, вул. Сумська, 61) належним чином завірену копію актового запису №8599 від 07.06.2016 року про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 21.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/535/16-ц Номер провадження 22-ц/786/662/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 22 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна