overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/80/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

25 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, код 09807750, м. Харків, проспект Московський, 60) заборгованість за кредитним договором №0 від 06.08.2008 року по процентах та кредиту у розмірі 71028.72 долари США та по пені у розмірі 75183.89 грн. солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, І.н. НОМЕР_1, прож.08302, АДРЕСА_1).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, код 09807750, м. Харків, проспект Московський, 60) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, І.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 13264 грн. 64 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, код 09807750, м. Харків, проспект Московський, 60) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, І.н. НОМЕР_1, прож.08302, АДРЕСА_1) сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 13264 грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 715/42/17
Провадження № 2/715/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

та за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцька РДА Чернівецької області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні,-

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні малолітньої доньки: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання права кожну першу та третю суботу місяця та кожну другу та четверту неділю місяця забирати доньку ОСОБА_5 до місця свого проживання чи до місць відпочинку з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., однак перші два рази у присутності матері ОСОБА_3, а в подальшому без її присутності.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 673/1725/16-ц
Провадження № 2/673/203/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень голови Деражнянської районної державної адміністрації.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/2754/17
в справі №760/1715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 22 травня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 484/1133/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/144/17
Номер провадження 2/580/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 травня 1992 року в міському загс м. Мелітополь Запорізької області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 410. Від шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. З 2004 року сторони припинили спільне проживання та ведення господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спроби направлені на збереження сімї ніякого результату не принесли, тому позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб, оскільке збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/524/17
Провадження №2/219/1172/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.02.2017р. відкрито провадження по вищевказаній справі.

До початку розгляду справи по суті 15.02.2017р. відповідачем ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву (219/524/2017, 2/219/1414/2017), ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яку просив прийняти до спільного розгляду за позовом про розірвання шлюбу.

Позивач не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об,єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки первісний позов і зустрічний є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним, обидва позови виникають із одних правовідносин, між тими ж самими сторонами.

Керуючись ст.123,126,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута об,єднати їх в одне провадження та об'єднаному провадженню присвоїти номер № 219/524/2017, 2/219/1172/2017.

Копію зустрічного позову направити сторонам, в судовому засіданні оголосити перерву до 24 лютого 2017 року на 10 год. 30 хвил.

Суддя Л.А. Радченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,зареєстрований 06.07.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №300 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_2 прізвище «Шурінова».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 676/599/17
Номер провадження 2/676/834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 24 лютого 2017 року 13:45 годину.

Відповідачу у строк до 24 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 170/98/17
Провадження № 2/170/46/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" травня 2017 р. смт.Шацьк

Шацький районний суд в складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк питання про виправлення описки в короткому рішенні суду від 10 травня 2017 року у цивільній справі №170/98/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 06.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки, задоволено частково.

В резулютивній частині короткого рішення, абзац пятий, зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1347,82 (одна тисяча триста сорок сім гривень 82 копійки)".

Проте, як вбачається з висновку ФОП ОСОБА_3 про вартість обєкта оцінки від 24.04.2017 року, вартість обєкту незавершеного будівництва, який є предметом позову становить 134782,0 грн. Оскільки позивач просить визнати за нею 1/2 частину даного обєкту, тому несплачений позивачем судовий збір, який слід стягнути з відповідача в дохід держави становить 673,91 грн. (134782,0/2 *0,01%=637,91).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в резулютивній частині рішення слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 10 травня 2017 року у цивільній справі №170/98/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину обєкта незавершеного будівництва та на 1/2 частину земельної ділянки.

Внести виправлення у абзац пятий резолютивної частини вказаного рішення суду, зазначивши про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 673,91 грн. (шістсот сімдесят три гривні 91 копійку).

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 442/1053/17
Провадження №4-с/442/33/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на 23 лютого 2017 року на 17:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Зобовязати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області надати в розпорядження суду матеріали виконавчого провадження ВП № 52524374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Справа № 307/3236/16-ц
Провадження № 2/307/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Пальонна М.Є., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 16 липня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Тячівка, вул. Калініна, 49, Тячівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко