overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/270/17
Провадження № 2/645/833/17
УХ В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 20.02.2017 року.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 07 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачам копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/2501/17
В справі № 760/52/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частиан /

21 лютого 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчука О.Р.

позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності та його розподіл, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, машиномісце АДРЕСА_2, легковий автомобіль SUBARU FORESTER, д.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, іменні безпроцентні/дисконтні/ облігації, серія «С» в кількості 165980, емітовані ТОВ» Фінансова компанія «Київреконструкція» спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку розподілу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- ? частину квартири АДРЕСА_1;

-машиномісце АДРЕСА_2;

Визнати за ОСОБА_3 право власності на :

-? частину квартири АДРЕСА_1;

-легковий автомобіль SUBARU FORESTER, д.н. НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2;

-іменні безпроцентні/дисконтні/ облігації, серія «С» в кількості 165980, емітовані ТОВ» Фінансова компанія «Київреконструкція».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №557/622/17
Провадження №2/557/373/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2017 року 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 602/70/17
Провадження № 2/602/77/2017
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В силу вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI ( в редакції від 01.01.2017 року) за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. До позовної заяви додано платіжне доручення № PROM7BMKTL від 17.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява надійшла до Лановецького районного суду 31 січня 2017 року, що підтверджується вхідним номер на штампі, що міститься на позовній заяві.

Враховуючи, що позивач, який є юридичною особою, звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру тому, в даному випадку, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 222 гривні 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/270/17-ц
Провадження №2/283/203/2017
У Х В А Л А

19 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем в ній зазначений орган опіки та піклування Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, хоча відповідно до «Правил опіки та піклування», затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 органами опіки та піклування є виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Отже позивачем повинен бути зазначений виконавчий комітет Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Крім того в позовній заяві не вказаний конкретний розмір аліментів, який позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевказане, керуючись ч. 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.02.2017 Справа № 554/1185/17
Провадження №2-о/554/64/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради на 06 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 344/2241/17
Провадження № 2/344/1851/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 07 березня 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 133/2864/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 27.01.2017 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки при винесенні рішення допущено помилку в написанні дати народження її сина ОСОБА_3, замість правильного - 04.06.2015 року помилково зазначено рік народження сина - 01 червня 2015 року та 10.06.2015 року. Крім того, в резулятивній частині рішення помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 40 коп., замість правильного - 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішення суду до цього часу не виконано, оскільки містить помилку.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2017 року по справі №133/2864/16-ц, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - 04.06.2015 рік, а також вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача -1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2017 року по цивільній справі №133/2864/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши дату народження ОСОБА_3 - 04.06.2015 рік, а також вказати суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача -1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_4

20.02.2017
Справа 133/612/17
У Х В А Л А

09.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі

Під час розгляду справи позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, яка також прописана у спірні квартирі.

Відповідач заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши сторони і дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3. прописана у спірні квартири і вирішення судом заявлених вимог впливає на її права.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул ОСОБА_4 14 кв.23.,

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.06.2017
Справа № 589/464/17
Провадження № 2/589/503/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119, ЦПК України, а саме: позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, за яку сплачено судовий збір в сумі 320 гривень. Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень. Таким чином, позивач має доплатити 320 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з копіями відповідно до кількості відповідачів та надання оригіналів документів що підтверджують сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3251/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Європейський газовий банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка РоманаАнатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 656/47/17
Номер провадження 2/656/52/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 22.03.2013 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на його кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2