Провадження № 22-ц/780/1660/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 38 10.02.2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на частину колгоспного двору та частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, а в задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник скаржників повинен оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 1212 грн. 64 коп. = (1102,40*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 21 січня 2017 року.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з тим, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, враховуючи наступне.

Як вбачається з журналу судового засідання від 10 січня 2017 року, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє від їх імені на підставі довіреності, копія якої є в матеріалах справи був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с. 33-34, 151).

Враховуючи те, що представник наділений всіма правами своїх довірителів та діє від їх імені, то перебіг строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх представника ОСОБА_2 розпочався саме з моменту проголошення судового рішення, тобто з 10 січня 2017 року та закінчився 20 січня 2017 року.

На протязі строку, визначеного цивільно-процесуальним законодавством, на апеляційне оскарження, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, ні їх представник ОСОБА_2 не зверталися до суду першої інстанції із заявою про видачу їм належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду, тому підстав вважати, що повний текс судового рішення було виготовлено поза межами строку встановленого цивільно-процесуальним законодавством не має.

При цьому, звертаю вашу увагу на те, що наявність представника не позбавляє ОСОБА_3, ОСОБА_4 від права на вчасне отримання копії судового рішення та обов'язку щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, який визначений ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, представнику ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для сплати судового збору в розмірі 1212 грн. 64 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб