Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатись, в розмірі 1/4, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дочкою 23 років.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.1998 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не прининені, однак вони проживають окремо. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 виповнилось 18 років, наразі вона навчається на денній формі навчання у Національному університеті харчових технологій, в зв'язку з чим потребує надання матеріальної допомоги з боку батьків. Дочка проживає з позивачкою. Позивачка не взмозі самостійно матеріально забезпечити спільну дитину. Стверджує, що інших дітей у відповідача не має, аліменти спільній дочці відповідач не сплачує. Згоди щодо сплати аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Залучена до участі в справі за ініціативою суду як третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час розгляду справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою.

Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_2 на момент розгляду справи проживає разом з матір'ю - позивачкою по справі ОСОБА_1, є студентом Національному університеті харчових технологій, денного відділення, термін закінчення навчання - 30.06.2019 р.

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється з випадку припинення навчання.

Згідно наданих документів, ОСОБА_2 навчається в Національному університеті харчових технологій на контрактній основі. Відповідно до договору № 014-БОд15Б від 15.08.2015 р., укладеного позивачем з навчальним закладом, вартість навчання за семестр становить 6 500,0 грн.

Відповідно до наданих позивачем документів, оплата за навчання повнолітньої дочки сторін у справі призводиться матір'ю ОСОБА_2 - позивачем у справі ОСОБА_1

Оцінивши надані учасниками судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у зв'язку з навчанням повнолітня ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України позивачка, як мати, з якою проживає повнолітня дочка, що продовжує навчання, реалізувала своє право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 6 від 15.05.2006 р. судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з довідки про доходи від 20 січня 2016 року за вих.№ 5, позивачка з 02.09.2014 р. працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ "Ласка Столиця", розмір її щомісячної заробітної плати з лютого 2016 р. становить 1 900,0 грн.

Згідно матеріалів справи, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2, є людиною працездатного віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, достеменно знаючи про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, відомостей про те, що на своєму утриманні має інших дітей, документів про незадовільний стан здоров'я або фінансове становище, тощо суду не надав.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що в зв'язку з навчанням повнолітня ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі ОСОБА_3 може надавати таку допомогу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є студентом денної форми навчання, не працює, доходу не має, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд, враховуючи вимоги ст.ст.182, 200 СК України приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Суд вважає, що саме вказаний розмір аліментів є доцільним до стягнення, що відповідає інтересам сторін по справі та чинному законодавству.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та заснованим на законі, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Між тим, вимоги щодо встановлення нижньої границі розміру аліментів, що підлягають стягненню, не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, не підлягають задоволенню, оскільки вказаний розмір встановлюється для стягнення аліментів на дитину віком до 18 років. А тому вимоги позивача в цій частині не засновані на законі.

Також не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на законі, і вимоги в частині стягнення аліментів до досягнення повнолітньою дочкою сторін віку 23 років, оскільки такий вид аліментів стягуються на період навчання на повнолітнього сина (дочки). В зв'язку з чим, аліменти підлягають стягненню до 30.06.2019 р.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 17 листопада 2016 р.

Згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,2 грн. (розмір, який діяв на час звернення позивача до суду).

На підставі ст. 367 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст.182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 88, 208-209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на навчання повнолітньої ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 17 листопада 2016 р. та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 р.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Н. М. Ларіонова