Справа № 280/974/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Коростишівської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету від 25.05.2006 року №209 та свідоцтва про право власності від 30.06.2013 року, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду зі скаргою та надала клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що після отримання ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху передала її своєму представнику ОСОБА_2, яка через значне погіршення здоровя не могла виконати вчасно вимоги ухвали та сплатити судовий збір.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме вказати інші причини пропуску строку для оскарження рішення суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали представник апелянта надала клопотання про поновлення строку в якому зазначено, що причинами пропущення строку є перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 08.12.2016 по 16.12.2016 року (а.с.188) та перебування ОСОБА_2 на лікуванні з 12.12.2016 по 23.12.2016 року (а.с.180), тимчасова відсутність коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відсутність коштів на сплату судового збору не є перешкодою для вчинення такої процесуальної дії, як подача апеляційної скарги.

Отже, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні. Зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись ст.294, 297, ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: