overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8804/14-ц
Провадження № 2-п/161/103/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24.07.2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, а саме: Луцький район, с. Підгайці, вул. Гоголя, 25

Проте, вищевказану ухвалу суду позивач не отримав, на адресу суду повернувся конверт з повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, у зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Ухвала 31 січня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2016 року. Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/664/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Категорія: 25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/1485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товаритсва "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

Підсудність справи визначена відповіно ст. 209 ЦПК України, а саме позовну заяву подано до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились.

Разом з тим, до суду надійшла довідка з адресно-довідкового сектору, за якою відповідач ОСОБА_3 з 06.01.2015 року проживає в селі Соколівка, Васильківського району Київської області, що відноситься до території на яку поширюється юрисдикція Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Даних, що вказували б на можливісить застосуванн до спору правил альтернативної підсудності матеріали справи не містять.

Тому, суд приход приходить до висновку що дійсна справа не підлягає розгляду Святошинському районному суду м. Києва, а провадження у справі відкрито помилково.

Відповідно до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, дану справу слід передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,116, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товаритсва "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/171/2017 Справа № 641/6985/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання подав клопотання про витребування інформації з КП «Жилкомсервіс», КП «ХМ БТІ», приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування даних з КП «Жилкомсервіс», КП «ХМ БТІ» та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки дані про те на чиє ім»я зареєстрований номер та за якою адресою, витребування роздруківки дзвінків не має ніякого відношення до предмету спору - договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 134,135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КП «Жилкомсервіс» інформацію, чи зверталася в період з 01.04.2016 року по 22.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в КП «Жилкомсервіс» за отриманням довідки про склад сім»ї в квартирі АДРЕСА_1 та/або за отриманням інших документів, повязаних з зазначеною квартирою.

Витребувати з КП «ХМ БТІ» інформацію, чи зверталася в період з 01.04.2016 року по 22.04.2016 року до КП «ХМ БТІ» будь-яка особа (в тому числі нотаріус) з запитами та/або заявами стосовно квартири№160 по вул. Польова, 4 в м. Харкові.

Витребувати з приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 інформацію стосовно довіреності від 26.02.2014 року, номер в реєстрі 852, яка повязана із правом розпорядження квартирою №160 по вул. Польова, 4 в м. Харкові від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме коли, ким посвідчувалась вказана довіреність, коли саме скасовувалась довіреність та який нотаріус посвідчував скасування. Просимо надіслати належним чином посвідчену копію зазначеної довіреності від 26.02.2014 року.

Суддя -ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/684/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
№ 207/567/17
№ 2/207/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 161/7028/17
Провадження № 2/161/2534/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08 травня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було надано суду оригіналу свідоцтва про шлюб, не зазначено відповідача, його прізвище, імя та по батькові, дату народження, місце проживання або місцезнаходження, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім цього, викладені у позовній заяві обставини є хаотичними, непослідовними, не відслідковують логічного взаємозвязку та на їх підтвердження до позовної заяви не додано жодного доказу.

Разом з цим, зі змісту самої позовної заяви неможливо було зрозуміти суть позовних вимог, що саме просила позивач.

У термін, зазначений у вищевказаній ухвалі, позивач недоліків позовної заяви не усунула.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження №2/748/317/17
Єдиний унікальний № 748/491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Завідувач сектору профілактичної роботи по захисту прав дітей служби у справах дітей ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх дітей звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьківських прав відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання проводити у складі судді та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 01.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 460/4594/16 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/2268/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 610/354/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У порушення зазначеної норми ОСОБА_1 у позовній заяві взагалі не зазначила позовні вимоги, а тому суду не зрозуміло, на користь кого, на чиє утримання, в якому розмірі позивач просить стягувати з відповідача аліменти.

Слід зазначити, що процесуальне законодавство не передбачає обовязкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обовязкові її реквізити. Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Без зазначення змісту позовних вимог суду буде неможливо повно та всебічно дослідити обставини справи та з»ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява не містить позовних вимог, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення розглянути зазначену справу, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви зазначити позовні вимоги - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2