ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в с. Мотовилівська Слобідка, по вул. Шевченка, 111, Фастівського району, скасування деяких рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2014 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Укравління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в с. Мотовилівська Слобідка Фастівського по вул. Шевченка, 111, скасування деяких рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку задоволено.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2260 га, розташованої за адресою вул. Шевченка, 111, с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області.

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 449416, виданий на імя ОСОБА_1, стосовно земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2260 га, розташованої за адресою вул. Шевченка, 111, с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області.

Скасована державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2260 га, розташованої за адресою вул. Шевченка, 111, с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області.

Скасовано рішення Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області від 31.07.2011 року № 18-07-УІ, стосовно безкоштовної передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,21 га цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою вул. Шевченка,1 11, с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області.

Скасовано рішення № 06 від 25.11.2011 року 9 сесії 6 скликання Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області стосовно передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка) площею 0,2260 га, розташованої за адресою вул. Шевченка, 111, с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області.

Зобовязано ОСОБА_1 після набрання рішенням суду законної сили звільнити земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою вул. Шевченка, 111, с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області та не чинити перешкод власниці будинку ОСОБА_3 у обслуговуванні та доступі до належного їй будинку та садиби у цілому.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в с. Мотовилівська Слобідка Фастівського по вул. Шевченка, 111, скасування деяких рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що з листа Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області від 12.10.2016 року №227 заявнику стало відомо про те, що всі землі в с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області належали колгоспному фонду, тому в період, коли ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.10.1990 року №2770 на будинок ОСОБА_5, діяв Земельний кодекс Української РСР. Відповідно до цього кодексу право громадян на користування наданою земельною ділянкою підлягає припиненню у випадку смерті всіх членів двору або сімї. Тому після смерті власника ОСОБА_5 30.01.1990 року припинилось право власника будинку на користування земельною ділянкою, на якій був розташований будинок за вищезазначеною адресою. Таким чином, смерть ОСОБА_5, як останнього власника домоволодіння, потягла припинення права на користування земельною ділянкою, на якій були розташовані будинок та господарські будівлі для його обслуговування. В той же час набуття права власності на будинок та господарські будівлі ОСОБА_4 (свідоцтво про право на спадщину від 16 жовтня 1990 року) потребувало від неї здійснення відповідних дій по оформленню права, як нового власника, на користування земельною ділянкою під будинок та господарські будівлі для його обслуговування у відповідності до вимог Земельного кодексу України РСР 1970 року. ОСОБА_4 після отримання свідоцтва про право на спадщину від жовтня 1990 року, не будучи членом колгоспу, не стала реалізувати своє право на звернення в порядку, встановленому Земельним кодексом Української РСР 1970 року, до загальних зборів членів колгоспу для вирішення питання про надання їй в користування земельної ділянки під будинок та господарські будівлі для його обслуговування, які були нею отримані в порядку спадкування після ОСОБА_5, тому у ОСОБА_4 під будинком та господарськими будівлями залишилась земельна ділянка в розмірі лише для їх обслуговування і не більше.

Представник заявника (позивача) в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2014 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із п. 3, 5 Постанови Пленуму № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими для неї, тобто не є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 361-365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в с. Мотовилівська Слобідка по вул. Шевченка, 111, Фастівського району, скасування деяких рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Бутенко