overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/623/17
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на її утриманні.

Просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки в розмірі 1200 грн. щомісячно.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Позивачем ОСОБА_1 15 березня 2017 року подано до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

15.03.2017
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/249/17
Номер провадження №2/521/2261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «28» березня 2017 року о «10» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 303/7171/16-ц
Провадження № 22-ц/777/882/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Оскаржувану ухвалу постановлено без участі скаржника, докази щодо надіслання йому судом та вручення копії судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі відсутні. Враховуючи твердження скаржника про отримання копії ухвали 26.01.2017, апеляційну скаргу подано 26.01.2017 з дотриманням п'ятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Скаржник звільнений від оплати судового збору на підставі п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17.02.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 155/195/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
справа № 732/1567/16-ц
провадження № 2/732/14/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив чинність сертифікат на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Представник Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2, який діє на підставі розпорядження голови городнянської РДа ОСОБА_3 від 04.10.2016 року за № 340, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить визнати таким, що втратив чинність сертифікат на земельну частку (пай) громадянина ОСОБА_1 серії ЧН № 0194466.

Ухвалою судді Соколова О.О. від 08.12.2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року за № 11 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки суддю Соколова О.О. 10 лютого 2017 року звільнено з посади судді Городнянського районного суду у звязку з поданням заяви про відставку ( наказ № 7-к від 10.02.2017 року, рішення Вищої ради правосуддя № 205/0/15-17 від 09.02.2017 року ).

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовському О.Д..

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив чинність сертифікат на земельну частку (пай) прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д..

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2016 року о 14 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Медведєва М.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.09.2014 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3

З 10.09.2020 р. стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття .

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 752/2813/17
Провадження №: 2/752/2839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1 що не відноситься до території Голосіївського району міста Києва.

У позивача відсутнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території Голосіївського району м. Києва, що вбачається з копії паспорта з відміткою про реєстрацію, яка надана позивачем в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 2 ст. 110 ЦПК України в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/1655/16
№ провадження 22-ц/778/897/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 09 березня 2017 року на 15-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/169/17
Номер провадження 2/580/165/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по пров. Миколаївський (Димитрова) - 12 в м. Лебедині Сумської області. В 2006 році за даною адресою була зареєстрована ОСОБА_3, про що свідчить відповідний запис в будинковій книзі, хоча з 2007 року вона має інше місце проживання, а виписуватись добровільно відмовляється. Тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та покласти на неї понесені ним всі судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачем не зрозуміло викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оскільки з довідки виконавчого комітету Лебединської міської ради за №02-17/225 від 13.02.2017 року вбачається, що в державних органах інформація про реєстрацію місця проживання або місце перебування ОСОБА_3 по пров. Миколаївський - 12 м. Лебедина Сумської області відсутня.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/261/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

20 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 74.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, який не заперечує проти надання строку для примирення, враховуючи, що у подружжя є неповнолітні діти, вважає за доцільне з метою сприяння збереження сімї, надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 168, 201, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22.05.2017 р. до 10-00 год.

На час строку на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №489/5693/16-ц
Провадження №2/489/456/17
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

Позов містить вимоги, зокрема, про визнання права власності на житловий будинок, право власності на який зареєстровано за померлою ОСОБА_5 В судовому засіданні зясовано, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулась донька спадкодавиці ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.35 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 як спадкоємці, керуючись статтею 35 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1662/16-ц
провадження № 2/732/39/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 18.11.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить здійснити поділ майна житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: вул 40 років Жовтня, 7, в селі Вокзал-Городня Городнянської міської ради Чернігівської області, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2.

Ухвалою судді Соколова О.О. від 22.12.2016 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою від 18.01.2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року за № 6 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки суддю Соколова О.О. 10 лютого 2017 року звільнено з посади судді Городнянського районного суду у звязку з поданням заяви про відставку ( наказ № 7-к від 10.02.2017 року, рішення Вищої ради правосуддя № 205/0/15-17 від 09.02.2017 року ).

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовському О.Д..

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Березовського О.Д..

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський