УХВАЛА

судового засідання

"07" березня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Потюк В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1357/09 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1357/09 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, оскільки такий втрачений з обєктивних причин. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_2 не зявились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що згідно ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27.03.2009 року стягнуто із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 71575,70 грн. та сплачені судові витрати 745,76 грн. на користь ВАТ «ВіЕйБі банк».

На підставі вказаного рішення суду було 26.05.2009 року видано представнику позивачу видано виконавчий лист, який було предявленні до виконання у Франківський ВДВС Львівського МУЮ для примусового стягнення.

19.12.2016 року, для уточнення інформації щодо стану виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду, ПАТ «ВіЕйБі банк» надіслало запит про хід виконання даного виконавчого провадження та станом на 13.02.2017 року відповіді із Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о не отримано. Однак, як стало відомо із телефонної розмови із державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУЮ у Л/о виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 було завершено, а виконавчий документ повернутий стягувачу, але ПАТ «ВіЕйБі банк» вищезазначений документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу не отримав, що підтверджується витягом з акту до Протоколу №1 від 27.12.2016 року.

До цього часу виконавчий лист не отриманий ПАТ «ВіЕйБі банк», а отже, маються всі підстави вважати, що вказаний документ поданій справі було втрачено при пересилці.

Статтею 370 ЦПК України регулюється порядок видачі дублікатів виконавчих листів або Судових наказів, зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1357/09, оскільки такий був втрачений.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що і в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений ПАТ «ВіЕйБі банк», з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим і клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1357/09 та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Видати ПАТ «ВіЕйБі банк» дублікат виконавчого листа по справі №2-1357/09 за позовом ВАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ «ВіЕйБі банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1357/09 за позовом ВАТ «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.