overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткових днів на побачення з донькою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткових днів на побачення з донькою.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеною заявою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 640/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

13 лютого 2017р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого 06.01.2017р. в інтересах ОСОБА_2М.к. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 №506 від 09.03.2011р. нікчемним (недійсним) з моменту накладення та таким, що не підлягає виконанню шляхом заборони перереєстрації спірної квартири.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

10.01.2017р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява залишена без руху, позивачу наданий пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

13.02.2017р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України повернута позивачу через не усунення недоліків, визначених в ухвалі від 10.01.2017р.

Таким чином, на час надходження заяви про забезпечення позову, в провадженні суду позов, в забезпечення якого вона подана, - відсутній.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст..151; 153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», подану представником Луценком ВіталіємАнатолійовичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Анетті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Гарант Актив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МазарчукН.В., про визнання недійсним договорів купівлі - продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 березня 2017 року о 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/15597/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/3446/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.В.Батрин
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 643/9014/17
Провадження № 2/643/4757/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 199/769/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 581/848/16-ц
Провадження № 2/581/10/17
У Х В А Л А

( ж у р н а л ь н а )

16 лютого 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: відділ освіти, молоді та спорту Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області,

про стягнення недонарахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Згідно поданого позову позивач ОСОБА_1 просить зобовязати Беївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області провести нарахування та виплату заробітної плати з 13 по 23 серпня 2016 року включно, сплативши всі страхові внески.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про витребування з Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області інформації про нарахування заробітної плати позивача за останні 6 місяців із зазначенням її середньоденної заробітної плати. Представник позивача зазначив, що на запит позивача така інформація не була надана.

Учасники судового розгляду не заперечували проти витребування інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою забезпечення повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи інформація про нараховану позивачу заробітну плату підлягає витребуванню.

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Беївську сільську раду Липоводолинського району Сумської області до 24 лютого 2017 року надати суду інформацію про розмір нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 6 місяців перед звільненням (із зазначенням доплат за вислугу років, інші можливі надбавки тощо), а також інформацію про розмір її середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до чинного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити для виконання до Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа: 431/657/17
Провадження: 2-о/431/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 13 годину 20 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа№ 346/480/17
Провадження № 2/346/586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 березня 2017 року о 13.00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/688/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту зміни особистих прав фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту зміни особистих прав фізичних осіб ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 лютого 2017 року на 15:30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 472/1161/16-ц
Провадження №2/472/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 січня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Веселинівського району, треті особи , які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223,224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою вул. Надбузька,100 с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, в тому числі житловий будинок загальною площею 58,5 кв м , житловою площею 33,4 кв м- літ. А, гараж - літ. Б, погріб - літ. Лпн, сарай -літ. В, вбиральня - літ. Н, споруди №2-5 в порядку спадкування після ОСОБА_7, який помер 12.11.2015 року.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку для будівництва та облслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) площею 0,18 га, кадастровий номер :02:005:0157, яка розташована за адресою: вул. Надбузька,100 с. Вакрюшине Веселинівського району Миколаївської області в порядку спадкування ОСОБА_7, який помер 12.11.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_8
Справа № 466/385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Інтермоде ЮК» про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 «Інтермоде ЮК» про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Інтермоде ЮК» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 01.03.2017р. на 11год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/675/17
ун. № 759/9667/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря - Севрюк К.А.,

представників позивача - Телецького Т.А.,Смутіної Н.В.

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ПрАТ СП «Партнер» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ СП «Партнер» - Телецький В.Т. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, пені за договором, внаслідок не виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні з'ясувалось, що відповідно до договору дарування від 02.12.2016 року, ОСОБА_5 подарувала гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_1 у напівпідземному гаражі - ОСОБА_7.

В судовому засіданні, сторони не заперечували проти залучення нового власника у якості третьої особи..

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35. ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Залучену третю особу ознайомити з позовною заявою та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження №2/523/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати з ПАТ «АБ «Південний» письмові відомості про рух грошових коштів, користувачів та використання поточних рахунків ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), за №925 (долари США), №5214 (долари США).

По рахунку № 925 витребувати письмову інформацію:

1.Коли був відкритий рахунок № 925 (долари США), надати засвідчену належним чином копію договору.

2.Вказати адресу фактичного місця знаходження відділення або філії, яка обслуговувала рахунок № 925.

3. У якому відділенні або філії банку, хто, коли, та на підставі яких саме документів, що надають таке право (доручення тощо), знімав (отримував) грошові кошти з рахунку № 925 за період з 31.07.2014 року по 01.01.2015 рік.

4.Надати з розшифровкою: прізвища, ім'я та по батькові особи якафактично знімала (отримувала) кошти з рахунку № 925, дати, часу та суми.

5.Надати правові документи на підставі яких були зняті кошти: договір між ОСОБА_1 та такою особою, або доручення від ОСОБА_1, або будь-який інший документ.

По рахунку №5214 витребувати таку інформацію:

6.Коли був відкритий рахунок №5214 (долари США) - надати належним чином завірену копію договору.

7.Вказати адресу фактичного місця знаходження відділення або філія, що обслуговувала рахунок №5214 .

8. У якому відділенні або філії банку, хто, коли, та на підставі яких саме документів, що надають таке право (доручення тощо), знімав (отримував) грошові кошти з рахунку №5214 за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 рік.

9.Надати з розшифровкою: прізвища, ім'я та по батькові особи якафактично знімала (отримувала) кошти з рахунку, дати, часу та суми.

10.Надати правові документи на підставі яких були зняті кошти: договір між ОСОБА_1 та такою особою, або доручення від ОСОБА_1, або будь-який інший документ.

Копію ухвали направити до ПАТ «АБ «Південний»- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.