Справа № 201/5697/16-ц
Провадження №2/201/197/2017р.
У Х В А Л А

06 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права спільної сумісної власності на майно та грошові кошти, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину майна та грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, визнання права власності на ? квартири, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на ? частину земельної ділянки та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 20.04.2016р. перебуває вищевказана цивільна справа по якій ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2016р. було відкрито провадження.

26.12.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивачки за основним позовом ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 09.11.2016р. (а.с. №34)) про витребування доказів, в отриманні яких у сторони позивача виникли складнощі, в якій вона просить витребувати:

- матеріали кредитної справи по договору №58-МВ/05 від 23.09.2005р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк» з метою підтвердження отримання згоди ОСОБА_1 для оформлення кредити, як подружжя;

- матеріали кредитної справи по договору № PCL-302/341/2006 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» з метою підтвердження отримання згоди ОСОБА_1 для оформлення кредити, як подружжя;

- у фінансових установах ПАТ «РайффайзенБанк» та ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОТП ОСОБА_5» інформацію про залишки по рахункам ОСОБА_2 з 01.02.2016р. по 26.12.2016рокуз метою уточнення позовних вимог щодо розподілу грошових коштів, що належать подружжю на праві спільної власності;

- з Податкової інспекції Жовтневого району ДПІ у м. Дніпропетровську декларацію про доходи ФОП ОСОБА_2, де зазначено , що саме квартира АДРЕСА_1, використовується для отримання доходів у комерційній діяльності;

- від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби митну декларацію на ввіз імпортного товару на територію України з метою реалізації, а саме посуд для туризму та кемпінгу компанії АLOCS, який є спільною власністю подружжя.

В обґрунтування вимог, представник ОСОБА_4 посилалася на те, що дана інформаціє є доказами в обґрунтування позовних вимог та самостійно сторона позивача за основним позовом не може їх отримати, оскільки даної інформації немає в вільному доступі (а.с. №72 - 74).

В судове засідання 06.02.2017р. представник ОСОБА_4 надала заяву у якій підтримала своє клопотання від 26.12.2017р. та просила задовольнити та розглянути дане клопотання без участі сторін та фіксування судового засідання.

Представник відповідача - ОСОБА_6 у судове засідання 06.02.2017р. надала заяву у якій не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, просила розглянути дане питання за її відсутності та без фіксування судового засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судове засідання 06.02.2017р. надала заяву, в якій підтримала клопотання про витребування доказів в повному обсязі та просила провести судове засідання 06.02.2017р. без участі сторін та фіксації судового засідання.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 в редакції від 29.11.2016р., предметом позову є спільне майно подружжя, а саме:

- квартири АДРЕСА_2, факт придбання даного майна подружжям, може підтвердити згода ОСОБА_1 на оформлення кредиту №58-МВ/05 від 23.09.2005р. при придбанні нерухомості, яка знаходиться у матеріалах кредитної справи. Також, як зазначає позивачка, відповідач ОСОБА_2 отримує доходи від використання даної квартири, що також є спільним майном подружжя;

- квартири АДРЕСА_3, факт придбання даного майна подружжям може підтвердити згода ОСОБА_1 на оформлення кредиту № PCL-302/341/2006 при придбанні нерухомості, яка занадиться у матеріалах кредитної справи;

- всі грошові кошти на банківських рахунках;

- всі товари, які були придбані для ведення підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ввезення а розповсюдження на території України посуду для туризму та кемпінгу та інше.

З урахуванням категорії справи, заявлених позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що витребувана судом інформація стосується предмету розгляду даної справи та у сторони позивача виникли складнощі в отриманні доказі, вважаю за можливе витребувати:

- з ПАТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчену копію матеріалів кредитної справи по договору №58-МВ/05 від 23.09.2005р. укладеного між ОСОБА_2 та АКІ «УкрСиббанк»;

- з ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» належним чином засвідчену копію матеріалів кредитної справи по договору № PCL-302/341/2006 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»;

- у фінансових установах ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОТП ОСОБА_5» інформацію про залишки по рахункам ОСОБА_2 з 01.02.2016р. по 26.12.2016року;

- з Податкової інспекції Жовтневого району ДПІ у м. Дніпропетровську декларацію про доходи ФОП ОСОБА_2;

- від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби митну декларацію на ввіз імпортного товару на територію України з метою реалізації, а саме посуд для туризму та кемпінгу компанії АLOCS.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, а суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права спільної сумісної власності на майно та грошові кошти, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину майна та грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, визнання права власності на ? квартири, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності на ? частину земельної ділянки та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчену копію матеріалів кредитної справи по договору №58-МВ/05 від 23.09.2005р. укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) та АКІ «УкрСиббанк».

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» належним чином засвідчену копію матеріалів кредитної справи по договору № PCL-302/341/2006 укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) та ПАТ «ОСОБА_5 Аваль»;

Витребувати у фінансових установах ПАТ «РайффайзенБанк» та ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОТП ОСОБА_5» інформацію про залишки по рахункам ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) з 01.02.2016р. по 26.12.2016року;

Витребувати з Податкової інспекції Жовтневого району ДПІ у м. Дніпропетровську декларацію про доходи ФОП ОСОБА_2;

Витребувати від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби митну декларацію на ввіз імпортного товару на територію України з метою реалізації, а саме посуд для туризму та кемпінгу компанії АLOCS.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, а суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко