Провадження № 2/161/302/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що Волинським коледжем Національного університету харчових технологій на його імя було відкрито картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» для перерахунку коштів по виплаті стипендії. Протягом 2013-2016 років коледжем перераховано стипендію на загальну суму 10182 грн. 15 коп. В 2015 році він втратив пластикову картку по отриманню коштів, у видачі нової картки його було відмовлено як на усні звернення так і на письмове звернення. В травні 2016 року він звернувся на гарячу лінію КБ «Приватбанк» з приводу видачі картки та виплати коштів, позитивного результату його звернення не дало, відповідач ще обмежив його у доступі до власних коштів перерахованих на його рахунок.

Просить суд стягнути з відповідача перераховані на його рахунок кошти в розмірі 3500 грн. стипендії, 20 000 грн. моральної шкоди та зобовязати банк видати йому нову картку для обслуговування карткового рахунку.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» розблокувати картковий рахунок, відкритий на імя ОСОБА_3, стягнути з відповідача 3 445 грн. 36 коп. зарахованих коштів стипендії, 20 000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що Волинським коледжем Національного університету харчових технологій на імя ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» для перерахунку коштів по виплаті стипендії. Протягом 2013-2016 року на його картковий рахунок було перераховано кошти по виплаті стипендії. У звязку з втратою пластикової картки ОСОБА_3 звернувся в банк з заявою про її видачу, однак, у видачі картки йому було відмовлено.

В запереченнях на позов ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що підставою для припинення операцій з використання платіжної карти позивача було те, що в ході проведеної перевірки працівниками банку в квітні 2014 року мало місце незаконне використання позивачем банківської картки та телефону іншої особи, а саме ОСОБА_4, внаслідок чого з її карти без її відому були списані кошти на картковий рахунок позивача в розмірі 280 грн., тому банком було призупинено здійснення операції з використання платіжної картки позивача на підставі звернення ОСОБА_4, яка повідомила про вищезазначений факт.

З позивача ОСОБА_3 банк пояснень не брав.

Одночасно, громадянка ОСОБА_4 попросила більше не проводити розслідування ПАТ КБ «Приватбанк» та в правоохоронні органи не зверталась.

Статтею 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи матеріали службового розслідування банк мав би ще у 2014 році розблокувати рахунок та надати можливість чи продовжити користуватися ним клієнту, чи повернути йому наявні на ньому кошти.

Однак, з вини банку картковий рахунок неправомірно заморожений і позивач не може ним скористуватися.

За таких обставин, позивач має право на розблокування картки рахунку № 347025, відкритий на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» і отримання коштів в сумі 3445 грн. 36 коп., а його позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Заявлені позивачем вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Так, сторони заключили договір надання банківських послуг (відкриття банківського рахунку) відповідно до якого банком був відкритий рахунок на імя позивача, куди поступали кошти, а саме стипендія, яку він в той час отримував.

Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання н6астають правові наслідки встановлені договором або законом.

Ні чинним законодавством, ні договором укладеним між сторонами не передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у звязку з блокуванням коштів клієнта на картковому рахунку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 611, 1066, 1068, 1074 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» розблокувати картковий рахунок № 347025, відкритий на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» та повернути йому кошти в сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок пять) грн. 36 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська