overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5408/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя частку будинку, про визнання права власності на частку будинку, розподіл будинку в натурі, розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно набутого майна, про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказан цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотаннями в яких просять суд призначити по справі судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судової товарознавчої експертизи по даній справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов висновку, що оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає, що по даній справі слід призначити судову товарознавчу експертизу, яку доручити провести експертам Подільського центру судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз.

Поставити на вирішення експертів питання:

1. Визначити ринкову вартість рухомого майна:

- ліжко двоспальне з італійським матрацом;

-Комод, дві прикроватні тумби, шафа;

-Кухонний гарнітур в кухню студію (стіл добовий, 6 стільців, буфет);

-Духовка «Арістон», газова плита;

-Диван кухонний,

-Холодильник «Вірпул»;

-Трюмо з тумбою з натуральної деревини.

2. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, що розташована в с.Бохоники Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер: :01:008:0053, яка належить ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертних послуг покласти на ОСОБА_2 (прож: м.Вінниця 1-й провулок Топольського, 37).

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 127/5408/15-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Встановити строк для виконання ухвали суду один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 755/8526/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/8526/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6499168 від 18 червня 2008 року у розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США 00 центів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 515, 43 грн. Судові повістки до суду не отримувала, у зв'язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Копію рішення отримаотримав представник заявника 08 лютого 2017 року, при ознайомленні з матеріалами справи. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року по справі № 755/8526/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд на 07 березня 2016 року на 10:15 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/444/17
номер провадження 2-о/695/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа зацікавлена особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та матірю заявниці ОСОБА_3, які являються рідними братом і сестрою.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини заявницею як спадкоємцем пятої черги за законом, що передбачає собою спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 256ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Таратін В.О.
Справа № 145/1745/16-ц Провадження № 22-ц/772/739/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Строїнецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про ви-знання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеля-ційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У переліку документів, що додаються до апеляційної скарги, апелянтом за-значено про долучення копії апеляційної скарги. Проте, згідно акту від 07 лю-того 2017 року, складеного у відповідності з Інструкцією з діловодства у судах, копія апеляційної скарги при відкритті поштового відправлення відсутня.

Відтак, апелянтом не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги для вручення всім особам, які беруть участь у справі, через що його скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються поло-ження статті 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тиврівського ра-йонного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення недоліку скарги, а саме надати суду апеляційної інстанції ще одну копію апеля-ційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тив-рівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2017 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/470/68/17
Справа № 470/121/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 01 квітня 2006 року померла його мати, ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в смт.Березнегувате Миколаївської області по вул.Піонерській,1. На випадок смерті заповіт не складався. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, проте у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини йому відмовлено в оформленні спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком у три місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 2006 року.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/432/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

17.02.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування заповіту.

16.02.2017 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду поступила заява про повернення згаданої позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування заповіту - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

27.01.2017 р. заявник подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій просить зазначити код ЄДРПОУ боржника Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» «24257790» .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

В судове засідання заявник, боржник не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і зазначити у вступній та резолютивній частинах судового наказу код ЄДРПОУ боржника Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» «24257790».

Керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в судовий наказ, виданий 17 грудня 2015 р. Печерським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зазначивши у його вступній та резолютивній частинах код ЄДРПОУ боржника Державного підприємства «Державний картографо-геодезичний фонд України» «24257790».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 541/303/17
Провадження №4-с/541/4/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 217 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України

Необхідно поновити пропущений строк для подання скарги та призначити скаргу до судового розгляду, про місце, день і час судового розгляду, повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання скарги.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород Полтавської області.

Зобовязати начальника Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області забезпечити явку в судове засідання представника відділу та надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 49854027 відкритого на підставі виконавчого листа № 2/541/799/2015 від 23.12.2015 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Про місце, день і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 415/6865/16-ц
Провадження № 2/415/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ЛЖЕК № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_3 підприємство «ЛЖЕК № 1» із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 03 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з недодержанням вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.

16 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Таким чином позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 03.02.2017р..

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «ЛЖЕК № 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 275/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 15 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1641/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 16.02.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 17.02.2017 року здійснено запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 15 березня 2017 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4