Справа №: 671/25/17
Номер провадження № 2/671/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі: секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на її користь 670 грн. матеріально шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вироком Волочиського районного суду від 30.11.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді 670 грн. штрафу.

Позивач є потерпілою від даного злочину, яким їй заподіяно моральну шкоду, так як під час нападу вона сильно перелякалась. Також заподіяними тілесними ушкодженнями позивачу спричинено негативні емоції та переживання, погіршення її здоров'я, оскільки тривалий час у неї боліла голова, що вплинуло на реалізацію її намірів та планів.

У зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_2 звернулась до Волочиської ЦРЛ (лікар ОСОБА_4), звідки її було направлено у "Центр комп'ютерної томографії" в м. Хмельницький, де проведено томографію головного мозку. За вказану послугу позивач сплатила 670 грн., яку вважає матеріальною шкодою, заподіяною їй злочином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задоволити. Вказала, що направлення лікаря ОСОБА_4 на томографію вона не має, оскільки віддала його в "Центрі комп'ютерної томографії" у м. Хмельницькому. Підтверджень про звернення до лікаря Волочиської ЦРЛ після заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у неї не має. За результатами проведеної комп'ютерної томографії ніяких захворювань чи негативних ознак головного мозку позивача виявлено не було.

Щодо моральної шкоди, ОСОБА_2 пояснила, що після заподіяння тілесних ушкоджень у неї довго боліла голова, вона не могла спати, погано чула на ліве вухо. Також у позивача погіршився зір. Все це призвело до моральних страждань і вплинуло на її спосіб життя.

Відповідач позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити. Вказав, що покарання вже поніс, так як судом було присуджено штраф. Зазначив, що позивач зловживає алкогольними напоями, проте жодних доказів на підтвердження даних обстави не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно п.п. 8, 9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 1 яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду від 30.11.2016, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 670 грн.

Потерпілою від злочину є - ОСОБА_2 В рамках кримінального провадження цивільний позов нею не заявлявся.

29.11.2016 позивач пройшла обстеження у "Центрі комп'ютерної томографії" в м. Хмельницькому, а саме комп'ютерну томографію головного мозку, проведену лікарем ОСОБА_5 Вартість обстеження становить 670 грн. (а.с. 4,5).

В судовому засіданні позивач вказала, що за результатами обстеження будь-яких проблем із головним мозком у неї не виявлено.

Доказів на підтвердження звернень позивача до лікаря Волочиської ЦРЛ після вчинення відповідачем злочину, ОСОБА_2 суду не надала, так як не надала і підтверджень про направлення її лікарем на проведення томографії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача 670 грн. матеріальної шкоди є необґрунтованими та не доведеними позивачем.

Щодо моральної шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_3 позивачу, суд враховує слідуюче.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В рамках кримінального провадження було встановлено, що позивачу заподіяно легкі тілесні ушкодження внаслідок ряду нанесених ударів по голові.

Через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_2 зазнала фізичні і психологічні страждання. У неї боліла голова, німів лівий бік обличчя, вона не могла спати, погіршився слух на лівому вусі, а також погіршився зір. Такі проблеми зі здоров'ям вплинули на її нормальний спосіб життя. Позивач вимушена була брати відпустку на роботі. Не могла реалізувати свої плани. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивачу, незаконними діями ОСОБА_3, було заподіяно моральну шкоду, яку слід оцінити в 3000 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог, а також те, що позивач була звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід державного бюджету в сумі 523 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 4, 15, 16, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 523 грн. 13 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2017 о 10:00.

Суддя Павлова А.С.