overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" лютого 2017 р. Справа № 363/521/17
УХВАЛА

13 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності на майно шляхом виселення з житлового приміщення,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення дати її подання.

Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить виселити відповідача та одночасно просить зобовязати його усунути перешкоди в реалізації її права власності, однак які саме дії необхідно вчинити відповідачу не зазначено.

Також в позові ОСОБА_3 зазначає, що відповідач в її квартирі не проживає, однак, чи вважає вона його таким, що втратив право користування житловим приміщенням з позову не вбачається.

Відтак, позовні вимоги є недостатньо визначеними.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 28 лютого 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицака Олександра Васильовича на ухвалу Млинівського районного суду від 1 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Млинівського районного суду від 1 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

На ухвалу суді представник ОСОБА_1 адвокат Грицак О. В. подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно д п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грицака Олександра Васильовича на ухвалу судді Млинівського районного суду від 1 серпня 2016 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

________________________________________________________________________________

Справа №56657/16-ц Головуючий в суді І інст. -Лободзінський А.С.

.Провадження № 22-ц /787/428//2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Справа № 658/4206/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового наказу, в звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

25 січня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву ТОВ «Хер-сонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулася до суду з проханням видати судовий наказ, посилаючись на те, що за ОСОБА_1 виникла заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу.

Предявлена заява ухвалою суду від 03.01.2017 року була залишена без руху, оскільки по-дана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: - відсутній договір про надання відповідних послуг, а також документ підтверджуючий ухилення боржника від вчинення даного правочину; - відсутні документи, що засвідчують фактичне надання та отримання боржником відповідних по-слуг.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінчен-ню якого вказівки останнього не були виконані.

Ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху та надання терміну для усунення недоліків представником заявника була отримана 16.01.2017 року.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнята бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.ст.98, 101, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказувизнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/6765/16-ц
Провадження № 2/635/520/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року с. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 27 червня 2014 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №10, що підтверджено свідоцтвом про одруження, серії I-ВЛ № 231870, виданого Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 27 березня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 ВЛ №400681.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із поданих суду доказів та тексту позовної заяви судом встановлено, що волевиявлення позивача спрямоване на розірвання шлюбу і примусити сторони в такому випадку продовжувати шлюбні стосунки суд не може, а примирення в такому випадку буде суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований між сторонами розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №10 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа № 132/383/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у розмірі 2798,67 грн., заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.02.2016 р. по пров. Театральному біля будинку №4 в м. Харкові, моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у сумі 3000 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ТДВ «СК «Альфа-Гарант» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, що згідно Полісу №АЕ- від 24.07.2015 р. цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на їх права або обовязки щодо до однієї зі сторін, а тому необхідно залучити ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в якості третьої особи ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/30/2017 Справа № 641/696/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7047,36 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкритинаказнепровадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 334/8271/16-ц
Номер провадження 2/334/1165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Мамєдова ОСОБА_1 Кізі про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулась в суд з позовом до Мамєдова ОСОБА_1 Кізі про відшкодування шкоди в порядку регресу.

09 грудня 2016 року, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13 січня 2017 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Мамєдова ОСОБА_1 Кізі про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 10 липня 2017 року о 14:15 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 10 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 544/141/17
№ пров. 2/544/174/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/141/17,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 20 хв 22.02.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/3858/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 15 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі та визнати мирову угоду, згідно якої за позивачем визнається право власності на будинковолодіння на вул. Шевченка, 48 в с. Костянтинівка Смілянського району та земельну ділянку площею 0.1373 га за цією ж адресою, за що вона сплатила відповідачу 26450 грн компенсації за належну їй частку у спадковому майні.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на будинковолодіння на вул. Шевченка, 48 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А», загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м, погребу «Б», колодязя «В», літньої кухні, сараю «г», сажу «Д», вбиральні «Е», огорожі № 1, 2; та на земельну ділянку площею 0.1373 га на вул. Шевченка, 48 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :01:003:0263, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 750125 від 31 травня 2010 року, виданого на імя ОСОБА_3;

- ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 26450 грн компенсації за належну їй частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа№ 309/4315/16-ц
Провадження № 2/309/284/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хустської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певній дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Хустської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певній дії.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача та представник відповідача, спір не було врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Хустську міську раду, про що не заперечувала представник позивача.

Відповідно ст.35 ЦПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши думки представника позивача та представника відповідача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певній дії в якості третьої особи без самостійних вимог Хустську міську раду, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Хуст, вулиця 900-річчя Хуста, №27.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хустської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Хустська міська рада, про зобовязання вчинити певній дії, на 7 березня 2017 року, о 9 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4

02 лютого 2017 року
Справа № 162/78/17
Провадження № 2/162/70/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

13 лютого 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 15 годину 03 березня 2017 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3