overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1405/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Цегельник Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є головою ФГ «Тіхонової М.П.» . Для створення ФГ їй було в виділено земельну ділянку площею 12,7га на території Ленінської сільської ради та видано 19.12.1995 року державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1.

Але в державному акті допущена помилка «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Заявниця в судове засідання з'явилася, вимоги викладені в заві підтримала повністю, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі відповідно до наданої заяви.

Заінтересована особа до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином, заяв та заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши наявні у справі письмові докази (копії витягу з Єдиного державного реєстру, державного акту серії НОМЕР_1, відповідь Держгеокадастру від 12.10.2016р., копію паспорта та ОСОБА_1), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник позбавлена права приватизації своєї земельної ділянки, оскільки мають місце розбіжності в її фамілії,а саме вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення належності архівних довідок.

Ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись п. б ст. 256, ст. 259, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 19 грудня 1995 року, виданого Баштанською районною радою народних депутатів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
1Справа № 2-3024/11 4-с/335/5/2017
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.З апоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.11.2016 року , зацікавлена особа ПАТ „ Комерційний банк „ Надра, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.11.2016 року , зацікавлена особа ПАТ „ Комерційний банк „ Надра.

В судовому засіданні заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.11.2016 року , зацікавлена особа ПАТ „ Комерційний банк „ Надра залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 175/24/17
Провадження № 2/175/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Волоська сільська рада та приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/24/17-ц (провадження №2/175/5/17) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 02 листопада 2001 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №404962).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 02 листопада 2001 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №404962).

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 22/1) і встановити строк виконання ухвали до 27 квітня 2017 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 236/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Крім того, спір стосується інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації матері.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Тому провадження по справі необхідно відкрити, залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 35 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 годин 06.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/543/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Вініченка Б. Б. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_5 про припинення зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариствоа '"Банк "Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_5 про припинення зобовязань ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Вініченко Б. Б.

Сіренко Ю. В.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

16.02.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про перегляд заочного рішення від 09.11.2016 у цивільній справі 465/5149/16-ц, 2/465/2706/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи- Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 09.11.2016 по цивільній справі 465/5149/16-ц, 2/465/2706/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи- Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради по цивільній справі 465/5149/16-ц, 2/465/2706/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи- Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судове засідання до розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 01 березня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г. Чупринки,69 каб. №205) в залі суду.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 226/190/17
Провадження № 2/226/152/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20.02.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 01.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 289/319/17
Номер провадження 2/289/361/17
Рядок статистичного звіту: 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також стягнення судових витрат.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 07.03.2017 року о 16:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 375/45/17 Провадження № 2/375/178/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду спору по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при її оголошенні, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________2017 року
Справа №409/218/17
Пров.№2/409/289/17 Категорія 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2