Справа № 758/914/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (далі - Товариство), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кошті в сумі 46 806,51 грн., з яких:

-5 563,29 грн. - компенсація вартості обладнання;

-41 107,26 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів;ї

-132,96 грн. - компенсація понесених витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання.(а.с.1-3)

Згідно із заочним рішенням суду від 19.04.2016 року:

-«Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» ( ) 46 806 грн.51 коп. (сорок шість тисяч вісімсот шість гривень п»ятдесят одна копійка) заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави 1 378 грн. судового збору.» (а.с.54-57)

07.04.2017 року, в суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить:

-«Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року по цивільній справі №758/914/16-ц за позовом Приватного Акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості « та призначити справу до розгляду в загальному порядку.» (а.с.75-76)

Свою вимогу мотивує тим, що повістки про виклик її в судове засідання, призначене на 19.04.2017 року, вона не отримувала.

Крім того, не вважає, що вона має боргові зобов»язання перед позивачем.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, суд ухвалив, заяву розглянути без участі

сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі на ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, відсутні докази, які свідчать про отримання відповідачкою судової повістки в судове засідання, призначене на 19.04.2016 року, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 квітня 2016 року, по справі №758/914/16-ц, СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман