Справа № 510/1213/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.
-при секретарі Івановій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 510/273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Сторони у судове засідання не зявились, направили до суду заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутності. Позивачка ОСОБА_1 підтримує заяву, представник відповідача не заперечує проти винесення додаткового рішення.
Однак під час розгляду справи її представником ОСОБА_3 була подана заява про збільшення позовних вимог, в який висувались вимоги про визнання за позивачкою права власності на пенсію у розмірі 3396 грн. 48 коп., яка належала ОСОБА_2, померлій 03.03.2015 р., і не була отримана нею за життя.
При ухваленні судового рішення за позовом ОСОБА_1 судом у резолютивній його частині було зазначено, що позовні вимоги позивачки задоволені, однак вимога позивачки щодо визнання за нею права власності на пенсію у розмірі 3396,48 грн., яка належала ОСОБА_2, померлій 03.03.2015 р., і не була отримана нею за життя, вирішені не були.
У звязку із цим, на даний час, виникла необхідність у зверненні ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог, щодо яких не було ухвалено рішення суду від 22.06.2016 р.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Як вже зазначалося вище, 22.06.2016 р. Ренійським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 510/273/16-ц р. за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. При ухваленні рішення судом не були враховані вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на пенсію у розмірі 3396,48 грн., яка належала ОСОБА_2, померлій 03.03.2015 р., і не була отримана нею за життя.
Згідно ст. 1227 ЦПК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 220 ЦПК України, ст.1227 ЦК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 510/273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на пенсію у розмірі 3396,48 грн., належної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 03.03.2015 р., яка не була одержана за життя.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К.В. Сорокін