Справа №592/8859/15-ц
Провадження №2/592/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов»язання виконати обов»язок за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав її представник та мотивує тим, що 19.11.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Златобанк» в особі заступника Відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк» ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1457 від 02.12.2010 р., у приміщенні Відділення «Сумська РД» на площі Соборна, 10 в м. Суми, було укладено договір - «Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078025 (Договір банківського вкладу). Згідно до статті 2 цього договору, ОСОБА_2 здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 14000 доларів США на строк до 19.02.2015 р. під 12% річних.

В цей же день, 19.11.2014 р. між цими ж самими сторонами у тому ж самому складі та у тому ж самому місці було укладено «Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078026 (Договір банківського вкладу). Згідно статті 2 цього договору, позивачка здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 70000 доларів США на строк до 19.02.2015 р. під 12% річних.

Також, у цей же день, 19.11.2014 р. між цими ж самими сторонами у тому ж самому складі та у тому ж самому місці було укладено «Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу). Згідно статті 2 цього договору, позивач здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 70000 доларів США на строк до 19.02.2015 р. під 12% річних.

Також, у цей же день, 19.11.2014 р. між цими ж самими сторонами у тому ж самому складі та у тому ж самому місці було укладено «Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078028 (Договір банківського вкладу). Згідно статті 2 цього договору, позивач здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 5300 доларів США на строк до 19.12.2014 р. під 10% річних.

Після публікації 21.07.2015 р. оголошення про необхідність звертатись вкладникам ПАТ «Златобанк» у період час з 21.07.2015 р. по 31.08.2015 р., ОСОБА_2 звернулась на гарячу лінію ПАТ «Златобанк» за публічним номером телефону НОМЕР_1. Але, під час надання консультації по зазначеному номеру телефону, їй повідомили, що за електронним реєстром договорів банківських вкладів, угод під № 078025, № 078026, № 078027, № 078028 від 19.11.2014 р. не обліковуються, а отже, офіційно вони вважаються не укладеними. Тому, порекомендували їй звертатись до правоохорнних органів з відповідною заявою про вчинення шахрайства керівником Відділення «Сумська РД» ОСОБА_3

Враховуючи, що договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов'язання за договором банківського вкладу, згідно з яким на боці вкладника з'являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а на стороні банку - відповідний обов'язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобовязальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника).

Після того, як вкладених на підставі договору банківського вкладу передав гроші уповноваженій особі банку власником грошей став банк, а тому у разі їх викрадення шкоду завдано банку, а не вкладнику. Вкладник повинен вимагати від банку не відшкодування шкоди, а виконання обовязку за договором банківського вкладу - повернення суми вкладу та процентів за користування ним.

До даного часу укладені ОСОБА_2 договори не визнані судом недійсними, не розірвані, а тому є обовязковими до виконання сторонами

Тому просить суд зобовязати ПАТ «Златобанк» виконати обовязок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078025 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; зобовязати ПАТ «Златобанк» виконати обовязок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078026 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США; зобовязати ПАТ «Златобанк» виконати обовязок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США; зобовязати ПАТ «Златобанк» виконати обовязок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078028 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 5300 (п»ять тисяч триста) доларів США.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду заперечення проти задоволення позову, яке мотивує тим, що із доданих до позовної заяви від 07.09.2015 р. документів, вбачається, що на виконання зазначених угод на ім'я ОСОБА_2 мали б бути відкриті депозитні рахунки №№ 2093, 7521, 7521, 7521.

Однак Угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078025 (Договір банківського вкладу) від 19.11.2014 р., Угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078026 (Договір банківського вкладу) від 19.11.2014 р., Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу) від 19.11.2015 р. та Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу) від 19.11.2015 р. не були укладені між АТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_2 та не обліковуються у Автоматичній обліковій системі АТ «ЗЛАТОБАНК». Зазначені у них рахунки ОСОБА_2 не відкривались та кошти на них від неї не надходили. У архівах банку відсутні копії зазначених угод.

У Автоматичній обліковій системі АТ «ЗЛАТОБАНК» відсутня інформація про відкриті на ім'я ОСОБА_2 рахунки №№ 2093, 7521, 7521, 7521 у національній або іноземній валюті, а також про будь-які інші рахунки ОСОБА_2 у національній або іноземній валюті. Крім цього, рахунок № 2093 був відкритий у АТ «ЗЛАТОБАНК» на ім'я іншої особи.

Також зазначив, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів внесення грошових коштів на зазначені рахунки, оскільки підтвердженням внесення коштів в касу є Заява на переказ готівки, верхня частина якої зберігається в Банку, а нижня (квитанція) залишається у платника. При цьому, не тільки в АТ «ЗЛАТОБАНК» відсутні заяви на переказ готівки за такими номерами на зазначену дату, але і автоматизована банківська система Банку «АБС Б2» не містить інформації про операції за зазначеними номерами у відношенні зазначених рахунків; 19.11.2014 року через касу відділення АТ «ЗЛАТОБАНК» «Відділення «Сумська РД» не вносились кошти на будь-які рахунки на суми зазначені ОСОБА_2 у позовній заяві. Водночас, два документи, які позивачка надає як «квитанції» містять один і той самий номер - № 838414 хоча створені за різними операціями, що є неможливим, оскільки автоматизована банківська система Банку здійснює наскрізну нумерацію та не може містити під одним номером два касових документи за різними операціями. На квитанції, яка міститься у відповідача повинен також міститись відбиток прямокутного штампу Банку № 97, який містить скорочене офіційне найменування Банку українською мовою - АТ «ЗЛАТОБАНК» (встановлене відповідно до Статуту АТ «ЗЛАТОБАНК» в редакції від 17.07.2014 року) із відповідною датою проставлення такого штампу та відбиток круглої печатки відділення Сумська регіональна дирекція. Штамп Банку №38, у верхній частині якого міститься напис «АТ «Златобанк» не відповідає Статуту АТ «ЗЛАТОБАНК» в редакції від 17.07.2014 року. Водночас, скорочене офіційне найменування Банку українською мовою «АТ Златобанк» відповідало Статуту Банку 2009 року.

Документи, які подані представником Позивача як «квитанції» не підписані зі сторони Банку працівником банку, уповноваженим здійснювати касову операцію, як того вимагають п. 1.3, п. 2.9 Розділу IV Інструкції Про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011р.

Повноваженнями на здійснення касового обслуговування у Відділенні «Сумська регіональна дирекція» 20.01.2015 року Володіла касир ОСОБА_5. Усі касові документи, реально здійснені за 19.11.2014 року у Відділенні «Сумська регіональна дирекція», від імені Банку підписані саме ОСОБА_5, АТ «ЗЛАТОБАНК» попередньо надавалась копія паспорту ОСОБА_5 для порівняння її підпису.

Крім того представник відповідача зазначив, що у копіях договорів від імені банку діяв заступник директора Відділення «Сумська РД» АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3. Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України порушене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, інших посадових осіб АТ «ЗЛАТОБАНК» та/або клієнтів Банку. Зазначені факти кваліфіковані СВ Сумського МВ УМВС України як кримінальні правопорушення за ознаками встановленими частинами першою та другою статті 190 та частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України. Відомості щодо зазначеного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 004164.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона разом зі своєю донькою ОСОБА_2 19.11.2014 року була у приміщенні банку "Златобанк", що знаходиться на площі Соборній в м. Суми. Того ж дня її донька з керівником банку в особі ОСОБА_3 укладала декілька угод на банківське обслуговування та передала грошові кошти, які ОСОБА_7 запропонував розділити на декілька частин. Донька разом з ОСОБА_3 пішла до приміщення каси, де і передала гроші, на що отримала від банку квитанції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він в листопаді 2014 року підвозив жінок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до відділення "Златобанку", що розташоване на площі Соборній в м. Суми. Вони прямували до банку з метою покласти грошові кошти на депозитний рахунок в банку, розмір суми йому не відомий.

Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19.11.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Златобанк» в особі заступника Відділення «Сумська РД» АТ «Златобанк» ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1457 від 02.12.2010 р., у приміщенні Відділення «Сумська РД» на площі Соборна, 10 в м. Суми, було укладено договір - «Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078025 (Договір банківського вкладу). Згідно до статті 2 цього договору, ОСОБА_2 здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 14000 доларів США на строк до 19.02.2015 р. під 12% річних.( т.1 а.с. 4)

В цей же день, 19.11.2014 р. між цими ж самими сторонами у тому ж самому складі та у тому ж самому місці було укладено «Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078026 (Договір банківського вкладу). Згідно статті 2 цього договору, позивачка здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 70000 доларів США на строк до 19.02.2015 р. під 12% річних.( т.1 а.с. 5)

Також, у цей же день, 19.11.2014 р. між цими ж самими сторонами у тому ж самому складі та у тому ж самому місці було укладено «Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу). Згідно статті 2 цього договору, позивач здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 70000 доларів США на строк до 19.02.2015 р. під 12% річних.( т.1 а.с. 6)

Також, у цей же день, 19.11.2014 р. між цими ж самими сторонами у тому ж самому складі та у тому ж самому місці було укладено «Угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078028 (Договір банківського вкладу). Згідно статті 2 цього договору, позивач здійснила вклад у іноземній валюті у сумі 5300 доларів США на строк до 19.12.2014 р. під 10% річних.( т.1 а.с. 7)

Згідно довіреності ПАТ «Златобанк» від 02.12.2010 р., ОСОБА_9 надано повноваження приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб (крім банків).(т.1 а.с. 130)

Постановою правління НБУ №310 від 12.05.2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Златобанк». (т.1 а.с. 87)

Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України порушене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3, інших посадових осіб АТ «ЗЛАТОБАНК» та/або клієнтів Банку.(т.1 а.с. 142-145)

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються нормами ЦК України.

Згідно із частиною першою 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень статті 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов'язання за договором банківського вкладу, згідно з яким на боці вкладника з'являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а на стороні банку - відповідний обов'язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобов'язальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника).

Викладена правова позиціє збігається з правовою позицією ВСУ, викладеною у постанові по справі №6-352цс16.

Таким чином оскільки з моменту передачі грошових коштів уповноваженій особі банку саме банк є їх власником, а тому посилання відповідача на вчинення його уповноваженою особою злочину не може бути підставою для невиконання ззобовязання.

Згідно висновку науково-правової експертизи №8657 з питань відповідності довіреності вимогам закону, складеної 23.08.2016 року, нотаріально посвідчена довіреність ПАТ «Златобанк» від 02.12.2010 року, видана на імя ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10, за своїм змістом відповідає вимогам закону; ОСОБА_3 мав право приймати кошти особисто від фізичних осіб на підставі цієї довіреності.(т.2 а.с. 5-17)

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню шляхом зобовязання ПАТ «Златобанк» виконати обовязок: за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078025 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США; за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078026 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США; за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США; за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078028 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 5300 (пять тисяч триста) доларів США.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2560 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1059 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов»язання виконати обов»язок за договором банківського вкладу задоволити повністю.

Зобов»язати Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконати обов»язок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078025 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, укладений з ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2.

Зобов»язати Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконати обов»язок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078026 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США, укладений з ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2.

Зобов»язати Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконати обов»язок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078027 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 70000 (сімдесят тисяч) доларів США, укладений з ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2.

Зобов»язати Публічного акціонерного товариства «Златобанк» виконати обов»язок за договором банківського вкладу (депозиту) Угоди про приєднання до Публічної угоди про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 078028 (Договір банківського вкладу) від 19 листопада 2014 року на суму 5300 (п»ять тисяч триста) доларів США, укладений з ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2560 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко