overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/988/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2017р. вищевказану ухвалу суду скасовано, а питання про прийняття позовної заяви з додатками до неї передано на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва./а.с. 47/

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 113, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/2937/17
в справі №760/2752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 21 серпня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 348/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 лютого 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
10.02.2017 року Справа № 634/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

27 січня 2017 року впорядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено зазначений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_3 та 10 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 3 м/р-нАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч.3 ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового засідання на 06 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2478/16-ц
Провадження № 2/520/5565/17
УХВАЛА

09.02.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи 520/2478/16-ц за позовною заявою

ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 94870, 85 дол. США.

Оскільки зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України - позивач не сплатив судовий збір, ухвалою від 21 березня 2016 року позовна заява ПАТ "Альфа Банк" була залишена без руху і надано час для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвалою Київського районного суду від 11.04.2016 року позовна заява ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута позивачу разом з доданими документами. Не погодившись з даною ухвалою представник позивача надав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року названа ухвала скасована, справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою від 23.12.2016 року позовна заява була знов залишена без руху, позивачу надано час для сплати судового збору, однак до цього часу вимоги суду не позивачем не виконані.

Суддя вивчивши матеріали справи і вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні по суті, питання щодо стягнення судового збору вирішити під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2478/16-ц за позовом

ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою 520/2478/16-ц за позовом

ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

до судового розгляду на 06 березня 2017р. на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 190/171/17-ц
Провадження №2/190/176/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши у м. П»ятихатки Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу Держгеокадастру у П»ятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю та прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив :

13.02.2017 року в результаті автоматичного розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу Держгеокадастру у П»ятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю та прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки представником позивача по вказаній справі є адвокат Митошоп С.В. яка являється моєю дружиною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст. 20, 21, і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, ч.3 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, п.4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23, ст. 25 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заявляю самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу Держгеокадастру у П»ятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім»єю та прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, справу передати до канцелярії П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог закону щодо повторного авторозподілу справи.

Суддя
Справа № 140/2692/16-ц
Провадження № 2/140/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

26.01.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Байраківської сільської ради, Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями,

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1261,1270,1296,1297,1299 ЦК України, 208, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок «А» загальною площею 67,6 кв.м, в тому числі житловою площею 32,6 кв.м, з господарськими будівлями, а саме: прибудова «А1», веранда «а», навіс «а1», сарай «Б», сарай «б», літня кухня «В», погріб «В/під», гараж «Г», туалет «Т», огорожа «1-3», що розташований в с. Байраківка, вул. Миру, буд. 6, Немирівського району Вінницької області, на який мав право ОСОБА_4, який помер 24 березня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 133/124/14-ц Провадження № 22-ц/772/32/2017Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_10 про стягнення боргу, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_11, за зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_12 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/1259/16-ц
провадження №2/457/120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,112,115 СК України, ст.ст. 208, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 21 грудня 2010 року Стебницькою міською радою Львівської області, актовий запис № 74.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 13 грудня 2016 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору в користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Трускавецьким міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене впродовж п'яти діб.

Головуюча Т.В. Василюк
Справа № 2-5508/2008
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про усунення описки в рішенні від 10.12.2008 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 р. до розгляду заяви по суті, заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення її заявипро усунення описки у рішенні від 10.12.2008 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Суд вважає, що вказані норми діють також і на випадки повернення заяви про усунення описки у рішенні суду, відповідно до поданої заявником заяви у разі, якщо заяву не розглянуто, що передбачено ч. 8 ст. 8 ЦПК України.

Оскільки заяву про усунення недоліків не розглянуто, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 11, 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про усунення описки в рішенні від 10.12.2008 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення належності до певної національності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення належності до певної національності та зобовязання вчинити певні дії.

Представником заявника ОСОБА_2 13.02.2017 року електронним поштовим звязком подано до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної вище заяви.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення належності до певної національності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 372/449/17
Провадження 2-523/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі відповідно до вимог ЗУ України «Про судовий збір», або ж документу який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Також позивачем не виконано вимоги ст. ст.119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині частинні існування таких правовідносин між сторонами та наявність оскаржуваного правочину, оскільки представником позивача до позовної заяви додано лише документ який підтверджує його повноваження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей» про визнання правочину недійсним, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко