overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2017 Справа № 756/2331/14-ц
№756/233/14-ц
№2/756/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі в частині

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні сторони зменшили свої позовні вимоги, в іншій частині відмовилися від позовних вимог, просили здійснити поділ лише квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,1164 га, кадастровий номер: НОМЕР_4, цільове призначення - ведення садівництва, адреса: Київська область, Броварський район, с. Пухівка; автомобіля марки «Mersedes-Benz GL500 4matic», державний номер НОМЕР_1, №кузова НОМЕР_5, колір чорний, рік випуску 2010, зареєстрований РВ ДАІ МВС України від 28 грудня 2010 року; прогулянкового судна марки «УМС-420» бортовий реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстровано 29 вересня 2011 року під порядковим номером 4317, машиномісця АДРЕСА_3; автомобіля марки «Toyota Lexus RX350», державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, колір чорний, рік випуску 2007, зареєстрований МРЕВ ДАІ при УМВС в ДАІ УМВС в Сумській області від 25 вересня 2007 року.

Положення ст. 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову від позовів та закрити провадження у справі в частині.

З викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити в частині вимог щодо поділу іншого майна - закрити..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Cправа № 127/2867/17
Провадження № 2-н/127/165/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з даною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 14 836, 45 грн. та судові витрати.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, наведеної станом на 16.02.2017 року, боржник ОСОБА_1, за адресою вказаній в заяві не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч.6 ст. 100 ЦПК України суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/61/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним ,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) - ОСОБА_5, суддів - Качана О.В., Фетісову Т.Л.

08 вересня 2016 року ухвалою судді ОСОБА_5 апеляційну скаргу було залишено без руху.

12 вересня 2016 року суддею ОСОБА_5 відкрито провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 07 грудня 2016 року о 11:00.

Згідно розпорядження № 1667 від 21 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із звільнення з посади судді ОСОБА_5

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2016 року суддю Міщенка С.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року справу призначено до розгляду на 18 січня 2017 року о 11:30.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року справу знято з апеляційного розгляду та направлено на дооформлення до Лисянського районного суду Черкаської області.

Згідно розпорядження № 167 від 16 лютого 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із звільненням з посади судді Міщенка С.В.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16 лютого 2017 року суддю Нерушак Л.В. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 17 березня 2017 року на 09:30 год., за адресою: вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 рокуСправа №451/218/17
Провадження № 2/451/206/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Зерно Захід», треті особи ТзОВ «Агро-Лан, ТзОВ «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Зерно Захід», треті особи ТзОВ «Агро-Лан, ТзОВ «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначити у поперднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 1 березня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 1.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/6107/16-ц
Номер провадження 2/0203/378/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16 січня 2017 року, яка надійшла до суду 19 січня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6107/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 495/1150/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.03.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Єдиний унікальний номер 229/4441/16-ц
Номер провадження № 2/229/208/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.17 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 401, 406 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 83 по вул. Одеська, у м. Дружківка Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде проголошено 17 лютого 2017 року о 14-30 год

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/601/15-ц
Провадження № 22-ц/792/456/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді Грох Л.М., пославшись на те, що вона діє упереджено, безпідставно стягнула з нього судовий збір в ході розгляду іншої справи.

Колегія суддів вважає, що передбачені статтею 20 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Грох Лариси Михайлівни відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондар О.О. Провадження № 22-ц/792/456/17

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: ухвала
Провадження № 2/344/894/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року повернуто ОСОБА_1апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд вважає, що апеляційну скаргу на вказану ухвалу слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштівповернути ОСОБА_1

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 273/1200/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В. Категорія 48 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за правилами ст.196 СК України,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 07 березня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 20 лютого 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 21 грудня 2016 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2016 року була отримана позивачем 06.01.2017 року.

Станом на 20 лютого 2017 року позивач не усунула недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова