Справа № 755/1960/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна. 01 лютого 2017 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 02 лютого 2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було отримано 10 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 лютого 2017 року до суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву, до якої було долучено копію квитанцію про сплату судового збору, копію позовної заяви, копії доручення, копію технічного паспорта автомобіля, копію відповіді Дніпровського районного ВДВС, копія ухвали суду.

Суд вивчивши зміст поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей щодо сплати позивачем судового збору, відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір». Крім того, матеріали позовної заяви не містили копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданих представником позивача документів, останнім в якості підтвердження сплати судового збору було долучено до матеріалів заяви копію квитанції про сплату судового збору. В той же час, подання копії квитанції про сплату судового збору не може слугувати належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: