Справа №588/1531/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/351/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 серпня 2007 року між нею та відповідачкою були досягнуті домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вартість будинку за домовленістю мала становити 4000 доларів США. У рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу даного будинку вона передала відповідачці 600 доларів США авансу, про що останньою 06 серпня 2007 року було складено розписку. У подальшому, 06 лютого 2008 року ОСОБА_3 попросила збільшити розмірі авансу до 1000 доларів США, тому в це же день вона передала відповідачці ще 400 доларів США, про що також була видана розписка. У травні 2016 року їй стало відомо, що право власності на спірний будинок перейшло на доньку відповідачки, в порядку спадкування за законом після смерті батька. При цьому донька відповідачки відмовилася укладати договір купівлі-продажу будинку, чи повертати отримані її матір'ю кошти. На час звернення до суду з позовом ОСОБА_3 не повернула суму авансу, ухиляється від зустрічей та не відповідає на телефонні дзвінки. У зв'язку з цим, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аванс в сумі 1000 доларів США у гривні по курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ на день ухвалення рішення суду складає 27 113 грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з обґрунтованості заявлених вимог по справі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком місцевого суду, так як він є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2007 року та 06 лютого 2008 року ОСОБА_3 було складено розписки, відповідно до яких вона одержала від ОСОБА_4 кошти на загальну суму 1 000 доларів США, в якості завдатку за будинок АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що суд повинен був застосувати положення ст. 570 ЦК України, а не статтю 1212 ЦК України, оскільки вона отримала від позивачки кошти у розмірі 1000 доларів США у якості завдатку в рахунок майбутнього укладення договору купівлі - продажу будинку, але з невідомих причин ОСОБА_4 відмовилась від укладення вказаного договору з невідомих причин, а тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено є необґрунтованими.

Вказані кошти, у розмірі 1 000 доларів США не є завдаком, оскільки внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі - продажу. В даному випадку договір купівлі - продажу будинок АДРЕСА_1 укладено не було, а сторони по справі лише домовлялись укласти такий договір в майбутньому. Передана ОСОБА_3 грошова сума в розмірі 1 000 доларів США є авансом та підлягає поверненню позивачці.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення статті 1212 ЦК України до даних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -