overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі , в залі суду № 5

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу, надання усіх прав продавця,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, при розгляді справи по суті спору, представником позивача підтримано заяву про забезпечення позову від 12.12.2016 р. шляхом передання на зберігання автомобіля TOYOTA « FORTUNER», 2008 року випуску, легковий універсал , № кузова/шасі MHFYU59G307004303 , реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки даний автомобіль знаходиться саме в розпорядженні позивача.

Представник позивача підтвердив, що автомобіль знаходиться в розпорядженні позивача.

Суд з.ясував думки сторін з приводу даної заяви, прийшов до висновку про відмову в задоволенні цієї заяви, оскільки даний автомобіль знаходиться в розпорядженні саме позивача, відсутня необхідність в даному виді забезпечення позову, оскільки таке забезпечення позову буде зайвим.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 151 , 152, 210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу на зберігання автомобіля марки TOYOTA « FORTUNER», 2008 року випуску, легковий універсал , № кузова/шасі MHFYU59G307004303 , реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 505/3941/16-ц
Провадження № 2/505/369/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Кеуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 713/135/17
Провадження №2-о/713/20/17
УХВАЛА

01.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вашківецька міська рада Вижницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року о 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованим особам пропоную в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 209/358/17
Провадження № 2/209/583/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно сплачений розмір судового збору, так відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640,00 гривень, таким чином позивачем не сплачено 22,40 гривні судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7603/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/163/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. про визнання недійсним іпотечного договору,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. про визнання недійсним іпотечного договору відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
Справа № 369/2730/17
Провадження № 2/369/2006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/66/17
№ провадження 2/624/159/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 10 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 лютого 2014 року з відповідача, в сумі 12385,70 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 15 хв. 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 676/4281/16-ц
Номер провадження 2/676/142/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, просить замінити первісну третю особу без самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на належного Гуменецьку сільську територіальну громаду, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 передано функцію з реєстрації місця проживання до виконачих органів територіальних громад.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, зваживши на поянення представника Управління державної міграційної служби України в Хмельницької області, з яких вбачається, що підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації місця проживання, а отже не може бути третьою особою, тому у відповідності до ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу без самостійних вимог Гуменецьку сільську територіальну громаду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Провадження № 2/229/391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 09 березня 2014 рокуо 15:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 183/4223/16
№ 2/183/284/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб Перещепин7ської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб Перещепин7ської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування, зняття з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивачів, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі звернулися до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб Перещепин7ської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування, зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/742/374/17
Єдиний унікальний № 742/403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 20 хвилин 20 лютого 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-м особам направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 Справа №607/1609/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/240/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА - про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 14 березня 2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА - про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2017 року о 08:40 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 420/655/16-ц
Провадження № 22ц/782/176/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення недоплаченої орендної плати та пені за користування землею за 2015 рік,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 22 березня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/77/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/77/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

Призначити попереднє судове засідання на 15.05.2017 року, 10:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін