overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3053/11
Провадження №4-с/522/107/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон.

Призначити судове засідання на 15 годин 15 хвилин на 22 лютого 2017 року у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- особі, дії якої оскаржуються подати до 22.02.2017 року письмові заперечення проти скарги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

09.02.2017
Справа № 2-1996/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/482/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 «Видавнича група «Супердрук» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_2 «Видавнича група «Експрес» № 1 від 01.09.2008 року «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи» та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук»- задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук» про визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_2 «Видавнича група «Експрес» № 1 від 01.09.2008 року «Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи» та стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6
Справа № 680/526/16-ц
№ 2/680/4/17
УХВАЛА

10.02.2017 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Шуригіної О.В., розглянувши в смт. Нова Ушиця клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинку та виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

10 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у звязку із необхідню додати до матеріалів справи технічного паспорту на житловий будинок (інвентаризаційну справу).

Відповідно до п. 2 ч.10 ст.53 ЦПК України , експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи неможливість проведення експертом експертизи без надання йому додаткових матеріалів , суд приходить до висновку про їх витребування.

Керуючись п. 2 ч.10 ст.53, ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 680/526/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинку та виділення майна в натурі.

Витребувати від відповідача у справі ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок (інвентаризаційну справу), що знаходиться за адресою: с. Каскада, вул. Сагайдачного, 14 Новоушицького району Хмельницької області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/9939/16-ц
Провадження № 2-н/524/91/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1914 грн. 37 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Кривич Ж.О.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
13.03.2017 Справа № 756/2098/17
унікальний №756/2098/17
провадження № 2/756/2570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна С.П., Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-7», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Піддубна С.П., Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-7», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, звертатися до каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 149/545/17
Провадження №2/149/424/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька міська рада про визнання не дійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.03.2017 року о 10.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Єдиний унікальний номер 728/559/16-ц
Номер провадження 2/728/1/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

01.02.2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі та витребувати додаткові матеріали необхідні для проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, їх представників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1635/17 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 646/6217/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору.

08 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 0.0.702125141.1 від 08 лютого 2017 року про сплату судового збору у сумі 286,32 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 175/4890/16-ц
Провадження № 2/175/2016/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації витраченої під час сумісного проживання у громадянському шлюбі,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації витраченої під час сумісного проживання у громадянському шлюбі.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації витраченої під час сумісного проживання у громадянському шлюбі.

Засідання суду призначити на 17 лютого 2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 2-922/11
Провадження № 6/161/65/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали подання Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 13 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 671/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

ВСТАНОВИЛА :

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 14.02.2017 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 14.02.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру на ім'я померлої 02.08.2010 в с. Личівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_4, а уразі наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Номер провадження 2/229/362/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Костіної І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 лютого 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Є. В. Петров
Справа № 368/677/16-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/1672/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 1 10.02.2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 320,00 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова