Справа № 265/4729/16-ц
Провадження № 2/265/96/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» відомості на яких підставах здійснено нарахування заборгованості ОСОБА_2; на яких умовах Банк надав кредит ОСОБА_2 (порядок сплати тіла кредиту (частково, щомісячно тощо); яким пунктом договору від 03 жовтня 2007 року надано право Банку самостійно, без повідомлення клієнта підвищувати процентну ставку за кредитом; оригінал кредитного договору № б/н від 03 жовтня 2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_2; оригінал заяви про надання кредиту ОСОБА_2; докази ознайомлення з умовами кредитування та повідомлення про зміну процентної ставки ОСОБА_2 та виписку з карткового рахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але представник відповідачки позбавлений можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки та витребування документів.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

-відомості на яких підставах здійснено нарахування заборгованості ОСОБА_2 згідно поданої позовної заяви до суду від 17 серпня 2016 року;

- на яких умовах Банк надав кредит ОСОБА_2 (порядок сплати тіла кредиту (частково, щомісячно тощо);

-яким пунктом договору від 03 жовтня 2007 року надано право Банку самостійно, без повідомлення клієнта підвищувати процентну ставку за кредитом;

-оригінал кредитного договору № б/н від 03 жовтня 2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_2;

-оригінал заяви про надання кредиту ОСОБА_2;

- докази ознайомлення з умовами кредитування та повідомлення про зміну процентної ставки ОСОБА_2;

-виписку з карткового рахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_2.

Докази надати суду в строк до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4