overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

26.01.2017 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.12.2011 року в розмірі 11072 грн. 18 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

22.02.2017 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

З отриманої інформації від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 23.03.2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/6414/13-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/249/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №619/4247/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійними іпотечного договору. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що з позовом про визнання недійними іпотечного договору ОСОБА_2 звернулась до суду через тривалий час після ухвалення рішення судом першої інстанції, яке оскаржується.

Апеляційним судом правильність та законність рішення суду першої інстанції перевіряється на час його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки обставини, на які посилається позивач не існували на час вирішення справи судом першої інстанції.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №709/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" лютого 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 07 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 639/5956/16-ц
22 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська місцевої прокуратури №2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 /ОСОБА_4/ ОСОБА_6, ОСОБА_7 до про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників позивачів , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківська місцевої прокуратури №2 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 /ОСОБА_4/ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; батьків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Закріпити житло за малолітними ОСОБА_1 Олександрорвичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, 27.11. 2007 рокународження, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 /ОСОБА_4/ ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради судовий збір у розмірі 459 грн. 33 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 182/6770/16-ц
Провадження № 2/0182/1398/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування обовязкової частки у спадщині, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування обовязкової частки у спадщині, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року о 15.30 год.

Направити відповідачу, третій копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/4348/16-ц Провадження № 2/522/3337/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів Марцюхи В.В ., Ступакова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання нотаріальних дій неправомірними та їх скасування, та про визнання довіреностей недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у наведенні доводів позивача, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дію приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо нотаріального посвідчення довіреності від 14 липня 2015 року за р. № 1182, наданої ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_1) в інтересах ОСОБА_7, - неправомірною та скасувати цю нотаріальну дію.

Визнати довіреність, надану ОСОБА_5 (ІПН : НОМЕР_1) в інтересах ОСОБА_7, посвідчену 14 липня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 1182, - недійсною.

Визнати дію приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо нотаріального посвідчення довіреності від 08 лютого 2016 року за р. № 124, наданої ОСОБА_6 (ІПН : НОМЕР_2) в інтересах ОСОБА_7, - неправомірною та скасувати цю нотаріальну дію.

Визнати довіреність, надану ОСОБА_6 (ІПН : НОМЕР_2) в інтересах ОСОБА_7, посвідчену 08 лютого 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 124, - недійсною.

Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (ІПН : НОМЕР_3, що зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 (адреса місце проживання : АДРЕСА_2) судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 263/3247/17
Провадження № 2-о/263/255/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 10 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 639/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Діаз ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Діаз ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 185/4166/16-ц
Провадження № 2/185/154/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в приватну власність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в приватну власність.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в приватну власність задовольнити, призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в приватну власність - судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 13/1.1-561 від 23.01.2017 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у цивільній справі № 185/4166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в приватну власність

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетпровської області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в приватну власність.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 березня 2017 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/563/17
Провадження № 2/191/707/17
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.02.2017 року позивач надав заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/512/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

24.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 23 березня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді: