У х в а л а

іменем україни

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», подану його представником Васильченко Олександрою Ігорівною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнено з публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_3 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач отримав захворювання, пов'язане із виробництвом, висновком МСЕК йому встановлено 40% втрати працездатності та третю групу інвалідності, а при повторному огляді - 60% втрати працездатності, отримане захворювання та його наслідки викликають у позивача емоційні страждання, у зв'язку з чим на його користь з відповідача підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», поданою його представником Васильченко Олександрою Ігорівною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко