overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/7958/16-ц
Провадження № 2/334/1071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

28 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2016 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачі недоліки вказані в ухвалі суду від 31.01.2017 року виконали в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.06.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 583/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Охтирської місцевої прокуратури звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,08 га, що знаходиться на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка ніким не була успадкована, в звязку з чим до місцевого бюджету не надходять кошти на розвиток територіальної громади, що стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою, рядок статзвіту 12.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 06 березня 2017 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявникам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
"24" лютого 2017 р. Справа № 363/718/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_1 , 3-тя особа : Державна судова адміністрація України про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_1 , 3-тя особа : Державна судова адміністрація України про стягнення коштів

/ справа № 363/ 718 /17 / .

Судове засідання призначити на 10 -00 год. 05 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 755/8456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 липня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, вказана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києві справу

№ 758/1171/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 24 березня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження № 2/761/2429/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання договору вкладу (депозиту) дійсним та чинним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання договору вкладу (депозиту) дійсним та чинним.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання договору вкладу (депозиту) дійсним та чинним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4071/16-ц Головуючий в 1-й станції
Провадження № 22-ц/774/627/К/17 суддя Ткаченко С.В.
Категорія - 34 (I) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 підприємства «Міський тролейбус», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Міський тролейбус» - ОСОБА_6,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємства «Міський тролейбус» - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2530/16-ц
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 31.01.2017 року розгляд справи було призначено на 15.02.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 02.03.2017 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 364/229/17
Провадження № 2/364/140/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/140/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 22.03.2017 року о 14:15 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 350/36/17
Номер провадження 2/350/184/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петранківської сільської ради,ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду:

1.Відкрито провадження у справі;

2. Надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3.Проведено попереднє судове засідання.

Цих дій достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 20 березня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/291/17
Провадження № 2/210/898/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 17 лютого 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 122 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 28 лютого 2017 року на 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
справа №619/3984/15-ц
провадження №2/619/39/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м..Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання право власності на майно»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання право власності на майно».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію » , яка перебувала в провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіної Н.Ю.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 , виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання договору дарування недійсним та скасування запису про державну реєстрацію » залишено без розгляду.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, про зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання право власності на майно».

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 13 березня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/428/628/2017
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
представника позивача Бондара А.А.,
представника третьої особи Сєліхової З.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, -
Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, треті особи - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем або третьою особою в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін