Справа №235/5301/16-ц
Провадження № 2-во/235/23/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

20 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, третя особа : ПАТ «ШУ «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, третя особа : ПАТ «ШУ «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії було закрито, у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача подав апеляційну скаргу.

15.02.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду з Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, третя особа : ПАТ «ШУ «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні діїз ухвалою від 08.02.2017 року для належного оформлення, а саме для виправлення описки в рішенні суду, так як з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красноармійського суду Донецької області від 30.09.2016 року замінено відповідача у справі з Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області на Територіальне Управління Держпраці України у Донецькій області, проте у вступній та резолютивній частині повного тексту ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року, відповідачем зазначено Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату слухання були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом дійсно була допущена описка в наіменуванні відповідача та замість правильного Територіальне Управління Держпраці України у Донецькій області судом помилково було вказано Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа : ПАТ «ШУ «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії, та у вступній і резолютивній частині повного тексту ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року вважати вірним найменування відповідача, як Територіальне Управління Держпраці України у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: