Справа № 135/1963/16-ц
Провадження № 2/135/38/17
РІШЕННЯ

іменем України

08.02.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинквоих територій, -

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» звернулося до суду з цим позовом через представника за довіреністю ОСОБА_3 і просило стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3483 грн.23коп.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що комунальним підприємством "Ладжитлосервіс" відповідачу надаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до постанови КМУ №560 від 12.07.2005року, постанови КМУ № 529 від 20.05.2009року, постанови КМУ №869 від 01.06.2011року.

Відповідач належним чином не сплачує надані йому позивачем комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2014 року по 31 жовтня 2016 року утворилась заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3483грн. 23коп.

23.01.2017 року ухвалою суду замінено відповідача, у звязку з тим, що ОСОБА_4 помер, а особовий рахунок переведено на його сина - ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав суду заяву згідно якої просив справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Ураховуючи те, що сторони, скористались своїми правами, які врегульовані ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Статтею 179 ЖК Української РСР визначено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 156 ЖК Української РСР покладає на власника та повнолітніх членів його сім'ї обов'язок по сплаті витрат по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМ України №529 від 20.05.2009 року передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до змісту ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Судом встановлено, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переведено на ОСОБА_2.

Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем, зокрема, послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно виписки з особового рахунка № 6886 по квартирі АДРЕСА_2, станом на 31.10.2016 року значиться заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 3483грн. 23 коп.

Згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Статтею 174 ч.4 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Підстав для звільнення відповідача від сплати нарахованої заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території судом не встановлено.

При цьому суд вважає, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 525, 526, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156, 179 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 066725, виданий 04.03.2014 року Ладижинським МС УДМС України у Вінницькій області, на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» (вул. Процишина, 12 м. Ладижин, р/р №2336 в банку ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 302689, ЗКПО 38023108 ) заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3483 грн.23коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛАДЖИТЛОСЕРВІС» судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його отримання до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя