overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9907/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закрпатської області, за актовим записом № 291 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення нею повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що їхні шлюбні відносини фактично припинилися, із за систематичних сварок, конфліктів та застосування фізичного насильства з боку відповідача.

Від подружнього життя народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та потребує матеріального утримання від відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила стягну з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн..

Відповідач в судовому засіданні бажав зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка заявила, що наданий судом строк для примирення відповідачем позитивно не використано і він продовжує неправомірну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112 180-182, 184 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 367 ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закрпатської області, за актовим записом № 291 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.092016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бедьо В.І.
Провадження № 2/712/212/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

В ході розгляду справи виникла необхідність про витребування у позивача доказів виплати на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» ПРАТ «СК Провідною» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 500,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія доручення представника позивача ОСОБА_3 яке дійсне терміном до 31.01.2016 року, в звязку з чим, суд вважає за необхідне витребувати від позивача і копію доручення представника позивача дійсне станом на 2017 рік

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» докази виплати на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» (комплексний договір № 06/02/40К-29450 від 25.01.2013р. добровільного страхування транспортного засобу, страхувальник ОСОБА_4). ПРАТ «СК Провідною» ( поліс АС/0172485, страхувальник ОСОБА_2) страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 500,00 грн.

Витребувати від позивача доручення представника дійсне станом на 2017 рік.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» ( м. Київ, вул. Глибочицька, 44) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 605/493/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"14" лютого 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із клопотанням про забезпечення доказів у цивільних справах за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дане клопотання подане із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду.

У відповідності із підпунктом 4 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір (далі-Закону) за подання до суду заяви про забезпечення доказів, справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн.), тобто 320 грн.

Тобто, позивачу за подання вищевказаного клопотання про забезпечення доказів, слід сплатити судовий збір відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір та документ, що підтверджує його сплату у відповідності із ч.1 ст.133 ЦПК України, додати до нього.

Крім того, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України.

З таких підстав, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121,ч.2 ст.134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/75/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення.

Позивачем в позовній заяві місце проживання відповідача - 1 ОСОБА_2 зазначено м. Радивилів, Рівненська область, вул. Маркелова, 24 та АДРЕСА_1, відповідача - 2 ОСОБА_3 м. Радивилів, Рівненська область, вул. Маркелова, 24 та АДРЕСА_1. Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач 1 зареєстрована з 27.04.2012 року в АДРЕСА_1, а відповідач 2 зареєстрований з 28.10.2009 року в м. Радивилів, Рівненська область, вул. Маркелова, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідач-1 по справі зареєстрована з 27.04.2012 року в м. Радивилів, Рівненська область, вул. Кременецька, 3, а відповідач 2 зареєстрований з 28.10.2009 року в м. Радивилів, Рівненська область, вул. Маркелова, 24, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом виселення повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2/229/187/2017
У х в а л а

16 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.

при секретарі Пантелєєвої Є.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 16 лютого 2017 року.

У звязку зі спливом строку для примирення, наданого сторонам, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 449/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса, Сврзької сільської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса, Сврзької сільської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/1059/17
Провадження №2/202/1051/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 27 лютого 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 740/645/17
Провадження № 2/740/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 год. 0 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач та третя особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/485/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колісниченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка позовну заяву ОСОБА_3 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, що був внесений до Єдиного реєстру заборон Снігурівським районним управлінням юстиції Миколаївської області на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції від 05 березня 2015 року майно, а саме будинок АДРЕСА_1.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт будинку за вищезазначеною адресою.

Стягнути з Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_3 1280 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Снігурівський районний суд, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутні при проголошення рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 673/1747/16-ц
Провадження № 2/673/221/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду позивач подав клопотання про витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду спадкову справу, вказана підлягає витребуванню із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов?язати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору Хмельницької області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області копію спадкової справи, яка заводилася після смерті 16.07.2010 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/419/17
Провадження № 2/0158/212/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 728/2337/16-ц Провадження № 22-ц/795/369/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/985/17
Провадження № 2-о/344/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-7233/11 Провадження № 22-ц/773/706/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

25 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год 00 хв 20 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді