overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво ссплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 275 грн 60 клп у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про виділ частки із спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником сплачений судовий збір в розмірі 826,80 грн., замість 551,20 грн.

А тому суд вважає за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. згідно квитанції № 7 від 21.12.2016 року у ТВБВ 10002/0104 на рахунок № 0003.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АС 037719, ІПН НОМЕР_1, зайво сплачений судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок згідно квитанції № № 7 від 21.12.2016 року у ТВБВ 10002/0104 на рахунок № 0003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу видано «_____» ____________2016 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2016 року.

Ухвала може бути предявлена для виконання до «_____»_______20___ року.

Суддя : О.В. Лященко

Місце печатки суду
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1363/17
н/п 2-н/490/376/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платні за період роботи з червня 2016 р. по січень 2017 р. у розмірі 29 340 грн. 99 коп.
Стягнути з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 462/8342/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати укладені з відповідачем договори № SAMDN545«Стандарт» від 30.05.2013 року, № SAMDN4310 «Приват-вклад,12 мес.» від 7.08.2012 р.; № SAMDN920 «Стандарт» від 3.09.2013 р.; договір № SAMDN5352«Стандарт» від 16.09.2013 року та закрити рахунки, повязані з банківськими картками № 7818662; 694577;487243. Крім того, просить стягнути кошти , що зберігаються на рахунках за зазначеними договорами.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме надання інформації щодо залишків на рахунках, що були відкриті за Договорами № SAMDN545«Стандарт» від 30.05.2013 року, № SAMDN4310 «Приват-вклад,12 мес.» від 7.08.2012 р.; № SAMDN920 «Стандарт» від 3.09.2013 р.; договір № SAMDN5352«Стандарт» від 16.09.2013 року та на банківських картках № 7818662; 694577; 487243.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.137 п.5 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки позивач зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, заявлено клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 п.5, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» надати суду довідку про щодо залишків на рахунках, що були відкриті на імя ОСОБА_3 за Договорами № SAMDN545«Стандарт» від 30.05.2013 року, № SAMDN4310 «Приват-вклад,12 мес.» від 7.08.2012 р.; № SAMDN920 «Стандарт» від 3.09.2013 р.; договір № SAMDN5352«Стандарт» від 16.09.2013 року та на банківських картках № 7818662; 694577; 487243.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/315/17Головуючий по 1 інстанції
Категорії 2, 5 Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретарі

перед початком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

апелянтом 16.02.2017 до апеляційного суду подано доповнення до його апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2016.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в даному випадку апелянтом подано доповнення до апеляційної скарги після закінчення строків апеляційного оскарження у його прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у прийнятті до розгляду доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 346/962/16-ц
Провадження № 2/346/34/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року розгляд даної справи було зупинено та призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу для визначення інших варіантів поділу будинку та земельної ділянки в с. Сопів по вул. Весела, 35.

16 лютого 2017 року на адресу суду надійшов висновок № 028-1/БТ-17 судової будівельно-технічної експертизи від 31 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження в справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь в справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене вважаю, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, то провадження слід відновити, про що повідомити сторони судовими повістками.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на поділ майна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 березня 2017 року з повідомленням сторін по справі.

Суддя Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/1687/16-ц
Провадження №22-ц/792/189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта Рибак О.П.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуПолонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства відхилити.

УхвалуПолонського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Горщар А.Г. Провадження № 22-ц/792/189/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопокровської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопокровської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 01.03.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 185/921/17
Провадження № 2/185/1588/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 379/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/101/17.

Призначити судове засідання на 28.02.2017 на 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовує та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 295/4968/17
У х в а л а

25.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооператива "Полісся" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, інфляційних нархувань, 3% річних та витрат судового збору, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, інфляційних нархувань, 3% річних та витрат судового збору.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооператива "Полісся" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, інфляційних нархувань, 3% річних та витрат судового збору.

Суддя: С. М. Полонець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Волноваська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Волноваська міська рада про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 13 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 13.03.2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 761/3230/17
Провадження № 2/761/3516/2017
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що дії у власних інтересах, та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1, що дії у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що дії у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в її користуванні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго ЄвгеніяВікторовича до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_2 третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», ОСОБА_2 третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору передачі (відступлення) прав вимоги, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Суддя

№ справи: 755/7991/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3486/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.