overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

15 лютого 2017року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України. До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 23 лютого 2017року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 липня 2017 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою від 13 липня 2017 року вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заявник отримав 26 липня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням в справі, однак недоліки у вказаний в ухвалі строк не виправлено, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 279/1351/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2017 року о 11:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 309/420/17
Провадження № 2-о/309/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Хустської РДА про усиновлення -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким надати йому дозвіл на усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Хустської РДА про усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Хустської РДА про усиновлення до розгляду на 14 год. 00 хв. «20» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до «20» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») задоволено частково. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 503 913 грн 79 коп., а також третейський збір у розмірі 5 166 грн 05 коп.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 1 084 438 грн 91 коп., а також третейський збір у розмірі 11 117 грн 48 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року закрито.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалася, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року має бути відмовлено.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Україна», про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Україна», про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 642/3069/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 204/860/17-ц
Провадження №2/204/739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 466/1064/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

17 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24.01.2017 р.,-

у с т а н о в и в :

Скаржниця звернулась до суду із скаргою на постанову про відкритті виконавчого провадження від 24.01.2017 року ВП № 53238074.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області від 24.01.2017 р. про відкриття виконавчого провадження прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 1328/975/12.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4 каб.17).

В судове засідання викликати представника скаржника, зацікавлених осіб.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/492/17 Головуючий 1 інст. - Маслов М.І.
Справа № 644/6887/16-ц
Категорія: сімейні Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частку квартири, визнання спадкового договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Ю.А.Пономаренко
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/389/17
Провадження № 2/0158/196/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 03 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Провадження № 2/702/89/17
Справа № 702/141/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач 14.02.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації.

Дослідивши позовну заяву суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: третя особа - Монастирищенське районне управління юстиції Черкаської області, ліквідоване, запис № 1000097 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Монастирищенського районного управління юстиції, 25674113, відповідно ліквідована Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для виправлення вказаних недоліків вказати належну третю особу, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачеві термін пять днів з моменту отримання ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 382/1836/16-ц
Провадження 2/382/90/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"16" лютого 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю подружжя,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна особистою власністю подружжя.

В заяві до суду представник відповідча просив витребувати з Яготинського БТІ технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Річна,22 в м.Яготині Київської області.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати Яготинське БТІ Комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м.Бровари вул. Шевченка, 8а) направити до Яготинського районного суду Київської області інвентаризаційну справу на будинок №22 по вул.Річна в м.Яготині Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року Справа № 608/267/17

Номер провадження2/608/231/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,--

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-й годині 24 лютого 2017 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Копія Справа № 326/135/17
Провадження № 2/326/113/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 08-50 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна (Кірова), буд. 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

22.02.2017 о 08:50.

15.02.17