Справа № 296/3051/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунальної установ "Центральна дитяча міська лікарня" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою кімнатою в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

КУ "Центральна дитяча міська лікарня" звернулося до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилою кімнатою №103, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.1-го Травня, 26.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення виконкому Житомирської міської ради №666 від 18.11.1982р. девятиповерховий гуртожиток на 400 місць по вул.1-го Травня, 20 в м.Житомирі передано на баланс позивачу. Згідно ордеру №17 від 26.09.1996р. ОСОБА_1 (на момент отримання ордеру її прізвище було «Пилипчук»), яка працювала в санаторії «Дениші», отримала жилу кімнату №106 в гуртожитку. В подальшому на підставі ордеру №41 від 25.06.2001р. відповідачку, яка на той момент мала прізвище «Нечипорчук», було переселено в кімнату №103 разом з чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Надалі після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище на «Бушова». Відповідно до довідки КУ ЦДМЛ від 11.06.2015р. ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 в кімнаті №103 по вул.1-го Травня, 26 у м.Житомирі зареєстровані, але не проживають з 2009 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в клопотанні від 24.01.2017р. просив розглядати справу без його участі, також просив витрати за публікацію оголошення про виклик в судове засідання покласти на відповідачів.

Представник третьої особи в засідання суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в засідання суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені за допомогою оголошення в газеті «Житомирщина».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №18/11 від 18.06.1996р. 9-ти поверховий гуртожиток на 408 місць по вул.1-го Травня, 26, загальною площею 5013,93 кв.м., жилою площею 2532,92 кв.м. передано на баланс дитячої лікарні (а.с.6).

26.09.1996р. Житомирська дитяча міська лікарня видала ОСОБА_5, 1976р.н., яка працює в санаторії «Дениші», ордер №17 на кімнату №106 в гуртожитку №1 по вул.1-го Травня, 26 (а.с.7).

На підставі ордеру №41 від 25.06.2001р. ОСОБА_6, 1976р.н., разом із чоловіком ОСОБА_3, 1975р.н., та сином ОСОБА_2, 2000р.н., переселено в кімнату №103 в гуртожитку №1 по вул.1-го Травня, 26 (а.с.8).

Згідно картки прописки ОСОБА_5, 05.01.1976р.н., змінила прізвище на «Ничипорчук», а потім на «Бушова» (а.с.9).

Відповідно до довідки КУ "Центральна дитяча міська лікарня" №25 від 11.06.2015р. ОСОБА_1 зареєстрована в кімнаті №103 по вул.1-го Травня, 26, разом із сином ОСОБА_2, 2000р.н. В гуртожитку не проживають (а.с.10).

Згідно актів від 07.05.2014р., 25.12.2014р., 23.06.2015р., складених комісією у складі працівників КУ "Центральна дитяча міська лікарня" та засвідчених мешканцями гуртожитку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнаті №103 по вул.1-го Травня, 26 з 2009 року не проживають, кімната замкнена (а.с.11, 12, 13).

Наведене також підтверджується доповідною запискою завідувача гуртожитку по вул.1-го Травня, 26 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 Житлового Кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачі не мешкають в кімнаті №3 гуртожитку по вул.Шевченка, 12В в м.Житомирі з 2004 року, докази існування домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній кімнаті відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 1378,00 грн.

Крім того, у клопотанні від 24.01.2017р. представник позивача просив суд стягнути з відповідачів витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик в судове засідання. Однак, суд відмовляє в стягненні цих витрат, оскільки на підтвердження їх понесення представником позивача не надано доказів оплати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, 05.01.1976р.н., та ОСОБА_2, 2000р.н., таким, що втратили право на користування жилою кімнатою №103 гуртожитку за адресою: м.Житомир, вул.1-го Травня, 26.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.01.1976р.н., та ОСОБА_2, 2000р.н., по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. П. Сингаївський