overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/230/17
№2/687/146/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 463/5616/16-ц
Провадження № 2/463/670/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судового засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 8 280.82 грн., внаслідок невиконання рішення суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок скоєння злочину.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
441/7476/12 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю.
22-ц/774/161/К/17 Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

Розглянувши справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи відповідач не повідомлений належним чином.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання на 15:20 годин 21.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 699/101/17
Номер провадження 2/699/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ГІОЦ Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

13 лютого 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ДП «ГІОЦ Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я джерелом підвищеної небезпеки.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ГІОЦ Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я джерелом підвищеної небезпеки.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Сторонам роз»яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ГІОЦ Укрзалізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я джерелом підвищеної небезпеки з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15.03.2017 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в прядку спадкування після смерті 12.07.2016 року її бабусі ОСОБА_2.

Позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено імені (найменування) належного відповідача, його місця місцезнаходження, враховуючи, що нерухоме майно розташоване не на території Кіцманської міської ради.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй 5 днів для виправлення вказаних недоліків з моменту одержання копії ухвали (дату одержання підтвердити поштовим відправленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/923/17-ц
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у позовні заяві зазначена неповна адреса проживання відповідача, що унеможливлює направити запит до реєстраційного органу місця проживання.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа№6-4633/11
Провадження №6/751/103/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі № 6-4633/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
№ провадження 6/646/23/2017
Справа № 646/513/17
У Х В А Л А

10.03.17року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами

В с т а н о в и в:

У провадження суду надійшло подання з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами.

В судовому засіданні представники стягувача ОСОБА_1 адвокати ОСОБА_2В та ОСОБА_3 заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог співвласника квартири АДРЕСА_1 Є.В., оскільки вказана квартира належить боржнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи співвласника квартири АДРЕСА_1 Є.В., оскільки розгляд подання державного виконавця може зачіпати інтереси, права та свободи вказаної фізичної особи.

При цьому суд зазначає, що вказана особа не може бути залучена у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки подання державного виконавця розглядається не в порядку позовного провадження, згідно діючого цивільно-процесуального законодавства розгляд подання держаного виконавця є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, якім він володіє спільно з іншими особами у якості заінтересованої особи ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Журавель
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/695/17
номер провадження 2/695/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання її шлюбу з ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Позивач в судовому засіданні проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 517/507/16-ц н/п2/517/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 лютого 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Затишанського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Затишанського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, судове засідання було призначено на 20 лютого 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затишанського комунального підприємства «Райсількомунгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 466/7467/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ПАТ» УкрСиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді скарги суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали суду на пять днів з дня закінчення розгляду , проголосивши вступну і резолютивну її частину .

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 209 ч. 3 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 щодо непроведення в рамках виконавчого провадження заходів примусової реалізації квартири № 129 на вул. Окуневського, 1 у м. Львові та не передачі арештованого майна на реалізацію до відповідного структурного підрозділу ГУЮ у Львівській області для проведення електронних торгів.

Визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківсього ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 щодо порушення строків передачі арештованого майна - квартири № 129 на вул. Окуневського, 1 у м. Львові на реалізацію до відповідного структурного підрозділу ГУЮ у Львівській області для проведення електронних торгів.

Визнати неправомірною та незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 у зв»язку з недотриманням вимог Закону України « Про виконавче провадження щодо вчинення виконавчих дій у ВП № 45093692, а саме не винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника.

Зобов»язати Шевченківський ВДВС ЛМУЮ провести заходи з примусової реалізації квартири № 129 на вул. Окуневського, 1 у м. Львові без згоди відповідного органу опіки та піклування та передати вказану квартиру на реалізацію до відповідного структурного підрозділу ГУЮ у Львівській області для проведення електронних торгів.

Зобов»язати державного виконавця Шевченківський ВДВС ЛМУЮ вчинити дії по виконанню рішення суду у ВП№ 45093692 шляхом винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника .

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням ВП№ 45093692 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14.03.2017 року Провадження №2/425/8/17

Справа №425/2540/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

17 серпня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.08.2016 року по даній цивільній справі провадження було зупинено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду до надходження відповіді від компетентного суду та призначено судові засідання у справі на 19 травня 2017 року та 19 червня 2017 року.

13 березня 2017 року керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 прийнято розпорядження № 122 про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв'язку з закінченням п'ятирічних повноважень судді Овчаренко О.Л.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року було визначено суддю Мирошникову О.Ш. для розгляду цієї справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне прийняти цю справу до свого провадження.

Отже, про визначення іншого судді для розгляду цієї справи та його причини необхідно повідомити сторін у справі.

Також до відома сторін доводиться, що всі судові засідання відбудуться у цій справі в раніше призначені дати та час: 19 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин та резервна дата судового засідання 19 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, кабінет № 3.

Керуючись ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова