overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів на вклад, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати недійсним договір на вклад Універсальний (без пролонгації) від 26 вересня 2006 року № 20/02-02/27 та договір на вклад Універсальний (без пролонгації) від 11 грудня 2007 року № 20/02-02/31, що укладені між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів на вклад призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/655/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про поновлення в правах, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29019, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (29015, АДРЕСА_2)

-Хмельницький обласний психоневрологічний диспансер (29008, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 99)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/8109/16-ц
Провадження № 2/334/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

05 січня 2017 року судом було надіслано запит до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 28 березня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.03.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
справа №619/484/17
провадження №2/619/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_7 до земельно-аграрного центру «Карат», Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року скасувати, а питання забезпечення позову передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Стефангишин С.Л.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія: ухв.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінцемент» про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Вінцемент» про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15 березня 2017 року о 10:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/144/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінцемент» про стягнення заборгованості за договором.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 10:00 год. 15.03.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 317/4541/16-ц
№ п 2-во/317/9/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

У складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Представника ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачем, при поданні позовної заяви була зроблена описка, а саме: невірно зазначена сума штрафу/пені, тобто - "6 246,02 грн", замість правильного «6 246, 20». Просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме розрахунок заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.146724/003 від 29.07.2013р., вбачається, що позивачем при складанні позову дійсно було допущено помилку, а саме невірно зазначена сума штрафу/пені, тобто - "6 246,02 грн", замість правильного «6 246, 20», відповідно і судом по всьому тексту рішення невірно вказано суму штрафу/пені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області № 317/4541/16-ц від 23.12.2016 року, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме по всьому тексту рішення замінити суму штрафу/пені "6 246,02 грн" на «6 246, 20».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання для участі у попередньому розгляді справи сторони не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач подала суду заяву про забезпечення доказів та просить винести ухвалу, відповідно до якої у якості забезпечення доказів, витребувати у Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність банківських рахунків, відкритих у цьому банку на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 травня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду справи є всі підстави витребувати з Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» відомості про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на ім»я ОСОБА_2, що є доказом у справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно витребувати від Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність банківських рахунків, відкритих у цьому банку на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 травня 2013 року.

Копію ухвали направити Волинському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
справа № 462/438/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості в сумі 29.443,52 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на початок процедури ліквідації позивача 19.07.16 року. Однак таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки сам по собі вказаний факт не доводить наявність неможливості сплати судового збору на данний час, та сплати взагалі, та не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119, 120 ЦПК України):

- представником позивача не долучено квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „Фідобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зобовязати представника позивача, Публічного Акціонерного Товариства „Фідобанк, усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/751/155/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретаях ОСОБА_1 Л. В.

ОСОБА_2 Л. М.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомитись 22.02.2017.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Челайн медіа груп" про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 175/2970/16-ц
Провадження № 2/175/1191/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У судовому засіданні представник позивача, та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3.з'ясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

4.вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5.визначено час і місце судового розгляду;

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину призначити до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
Провадження № 2/235/528/17
Справа № 235/570/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до розгляду на 08-30 годин на 23.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: