Провадження №2/523/1520/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13635,00 грн. та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 21.07.2014 р. о 14 год. 30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП було заподіяно матеріальну шкоду власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo», який був застрахований позивачем. На підставі договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 13635,00 грн. власнику автомобіля ТОВ «Конарк Інтелмед», через що у свою чергу отримав право вимоги до особи, винної за заподіяння збитків. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України в сумі 13635 грн., а також судові витрати в сумі 1378 грн..

Представник позивача в засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності, позов підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України про що не заперечував представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13.01.2014 року між позивачем та ТОВ «Конарк Інтелмед» було укладено договір №081172 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування в тому числі транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2008 року випуску (а.с.39-41).

21.07.2014 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул.Миколаївська дорога-Лиманна в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, допусти зіткнення з бордюром, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.. (а.с.87).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (п.4 ст.61 ЦПК України).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту №1116/14 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (а.с.77-78) про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, від 30.07.2014 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, визначена з використанням витратного підходу, складає 15855,59 грн., в тому числі ПДВ 1546,35, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 29.07.2014 р. складає 11574,83 (а.с.55-63).

Відповідно до умов договору страхування на підставі страхового акту №UA036/L01/01 від 11.09.2014 року (а.с.80) було складено розрахунок страхового відшкодування (а.с.81) на суму 13635,00 грн., на підставі якого позивач 11.09.2014 р.-виплатив ФОП ОСОБА_4 суму страхового відшкодування (ТОВ «Конарк Інтелмад») за авторемонтні роботи згідно договору в розмірі 13635,00 грн. (а.с.86).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» N 86/96-ВР від 07.03.96р (зі змінами та доповненнями), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

13.11.2014 р. на адресу ОСОБА_1 була направлено позивачем регресну вимогу №UA036 на суму 13635,00 грн.(а.с.88-90) та 08.09.2015 р. лист з проханням переказати суму компенсації витрат разом з копією постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 22.08.2014р.(а.с.91,92), який 17.09.2015 р. було отримано.

Згідно з нормами частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальностісторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.

Нормами ч.1 та 2 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки дії відповідача були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина ОСОБА_1 та враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 13635,00 грн., сплачені в рахунок матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Конарк Інтелмад», власнику автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП від 21.07.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА», , суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13635,00 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: