overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державне агенство України з питань кіно про визнання права власності на частину майнових прав інтелектуальної власності на аудіовізуальний твір - фільм «Лука», та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм» про визнання права власності на майнові права інтелектуальної власності на повнометражний художній твір «Лука», -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову, у зв»язку із повторною неявкою ОСОБА_1

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_1 та треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши клопотання ОСОБА_3, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи убачається, що судове засідання призначене на 18.01.2017 року не відбулось у зв»язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншій цивільній справі, у зв»язку із чим цивільна справа № 755/1586/17-ц була знята зі складу та призначена на 14.02.2017 року.

Таким чином, неявка 14.02.2017 року позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не може бути визнана судом повторною. А відтак, для залишення зустрічного позову без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм» ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм» про визнання права власності на майнові права інтелектуальної власності на повнометражний художній твір «Лука» без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 204/926/16-ц
Провадження № 2/204/41/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

17 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2007-ПМ-84 від 13.07.2007 року у розмірі 69253,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2015 року дорівнює 1648228,30 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17560,22 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 23196,63 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 28496,44 доларів США.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 24723 грн. 42 коп., тобто по 12361 грн. 71 коп. з кожного з них відповідно.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 635/242/17
Провадження по справі № 2/635/1042/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №21 по вул. Зеленій в с. Жовтневе Харківського району Харківської області.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9701/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду - Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

09.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати з КЗ ДНЗ № 2 «Буратіно» (м. Білгород-Дністровський вул.. Сонячна, 10), копію витягу з протоколу засідання психологічної медико-педагогічної консультації від 24 квітня 2014 року № 237 щодо стану здоровя малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати КЗ ДНЗ № 2 «Буратіно» (м. Білгород-Дністровський вул.. Сонячна, 10), копію витягу з протоколу засідання психологічної медико-педагогічної консультації від 24 квітня 2014 року № 237 щодо стану здоровя малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати КЗ ДНЗ № 2 «Буратіно» (м. Білгород-Дністровський вул.. Сонячна, 10), копію витягу з протоколу засідання психологічної медико-педагогічної консультації від 24 квітня 2014 року № 237 щодо стану здоровя малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк виконання ухвали до 15 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/35/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5160/17
Провадження № 2/161/2161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30 ,60, 88, 210, 215 ЦПК України, ст.ст. 188, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.03.2017 року до припинення навчання та до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави на відповідний рахунок суму в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Рядок №
Номер справи 623/279/17
Номер провадження 2/623/486/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 369/5268/17
Провадження № 2/369/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди) земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 438/123/17
Номер провадження № 2/438/202/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 10 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б'ЄН-В'ЄН», третя особа: ОСОБА_2 про незаконне звільнення з посади, поновлення на роботі, зобов'язання внесення запису до трудової книжки та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 15 березня 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 483/233/17
Провадження 2/483/250/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 15 березня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради Запорізької області про припинення права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13 годин 40 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

У додатку до заяви зазначено про долучення оригіналу довіреності, проте такий документ відсутній.

Згідно акту від 22.08.2017 року складеного працівниками канцелярії Хмельницького міськрайонного суду при розкритті поштового відправлення, не виявилось вказаного оригіналу довіреності повноважного представника.

Тому заявникові слід надати оригінал довіреності.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/391/17
Провадження № 2/307/565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради , де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 Тячівського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Грушівської сільської ради , де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 Тячівського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради , де третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 Тячівського районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 02 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.