Справа № 463/3754/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/1223/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5-ОСОБА_10 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 (в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Личакіської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 (в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_2, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Личакіської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_4, ОСОБА_5-ОСОБА_10 В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до Личаківського районного суду м. Львова. Вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Зазначає, що судом безпідставно закрито провадження у справі, оскільки дана справа та справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «№ 504», Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, скасування реєстрації та виселення без надання іншого житла мають зовсім різні підстави позову.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 6 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «№ 504», Органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, - квартирою АДРЕСА_1, скасування реєстрації та виселення без надання іншого житла.

Встановлено, що позови у справі яка розглядається і у справі № 463/1669/14-ц є тотожними, спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, у даній справі, як на підставу позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням і виселення їх з квартири АДРЕСА_1, наведено ті обставини, що у відповідачів відсутні правові підстави користуватися квартирою, оскільки вони не є її власниками чи співвласниками. У обох справах позивачі заявили позов, який пов»язаний із захистом права власності. Як вбачається з судових рішень у справі № 463/1669/14-ц аналогічна підстава була заявлена позивачами і на той час та досліджена судом.

Суд прийшов до вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

З таким висновком суду належить погодитися та відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1, ч.1 ст.312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: