У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2016 року та касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року визначено його участь у вихованні дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних побачень. На підставі зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці 23 жовтня 2014 року видано виконавчий лист, який пред'явлено ним до виконання.

При виконанні рішення суду 16 липня 2016 року та 19 липня 2016 року за місцем його проживання, по АДРЕСА_1 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - ОСОБА_7, при вчиненні виконавчих дій було залучено групу мобільного реагування № 1 служби охорони «Венбест», у складі невстановленого керівника групи та чотирьох озброєних осіб, одягнутих у бронежилети, з вогнепальною зброєю, а також боржника ОСОБА_5, її чоловіка - ОСОБА_8, брата - ОСОБА_9, що підтверджується актами державного виконавця від 16 липня 2016 року та від 19 липня 2016 року.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що у вказаних актах державного виконавця зазначено, що ОСОБА_5 не чинить йому перешкод у спілкуванні з дочкою, однакце не відповідає дійсності.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд визнати незаконними і протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_7 при виконанні виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року, які полягають у незаконному допуску до участі у виконавчих діях 16 липня 2016 року та 19 липня 2016 року таких осіб: групи мобільного реагування № 1 служби охорони «Венбест», у складі невстановленого керівника групи, чотирьох невстановлених озброєних осіб, одягнутих у бронежилети, з вогнепальною зброєю, один з яких вказаний в акті державного виконавця від 16 липня 2016 року, як ОСОБА_10; ОСОБА_8 - чоловіка боржниці, а також її брата - ОСОБА_9

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2016 року ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у визнанні незаконними та протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо виконання виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці на виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року щодо допуску до участі у виконавчих діях 16 липня 2016 року та 19 липня 2016 року служби охорони групи мобільного реагування № 1«Венбест» скасовано. Скаргу в цій частині задоволено. Визнано незаконними та протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, на підставі виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці виконавчого листа від 23 жовтня 2014 року щодо допуску до участі у виконавчих діях 16 липня 2016 року та 19 липня 2016 року служби охорони групи мобільного реагування № 1 «Венбест». У решті ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду в частині задоволення скарги скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні скарги скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_4, апеляційний суд, правильно застосувавши положення ст. 383, 387 ЦПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_7 незаконно допустив до участі у виконавчих діях 16 липня 2016 року та 19 липня 2016 року службу охорони групи мобільного реагування № 1 «Венбест», що перешкоджає створенню нормальної психологічної атмосфери, в якій має відбуватися зустріч батька з дитиною для подальшого спілкування.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Пунктом 2.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 № 512/5, визначено, що залучення державним виконавцем інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб при примусовому виконанні рішень здійснюється у разі, якщо їх присутність може сприяти своєчасному й повному виконанню рішень.

У п. 2.7., 2.7.1. вказаної Інструкції зазначено, що залучення у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих) здійснюється державним виконавцем шляхом винесення постанови про залучення цих осіб. У цій постанові обов'язково зазначаються обставини, які зумовили залучення визначених осіб, час та місце здійснення виконавчих дій, а також інші необхідні відомості.

Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити ухвалу суду першої інстанції у нескасованій частині та ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року у нескасованій частині та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 6 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик