overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/651/17
Справа №640/6332/16-ц Головуючий1 інстанції - Невядомський Д.В.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволені.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2016 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2016 року відмовлено.

Вказане заочне рішення ОСОБА_3 оскаржила у апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 рокузалишено без руху, надано строк для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_3 про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 23 листопада 2016 року, який повернуто до суду у зв'язку із закінчення терміну зберігання (а.с.69-70, 72-73).

Рекомендоване повідомлення направлялося ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Провадження №2/748/313/17
Єдиний унікальний № 748/477/17
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігова, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на ? частину транспортного засобу та виключення з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить встановити факт проживання однією сім'єю її та відповідача, як чоловіка та жінки без шлюбу з жовтня 2011 року та визнати за нею право власності на ? частину транспортного засобу марки Volkswagen Toureg Edition X3.0 V6 TDI CR, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, синього кольору та виключити дане майно з під арешту.

У цілях забезпечення позову позивачка просить зупинити продаж Новозаводським відділом ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області арештованого майна, а саме транспортного засобу марки Volkswagen Toureg Edition X3.0 V6 TDI CR, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Фіксація судового засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд може забезпечити позов за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 152ЦПК України - подано позов про визнання права власності на спірний автомобіль та зняття з нього арешту, тому продаж зазначеного транспортного засобу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити продаж Новозаводським відділом ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області арештованого майна, а саме транспортного засобу марки Volkswagen Toureg Edition X3.0 V6 TDI CR, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, до вступу рішення по зазначеній справі у законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/648/17

15 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/648/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 325/215/17
Провадження № 2/325/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі №325/215/17 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської Першої сільської ради, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 20 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 26.01.2013 р., від шлюбу мають одну малолітню дитину.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати сторонам подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 352/1505/13-ц
Провадження № 6/352/78/17
У Х В А Л А

07.06.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із поданням державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 16.05.2017 р. надійшло поданням державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року дане подання залишене без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Подання державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути заявнику у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 635/564/17
Провадження по справі №2-н/635/34/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Нова Березівка, вул.Свободи, 18, заборгованості за надання послуг з електропостачання у розмірі 5380 грн. 35 коп. та судового збору у сумі 800 грн.

У порядку, встановленому ч.6 ст.100 ЦПК України, 16 лютого 2017 року судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 за зазначеною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, щодо якого заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Відповідно до положень ч.6 ст.100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.100, 101, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 379/1130/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:О. М. Василенко
Провадження № 2/734/504/17 Справа № 734/395/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 7 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 6 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 181/33/17
Провадження № 2/181/38/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

при секретарі Паньковській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16494 грн. за кредитним договором №б/н від 29.12.2010 рок.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у справі так, як він знаходиться на військовій службі в зоні АТО, за контрактом з 29.11.2016 р.

Суд, перевіривши зібрані у справі докази, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до наданої копії військового квитка серії СО № 238083 ОСОБА_1 11.02.2015 року був призваний у Збройні Сили України за частковою мобілізацією на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року. 29.11.2016 року ОСОБА_1, на підставі наказу 7180 НАБ №152 від 29.11.2016 року, призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на строк 6 місяців.

Призначити справу до судового розгляду на «17» серпня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3650/16-ц 22-ц/774/628/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильськоїа А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 годин 11.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Бондар Я.М.

Судді: Барильська А.П.

ОСОБА_4