overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/675/16-ц
№ провадження 2/453/60/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.02.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів дарування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договорів дарування.

До початку судового засідання представник відповідачів ОСОБА_9 подала до суду клопотання за вх. №ЕП-86 від 15.02.2017 про відкладення розгляду справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів дарування.

Призначити цивільну справу за позовомІгнацевич ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів дарування, до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що перешкоджає суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення на підставі ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 06.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каунт-Про» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 06 березня 2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
пр. № 2/759/3521/17
ун. № 759/5880/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №31) на 19.06.2017р. на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1114/17
Провадження № 2-о/265/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.122,158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року о 09:15 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8651/17-ц
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи, що розгляд у одному провадженні вказаним вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім'ї, тобто надання подружжю 6-місячного строку для примирення, слід роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.
Справа № 686/3081/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/3081/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційного банку «Альфа-Банк»,ОСОБА_2,Другий відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного комерційного банку «Альфа-Банк»,ОСОБА_2,другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 27 березня 2017 року 09 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1894/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1021/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та апеляційною скаогою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Горішні Плавні в особі Горішньоплавнівської міської ради, за участю третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки та визнання права власноті в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та апеляційною скаогою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:20 год. 01 червня 2017 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун
Справа № 202/7148/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 588/975/16-ц
У Х В А Л А

21.02.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.02.2017 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд розяснити резолютивну частину рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2016 року у справі № 588/975/16-ц, а саме: чи має право на отримання земельної частки (паю) або земельної ділянки розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів позивач ОСОБА_1 згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2016 року у справі № 588/975/16-ц; чи потрібно додаткове звернення до суду позивача ОСОБА_1 з позовом про визнання права в порядку спадкування на отримання земельної частки (паю), або земельної ділянки площею 3,88 умовних кадастрових гектарів, визначених рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2016 року у справі № 588/975/16-ц, на землях сільськогосподарського призначення Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області; які дії повинен вчинити позивач та відповідачі у справі для виконання судового рішення від 04.10.2016 року у справі № 588/975/16-ц; відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати розяснення.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04.10.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 27.02.2017 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію заяви, яким запропонувати подати до початку розгляду письмову позицію.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В.Щербаченко
Справа 693/1332/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

19.01.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання строку для примирення із відповідачем ОСОБА_2.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що сторони у справі значний час перебувають в зареєстрованому шлюбі, суд вважає за можливе надати термін для примирення строком чотири місяці, тобто, до 22 травня 2017 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити в звязку з примиренням, до закінчення терміну на примирення.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 368/147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
справа № 732/247/17
провадження № 4-с/732/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 03.01.2017 року № 1 та в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та просить визнати дії головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52151010 від 23.12.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52151010 від 23.12.2016 року та зобовязати головного державного виконавця Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-378/2010 від 29.09.2010 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу .

2. Призначити судове засідання у справі на 13 березня 2017 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області т аборжника у виконавчому провадженні ОСОБА_5.

4. Направити заінтересованим особам та суб"єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Витребувати з Городнянського районного відділу державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-378/2010 від 29.09.2010 року, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський