Справа № 199/4429/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву голови правління Кредитної спілки «Взаємний кредит» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Голови правління Кредитної спілки «Взаємний кредит» звернулась до суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір на суми 10742,55 грн.

15 листопада 2016 року по вищевказаній справі було постановлено рішення, яким було позовні вимоги Кредитної спілки «Взаємний кредит» задоволено. На теперішній час рішення суду набрало чинності.

Голова правління Кредитної спілки «Взаємний кредит» у своїй заяві просить суд повернути переплачену суму судового збору у розмірі 9364,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті (зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом), судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Позивач ОСОБА_2 спілка «Взаємний кредит» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, данні позовні вимоги є немайнового характеру. Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за в розмірі 1378 грн. З огляду на зазначене, вважаю за необхідне заяву Голови правління Кредитної спілки «Взаємний кредит» задовольнити та повернути позивачу переплачену суму в розмірі 9364,55 грн.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Взаємний кредит» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Кредитній спілці «Взаємний кредит» надмірно сплачений 14 червня 2016 року за платіжним дорученням № 133 судовий збір в розмірі 9364(девять тисяч триста шістдесят чотири) гривень 55 копійок, в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Дніпро».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: