overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.03.2017р. на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №313/1010/17
Пров. №2/313/313/2017
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., за участю: секретаря Нагорних О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж завдані збитки в сумі 7787,66 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.11.2017
16.02.2017 Справа № 756/1687/17
унікальний № 756/1687/17
провадження № 2/756/2480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 127/4283/16-ц
Провадження 2/127/519/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали цивільної справи №127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про припинення іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Вінницької області справи № 212/2-431/11 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даними Д-3 цивільна справа № 212/2-431/11 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута Апеляційним судом Вінницької області 16.09.2016 року. В даний час справа знаходиться в касаційній інстанції.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі №127/4283/16-ц слід відновити, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі №127/4283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про припинення іпотеки.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2017 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/1662/17
Провадження № 2/369/1694/17
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа №:2/714/124/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Ільічни
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що відповідач матеріально дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає. Тому, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину по досягненню ними повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ільічни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на «29» березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/705/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 161/7185/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/161/17 Категорія: 49 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря - Губарик К.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання і всьому складу колегії суддів з тих підстав, що в матеріалах апеляційного провадження неправильно вказується, що апеляційну скаргу, крім нього, подано ще й позивачем. До того ж судді Русинчук М.М. і Осіпук В.В., приймали участь в інших справах, по яких виносили рішення, як він вважає, за вказівкою адміністрації суду.

В задоволенні заяви про відвід слід відмовити з таких підстав.

Твердження представника позивача про те, що позивач ОСОБА_2 не подавав разом з ним апеляційну скаргу, спростовується тим, що у вступній частині апеляційної скарги (а.с.148) крім ОСОБА_1, зазначений позивач ОСОБА_2, а серед її підписантів вказана ця ж особа.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в інших справах судді Русинчук М.М. і Осіпук В.В. приймали рішення за вказівкою адміністрації суду є голослівними та нічим не підтверджені, у зв'язку з чим не можуть братись до уваги.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Губарик К.А. та всього складу колегії суддів Русинчука М.М., Осіпука В.В., Федонюк С.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
17.02.2017 Справа № 756/4035/13-ц
Унікальний № 756/4035/13-ц
Справа № 2/756/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарях Івченко В.П., Верес Ю.М., Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ТЕМІС-БУД", ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення штрафу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на будівництво № 7-2 від 24.03.2012 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕМІС-БУД»

Стягнути з ТОВ „ТЕМІС-БУД" (р/р 8547в ПАТ «Універсал банк» в м. Києві, МФО 322001) та ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) солідарно 520000 грн. матеріальних збитків, 104000 гри. штрафних санкцій, 2000 грн. моральної шкоди, а також стягнути судовий збір у сумі 3670,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 522/4192/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Одеський загін морської охорони в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI зі змінами та доповненнями, а саме 1600 гривень (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 10.04.2017р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.
Надати Одеському загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 10.04.2017р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"07" березня 2017 р.
Провадження № 2/761/378/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» () матеріальну шкоду в розмірі - 89 322 грн. 31 коп.; в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного дослідження в розмірі - 1780 грн. та судовий збір в сумі - 2116 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 127/2051/17
Провадження № 2-н/127/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/2051/17 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2172/16-ц
Провадження № 2/346/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року з підстав призначення по даній справі експертизи зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що експертизу проведено, що підтверджується висновком №041/БТ-16 від 12.12.2016 року, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ у натурі із частки майна, що є у спільній частковій власності.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 310/889/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 23.02.2017 року о 08 год.10 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/2329/16-ц 22-ц/774/680/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 05.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним окремих положень договору, зобов'язання внести зміни до договору,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі.» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним окремих положень договору, зобов'язання внести зміни до договору.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ