Справа № 640/4110/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо відмови припинення виконавчого провадження та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить повернути стягувачу виконавчий лист №640/4110/14-ц від 14.12.2015 р., виданий Київським районним судом м. Харкова. Зобовязати Київський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області закінчити виконавче провадження, зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_2, виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання судового рішення.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання загальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, слід залишити без руху, враховуючи наступне.

В скарзі не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, а також не зазначено державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, дії яких оскаржуються, та їх місцезнаходження.

В скарзі не зазначений зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими порушено права чи свободи заявника. Скарга містить тільки вимоги заявника, звернені до суду: повернути виконавчий лист, зобовязати закінчити провадження, зняти арешт, виключити відомості та скасувати заходи. Проте, не містить вимог які саме рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, на думку заявника, є незаконними.

В скарзі відсутнє посилання норму закону, яку порушено державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, при прийнятті рішень, вчиненні дій чи бездіяльності, що оскаржуються та якими порушено права чи свободи заявника.

В скарзі не вказані обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До скарги не долучено її копій для стягувача та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, дії яких оскаржуються.

В зв'язку з викладеним, скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо відмови припинення виконавчого провадження та зняття арешту - залишити без руху.

Запропонувати адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, протягом пяти діб з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки скарги, надавши суду нову редакцію скарги, оформленої відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Розяснити адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що у разі не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ