overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2801/16-ц
Провадження № 2/459/118/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у квартирі,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення права власності на частку у квартирі.

10.02.2017 року третя особа ОСОБА_4, в порядку ст.34 ЦПК України, подав до суду позовну заяву до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у квартирі.

Частиною 1 статті 34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заслухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість спільного розгляду вказаних вище позовів.

Керуючись ст.ст. 34, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у квартирі із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у квартирі.

Окремо від рішення суду ця ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/201/247/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», третя особа приватне підприємство «Агро-ФТ» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням вказану справу призначено на повторний автоматичний розподіл судових справ у звязку зі звільненням судді Черновського Г.В.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Наумовій О.С., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», третя особа приватне підприємство «Агро-ФТ» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/242/17
провадження № 2-о/691/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Буда-Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

представник, в інтересах заявника звернулася до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер 20.11.2016 року, спільно проживали однією сімєю як жінка і чоловік без шлюбу з 1973 року по 20.12.2016 року в будинковолодінні по вул. Франка, 8, с. Буда-Орловецька, Городищенського району Черкаської області.

Заява окремого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 256 - 258, ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Буда-Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.02.2017 року на 09год. 00хв..

Зобовязати представника заявника до суду, надати інформацію про: наявність/відсутність заповідального розпорядження та реєстрацію спадкових справ після померлого ОСОБА_3 (Витяг чи Інформаційну довідку); коло спадкоємців.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2017р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/7237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7237/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 липня 2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/256/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились.

Заявник просила справу розглядати без її участі, про що зазначила у поданій заяві.

Від заінтересованої особи - Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганської області до початку судового засідання на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої заінтересована особа просила справу розглядати без участі її представника, а також просила витребувати у заявника оригінал відмови у проведенні державної реєстрації народження, виданої Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 03.02.2017 року №117.02.4-2.17.

Відповідно до ч.2 ст..64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання заінтересованої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64,137, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганської області.

Витребувати у заявника оригінал відмови у проведенні державної реєстрації народження, виданої Станично-Луганським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 03.02.2017 року №117.02.4-2.17.

Зазначені вище докази необхідно представити суду до початку судового засідання або в судове засідання, яке відкладене на 03 березня 2017 року на 16-00 годину.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 569/7973/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 24 травня 2017 року заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу задовольнити.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення.

Замість правильного написання прізвища, імя, по батькові та дати народження особи, яку примусово госпіталізують, судом помилково вказано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного написання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року, ухваленому в справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Вважати правильним написання прізвища та ініціалів особи, яку госпіталізують в психіатричний стаціонар Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду як «Медведюк Анна Євгеніївна".

Викласти абзац 2 резолютивної частини решення наступного змісту:

"Госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в психіатричний стаціонар до Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради в примусовому порядку".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 604/144/17
Провадження № 2/604/124/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 27 лютого 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 754/2257/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити судове засідання на «14» березня 2017 року на «9» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 428/716/17-ц
Провадження № 22ц/782/120/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Єрмакова Ю.В, Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 січня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 01 березня 2017 року о 14 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Справа № 358/1570/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/1851/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа №333/793/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 06 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №672/216/17
Провадження №2-о/672/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/216/17, номер провадження 2-о/672/28/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Старопісочнянська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3250/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Таварткіладзе О.М., Цюри Т.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кот Д.Г., про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2016 року про забезпечення позову ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «27» березня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.М. Таварткіладзе

Т.В. Цюра
Справа № 766/2972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017 року о 14-55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4