overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9188/13-ц
Провадження по справі № 2/752/21/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Сумського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору кредиту недійсним.

В судові засідання, призначені на 15-00 год 21.12.2016 року та на 12-00 год 17.02.2017 року, представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Сумського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору кредиту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/2550/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" січня 2017 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи на боці позивача без самостійних вимог : комітет профспілки працівників Іршавської райспоживспілки про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи на боці позивача без самостійних вимог : комітет профспілки працівників Іршавської райспоживспілки про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 06 лютого 2017 року о 11.00 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 159/34/17
Провадження № 2/159/272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 50 хв. 23.02.17 р. з викликом представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.02.17 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/934/16-ц
Провадження № 2-п/280/8/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, яке було винесено Коростишівським районним судом від 13.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що на час ухвалення рішення судом він був відсутній за місцем свого проживання та перебував за межами країни. Тому не мав змоги надати свої пояснення в судовому засідання. Просить суд скасувати вказане рішення.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та суду пояснили, що заявник є стороною у справі, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких доказів про причини неявки в судове засідання не надав. Просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та судових повісток не отримував, на час розгляду справи ОСОБА_1 знаходився за межами країни, а тому заочне рішення підлягає скасуванню і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ч.1,ч.2 ст.228, ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коростишівського районного суду від 16 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа № 465/6372/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1122/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 28 лютого 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Л.Б. Струс

Н.О. Шеремети
Справа № 587/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ктримання дитини, що продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14 березня 2017 року на 08-45 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 175/3517/16-ц
Провадження № 2/175/1441/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3517/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки на момент вчинення ДТП, автомобіль відповідача не був застрахований та не мав страхового полісу, а стархове відшкодування в сумі 97102,52 грн. було фактично сплачено позивачу саме МТСБУ.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які залишили дане клопотання на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на їх інтереси, що відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/3517/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Моторне (транспортне) страхове бюро України(02002, м.Київ, Русанівський бульвар, №8), направивши їм копію даної ухвали та викликати в судове засідання на 10:00 годину 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 720/111/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
пр. № 2/759/2220/17
ун. № 759/497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/290/17
Провадження № 2-о/650/14/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення судового засідання

15 березня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Великоолександрівської центральної районної лікарні Херсонської області в особі головного лікаря ОСОБА_1, з/о: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ___, 120,___ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Великоолександрівської центральної районної лікарні Херсонської області в особі головного лікаря ОСОБА_1, з/о: ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин на 16 березня 2017 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі ОСОБА_2 у строк до 15 березня 2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 181/31/17
Провадження № 2/181/36/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09:00 годин 24 лютого 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/273/14-ц
Провадження №22-ц/774/783/К/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (50000, м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3) та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (50000, м.Кривий Ріг, вул..Чубаря,22), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Провадження № 2/127/319/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Задерей І.Є.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Під час проведення судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі №127/22598/16-ц, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Вказане клопотання мотивовано тим, що саме приватний нотаріус ОСОБА_5 посвідчувала договір дарування, який є предметом оскарження в суді.

Представникм відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, а тому клопотання представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 01 березня 2017 року о 11:00 год.

Викликати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2017 року о 11:00 год., зал. №38.

Запропонувати третій особі надати суду письмові заперечення на позовну заяву (в разі їх наявності) та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Батозька, офіс 16-б).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: