Справа № 199/1403/15-ц
02.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Лавріщевій Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що згідно з письмовим зобов'язанням від 06.03.2014 року, оформленим муніципальним управлінням м.Льоррах, ОСОБА_3, він оформив в березні 2014 року візу для виїзду за кордон за запрошенням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.
28.04.2014 року позивач прибув до ОСОБА_3 за запрошенням громадянина ОСОБА_4 та проживав у нього за вказаною адресою.
18.05.2014 року позивач та ОСОБА_4 здійснювали прогулянку на велосипедах в гірській місцевості біля околиць міста Штайнена. Позивач, керуючи велосипедом, під час спуску із крутої ділянки цієї місцевості на одному із поворотів впав з велосипеда та отримав тілесні пошкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, напружений пневмоторакс праворуч, перелом ребер праворуч С2-8, забій правого легкого, багатофрагментний перелом правої лопатки, забій черепа, рани від забою черепа.
Після падіння з велосипеда до місця події була викликана швидка допомога, яка гелікоптером транспортувала позивача з міста Штайнена до міста Фрайбург-в-Брайсгау до Університетської клінічної лікарні Фрайбург в центр швидкої медичної допомоги в хірургічне відділення.
Відповідно до листа від 18.05.2014 року стаціонарного прийому в зазначеній клінічній лікарні у відношенні позивача було встановлені пошкодження у вигляді перелому правої лопатки, перелому ребер від 2-го до 8-го праворуч з пневмотораксом та розривом правого легкого, вентролатеральна емфізема суміжних м'яких частин.
За період з 18.05.2014 року до 30.05.2014 року прибування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Університетської клінічної лікарні Фрайбург позивачу було виставлено рахунок про оплату послуг на суму в розмірі 10 896 Євро 16 центів.
Також згідно з виставлених позивачу рахунків вартість наданих медичних послуг становить: швидкої допомоги компанії «орtа data Abrechnunqs QmbH» - 298 Євро; швидкої допомоги компанії «Швейцарська авіаційна пошуково-рятувальна служба «Reqa» - 3752 Євро 31 цент.
Позивач зазначав, що має захворювання шлунково-кишкової системи та не вживає алкогольні напої у кількості, яка вважалась би такою, що перевищує дозволений рівень, а в день страхового випадку 18.05.2014 року взагалі не вживав алкогольні напої, а тому не міг знаходитись у стані алкогольного спяніння. Окрім цього, у своїй відмові відповідач посилається на лист стаціонарного прийому позивача в центрі швидкої медичної допомоги Університетської клінічної лікарні Фрайбург, в якому перелічені лабораторні аналізи із записом «18.05.2014, 00:18 Етанол: 0,3 г/1», однак у зазначений час «18.05.2014, 00:18» ОСОБА_1 не знаходився в центрі швидкої медичної допомоги та у нього не бралися жодні лабораторні аналізи, оскільки він був доставлений до лікарні 18.05.2014 близько 17-00 год., бо впав з велосипеда о 16-40 год.. Жодного медичного висновку про перебування його на час падіння з велосипеда в стані алкогольного сп'яніння, нема.
Посилаючись на те, що відмова відповідача у виплаті йому страхового відшкодування є неправомірно, тому просив суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю страхової компанії «Фінекс» за надання медико-адміністративних послуг страхове відшкодування на суму в розмірі 11 073 Євро 02 центів із застосуванням франшизи на суму 100 Євро шляхом виплати відповідачем страхового відшкодування Університетській клінічній лікарні Фрайбург; страхове відшкодування на суму в розмірі 298,00 Євро шляхом виплати відповідачем страхового відшкодування компанії «Орtа data Abrechnunqs QmbH; страхове відшкодування на суму в розмірі 3 752 Євро 31 цент шляхом виплати відповідачем страхового відшкодування компанії «Швейцарська авіаційна пошуково-рятувальна служба «Reqa».
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2016 року заочне рішення від 02.03.2016 року було скасовано та призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримували позовні вимоги, заперечували проти залучення правонаступником відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», оскільки відповідач не припинив свою діяльність. В судове засідання 02.02.2017 року позивач не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність, проти постановлення повторного заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заяву.
Представник ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт» у судовому засіданні просив залучити дане товариство правонаступником ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс», оскільки дані зобов'язання передбачені в Статуті товариства. У судове засідання 02.02.2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює повторне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові заперечення відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно письмового зобов'язання від 06.03.2014 року, оформленого муніципальним управлінням м. Леррах, ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 оформив у березні 2014 року візу для виїзду за кордон за запрошенням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3.
Відповідно до протоколу загальних учасників ОСОБА_5 «Страхова компанія «Фінекс» №44 від 08.10.2015 року прийнято рішення про зміну назви товариства на ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», статут ОСОБА_5 «Страхова компанія «Фінансовий експерт» у новій редакції зареєстрований державною реєстраційною службою 29.10.2015 року.
18.05.2014 року позивач під час велосипедної прогулянки з ОСОБА_4 впав з велосипеда та отримав тілесні пошкодження у вигляді тупої травми грудної клітини, напружений пневмоторакс праворуч, перелом ребер праворуч С2-8, забій правого легкого, багатофрагментний перелом правої лопатки, забій черепа, рани від забою черепа. До місця події була викликана швидка допомога, яка гелікоптером транспортувала позивача з міста Штайнена до міста Фрайбург-в-Брайсгау до Університетської клінічної лікарні Фрайбург в центр швидкої медичної допомоги в хірургічне відділення. ОСОБА_1 були проведенні необхідні медичні дослідження та встановлено перелом правої лопатки, переломи від 2-ого до 8-ого ребер праворуч з пневмотораксом та розривом правого легкого, вентролатеральною емфіземою суміжних мяких частин. Лікування тривало в період з
Листом-відповіддю №266 від 14.07.2014 року позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі порушення з його боку умов страхового договору, викладених п.п. 3.3., 3.3.1., 3.3.8., не визнавши події 18.05.2014 року страховим випадком, оскільки ОСОБА_1 керував велосипедом у стані алкогольного спяніння, який був встановлений на підставі даних медичного висновку від 18.05.2014 року, в якому рівень алкоголю в крові позивача склав 0,3 г/літр.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.19 цього Закону України «Про страхування», якщо дія договору страхування поширюється на іноземну територію відповідно до укладених угод з іноземними партнерами, то порядок валютних розрахунків регулюється відповідно до вимог законодавства України про валютне регулювання.
Страхова виплата здійснюється тією валютою, яка передбачена договором страхування, якщо інше не передбачено законодавством України. Грошові зобов'язання сторін по договорах страхування життя, за їх згодою, можуть бути визначені як у національній валюті України, так і у вільно конвертованій валюті або розрахункових величинах, що визначають фактичний розмір зобов'язань страховика на дату виникнення або виконання цих зобов'язань.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; 4) відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору.
Згідно зі ст.991 ЦК України та ст.26 Закону України «Про страхування», встановлений перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського або службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.
Відповідно до умов п.4.2. страхового договору за Програмою В (медико-адміністративні послуги) додатково до медичних витрат, перелічених у Програмі А, відшкодовуються витрати, нерозривно пов'язані зі страховим випадком: 4.2.1. Невідкладна амбулаторна допомога, надана в медичному закладі або дипломованим лікарем (консультації, лікарняні послуги, діагностичні дослідження, медикаменти, перев'язочні засоби, необхідні засоби фіксації); 4.2.2. Вартість ліків, призначених для невідкладного лікування або зняття гострого стану, придбаних за рецептом лікаря.
Відповідно до умов п.4.1. страхового договору за Програмою А (невідкладна медична допомога) відшкодовується вартість невідкладної медичної допомоги, наданої застрахованій особі внаслідок гострого погіршення стану її здоров'я, спричиненого раптовою хворобою або нещасним випадком, що становить загрозу її життю та здоров'ю.
Відповідно до п.4.1.1. страхового договору невідкладна стаціонарна допомога в медичних закладах, включає вартість: медикаментозного лікування; - діагностичних та лікувальних процедур, включаючи невідкладні оперативні втручання та використання необхідного для лікування медичного обладнання; - перебування у палатах (у т.ч. реанімаційних); харчування під час перебування в стаціонарі за нормативами, прийнятими у даному медичному закладі.
Згідно з п.3 глави І, п.п. 2,-4, 9 глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно зі ст.ст. 58-60 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 18.05.2014 року позивача було доставлено в хірургічне відділення Університетської клінічної лікарні Фрайбург в центр швидкої медичної допомоги та проведено медичне обстеження. Як вбачається з розрахунку від 08.08.2015 року, виставленого швидкою допомогою компанії «орtа data Abrechnunqs QmbH», в анамнезі постраждалого було зазначено: «Випадок стався о 16-40 годині на окраїні селища Штайнена. Швидка була зустрінута ОСОБА_6 о 16-55 годині. Була надана перша допомога. За допомогою алкогольно-респиратурної трубки алкоголю виявлено не було. З цих причин поліція викликана не була. Через тяжку травму постраждалий потребував госпіталізації до клініки Фрайбурга, для чого був викликаний гелікоптер».
До заперечень відповідача на дані аналізу крові, що визначені у листі стаціонарного хворого Університетської клінічної лікарні Фрайбург від 18.05.2014 року, згідно яких показник етанолу становить 0,3 гр/літр, що є перевищенням допустимого показника 0,2 проміле згідно п.7 глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ від 09.11.2015 року № 1452/735, суд ставиться критично та вважає, що результати аналізу крові зробленого Університетською клінічною лікарнею Фрайбург від 18.05.2014 року із показником етанолу крові в 0,3 гр/літр не підтверджує факт, що постраждалий ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння з огляду на наступне. Виходячи з визначення поняття одиниці виміру «проміле» - це вміст (концентрація) алкоголю в крові, що визначається в тисячних частках обєму проміле, та є відношенням саме обємів, а не мас речовин. Таким чином одна і та сама по своїй масі доза речовини з різною густиною надасть у відношенні різний результат проміле. Показник в аналізі крові ОСОБА_1 «0,3» визначений як відношення маси в грамах речовини до об'єму в літрах та не може обчислюватись в одиницях проміле, а тому, відповідно, не може бути взятий до уваги, як такий, що перевищує дозволений.
Окрім цього, як вбачається з листа стаціонарного прийому позивача в центрі швидкої медичної допомоги Університетської клінічної лікарні Фрайбург, перелічені лабораторні аналізи із записом «18.05.2014, 00:18 Етанол: 0,3 г/1», однак усіма іншими медичними документами підтверджено, що у зазначений час «18.05.2014, 00:18» ОСОБА_1 не знаходився в центрі швидкої медичної допомоги та у нього не бралися жодні лабораторні аналізи, оскільки він був доставлений до лікарні 18.05.2014 близько 17-00 год., бо випадок із ним стався о 16-40 год..
Також, аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що стан позивача ОСОБА_1 на предмет наявності алкогольного спяніння 18.05.2014 року було перевірено лікарями швидкої допомоги компанії «орtа data Abrechnunqs QmbH» належним чином за допомогою алкогольно-респіратурної трубки та проведенням у подальшому лікарями Університетської клінічної лікарні Фрайбург аналізу крові, у зв'язку з чим факт перебування його на час падіння з велосипеда, що є страховим випадком, у стані алкогольного падіння не знайшов свого підтвердження в суді, у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування з причин порушення ОСОБА_1 умов п.п. 3.3., 3.3.1., 3.3.8. міжнародного страхового договору подорожуючих №09419838 від 27.03.2014 року.
За даних обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити з урахуванням заперечень позивача та його представника про заміну відповідача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» його правонаступником - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт».
Також за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс», правонаступником якого є ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень, та стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс», правонаступником якого є ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінансовий експерт», витрати по сплаті судового збору у розмірі 4453,82 гривні на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 991 ЦК України, 16, 19, 20, 26, 27 Закону України «Про страхування», Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ від 09.11.2015 року № 1452/735, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінекс» про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя