Провадження №: 4-с/752/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича, божник ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича.

Мотивував свої вимоги тим, що 09 березня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 752/14069/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» боргу в розмірі 1243.60 гривен.

28 квітня 2016 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченком М.Р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на те, що у виконавчому документі відсутні відомості які ідентифікують особу боржника.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі зазначені всі відомі відомості про боржника.

Скаржник просить суд визнати постанову від 28 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/14069/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» боргу в розмірі 1243.60 гривен неправомірною та зобов'язати державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/14069/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» боргу в розмірі 1243.60 гривен.

В судове засідання ніхто не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника скаржника надійшла заява слухати справу у його відсутність. Скаргу просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що була чинна на момент винесення оскаржуваної постанови), у виконавчому документі зазначаються повне найменування(для юридичних осіб) або ім'я(прізвище, власне ім'я по батькові за наявності)(для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності(для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Будь-яких посилань на невідповідність статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у оскаржуваній постанові не міститься, а зазначене державним виконавцем твердження про відсутність у виконавчому документі даних що ідентифікують особу боржника є його особистою суб'єктивною думкою, що безумовно не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю.

На думку суду, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченком М.Р., при винесенні постанови від 28 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/14069/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» боргу в розмірі 1243.60 гривен, права скаржника були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про задоволення вимог скарги повністю.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича, божник ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича від 28 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/14069/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» боргу в розмірі 1243.60 гривен - неправомірною.

Зобов'язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Романовича винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/14069/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» боргу в розмірі 1243.60 гривен.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак