overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/861/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року, на 08-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4850/16-ц
Провадження № 2/500/460/17
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл нерухомого майна в натурі, виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості, припинення права загальної часткової власності .

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про витребування із КП « Ізмаїльське МБТІ» інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в м. Ізмаїлі по вул. Чехова, 26.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з КП « Ізмаїльське МБТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область. м. Ізмаїл. вул. Чехова, 26.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП « Ізмаїльське МБТІ».

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
гСправа № 358/16/17 Провадження № 2/358/112/17
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

17 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної судової адміністрації України, про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області звернулося до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Під час проведення попереднього судового засідання ухвалою суду від 06 лютого 2017 року було задоволено заяву про самовідвід судді Якутюка В.С.

В послідуючому автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

Під час проведення попереднього судового засідання головуючий по справі суддя Тітов М.Б. на підставі ч. 1 ст. 23 ЦПК України подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час працювала на посаді прибиральника службових приміщень Богуславського районного суду Київської області, з якою існували відповідні виробничі стосунки та між нею і членами трудового колективу склалися дружні відносини, а тому на даний час це може викликати сумнів в учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, що є підставою для відводу (самовідводу).

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки зазначені обставини обєктивно можуть викликати сумнів в учасників процесу у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, то це є підставою для відводу (самовідводу), а тому в даному випадку суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Тітова М.Б.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Тітова М.Б. в справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної судової адміністрації України, про стягнення надмірно виплачених коштів.

Справу передати до канцелярії Богуславського районного суду для визначення судді, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду для розгляду справи в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8860/16
Провадження № 2/367/591/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.02.2017 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/814/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.02.2017 року о 08 год. 45 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 408/15/17
УХВАЛА

про заміну неналежної заінтересованої особи

15 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зясувалось, що до участі у справі заявником залучена неналежна зацікавлена особа - Центр надання адміністративних послуг Біловодської райдержадміністрації Луганської області, який є структурним підрозділом Біловодської райдержадміністрації без статусу юридичної особи, про що йдеться з клопотання Біловодської райдержадміністрації про розгляд справи за відсутністю представника.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу на належну.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу у справі Центр надання адміністративних послуг Біловодської райдержадміністрації Луганської області на Біловодську районну державну адміністрацію Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/48/17
Провадження № 2/321/112/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/867/17
Справа № 279/490/17
У Х В А Л А

17.02.2017

Суддя Костенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростеського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростеського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем при звернені до суду зазначено, згідно рішення Коростенької районної державної адміністрації від 26.09.1997 року за № 296 видано сертифіка серії ЖТ №0299760 на право власності на земельну частку (пай) розміром 4,28 умовних кадастрових гектари реформованого КСП "Дружба" Калинівської сільської ради Коростенського району, але жодної копії вказаного документу до заяви не додано, що унеможливить розгляд справи.

Дана копія копія повинна бути надана суду.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростеського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1716/16-ц
Номер провадження 2/530/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду і повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради ,Зіньківського району, про порушення Конституційних прав у наданні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку отриманого по спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

08.12. 2016 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла вище вказана позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 позивається до Власівської сільської ради, Зіньківського району, за порушення його Конституційних прав у наданні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку отриманого по спадщині.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1, 14.02.2017 року надійшла заява про залишення позову без розгляду і повернення сплаченого судового збору.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду. Аналогічна норма права вказана в п.4ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.4 ч.1ст.83, п.5ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради, Зіньківського району, про порушення Конституційних прав у наданні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку отриманого по спадщині залишити без розгляду.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 1 598 /одна тисяча п»ятсот дев»яносто вісім/ гривень 30 коп., по квитанції код: 0707-3502-3153-7408 від 08. 12. 2016 року в Зіньківське відділення Полтавського ГРУ «ПриватБанк» , отримувач УДКСУ у Зіньківському районі, код 38019788, Р/р 0121, МФО 831019 , призначення 02885965, судовий збір.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити в управління казначейства в Зіньківському районі Полтавської області до відому., позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 441/1691/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2093/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02 грудня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. " 25" квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Єдиний унікальний номер 235/7426/16-ц Номер провадження 22-ц/775/361/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 2550 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 296/994/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09:30 "05" квітня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова