Справа № 645/566/16-ц
Провадження № 2/645/102/17
УХ В А Л А

про призначення судової експертизи

31 січня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово - генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про встановлення фактів, визнання права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона (до шлюбу Озеріна), народилася 06.01.1991 р. Її батьками, відповідно до свідоцтва про народження, яке видане Фрунзенським ВРАГС м. Харкова 30.03.1995 p., актовий запис № 81, записані мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Батько ОСОБА_5. В період вагітності та у момент її народження, її мати, ОСОБА_4 не перебувала у зареєстрованому шлюбі із батьком. Батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент народження позивачки був неповнолітнім та відповідно до ст. 13 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 р. не мав повної дієздатності, тому особисто не мав права звернутися до органів РАГС із заявою про реєстрацію батьківства. Крім того, мої батьки не мали права укласти шлюб між собою, так як на той момент діяв Кодекс про шлюб та сімю в редакції 1969 р. відповідно до ст. 16 якого шлюбний вік для чоловіків був встановлений у 18 років. Батьки ОСОБА_6 не дозволили йому подати заяву про батьківство та відправили його на заробітки до м. Новий Уренгой Російської Федерації, де він, в квітні 1992 року загинув в наслідок пожежі. Похований батько в м. Харкові на цвинтарі № 3. Причиною у відмові видати позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі стало те, що в матеріалах спадкової справи № 930/2015, заведеної після померлої 22.06.2015 р. ОСОБА_7, відсутні будь-які правовстановлюючі документи на квартиру № 29, розташовану за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 240. Окрім цього, в матеріалах спадкової справи відсутні докази родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_7 Крім неї спадкоємцем першої черги є її дядько - ОСОБА_3, який є рідним братом її батька.

Ухвалою від 19.12.2016 року провадження по справі було зупинено та призначено по судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» відділення судової медичної генетики.

12 січня 2017 р. до суду надійшло повідомлення КЗ Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» відділення судової медичної генетики № 01 від 03.01.2017 р. про повернення ухвали без виконання в звязку з тим, що в їх установі молекулярно-генетичні експертизи по встановленню родинних звязків між племінницею та дядею не проводяться.

До судового засідання сторона позивача не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про слухання справи за їх відсутності. Також, представник ОСОБА_2, надав клопотання про призначення в справі судово - генетичної експертизи відносно генетичної спорідненості позивачки та відповідача ОСОБА_3 , як племінниця та дядько,проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6) та просив доручити спеціалістам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 здійснити відбір зразків крові позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним направленням відібраних зразків експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення зазначеної вище експертизи, оплату за проведення експертизи просили покласти на позивача, яку зобов*язуються своєчасно сплатити.

Представник відповідача ОСОБА_8 просив слухати справу за відсутності сторони відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про відбір зразків крові спеціалістами Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 та клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи підлягають задоволенню, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 134, 135, 137, 146, 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири, судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є генетична спорідненість між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як племінниці та дядька?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз № 2 (м. Харків, вул.. Амосова, 35) здійснити відбір зразків крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з наступним направленням відібраних зразків експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Одночасна явка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 093-185-41-54) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. 095-392-33-75), обов*язкова. При собі мати паспорт громадянина України.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Направити до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 (м. Харків, вул.. Амосова, 35) та до Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, 6) копії ухвали для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва