overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1036/17
Провадження №2/157/110/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просять викликати свідків, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач та її представник позов не визнали, подали заперечення на позов та заявили клопотання викликати свідків і витребувати з поліції висновки стосовно заяв між сторонами за 2016-2017 роки.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

Стосовно клопотання відповідача та її представника вважаю, що свідків слід викликати, а щодо витребування висновків відмовити, оскільки суд витребовує докази лише в тих випадках, коли сторони не можуть самі їх зібрати і представити суду. Даних про те, що відповідач та її представник зверталися до відділу поліції про надання доказів, суду не подано. Крім того, не вказано в клопотанні конкретні докази, які слід витребувати.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін, їх представників та свідків на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бадояна М.В./

У витребуванні з Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області висновків стосовно заяв між сторонами за 2016-2017 роки відмовити.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 185/887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Павлоградської районної адміністрації про надання права на шлюб неповнолытный особы, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Павлоградської районної адміністрації про надання права на шлюб неповнолытный особы.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Павлоградської районної адміністрації про надання права на шлюб неповнолытный особы.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21.02.2017 року о 09-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
справа № 197/82/17
провадження № 2/197/251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 14.04.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 14.04.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:00 год. 20.04.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №522/927/17
Провадження № 2 /522/3654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.01.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 354998,81 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року відстрочено сплату судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 19.01.2017 року не зазначено суму на яку відстрочено сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2017 року у новій редакції:

«Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 5324,97 гривень, але не більше ніж до ухвалення судом рішення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.02.2017
Справа № 589/600/17
Провадження № 2/589/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

21 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15.03.2017 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 15.03.2017 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 573/227/17
Номер провадження 2/573/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/810/17
ряд. стат. звіту - 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.02.2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№2-п/263/26/2017
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

20 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 545/59/17
УХВАЛА

20.02.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Як встановлено, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2017р. по цивільній справі № 545/59/17, провадження № 2/545/375/17, - до розгляду справи залучено в якості третьої особи: другу Полтавську державну нотаріальну контору, м. Полтава, вул. Гоголя, 11, однак при її роздрукуванні було допущено механічну описку, а саме: у резолютивні частині ухвали помилково вказано, що до справи в якості третьої особи залучено Полтавську районну державну нотаріальну контору, так вірно було б вказати, що до розгляду справи в якості третьої особи залучено: другу Полтавська державна нотаріальна контора

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду від 17.02.2017 року по цивільній справі № 545/59/17, провадження № 2/545/375/17, за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівська сільська рада Полтавського району, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: в її резолютивні частині вказати, що до розгляду справи в якості третьої особи залучено - другу Полтавську державну нотаріальну контору, м. Полтава, вул. Гоголя, 11, замість помилково зазначеного Полтавську районну державну нотаріальну контору.

В іншій частині ухвалу суду від 17.02.2017р. - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/828/17
Провадження №2/554/1376/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 20 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/130/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «22» березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Дата документу 15.02.2017
Справа № 320/8461/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на автомобіль марки DAEWOO модель LEGANZA, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, шасі № KLAVF69ZEWB134310, обєм двигуна 2000 см3, тип ТЗ легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 659914, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ УМВС в Запорізькій області 22.08.2006.

Зняти арешти з автомобіля марки DAEWOO модель LEGANZA, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, шасі № KLAVF69ZEWB134310, обєм двигуна 2000 см3, тип ТЗ легковий седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 659914, виданого Мелітопольським МРЕВ ДАІ УМВС в Запорізькій області 22.08.2006, накладені:

-12.09.2012 на підставі постанови державного виконавця ВП 33837517 від 10.09.2012;

-30.11.2013 на підставі постанови державного виконавця ВП 38826855 від 26.11.2013;

-08.10.2014 на підставі постанови державного виконавця ВП 44204599 від 03.10.2014;

-05.04.2016 на підставі постанови державного виконавця ВП 44792026 від 05.01.2016.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися з 22 лютого 2017 року.

Суддя: