Справа № 0907/2-4729/11
Провадження № 2/344/1782/17
У Х В А Л А

про залишення заяв без руху

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяви про відновлення провадження подані 14.09.2016 року та 25.10.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Підприємства Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_2, Івано-Франківського ОБТІ, Першої ДНК м. Івано-Франківська, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви яка датована 06.03.2009 року, та зареєстрована в ДВС 17.03.2009 року неправомірною, визнання звіту про незалежну оцінку квартири незаконним та його скасування, визнання договорів від 24.02.2010 року та від 24.12.2008 року недійсними, визнання протиправним та скасування актів від 11.12.2009 року та від 14.05.2010 року, визнання публічних торгів від 15.03.2010 року такими,що не відбулися, протиправними, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця від 22.03.2010 року та позову ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами підприємство Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПП Мартинюка ОСОБА_6, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, Відділ Держземагенства в м.Івано-Франківську, Івано-Франківське міське управління юстиції, Державну казначейську службу України, Івано-Франківську міську раду, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку квартири, визнання протиправним і скасування акту про опис та арешт майна та акту про проведені публічні торги, визнання публічних торгів з продажу квартири такими, що не відбулися, зобовязання ДВС вчинити поворот виконання судового рішення, визнання права власності на квартиру та стягнення 13200 грн., моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_7Л та Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів від 15.03.2010 року з продажу квартири за адресою м.Івано-Франківськ вул.. Грушевського, 35 Б, кв.1 недійсними та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру №1 за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Грушевського, 35 Б. Вимоги у подальшому неодноразово уточнювались.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від. 26.04.2010 року (суддя Перегінець Л.В.) було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС Івано_Франківського міського управління юстиції ОСОБА_7 та Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа ОСОБА_3, про визнання публічних торгів від 15.03.2010 року з продажу квартири (одноквартирного будинку) за адресою м.Івано_Франківськ, вул.. Грушевського 35 Б, кв.1 недійсними та визнання права власності на вказану квартиру (а.с.32, т.6).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від. 11.05.2010 року (суддя Перегінець Л.В.) було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (а.с.108, т.6).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від. 02.07.2010 року (суддя Перегінець Л.В.) було залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (а.с.36, т.7)

16 липня 2010 року Підприємство «Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» подало до суду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами про визнання права спільної часткової власності на одноквартирний будинок за адресою вул.. Грушевського 35 Б, кв.1 у м.Івано-Франківську, в якому просило визнати квартиру №1 в будинку 25 Б по вул.. Грушевського в м.Івано-Франківську, а також визнати одноквартирний будинок, спільною власністю ОСОБА_1 та Підприємства «Представництво Місії» - «Всеукраїнської Видавничої Превославної Місії», виключити його з акту опису та арешту, що склала старший державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_7 11.12.2009 року. Вимоги у подальшому уточнювались.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.07.2010 року (суддя Перегінець Л.В.) було розєднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження вимоги позову ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру (одноквартирний будинок) за адресою м.Івано_Франківськ, вул.. Грушевіського 35 Б/1 та визнання квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та підприємства «Представництво місії» - «Всеукраїнської Видавничої Православної Місії» та виключення його з акту опису та арешту від 11.12.2009 року (а.с.64-65, т1; а.с.147-149, т.8).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.08.2010 року (суддя Перегінець Л.В.) було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та підприємства «Представництво місії» - «Всеукраїнський Видавничої Православної Місії» до ВДВС Івано_Франківського міського управління юстиції, Івано_Франківської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання квартири №1 в будинку 35 Б по вул.. Грушевського в м.Івано_Франківську та вказаний одноквартирний будинок спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та підприємства «Представництво місії» - «Всеукраїнської Видавничої Православної Місії» а виключення його з акту опису та арешту від 11.12.2009 року (а.с.114, т.1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.10.2010 року (суддя Перегінець Л.В.) було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (а.с.203-204, т.1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Максимчин Ю.Д.) від 11.12.2012 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 4-5 т.10).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Островський Л.Є.) від 12.04.2013 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів Івано-Франківське ОБТІ, Першу державну нотаріальну контору м.Івано-Франківська, Івано-Франківську міську раду, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_10 держкомзему в м.Івано-Франківську (а.с.60а т.4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Островський Л.Є.) від 12.12.2013 року було виправлено описку в ухвалі суду від 12.04.2013 року (у вступній, мотивувальній та резолютивній частині), а саме зазначивши, що позивачем по справі виступає ОСОБА_1, а підприємство «Представництво місії» - «Всеукраїнської видавничої православної місії» являється третьою особою, із самостійними вимогами на предмет спору (а.с.140-141, т.4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Островський Л.Є.) від 12.12.2013 року було замінено відповідача ОСОБА_10 Держкомзему в м.Івано-Франківську на належного відповідача ОСОБА_11 управління Держземагенства в Івано_Франківській області (а.с.142-143, т.4).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Барашков В.В.) від 17.09.2014 року було обєднано в одне провадження справу за № 0907/2-4729/11, Провадження № 2/344/77/14 року за позовом ОСОБА_1, Підприємства Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_2, Івано-Франківського ОБТІ, Першої ДНК м. Івано-Франківська, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви яка датована 06.03.2009 року, та зареєстрована в ДВС 17.03.2009 року неправомірною, визнання звіту про незалежну оцінку квартири незаконним та його скасування, визнання договорів від 24.02.2010 року та від 24.12.2008 року недійсними, визнання протиправним та скасування актів від 11.12.2009 року та від 14.05.2010 року, визнання публічних торгів від 15.03.2010 року такими,що не відбулися, протиправними, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця від 22.03.2010 року із матеріалами справи № 0907/2-2538/11, Провадження № 2/344/50/14 року за позовом ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами підприємство Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПП Мартинюка ОСОБА_6, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку квартири, визнання протиправним і скасування акту про опис та арешт майна та акту про проведені публічні торги, визнання публічних торгів з продажу квартири такими, що не відбулися, зобовязання ДВС вчинити поворот виконання судового рішення, визнання права власності на квартиру та стягнення 13200 грн., моральної шкоди (а.с.89-90, т.13). Надано загальний номер №0907/2-4729/11 і провадження № 2/344/77/14 (на 2016 рік № справи 2/344/2473/16)

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Барашков В.В.) від 18.12.2014 року було замінено первісного відповідача ОСОБА_11 управління Держземагенства в Івано-Франківській області належним відповідачем - Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську (а.с.221-223, т.13).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Барашков В.В.) від 16.06.2015 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідача Івано-Франківське міське управління юстиції. (а.с.269-270, т.14).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду (суддя Барашков В.В.) від 19.10.2015 року було залучено до участі в справі в якості співвідповідачів Державну казначейську службу України, Івано-Франківську міську раду, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.88-89, т.15).

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.01.2016 року було прийнято цивільну справу до провадження судді Польської М.В.

28.10.2016р. та 28.11.2016р. позивач уточняла позовні вимоги та просила: - за позовом ОСОБА_1, підприємства «Представництвом місії»-«Всеукраїнської видавничої православної місії» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське міське управління юстиції, ОСОБА_11 управління юстиції області, Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_2, Івано-Франківського ОБТІ, Першої Державної нотаріальної контори м. Івано-Франківська, ОСОБА_3, Івано-Франківську міську раду, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Відділ Держземагенства в м. Івано-Франківську, Державної казначейської служби України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про: визнання звіту про незалежну оцінку квартири виданого ПП ОСОБА_2 незаконним та його скасування; вилучення нерухомого майна з Акту про опис і арешт майна від 11.12.2009 року та скасування даного акту як протиправного; визнання протиправним та скасування Акту приймання-передачі робіт по експертній оцінці від 01.02.2010р.; визнання протиправним та скасування запиту від 01.02.2010р. начальника ВДВС ОСОБА_8; визнання протиправним та скасування Акту державного виконавця ВДВС ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 а користь ОСОБА_4 коштів та те, що стягуваач отримав копію висновку експерта від 20.01.2010р.; визнання договору про надання послуг з проведення торгів від 24.02.2010р., укладеного на підставі Генерального договору №4 від 24.12.2008р.нікчемними застосувавши наслідки нікчемності; визнання заяви нібито ОСОБА_1 яка датована 06.03.2009 року неправомірною, а всі заявки, акти, постанови та розпорядження у зведеному виконавчому провадженні ( постанова державного виконавця від 11.12.2009р., від 22.03.2010р., від 09.03.2009р.) протиправними і застосувати наслідки їх скасування; визнання протиправним та скасування Повідомлення від 15.02.2010р. щодо описаного та арештованого майна державного виконавця на імя начальника ДВС, Перелік документів на конкурсній основі та Акт про перелік документів; визнання протиправним та скасування висновок на документи начальника ВДВС від 15.02.2010р.; визнання протиправним та скасування Акт про відсутність рухомого майна за місцем проживання боржника; визнання дій Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» щодо публічних торгів проведених з порушенням законодавства, прав та інтересів ОСОБА_1; визнання публічних торгів від 15.03.2010 року такими що не відбулися - протиправними; визнання незаконним та скасування Протоколу №15/02610-А проведення торгів з продажу квартири; визнання незаконним та скасування Акту державного виконавця від 22.03.2010 року про проведення публічних торгів; визнання протиправним та скасування Акту державного виконавця ВДВС ОСОБА_7 про опис та арешт майна від 14.05.2010 року та всі похідні від нього акти, вилучити рухоме майно з даного акту; зобовязання ДВС вчинити поворот виконання судового рішення за виконавчими листами у зведеному ВП, розяснити сторонам їх права; поновити порушене право та визнати ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути завдану шкоду в сумі 132000грн. і судові витрати;

- за позовом третьої особи з самостійними вимогами підприємства «Представництвом місії»-«Всеукраїнської видавничої православної місії» у даній справі про: визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та підприємством «Представництво місії «Всеукраїнської видавничої православної місії» на квартиру АДРЕСА_1 (одноквартирний будинок), розташований на земельній ділянці згідно Договору оренди землі від 18.04.2008р.; виключення даного майна з Акту про опис і арешт майна від 11.12.2009 року; визнання публічних торгів від 15.03.2010 року та складені відповідачами за їх результатми акти, угоди, заявки, протоколи і постанови, недійсними; визнання Свідоцтва №379 від 29.03.2010р. про придбання з прилюдних торгів нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_12 недійсним; повернення належного позивачу на праві приватної власності нерухомого майна; витребувати його з володіння ОСОБА_3 і передати ОСОБА_1 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 Б у м.Івано-Франківську; зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачу у поновленні права приватної власності на нерухоме майно з видачею правовстановлюючих документів в т.ч. на земельну ділянку; відшкодувати ОСОБА_1 та підприємству «Представництвом місії»-«Всеукраїнської видавничої православної місії» завдану шкоду в сумі 14 550 460.78грн., яка зазначена у висновку аудиторської фірми від 28.11.2013р., з врахуванням інфляції; стягнення судових витрат.

14.09.2016 року та 25.10.2016 року ОСОБА_1, яка є позивачем по справі та також представником позивача за позовом третьої особи з самостійними вимогами подала заяву про відновлення провадження за позовом Представництва Місії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.11.2016 року було повернуто заяви ОСОБА_1 від 14.09.2016 року та 25.10.2016 року про відновлення провадження за позовом Представництва Місії, оскільки не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2016 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.12.2016 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду від 30.01.2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1

Ухвалою Колегії суддів судової палат із розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1: та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28.11.2016 року скасовано, а справу направлено суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Підставою скасування ухвали суду зазначено те, що в матеріалах справинемає відомостей про отримання ОСОБА_1 ухвали суду від 25.10.2016 року.

Заяви ОСОБА_1 від 14.09.2016 року та 25.10.2016 року про відновлення провадження за позовом Представництва Місії було передано до провадження судді Польської М.В. для продовження розгляду.

Щодо вказаних заяв, слід зазначити таке.

Порядок відновлення втраченого судового провадження визначено Розділом ІХ ЦПК України.

Зокрема ст.. 402 ЦПК України передбачає, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

Частина 1 ст. 406 ЦПК України вказує, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Оскільки в заявах від 14.09.2016 року та 25.10.2016 року ОСОБА_1 відсутнє посилання на закінчене провадження, яке на думку заявника, є втраченим (рішення суду чи ухвали про закриття провадження), розгляд таких заяв є неможливим без зазначення процесуального документу суду щодо такого провадження. При цьому в матеріалах цивільної справи такі процесуальні рішення відсутні.

Керуючись ст. 208-210, 402-406 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 від 14.09.2016 року та 25.10.2016 року про відновлення провадження за позовом Представництва Місії - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.