УХВАЛА

13.02.2017 року Провадження №2/425/156/17

Справа №425/187/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Рубіжному Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Рубіжному Луганської області, якою просив наступне: визнати незаконною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Рубіжному Луганської області від 07 вересня 2016 року про припинення щомісячної страхової виплати; зобов'язати назване відділення відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної страхової виплати з 01 вересня 2016 року; стягнути з цього ж відділення на його користь заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з вересня 2016 року по січень 2017 року у сумі 11000 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 січня 2017 року, означену позову заяву було залишено без руху через несплату ОСОБА_2 судового збору.

ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, якою обгрунтував, що його вимоги пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, і суд вважає таке обгрунтування сумісним і з підставою, і з предметом заявлених ним вимог.

З огляду на це та положення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд констатує, що позивач дійсно звільнений від сплати судового збору.

А отже, подану позовну заяву суд вважакє такою, що за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини другої статті 109 ЦПК України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Отже, провадження у справі слід відкрити, і враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Разом з цим суд враховує, що позивач подав клопотання про зобов`язання відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінал справи ОСОБА_1 про страхові виплати, а також клопотання про зобов`язання відповідача виготовити та надати суду належним чином засвідчену копію справи ОСОБА_1 про страхові виплати, оскільки вимоги позивача доводяться тими обставинами, які підтверджуються доказами, що є у цій справі, знаходяться ця справа саме у відповідача, і отримати її без ухвали суду неможливо.

Розглядаючи клопотання суд суд виходить з такого:

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 137 та частини 1 статті 138 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з цим, частиною 2 статті 64 ЦПК України встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Тож враховуючи викладене, та те, що подане позивачем клопотання вказаним вимогам закону відповідає повною мірою, і грунтується на ньому, воно підлягає задоволенню.

І тому, керуючись статтями 11,15,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Рубіжному Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, про зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 23 лютого 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів і надання суду їх ориніалів задовольнити.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Рубіжному Луганської області надати для огляду у судовому засіданні справу ОСОБА_1 про страхові виплати.

Зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Рубіжному Луганської області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, до 23 лютого 2017 року, належним чином завірені копії усіх матеріалів справи ОСОБА_1 про страхові виплати.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко