overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7045/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 70,81 кв.м.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 70,81 кв.м. становила 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 70,81 кв.м. становить 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 70,81 кв.м. становить 1/3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 42,7 кв.м., загальною площею 70,81 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22 лютого 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 133/136/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/136/17

Призначити попереднє судове засідання на 07.03.2017 року о 08 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

16.02.2017
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/347/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16.02.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

16.02.2017 року в суд надійшла заява від позивача, у якій просить повернути матеріали згаданої вище заяви для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
16.02.2017 Справа № 380/281/17
Провадження по справі № 2/380/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що під час шлюбу, який вони зареєстрували 19 грудня 2015 року в них народилася дочка ОСОБА_3, 23 лютого 2016 року , однак спільне життя в них не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому просить розірвати їхній шлюб, який зареєстрований 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Поскільки позовна заява предявлена позивачем до суду до досягнення дитиною одного року її необхідно повернути з усіма додатками позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути з усіма додатками позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень, сплачений згідно квитанції № 197 від 09.02.17 (12:43:34) . Рахунок отримувача 0616, банк отримувача 821018 ГУ ДКСУ у Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження 22-ц/796/813/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та у повному тексті ухвали суду помилково зазначено «Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції» замість «Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку та зазначити у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та у повному тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року «Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції», замість «Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції».

Керуючись ст. 219ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку та зазначити у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та у повному тексті ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року «Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції», замість «Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 01 березня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 353/60/17
Провадження № 2/353/126/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Ухвала

09 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорі кредиту та застави припиненими та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорі кредиту та застави припиненими та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2017 о 12.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №751/232/17
Провадження №2-о/751/30/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мньовська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 .02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 24 серпня 2008 року сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0173397, виданого 11 листопада 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 430 від 20 вересня 1996 року в розмірі 2, 82 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/150/17
Провадження № 2/475/129/17
У Х В А Л А

17.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/150/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год.09 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 536/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є позивачі: Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач військовий прокурор Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є позивачі: Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України 14 лютого 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (нова назва ОСОБА_2)АДРЕСА_1, тобто на території Крюківського району міста Кременчука. Тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а може бути подана до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Також, відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 109, статтями 115,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є позивачі: Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 569/2290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, Сад Іванни Вячеславівни до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки частиною першою ст.110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, який дає позивачу право звертатися з позовом за місцем свого проживання чи перебування, позбавлення батьківських прав не можна ототожнювати з жодним із вказаного переліку вимог.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має бути повернутий позивачам, оскільки повинен предявлятися до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, Сад Іванни Вячеславівни до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1, Сад Іванні Вячеславівни для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.