АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Герман Я.І.

за участю: представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області, третя особа виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди та визнання неправомірною відмову у наданні відпустки по догляду за дитиною, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Посилалась на те, що на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.11.2016 року та Апеляційного суду Чернівецької області від 05.01.2016 року видано виконавчий лист у справі №2-1595/12 з примусового виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 13.05.2016 року відкрито виконавче провадження за реєстраційним №51106174 за виконавчим листом №2-1595 від 20.01.2016 року про поновлення на роботі.

№22ц-794/247/17 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 81 Суддя-доповідач Височанська Н.К.

Боржником за пред'явленими до примусового виконання судових рішень є Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області.

22 грудня 2016 року їй стало відомо про припинення юридичної особи боржника Головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області.

Просила замінити сторону виконавчого провадження боржника Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2017 заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження Головне управління Держземагентсва України в Чернівецькій області (, місцезнаходження м.Чернівці, вул. Героїв майдану, 194А) на правонаступника Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (, місцезнаходження м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194А) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1595/12 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції апелянт Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 січня 2017 року та винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Чернівецькій області на належного правонаступника Управління Держеземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області. Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 та замінюючи сторону виконавчого провадження Головне управління Держземагенства України в Чернівецькій області на правонаступника Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості заяви.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, порядку вирішення заяви, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею вирішення заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевказаної норми, при розгляді скарги належне повідомлення сторін є обов'язком.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не було належним чином повідомлено про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03.01.2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

За правилами, встановленими ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до частини 5 наведеної норми судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду представник апелянта пояснив, що судова повістка Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області була отримана 3 січня 2017 року о 15 годині, тобто після розгляду справи судом першої інстанції.

Будь-які інші докази про повідомлення зазначених вище сторін, у передбаченому ЦПК України порядку про розгляд справи у матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи те, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відбувався за відсутності сторони та заінтересованих осіб, при цьому відсутні докази щодо їх належного повідомлення про час розгляду справи, що призвело до неможливості суду з»ясувати всі обставини справи, така ухвала суду підлягає до скасування, з передачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до цього ж суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 січня 2017 року скасувати, з передачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: