Справа № 135/1582/14-ц
Провадження № 2/135/34/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

10.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря Паладій В.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі позивач просить визнати недійсним заповіт від 14.02.1989 року реєстраційний № 315 складений на імя ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Заявили клопотання про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є підписом, вчиненим ОСОБА_5, яка померла 10 травня 2014 року у м.Ладижин Вінницької області - підпис, поставлений навпроти прізвища ОСОБА_5 на оригіналах двох примірників заповіту від 14 лютого 1989 року (реєстраційний № 315) на імя ОСОБА_3;

- чи дійсно підпис на оригіналах двох примірників заповіту від 14 лютого 1989 року (реєстраційний № 315) на імя ОСОБА_3 вчинений саме 14 лютого 1989 року;

- чи є підписом, вчиненим ОСОБА_5, яка померла 10 травня 2014 року у м.Ладижин Вінницької області - підпис, поставлений 14 лютого 1989 року навпроти прізвища ОСОБА_5 у журналі реєстрації нотаріальних дій навпроти реєстрового запису № 315;

- чи дійсно підпис у журналі реєстрації нотаріальних дій навпроти реєстрового запису № 315 від імені ОСОБА_5 вчинений саме 14 лютого 1989 року.

В судовому засіданні, при уточненні судом питань які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, позивач та представник вважали за необхідне виключити з переліку питання, що стосуються проведення судово-технічної експертизи документів, а саме питання що стосуються дати виконання підписів у оригіналах примірників заповіту та журналу реєстрації нотаріальних дій. Крім того зазначили, що для проведення експертизи необхідно витребувати журнал реєстрації нотаріальних дій з Вінницького державного нотаріального архіву. Додатково пояснили, що необхідність проведення повторної експертизи по даній справі зумовлена тим, що в попередньому висновку експерта від 15.05.2015 року досліджувались не лише оригінали, а й фотокопії документів. Тому даний висновок викликає в них сумнів.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи, вказавши, що в нього немає сумнівів в тому, що підписи в документах виконано його матірю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з такого.

За змістом частин 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року, заява № 17748/91).

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (рішення у справі «Nadtochiy v. Ukraine» від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, з метою усунення сумнівів у правильності попереднього висновку експертів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду позову, необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу. Для забезпечення проведення експертизи необхідно зобовязати Вінницький державний нотаріальний архів надати експертній установі журнал реєстрації нотаріальних дій за 1989 рік, який містить інформацію щодо зареєстрованого Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою заповіту від 14 лютого 1989 року, за реєстраційним № 315.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 150, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1. Чи є підписом, вчиненим ОСОБА_5, яка померла 10 травня 2014 року у м.Ладижин Вінницької області - підпис, поставлений навпроти прізвища ОСОБА_5 на оригіналах двох примірників заповіту від 14 лютого 1989 року (реєстраційний № 315) на імя ОСОБА_3;

2. Чи є підписом, вчиненим ОСОБА_5, яка померла 10 травня 2014 року у м.Ладижин Вінницької області - підпис, поставлений 14 лютого 1989 року навпроти прізвища ОСОБА_5 у журналі реєстрації нотаріальних дій навпроти реєстрового запису № 315.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання експертизи, дану цивільну справу, конверт із другим примірником заповіту та пенсійною справою направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертизу проводити на підставі вказаних матеріалів цивільної справи, пенсійної справи, в яких містяться документи із зразками підписів ОСОБА_5, другого примірнику заповіту та, журналу реєстрації нотаріальних дій.

Зобовязати Вінницький державний нотаріальний архів, який знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, надати експерту, який буде проводити експертизу, журнал реєстрації нотаріальних дій за 1989 рік, який містить інформацію щодо зареєстрованого Другою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою заповіту від 14 лютого 1989 року, за реєстраційним № 315, складеного ОСОБА_5, на імя ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення надання в експертну установу журналу реєстрації нотаріальних дій направити в Вінницький державний нотаріальний архів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: