Справа № 715/373/17
Провадження № 2/715/289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретарі судового засідання Майщук C.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу Чернівецької області Бреславська ОСОБА_3, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом скасування заборони його відчуження, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу Чернівецької області Бреславська ОСОБА_3, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, шляхом скасування заборони його відчуження, вказавши, що 18 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Бреславською ОСОБА_3 за його заявою заведено спадкову справу після смерті його батька ОСОБА_4. Однак оформити право на спадщину він не має можливості у звязку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна зроблений архівний запис реєстратором ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 18.03.2008 р. за № 6806611 та 20.03.2008 р. за № 6823578. Як вбачається з витягу , запис внесено на підставі повідомлення Чернівецького відділення Будбанку б/н від 21.07.1980 р. та ОСОБА_2 міжколгоспної будівельної організації б/н від 11.11.1984 р. Зясувати причину застосування такого заходу з боку ОСОБА_2 міжколгоспної організації неможливо, оскільки вона на даний час на обліку як юридична особа не перебуває та відомості про її правонаступників відсутні. Установа банку, яка наклала заборону теж припинила своє існування. В ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі документи щодо накладення заборони на відчуження майна відсутні. Оскільки, ОСОБА_2 міжколгоспна організація відсутня позовні вимоги ставляться до ОСОБА_2 селищної ради так як на її території було розміщено майно організації. На підставі викладеного просить суд скасувати заборону на відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровану ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 18.03.2008 року за № 6806611 та 20.03.2008 року за № 6823578.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 03 березня 2017 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2 держану нотаріальну контору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради не зявився, однак від нього до суду надійшла заява згідно якої він позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у відсутності представника селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 нотаріального округу Чернівецької області Бреславська ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак подав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-МИ № 161444.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №45455247 від 18.10.2016 року, до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметри якого: тип реєстрації - реєстрація спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_4

З заявоюдо нотаріуса про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся його син позивач по справі ОСОБА_1, проте оформити свої спадлкові права не має можливост.

Відповідно до витягу з відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів, значитися тип обтяження №680661 заборона (архівний запис), що зареєстровано реєстратором - ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 18.03.2008 року, підстава обтяження повідомлення б/н від 21.07.1980 року від Чернівецького відділення Будбанку, обєкт обтяження на невизначене майно власника ОСОБА_4. Крім цього, значитися тип обтяження №6823578 заборона (архівний запис), що зареєстровано реєстратором - ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 20.03.2008 року, підстава обтяження повідомлення б/н від 11.11.1984 року від ОСОБА_2 міжколгоспної будівельної організації, обєкт обтяження будинок, що розташований за адресою смт. Глибока, вул.. Снятинська, 9, який перебуває у власності ОСОБА_4.

Згідно відповіді на запит № 671/8/24-03-08-06 від 21.02.2017 року, наданої Чернівецькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області, що згідно АІС «Податковий блок» ОСОБА_2 міжколгоспна будівельна організація не перебуває на обліку як юридична особа та відомості про їх правонаступників відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час ОСОБА_2 міжколгоспна будівельна організація та Чернівецьке відділення Будбанку за повідомленням яких була накладено заборону, припинили своє існування, при цьому у звязку з наявними заборонами позивач не може оформити своє право на спадщину, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та скасувати заборону відчуження.

На підставі наведеного, керуючись 10, 57, 58, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстровану ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 18.03.2008 року за №6806611 та від 20.03.2008 року за №6823578.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: