Справа № 571/1315/16-ц
Провадження № 2/571/54/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань Янковської Г.І., представника позивача ОСОБА_2, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач - Орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Рокитнівською районною комісією з питань захисту прав дитини Рокитнівської райдержадміністрації від 21 вересня 2016 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 стосовно неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до характеристики Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 23.08.2016 ОСОБА_7 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається. На міри громадського впливу не реагує. За характером байдужа та безвідповідповідальна. На зауваження членів виконкому та фахівців соціальної роботи не реагує. Відповідно до висновку виконавчого комітету Рокитнівської сільської ради від 30.08.2016 №03-07/453 з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово проводилась роз'яснювально-виховні заходи щодо виконання батьківських обов'язків. Проте ОСОБА_7 продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться і не приймає участі у вихованні малолітніх дітей, часто залишає їх без догляду. Тому виконком Рокитнівської сільської ради вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.08.2016 знаходяться в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради. Згідно з наказом служби у справах дітей райдержадміністрації від 22 серпня 2016 року №137 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасово влаштована в сім'ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, жительки АДРЕСА_2. Згідно з наказом служби у справах дітей райдержадміністрації від 22 серпня 2016 року №136 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово влаштований в сім'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки АДРЕСА_3. Так протягом 2015 по листопад 2016 року ОСОБА_7 не стала на шлях виправлення і не відновила свою нормальну життєдіяльність: продовжує зловживати спиртним напоями, умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому служба у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 стосовно всіх малолітніх дітей.

Просять позбавити відповідачку, ОСОБА_7, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 600 гривень на кожну дитину з дня звернення до суду і до досягненняи найстаршою дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав та доповнила, що відповідач ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та виявлення батьківського піклування, адже жодного разу протягом року не відвідала дітей, які тимчасово влаштовані в інші сім'ї, жодного разу не поцікавилась їх проживанням. Дітей, які влаштовані в Рівненський обласний реабілітаційний центр відвідала декілька раз. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнала, просить не позбавляти її батьківських прав, хоче щоб діти проживали з нею. Дітей не відвідує тому, що немає грошей. Має намір влаштуватися на роботу, але не має можливості її знайти. Проживає з співмешканцем в будинку, який належить на праві власності її тіткам.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідків, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, в свідоцтвах про народження яких матір»ю зазначена ОСОБА_7, реєстрація народження всіх дітей проведена згідно ст. 135 Сімейного кодексу України, запис про батька проведений зі слів матері (а.с. 9-12, 30).

Згідно актів перевірки від 15 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року,22 серпня 2016 року, складених представниками служби у справах дітей Рокитнівської райдержадміністрації, Рокитнівського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, райлікарні, встановлено, що ОСОБА_7 належним чином не виконує батьківські обов»язки, в будинку брудно, не помитий посуд, відсутні продукти харчування, одяг розкиданий, в будинку посторонні чоловіки, часто діти залишені самі, або з чужими людьми, ОСОБА_7 веде себе агресивно,скандальна, егоїстична. Всі діти хворі, мають клінічні діагнози: у ОСОБА_3- термічний опік тильної поверхні лівої кисті, ОСОБА_5 - гострий бронхіт, гострий гнійний кон»юнктивіт, ОСОБА_4 - алергічний дерматит, ОСОБА_6 - гострий бронхіт, анемія легкого ступеня, гострий кон»юнктивіт, гострий гнійний лівобічний середній отит (а.с.15-18, 33).

Наказами служби у справах дітей Рокитнівської РДА Рівненської області № 136-138 від 22 серпня 2016 року про тимчасове влаштування дітей, які залишилися без батьківського піклування

ОСОБА_5 тимчасово влаштований в сім»ю ОСОБА_9, жительки АДРЕСА_3, ОСОБА_6 тимчасово влаштована в сім»ю ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влаштовані в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради ( а.с. 5-7 ).

29 серпня 2016 року ОСОБА_7 зверталася з заявою про продовження строку перебування її дітей в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, так як вона лікується від алкоголізму і планує зробити ремонт в будинку ( а.с.8 ).

Згідно довідок Рокитнівської райполіклініки від 10.10.2016 року ОСОБА_7 на обліку в нарколога і психіатра не значиться ( а.с. 27, 28).

25 жовтня 2016 року Рокитнівською районною державною адміністрацією постановлено висновок № 4516/02-23/16 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 стосовно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.35-36).

ОСОБА_7 перебувала під соціальним супроводом з лютого 2015 року по серпень 2016 року по причині умисного ухилення від виконання батьківських обов"язків, зловживання спиртними напоями та антисанітарії. Проводилася профілактична робота, налагодження взаємовідносин, подолання шкідливих звичок, усвідомлення батьківського обов»язку. ОСОБА_7 часто залишала своїх дітей самих без догляду, малолітні діти не отримували належного догляду, любові, були позбавлені елементарних засобів для існування, їм постійно загрожувала небезпека. Вжиті заходи позитивних наслідків не дали.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання, що після 23 серпня 2016 року, коли діти були забрані, соціальна служба продовжує слідкувати за проживанням і вихованням дітей. Поведінка ОСОБА_7 не змінилася, вона не цікавиться де її діти, їх не відвідує, продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, в будинку постійні п»янки, чоловічі компанії. Неодноразово ОСОБА_7 усно і письмово запевняла службу що буде належним чином доглядати своїх дітей, але цього не виконує.

Статтею 164 СК України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Пояснення відповідачки, що вона не може відвідувати дітей, тому, що немає коштів на поїзку не заслуговують на увагу і спростовуються показанями свідків ОСОБА_11, яка дала показання, що проживають в одному селі з відповідачкою, дочка ОСОБА_6 тимчасово влаштована в її сім»ю, але ОСОБА_7 жодного разу не відвідала дитину і не потелефонувала. Свідок ОСОБА_9 суду також дала показання, що відповідач один раз відвідала сина ОСОБА_5.

Крім того, відповідачка не надала суду обґрунтованих пояснень в тому, хто їй забороняє доглядати свої дітей і за них піклуватися.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_7, будучи фізично здоровою та маючи можливість займатись вихованням дітей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а тому з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заслуговує позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_7 не працює, не має постійних доходів, а тому вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд вважає, що визначений позивачем розмір аліментів в твердій грошовій сумі 2400 гривень є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.164,166, 180, 184 СК України, ст.ст. 214- 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 04 листопада 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк