overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/687/16-ц
Провадження № 2/506/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити останній перешкод у користуванні даним жилим приміщенням.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок)

У відшкодуванні витрат на правову допомогу ОСОБА_1у розмірі 3200 грн. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1775/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/5997/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа №220/111/17
Провадження № 6/220/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Пантелюк) Дар`ї Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27 cічня 2017 року ОСОБА_1 (Пантелюк) Дар`я Вікторівна звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30.01.2017 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху заявником отримана 04.02.2017 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в звязку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (Пантелюк) Дар`ї Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 Дар`ї Вікторівни судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 27.01.2017 року, квитанція № 22, платник: ОСОБА_1 Дар`я Вікторівна. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 48 (сорок вісім )грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Якішина
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/3166/16-ц Провадження № 2/401/85/17

21 лютого 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1764/17 Головуючий 1 інст. Якуша Н.В. Справа № 640/3730/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення відсотків
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 та на її користь стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 191263 грн. 45 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1932 грн.13 коп.

На вказане рішення суду 16.01.2017р. з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на поважністіь причин його пропуску.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29.01.2017р. поновлено строк та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 для усунення її недоліків та сплати судового збору в сумі 2103 грн. 89 коп.

В установлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто, судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/455/17
У Х В А Л А

20.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Дата призначення до судового розгляду 01.03.2017 о 08:00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/422/17
Провадження № 2-о/682/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Славутський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 243 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись із заявою, визнав за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи службу в справах дітей Славутської райдержадміністрації відповідно до розділу 4 глави 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 242, 243 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/422/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Славутський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи службу в справах дітей Славутської райдержадміністрації.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 27.02.2017 о 09:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 522/9977/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2017 р. о 14.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6978/16-ц 22-ц/774/826/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року про визнання неподанною та повернення позовної заяви ОСОБА_2, Приватного підприємства «Дніпрянка» до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району), Державного казначейства, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 05.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 265/7877/16-ц
Провадження № 2-о/265/14/17
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамова Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

01 лютого 2017 року в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів по даній справі, а саме: витребувати з Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо актового запису про народження ОСОБА_5, що народжена 18.08.1936 року в с. Красноармійське Новоазовського району Донецької області.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення доказів та витребувати заявлені докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Лівобережній районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо актового запису про народження ОСОБА_5, що народжена 18.08.1936 року в с. Красноармійське Новоазовського району Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 715/286/17
Провадження № 2/715/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 479/84/17
№ 4-с/479/4/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на неправомірні та незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання усунути порушення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось в суд зі скаргою на неправомірні та незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання усунути порушення.

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки надані заявником копії: постанови про відкриття провадження від 03 червня 2015 року, супровідного листа, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності, витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек неналежної якості не придатні до читання та використання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на неправомірні та незаконні дії та рішення, а також бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобовязання усунути порушення - залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 758/9364/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним положення договорів, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним положення договорів.

Позивач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 ч.4 ЦПК України до розгляду позову який знаходиться на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва № 752/15913/16-ц щодо визнання недійсним договорів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України п.4 - обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

У зв»язку з вищезазначеними обставинами, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки вирішення спору, що знаходиться на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва неможливе без вирішення спору, який знаходиться на розгляді у Подільському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 168, 201- 202, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним положення договорів - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним положення договорів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич