overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/9868/16-ц

Провадження №2/712/180/17

16 лютого 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КР Приватбанк про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомозі по тимчасовій непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.01.2017 року по справі була призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено експерту ЧВ КНДІСЕ.

В наданому суду клопотанні судовий експерт ОСОБА_2 просить надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення на підставі ст.53 ЦПК України, відповідно до якої експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" для надання експерту:

- копію наказу на звільнення ОСОБА_1 з посади водія-інкасатора-охоронця ПАТ КБ "Приватбанк";

- особову картку працівника (форми №П-2), типова форма якої затверджена наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489 "Про затвердження типових фомр первинної облікової документації зі статистики праці" (з підписами осіб відповідальних за її ведення за період з 01.06.2011 по 25.06.2012) (за розрахунковий період);

- копії листків непрацездатності ОСОБА_1 за період з 05.03.2012р. по 01.06.2012р. (серії АВФ №199933, серії АВФ №161959, серії АВФ №083286, серії 198790);

- документи, які підтверджують виплату заробітної плати за період з 01.06.2011 по 25.06.2012р., а саме платіжні відомості, списки на перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1, виписку з карткового рахунку, через який отримував заробітну плату ОСОБА_1;

Витребувати з УПФУ у Черкаській області індивідуальні відомості персоніфікованого обліку про доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.06.2011 по 01.06.2012р.;

Витребувати в ДПІ в м.Черкаси довідку з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за період з 01.06.2011 по 01.06.2012р.

Для надання додаткових матеріалів встановити строк 5 днів з з моменту винесення ухвали. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження по справі № 2-о/752/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

В судове засідання призначене на 20.04.2017 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення на а.с. 66-67.

В судове засідання призначене на 25.05.2017 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення на а.с. 70.

Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку заявника в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого заявника, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причин такої неявки.

Зважаючи на викладене та те, що заявник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити подану заяву без розгляду, оскільки заявник та її представник повторно не з'явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також від них не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони заявника, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення заяви без розгляду завяник має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 369/1028/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1817/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 26 21.02.2017
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинького районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою ОСОБА_2 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

За правилом п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач порушує питання про скасування ухвали судді не з підстав зупинення провадження, а з інших підстав.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинького районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 569/9128/15-ц Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/358/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Гордійчук С.О.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку від 26.05.2015 року недійсним та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку від 26.05.2015 року недійсним та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 29 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

Григоренко М.П.
Номер провадження: 22-ц/785/1567/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колесніков Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Пасісніченко Оксани Анатоліївни в інтересах Кредитної спілки « Кредитінвест» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Кредитної спілки « Кредитінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 23 лютого 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колеснікова

Л.М. Вадовська
Справа № 523/1466/17
Провадження №2/523/2175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 14 лютого 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 11:40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/133/17
провадження № 2/598/175/2017
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах держави Адміністрація Державної прикордонної служби як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі: Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах держави Адміністрація Державної прикордонної служби як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі: Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/133/17, провадження №2/598/175/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону, який діє в інтересах держави Адміністрація Державної прикордонної служби як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі: Кінологічного навчального центру Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Справа №667/2001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на будівництво жилого будинку,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області 540/17 від 15.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/2001/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 12.05.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на будівництво жилого будинку.

Призначити судове засідання на 10:20 годину 21.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/1325/17
Провадження № 2/219/1481/2017
УХВАЛА

20.02.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.02.2017р. о 08 год.15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 496/457/17
Провадження № 2/496/826/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 27 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 635/955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинни відносин та визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем та визнати за ним право власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинни відносин та визнання права власності на 1/10 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа№ 346/1168/17
Провадження № 2/346/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 березня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.