Провадження № 4-с/761/28/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогами чинного законодавства України дії державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві О.В. Шеремет щодо повернення виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року №761/30357/14-ц, що вижатий 11.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва про виселення/вселення ОСОБА_2 у вказану квартиру АДРЕСА_1 стягувачу - ОСОБА_2; визнати протиправною та також, що не відповідає вимогам чинного законодавства України постанову від 13.09.2016 року «Про повернення виконавчого документа стягувачу», що винесена державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві О.В. Шеремет та на підставі якої виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року №761/30357/14-ц повернуто стягувачу - ОСОБА_2; скасувати постанову від 13.09.2016 року «Про повернення виконавчого документа стягувачу», що винесено державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві О.В. Шеремет, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що боржником було добровільно виконано рішення суду, про що державним виконавцем було складено акт 21.07.2016 року, а тому державний виконавець не мав права повторно виконувати рішення суду, а винести постанову щодо завершення виконавчого провадження, а тому викладене в постанові від 13.096.2016 року не відповідає дійсним обставинам та порушує права заявника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, державний виконавець на адресу суду надіслав письмові заперечення на скаргу та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 29.04.2016 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шеремет О.В. винесено постанову у виконавчому провадженні №50980341 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №761/30357/14-ц, виданим 11.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

21.07.2016 за вказаною адресою державним виконавцем в ході виконавчих дій в присутності стягувача, його представника, боржника, представника органу поліції та понятих складено акт про виконання рішення суду, а саме: стягувача вселено в квартиру; стягувачу передано ключі від квартири та від двері, що відділяє квартиру від коридору під'їзду; інший (другий) замок від двері, що відділяє квартиру від коридору під'їзду демонтовано; зобов'язано боржника не використовувати демонтований та будь-який інший замок як другий від двері квартири від коридору під'їзду. Даний акт складено у присутності та підписано боржником, представником органу поліції та понятими. Стягувач та його представник, перебуваючи у квартирі, від підпису в акті державного виконавця відмовилися та залишили межі квартири.

Як зазначає державний виконавець у своїх запереченнях, 27.07.2016 до Відділу надійшла скарга представника стягувача на бездіяльність державного виконавця. Зі змісту скарги випливає, що боржником здійснюється перешкоджання проживанню (перебуванню) стягувача у квартирі. У зв'язку з цим, а також враховуючи те, що державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження не виносилась, 15.08.2016 державним виконавцем винесено вимогу про повторне вселення, яке призначено на 08.09.2016 на 10-00 годин. У призначений час стягувач за місцем проведення виконавчих дій не з'явився. Таким чином, стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, про що 08.09.2016 складено відповідний акт.

У зв'язку з цим, державним виконавцем 13.09.2016 на підставі п. 4 ч. 1 статті 473акону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року у справі №761/30357/14-ц провадження №4-ч/761/22/2017 вирішено скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шеремет Олександр Вікторович, ОСОБА_2 про визнання дій та вимоги незаконними - задовольнити. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шеремет Олександра Вікторовича щодо повторного направлення вимоги про виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2016 року ./"у761 '30357/14-ц. Визнати неправомірною вимогу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шеремет Олександра Вікторовича від 15.08.2016 року щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2016 року №761/30357/14-ц.

Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа (п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Шеремет О.В. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, старший державний виконавець державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шеремета О.В. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №50980341 від 13.09.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шеремета О.В. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №50980341 від 13.09.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя