overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря - Любовської О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) площею 3,00 га. Сільськогосподарського підприємства «Чапаєва» Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, згідно списку на право колективної власності на землю під № 271, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) площею 3,00 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №303/884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/5963/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 14 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 579/221/17-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений законодавством на дитину до досягнення ним повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 15-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ксерокопію сторінок паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про його майновий стан (доходи) за останніх шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 08.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 22.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/566/17
Єдиний унікальний номер справи: 2-1806/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06 вересня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Фурман
Справа №482/22/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №19 від 18.01.2017року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померла 01.11.2015 року.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що будь-яка інформація про правонаступників покійної ОСОБА_1 в суду відсутня, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір суд вважає за необхідне повернути сплачений ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378грн.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» , (п/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 ) сплачений 15.12.2016року судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. (платіжне доручення 6619 від 15.12.2016року), у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження №2/760/2122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 14 березня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 524/10/17
Провадження № 2/524/855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою суду від 05 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. 16 січня 2017 року Кременчуцьке обєднане управління ПФУ в Полтавській області отримало копію ухвали суду, однак недоліки зазначені в ухвалі суду 05 січня 2017 року, не виконано.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 05 січня 2017 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії- вважати неподаними і повернути їх заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 140/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

03.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши в м. Немирові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року позивачу був наданий строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні, повернути позивачеві в звязку з не усуненням до вказаного строку вказаних недоліків.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про визначення часток у спадковому майні - вважати неподаною та повернути позивачу по справі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 127/1714/17
Провадження № 2/127/2019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.03.2017 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017 року Провадження №2/425/19/17

Справа №425/3170/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку - відмовити у повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 21 січня 1999 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право приватної власності на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 21 січня 1999 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 21 січня 1999 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) права користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 21 січня 1999 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави Україна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника співвідповідача Левшунова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління номер 4», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив зобов,язати відповідача передати виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань документи про нещасний випадок на виробництві, що стався з позивачем; зобов,язати відповідача надати суду розрахунок невиплаченої суми страхових виплат позивача за весь час затримки з 02 серпня1999 року по 05 жовтня 2015 року; зобов,язати відповідача виплатити позивачеві нараховані страхові внески за весь період затримки з 02 серпня 1999 року по 05 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань у місті Києві /місто Київ провулок Артилерійський 7/9/.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляну справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред,явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. У судовому засіданні встановлено, що співвідповідачем у справі має бути Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві /03062, місто Київ провулок Артилерійський будинок 7/9 /, надіславши останньому копію позовної заяви з додатком та копією даної ухвали.

Запропонувати залученому співвідповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву, всі матеріали, що стосуються вказаного нещасного випадку.

Розгляд справи призначити на 07 березня 2017 року 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя