overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/244/17-ц
Провадження № 2/127/1699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державного навчального закладу "Вінницький центр професійно-технічної освіти технології та дизайну" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.01.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

30.01.2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 21.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/348/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.03.2017 року о 17:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Регіональний охоронний альянс» про стягнення заробітної плати ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України .
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Регіональний охоронний альянс» про стягнення заробітної плати.
Попереднє судове засідання призначити на «22» лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Вітер І.Р.
Справа № 589/3993/16-ц
Провадження № 2-во/589/6/17
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

06 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в склад: головуючої судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад один рік,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено рішення по справі № 589/3993/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад один рік.

23.01.2017 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у резолютивній частині рішення було помилково вказано невірне по-батькові відповідача, а саме вказано «Романько Ігор Володимирович» замість «Романько Ігор Валерійович».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, а саме внести виправлення в резолютивну частину рішення, а саме: замість помилково вказаного «Романько Ігор Володимирович», вказати «Романько Ігор Валерійович».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 29 грудня 2016 року, а саме замість помилково вказаного по-батькові відповідача «Романько Ігоря Володимировича», вказати «Романько Ігоря Валерійовича».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 461/6482/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/2196/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/481/17
Провадження №2/442/741/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 михайлівни про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 михайлівни про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)16 лютого 2017 року на 09:20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
16.05.2017 Справа № 756/2782/16-ц
№756/2782/16-ц
№2/756/349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2006 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №3101, - розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2016 року і до його повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір'ю ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 132/410/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13.02.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог:Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 565/184/17
Провадження № 2/565/178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду справи.

20 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала в суд письмову заяву про залишення без розгляду вказаного позову, заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у звязку із примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід залишити без розгляду в звязку із поданням позивачкою відповідної заяви.

При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 і ч.2 ст.207, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 456/3940/15-ц
Провадження № 6/456/26/2017
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить зупинити і відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2016 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву про зупинення та відстрочення виконання рішення суду.

ОСОБА_2П, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чимно була повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.01.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та виникла необхідність витребувати матеріали цивільної справи № № 456/3940/15-ц, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про зупинення і відстрочення виконання рішення суду до вирішення справи, яка перебуває у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, провадження №6-31317 ск 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 349/245/17
Провадження № 2/349/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, право власності на квартиру № 1, загальною площею 43,8 кв. м, житловою площею 21,8 кв. м, по вул. В. Чорновола, буд. 30, в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 572/3914/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Сарненського районного суду від 10.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку (квартири) як окреме домоволодіння без розгляду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали судом помилково було вказано повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, сплачений згідно квитанції №92 від 14 грудня 2016 року на рахунок № 00338 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у Сарненському районі, код 37907940, тоді, як правильно буде: повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, сплачений згідно квитанції №92 від 14 грудня 2016 року на рахунок № 0338 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач Сарненський районний суд Рівненської області, код 37907940.

Тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в ухвалі Сарненського районного суду від 10 лютого 2017 року описку виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції "Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок, сплачений згідно квитанції №92 від 14 грудня 2016 року на рахунок № 0338 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач Сарненський районний суд Рівненської області, код 37907940".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: .
Справа № 373/107/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна експедиція» до Територіального сервісного центру №3241 РСЦ МВС у Київській області, ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння майна на суму 405184 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування з чужого незаконного володіння майна на суму 405184 грн.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-15 01.03.2017.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довіреність на представника.

Відповідачам надати суду до 01.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк