Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/189/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду до суду з вищевказаним позовом, в якому, зазначив, що 2007р. уклав з СТОВ "Роставець" договір купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, а саме: зерносховище, вагова будка, автовага, площадка, які знаходяться за адресою:Ружинський район, с.Білилівка, вул.Миру, 19а.

Проте, договір було укладено в простій письмовій формі, а на даний час здійснити його нотаріальне посвідчення неможливо, оскільки СТОВ "Роставець" на даний час не існує.

З врахуванням вказаного, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажєу від 26.12.2007р., укладений між ним та СТОВ "Роставець" та івизнати за ним право власності на будівлі та споруди , які знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Біфлилівка, вул.Миру, 19-а та складаються з наступних будівель: вагова, площею 20.8 кв.м, зерносховище площею 334.6 кв.м, споруда асфальстної площадки площею 738.4 кв.м.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:поштові адреси місця проживання (перебування) позивача та відповідача, ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ній не зазначено:

- місце проживання позивача (не вказано вулиці та № будинку) , а також місце перебування відповідача (не вказано вулицю та № будинку);

-не зазначено ціну позову, яка дорівнює вартсості майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним;

2

-докази, які підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги (зокрема, не зазначено докази, які підтверджують припинення діяльності СТОВ "Роставець", належність останньому майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним, тощо).

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст, 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали він повинен усунути недоліки в тексті позовної заяви, які викладені в даній ухвалі, а в іншому випадку - позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2