overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1071/17
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/1071/17 (2/199/1159/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 03.04.2017 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 03.04.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/843/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.02.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

лікаря - психіатра ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 17.02.2017р. о 04 год. 32 хв. ОСОБА_3 була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 17 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

17 лютого 2017 року в судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували особу заінтересованої особи, щодо якої ставиться питання про її госпіталізацію.

Відповідно до ст.119 ЦПК України матеріали заяви повинні містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за завою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207-210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
СПРАВА №610/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.1987 року в Гусарівській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №1, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Ухвалою судді від 03.02.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Після усунутих недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.02.2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 27.02.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/459/17
Провадження № 2/484/518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 739/2160/16-ц Провадження № 22-ц/795/476/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Тагієва С.Р., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 на ухвалу судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кудлаївської сільської ради Новгород - Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, її представника.

Головуючий:Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1671/17
Провадження № 2/520/6599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.03.2017 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю:представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення почати з 01 грудня 2016 року, тобто з дня подання позову до суду.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/865/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 2-1905/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

03.07.2007 по вказаній справі винесено рішення, яким позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини та видано виконавчий лист, який позивач отримала 17.01.2017./а.с.17-18,19/

06.02.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №2-1905/2007 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши правильним строк у виконавчому листі імя позивачки та стягувача «Наталя» замість «Наталія».

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Від позивачки надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в виконавчий лист.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно копії паспорта позивача, її прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1./а.с.2/

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини по цивільній справі №2-1905/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини допущена описка, а саме: невірно вказано імя позивачки та стягувача «Наталія», замість вірного «Наталя», тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-1905/2007 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірним імя позивачки та стягувача «Наталя», замість помилково вказаного «Наталія».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 563/691/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/911/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 29 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шеремет А.М.

Шимків С.С.
Справа № 510/827/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

57 807 грн. 67 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 57 807 грн. 67 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв.

«1» березня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1567/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» відхилити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», в якому просила стягнути з відповідача на її користь частку у майні товариства як спадкоємцю 25 відсотків статутного капіталу у розмірі 750 000 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2016р. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

До попереднього судового засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

У ході проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, вирішення спору в позасудовому порядку не можливе. Спір в ході попереднього судового засідання врегульованим бути не може.

Тому з метою підготовки справи до судового розгляду, судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача; досліджені заперечення відповідача відносно позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

За наведених вище обставин суд вважає, що по справі слід закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2017р. о 14 год. 45 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/734/563/17 Справа № 734/502/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Ничогівської сільської ради

третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ничогівської сільської ради, третя особа : Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на: «3» березня 2017 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «3» березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :