Провадження № 2/522/2474/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення договору застави та обтяження,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Надра, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про припинення договору застави та обтяження.
В судове засідання 21.02.2017 року зявився представник позивача ОСОБА_3
В судове засідання відповідачі не зявилися, хоча були повідомлені про проведення судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомили.
В судове засідання представник третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не зявився, причин неявки суду не повідомив.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- Витребувати з Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції відомості відносно стадії проведення виконавчих дій виконавчого провадження ВП 49424595, відкритого відносно ОСОБА_2 за заявою ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом № 1522/8205/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.08.2013 року та інформацію про продаж автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та інформацію про наявність або відсутність заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання договору припиненим, припинення обтяження та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає за необхідне витребувати докази. .
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції відомості відносно стадії проведення виконавчих дій виконавчого провадження ВП 49424595, відкритого відносно ОСОБА_2 за заявою ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом № 1522/8205/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.08.2013 року та інформацію про продаж автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та інформацію про наявність або відсутність заборгованості.
Зобовязати Суворовський ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «23» березня 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4