Справа № 337-4447/16-ц
Провадження № 2-337-138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку «Автомобіліст - 2», третя особа: Приватний нотаріус, Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, Філіппова Л.П. про визнання права власності на майно в порядку, спадкування за законом.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вказавши, що згідно ордера № 28 від 28.04.1970 року на жиле приміщення, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради депутатів трудящих, ОСОБА_5, та його родині було надано двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Також в ордері, були зазначені ОСОБА_1, як дружина відповідального квартиронаймача, та їх спільний син ОСОБА_2. За час спільного подружнього життя, вартість квартири, була виплачена повністю. Право власності як чоловіком, так і іншими членами родини після сплати паю належним чином зареєстровано не було ні в органах Виконавчого комітету ні в органа «МБТ1» м. Запоріжжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_5 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2. Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_5, відповідно до закону, в рівних долях є його дружина, ОСОБА_2, син та ОСОБА_3 як донька. За життя ОСОБА_5. заповітів не складав. Інших спадкоємців немає. Звернувшись до нотаріальної контори з метою належного оформлення права власності на квартиру, було відмовлено з підстав, того що відсутні правовстановлюючі документи. Вважає що за нею як за дружиною померлого чоловіка повинно бути зареєстровано право власності на всю спірну квартиру, 1/2 частини квартири належить як дружині та співвласнику виплаченої квартири, а 1/2 вона повинна успадкувати як дружина після смерті чоловіка, та особа яка проживала та була зареєстрована на момент смерті зі спадкодавцем. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3, з яких 1/2 частини квартири як дружині та співвласнику виплаченої квартири, а 1/2 як дружині після смерті чоловіка.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСББ «Автомобіліст - 2» що є правонаступником ЖБК «Автомобіліст - 2», надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Філіппова Л.П. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, самостійних вимог не заявляє.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи №118/2015 від 16.12.2015 року, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 17.11.1967 року, актовий запис №1847.

Відповідно до ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України(який діяв на момент спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. У випадку розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними.

Відповідно до копії довідки ЖБК «Автомобіліст - 2», ОСОБА_5 являвся членом ЖБК та йому належала квартира АДРЕСА_4, вартість квартири в 3860,02 крб. сплачена повністю у травні 1985 року.

Згідно ст. 15 «Закону України «Про власність» (який діяв на час спірних правовідносин) у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Це знайшло своє відображення у ст. 384 ЦК України (в редакції 2003р.).

Згідно ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином судом встановлено, що оскільки спірна квартира була придбана у період шлюбу, то подружжя сумісно сплативши пай у 1985 році, стали власниками квартири в рівних частках, по 1/2 кожному, та мали право розпорядження квартирою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, свідоцтво про смерть НОМЕР_2, актовий запис № 816.

Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова маса склала у тому числі частину квартири АДРЕСА_1, розташованої в будинку ЖБК «Автомобіліст - 2», правонаступником якої являється ОСББ «Автомобіліст - 2».

Згідно ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги за законом є: позивач ОСОБА_1 як дружина спадкодавця, та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 як діти спадкодавця, інших спадкоємців судом не встановлено.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідач ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Філіпповій Л.П. заяву про відмову від спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Позивач ОСОБА_1, подала приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Філіпповій Л.П. заяву про прийняття спадщини, та було заведено спадкову справу №118/2015 від 16.12.2015 року.

Постановою від 19.10.2016року №570/02-31, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіппова Л.П. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя, та 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивачки законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 61, 197 ЦПК України, ст. 384, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: