overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№6-4995/11
Провадження №6/751/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-4995/11 від 07.12.2011 року.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 лютого 2017 року на 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 127/2700/17
Провадження № 2/127/2188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 10.03.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Прокопенко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивачзазначив, що протягом останніх кількох років відносини між ними зіпсувались, сторони мають різні погляди на життя, кожен почав жити своїм особистим життям, без врахування спільних інтересів подружжя, втратили почуття любові та взаємоповаги.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про надання строку для примирення терміном 2 місяці. Відповідач бажає зберегти сім»ю, вважає, що відносини погіршились з причин вживання позивачем алкогольних напоїв, відносини налагодити можливо. Також подала зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення , вважає, що примирення неможливо, пояснив, що дружина більше часу приділяє своїм подругам, і як наслідок останні три роки вони стали чужими людьми, проти сплати аліментів на утримання дітей не заперечував.

Враховуючи клопотання відповідача, бажання зберегти сім»ю, сторони на утриманні мають двох неповнолітніх дітей, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк на примирення 2 місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст..ст.201, ч.5 ст.191, 293 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 строк для примирення 2 місяці.

Справу зупинити на цей строк, тобто до 20.04.2017р.

Справу відкласти 20.04.2017р., на 10-00год.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 діб з моменту її проголошення ( отримання).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 585/732/17
Номер провадження 2/585/368/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, особа, яка надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа: КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку за номером дев»яносто три по вул. Пригородській в м. Ромни Сумської області, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку за номером дев»яносто три по вул. Пригородській в м. Ромни Сумської області.

В позовній заяві ОСОБА_1 на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просила звільнити її від сплати судового збору. Однак, у зв»язку з тим, що позивачем не надано доказів відсутності у неї коштів для сплати судового збору та те, що звернення з таким позовом не обмежено строком, позивачу слід відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1042 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, третя особа: КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», особа, яка надає безоплатну правову допомогу, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно: житлового будинку за номером дев»яносто три по вул. Пригородській в м. Ромни Сумської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/760/3033/17
в справі №760/3277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 01 серпня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/531/17 у справі № 751/957/17

17 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. на 24 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/261/17
№ 2/207/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 2 березня 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №6-37/11 Головуючий у 1-й інст. Михалюк О.П.
Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Шевчук А.М., Гансецької І.А.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області Стельмаха Віктора Івановича про обмеження у праві виїзду за межі України з вилученям паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2011 року,

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2011 року скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області Стельмаха Віктора Івановича про обмеження у праві виїзду за межі України з вилученям паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа №242/552/17
Провадження №2-о/242/110/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смертіі,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 14 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 172/917/16-ц
Провадження № 2/172/82/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Холопової Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 357076грн.50коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 357076грн.50коп. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце розгнляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням залишити позов без розгляду в порядку ч.3ст.169ЦПК України в зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання і неповідомлення суду про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав позицію представника адвоката ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 грудня 2016року за заявою представника ПАТ КБ"Приватбанк" ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 30 січня 2017року в зв"язку із відкликанням довіреностей ПАТ КБ "Приватбанк" та необхідності оформлення нових довіреностей.

30.01.2017року представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 20 лютого 2017року.

20.02.2017року представник позивача повторно в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.169ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130,169, 208-210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 357076грн.50коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданнні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/903/16-ц Номер провадження 22-ц/775/413/2017
Єдиний унікальний номер 240/903/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/413/2017
Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Груіцької Л.О., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Олександрівський Райагрохім» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 28 лютого 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді Л.О. Груіцька

В.В.Папоян
Справа № 128/362/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 236, 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська