overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1042/17
Провадження по справі № 2/752/2520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з кредитним лімітом з видачею платіжної картки, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з кредитним лімітом з видачею платіжної картки.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 11:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3751/16-ц
Провадження № 22-ц/792/526/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приворотської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 09 березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 ( 32300, АДРЕСА_1);

2.ОСОБА_2 ( 32372, с. Устя, Кам'янець-Подільський район);

3.Приворотську сільську раду ( 32325, с. Привороття, Кам'янець-Подільського району, вул. Грушевського, буд.5);

4.Відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі ( 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Першотравнева, буд.1)

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 297/384/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

14 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 599/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 27.02.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.02.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3044/17
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(відеоконференція)

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів - Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Поліхранова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2017 року до суду апеляційної інстанції надано клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтоване тим, що апелянт проживає в м. Чернівці (Чернівецька область) і відповідно можливість прийняти участь у судовому засіданні в апеляційному суді Одеської області є утрудненою у зв'язку із значною віддаленістю міст, що потребує додаткових витрат. Посилаючись на те, що він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку із чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції..

ОСОБА_2 у клопотанні просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4) м. Чернівці, Чернівецька область).

Клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

За змістом ст. 158-1 ч.ч.1-5 ЦПК України, суд, може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, питання про участь в режимі відеоконференції вирішується на підставі відповідного клопотання, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції, клопотання підлягає задоволення із визначенням суду, який має забезпечити проведення судового засідання - Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 158-1, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити .

Оголосити перерву у судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 11.00 годину, яке провести в режимі відеоконференці.

Визначити Шевченківський районний суд м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4) м. Чернівці, Чернівецька область), як суд, до якого має прибути ОСОБА_2 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе
Справа № 555/2410/16-ц
Номер провадження 2-о/555/4/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. . Березнівський районний суд Рівненськоі області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.В.

народних засідателів Колмакової І.А., Лесенчук О.А.

при секретарі- Оксенюк Ю.Ю,

з участю представника заявника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Який психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи є хронічні психічні розлади ?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу " Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення".

Встановити строк проведення експертизи до 15 березня 2017 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу " Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення".

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: Колмакова І.А.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року Справа № 608/315/17

Номер провадження2/608/253/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 663/331/17
Провадження № 2-о/663/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

У заяві заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви у зв`язку з тим, що остання не має роботи та її майновий стан не надає можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи, що Законом України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав, за якими суд може звільнити заявника від сплати судового збору, а відсутність роботи та незадовільний майновий стан не відносяться до таких, суд не вбачає підстав для звільнення заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору, проте вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви ОСОБА_1 до винесення судом рішення у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 10 березня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Відстрочити сплату судового збору заявником за подання заяви до винесення судом рішення у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1196/16-ц
Провадження № 2/273/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 11 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 35. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що відповідач протягом останніх двох років зловживає спиртними напоями, ніде не працює і не бажає працювати, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовився.

До судового засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Номер провадження 2/754/1322/17
20 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю секретаря Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
гСправа № 358/210/17 Провадження № 2/358/165/17 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 16 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
№ 205/4917/16-ц
№ 2/207/626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 15 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова