Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12974/16-ц

Номер провадження 2/712/374/17

15 лютого 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 у складі

Головуючого-судді Марцішевськаої О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРД КОМЬЮНІТІ» про скасування наказів про призначення директором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що станом на 21.11.2016 року перебуває на посаді начальника відділу управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України, під час спілкування з детективом Національного Антикорупційного Бюро України дізнався про те, що 27.04.2016 загальними зборами учасників ТОВ «Агротехбуд» було прийняте рішення про призначення позивача на посаду директора ТОВ «Агротехбуд» з 28.04.2016 року. На підставі підробленого від імені позивача наказу №27/04 від 28.04.2016 про початок виконання ним обов'язків директора та довіреності від 28.04.2016р. про уповноваження ОСОБА_4 на представництво товариства в органах реєстраційної служби, за заявою останньої від 29.04.2016р. здійснена державна реєстрація призначення позивача директором ТОВ "Аргтехбуд". Також 29.05.2016 року загальними зборами учасників ТОВ «Гард Комьюніті» було прийняте рішення про призначення позивача на посаду директора товариства з 30.05.2016 року. На підставі підробленого від імені позивача наказу від 29.05.2016р. 30.05.2016р. невстановленою особою від імени директора ОСОБА_5 була видана довіреність ОСОБА_6 на представництво товариства в органах реєстраційної служби, в подальшому останній здійснив державну реєстрацію призначення позивача директором ТОВ "Гард Комьюніті". Вказує, що прийняття його на роботу керівників юридичних осіб відбулось незаконно, без його волевиявлення, на зборах позивач присутнім не був та заяви про прийняття його на роботу не писав. Видача вказаних документів, підписи на яких від його імені є підробленими здійснена з метою створення штучних перешкод у його службовій діяльності як працівника правоохоронного органу. Просить суд визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття наказ № 27/04 від 28.04.2016 про призначення директором ТОВ "Агротехбуд" та наказ від 29.05.2016р. про призначення директором ТОВ " Гард Комьюніті".

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи для вирішення питання справжності підписів позивача у наказі № 27/04 від 28.04.2016р. ТОВ «Агротехбуд», довіреності від 28.04.2016р. від імені директора ТОВ «Агротехбуд», протоколі № 29/05 від 29.05.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Гард Комьюніті», довіреності від 30.05.2016р. від імені директора ТОВ «Гард Комьюніті».

Для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ст.143 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін про призначення експертизи підлягає до задоволення, вказані питання стосуються предмету доказування у справі та їх вирішення потребує спеціальних знань в області почеркознавства та техніки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 168, 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис у наказі № 27/04 від 28.04.2016р. ТОВ «Агротехбуд» від імені ОСОБА_3 - позивачем або іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний підпис у довіреності від 28.04.2016р. від імені директора ТОВ «Агротехбуд» ОСОБА_3 - позивачем або іншою особою?

3.Чи виконаний рукописний підпис у протоколі № 29/05 від 29.05.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Гард Комьюніті» від імені ОСОБА_3 - позивачем або іншою особою?

4.Чи виконаний рукописний підпис у довіреності від 30.05.2016р. від імені директора ТОВ «Гард Комьюніті» ОСОБА_3 - позивачем або іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та витребувати у ОСОБА_3 зразки підпису в обсязі, визначеному експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий