overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/81/17
Провадження № 2/618/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1ї Вячеславівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1ї Вячеславівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 27 лютого 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на «02» березня 2017 року о 08-45 год.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 02 березня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопії спадкових справ ОСОБА_2, який помер 18 жовтня 2007 року в селі Олександрівка Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла 27 вересня 2008 року в с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької оласті.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «02» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/615/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Укрсоцбанк' треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними,, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ 'Укрсоцбанк' треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними,.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10.03.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Провадження № 2/641/868/2017 Справа № 641/967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 10-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 22 лютого 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/130/17
Справа № 754/2109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 13 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 450/2084/16-ц Провадження № 2/450/279/17
У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Раковецької сільської ради Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Раковецької сільської ради Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження.

В судове засідання призначене на 10.01.2017 р. учасники не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Раковецької сільської ради Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження на 24.01.2017 р. о 16:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/269/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/1344/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року по вказаній цивільній справі витребувано від Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2

Як встановлено в судовому засіданні в зазначеній ухвалі невірно зазначено дата смерті ОСОБА_2, а саме «04 жовтня 2016 року», замість вірного «04 жовтня 2007 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та ухвалою суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року, не змінюючи її змісту, вказавши вірно дату смерті ОСОБА_2 «04 жовтня 2007 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та вказати вірно дату смерті ОСОБА_2 «04 жовтня 2007 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 357/4264/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК Ураїни вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Боцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

17 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

з участю народних засідателів: Біденко О.О., Шимко Т.І.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Для правильного вирішення та з'ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити у справі, за заявою ОСОБА_1 опіки і піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності (нездатності) розуміти нею значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертній комісії Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат по вимозі доставити ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 404/7802/16-ц
Номер провадження 2/404/1035/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою - провулок Мурманський, 11 в м. Кропивницькому, виділивши в особисте користування суцільну земельну ділянку розміром і конфігурацією по фактичному користуванню.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

До суду 17 лютого 2017 року представником позивача надано заяву про відновлення провадження у справі, у зв»язку з високою ціною за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 02 березня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 569/8306/16-ц
Провадження № 22-ц/787/458/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8306/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Галінська В.В.

Провадження № 22-ц/787/458/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/653/17
Провадження 2/215/798/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 10:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал. № 6).

Направити відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/1179/16-ц
проввадження № 2 /0274/88/17
У Х В А Л А

16.02.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа - Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "А.Т.К." звернулося з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Елітне", третя особа - Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне", третя особа - Бердичівське міськрайонне управління юстиції, про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації речового права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ