АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3698/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, частиною 2 статті 42 ЦПК передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Частиною 4 статті 42 ЦК України передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 не долучила до апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджує її повноваження, як представника фізичної особи або адвоката як представника фізичної особи.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахування наведено, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати належно оформлені повноваження представника сторони позивача.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про залучення другого з подружжя до солідарної відповідальності за договором позики, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина