Справа № 329/1244/16-ц
Провадження 2/329/15/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2017 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові вказав, що 17.04.2013р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 316RNCA131070001 відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 123488,00 грн. строком до 17.04.2018р. зі сплатою 17,00% річних та обумовлені умови повернення кредиту. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки №316RNCA131070001 від 17.04.2013р.
Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №316RNCA131070001 від 17.04.2013р. в розмірі 173560,86 грн. та судовий збір у розмірі 2603,41 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №20 від 02.02.2017р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачами не надано заяв про розгляд справи без їх участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Договору поруки №316RNCA131070001 від 17.04.2013р., Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 17.04.2018р. у розмірі 123488,00 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Поручитель зобов'язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього.
Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором №316RNCA131070001 від 17.04.2013р.
Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом, відсотками, пенею за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків по кредиту позивачем визначена вірно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 173560,86 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в сумі 2603,41 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 88, 197, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» судовий збір у розмірі 1301,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» судовий збір у розмірі 1301,70 грн.
Заяву про оскарження заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя