overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7976/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7976/16-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 75-77, 79-80, 84-85 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 88, 157, 169, 197, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання на період вагітності в твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 06.10.2016 року до народження дитини.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в с. Мотовилівська Слобідка, по вул. Шевченка, 111, Фастівського району, скасування деяких рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку,-

Керуючись статтями 361-365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Мотовилівськослобідська сільська рада, Управління Держземагенства у Фастівському районі, Реєстраційна служба Фастівського МРУЮ про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в с. Мотовилівська Слобідка по вул. Шевченка, 111, Фастівського району, скасування деяких рішень та документів органів державної влади та місцевого самоврядування з питань власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 296/1049/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 "06" квітня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 636/3132/16-ц
Провадження № 2/636/133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 20 листопада 1993р.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 13.30 год. 02 березня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/432/17
Номер провадження 2/676/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 15.02.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 404/7440/15-ц
Номер провадження 2/404/105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним іпотечного договор, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1094,81 дол. США, заборгованості за кредитним договором, що в еквіваленті 23 755,91 грн.

Відповідач подав зустрічний позовом про визнання недійсним договір про іпотечний кредит № 123 від 06 березня 2007р., укладений між Відкритим Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судово економічної експертизи.

До суду 16 лютого 2017 року представником відповідача надано заяву про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним іпотечного договор.

Призначити судове засідання в Кіровському районному суді в м. Кіровограді в каб. №15 на 13 березня 2017 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 313/443/13-ц
Провадження№ 2-во/313/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Веселівського районного суду Запорізької області від 17.04.2013 року у цивільній справі № 313/443/13-ц, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року Веселівським районним судом Запорізької області була винесена ухвала, якою задоволено подання представника ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

До Веселівського районного суду Запорізької області звернуся заступник начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в вищевказаній ухвалі, а саме: в описовій та резолютивній частинах ухвали невірно вказано місяць дати народження гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FC 724667, ОСОБА_1 має дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Веселівського районного суду Запорізької області від 17.04.2013 року у цивільній справі за поданням представника ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1В задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 17.04.2013 року, замінивши помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 «14.07.1982 р.н.» на вірне «14.06.1982 р.н.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4108/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Лапко Ю.В.

з участю : представника позивача та відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/4108/16-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» у відшкодування, завданої майнової шкоди, 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2898 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_3
№ 201/2351/17
провадження 2/201/1216/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/140/16-ц
Провадження № 22-ц/792/605/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І, Янчук Т.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

-Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

-Скаржинецьку сільську раду Ярмолинецького району (32121, Ярмолинецький р-н, с. Скаржинці, вул. Центральна, 1)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І.Талалай

(підпис) Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 708/122/17
Номер провадження № 2/708/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 року в сумі 12417,88 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 708/122/17, номер провадження № 2/708/93/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу і направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1063/17
провадження № 6/753/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, в якому останній просить: видати дублікат виконавчого листа №753/7174/16-ц від 15.08.2016 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 усіх доходів ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.04.2016 р. і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки виконавчий лист втрачено заявником.

Вивчивши надані до суду матеріали та матеріали цивільної справи №753/7174/16-ц, в тому числі, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що відповідно до положень ст.370 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/7174/16-ц від 15.08.2016 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 усіх доходів ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 12.04.2016 р. і до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа №635/738/17
Провадження № 2/635/1244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року в розмірі 8724,49 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 лютого 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна