Справа № 2-4/10
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області заяву Товариства з обмеженою діяльністю «Купер Прайс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Хрещатик», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ ДВС Ржищівського МУЮ у Київській області про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "Купер Прайс" просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника TOB «Купер Прайс», у виконавчому документі щодо боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: у виконавчому листі № 2-4/2010 р. від 21.09.2010 року Кагарлицького районного суду Київської області, посилаючись на те, що Кагарлицький районний суд Київської області, розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» (Стягувач) до ОСОБА_3 (боржник 1), ОСОБА_2 (боржник 2) про стягнення солідарно боргу за кредитний договором № 30/фг/04 від 30.06.2004 року, прийняв позитивне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 111197,86 грн. 86 коп.

Мотивував тим, що 21 вересня 2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-4/2010р.

З метою примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржників ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

29 листопада 2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та TOB «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь TOB «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 30/фг/04 від 30.06.2004 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідно п. 4.2. умови договору TOB « Купер Прайс» було виконано та на рахунок ПАТ КБ «Хрещатик» були перераховані кошти відповідно до банківської виписки за 28.11.2013 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в до суду із заявою про заміну сторони її правонаступника.

Відповідно до ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений. Є його заяви про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи в особі Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27 квітня 2010 року, яке набрало законної сили 20 серпня 2010 року, стягнуто з солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Хрещатик» на р/р НОМЕР_3 у ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, заборгованість за кредитом в сумі 10300 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7171 грн. 08 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 797 грн. 33 коп., пеню за несплаченими відсотками в сумі 229 грн. 45 коп., а всього 111 197 грн. 86 коп. та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Хрещатик» на р/р НОМЕР_3 у ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, витрати по сплаті державного мита в сумі 1111 грн. 98 коп.

21 вересня 2010 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 2-4/2010р.

З метою примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «КБ «Хрещатик» звернувся до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржників ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

29 листопада 2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та TOB «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь TOB «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 30/фг/04 від 30.06.2004 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідно п. 4.2. умови договору TOB « Купер Прайс» було виконано та на рахунок ПАТ КБ «Хрещатик» були перераховані кошти відповідно до банківської виписки за 28.11.2013 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» - передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися в до суду із заявою про заміну сторони її правонаступника.

Відповідно до ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказане підтверджується наступними доказами:

- реєстром боржників до договору факторингу;

- актом прийняття-передачі за кредитом ОСОБА_2 документів, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до боржника;

-постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2010 року з виконання виконавчого листа №2-4, виданого 21.09.2010 року Кагарлицьким районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 111197,86 грн.;

- платіжним дорученням №382 від 29.11.2013 року про сплату 41623,60 грн.;

- інформаціями про виконавчі провадження №21579855 і «34973332 по виконавчому листу від 21.09.2010 року №2-4/2010 року щодо боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Суд вважає, що заявником надано докази у вигляді документів, які є належними та допустимими.

Таким чином суд вважає, що слід задоволити заяву та замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника TOB «Купер Прайс», у виконавчому документі щодо боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: у виконавчому листі № 2-4/2010 р. від 21.09.2010 року Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, п.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника TOB «Купер Прайс», у виконавчому документі щодо боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 і ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: у виконавчому листі № 2-4/2010 р. від 21.09.2010 року Кагарлицького районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко