Справа №464/1128/17
пр № 2/464/671/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львові, Львівська міська рада про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16 серпня 2016 року 1/2 ідеальної частки в праві власності на будівлю, серія та номер: 3234 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19 серпня 2016 року 1/2 ідеальної частки в праві власності на будівлю, серія та номер: 3323, посвідчений приватний нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію 1/2 частки приватної власності ОСОБА_1 на будівлю за адресою м.Львів вул.195Б, загальною площею 232,4 кв.м, що складається з ворота металеві, огорожа металева сітка, вимощена бруківка, відкритий тенісний корт площею 1226,3 кв.м, спортивний майданчик площею 265,54 кв.м, відкритий тенісний корт площею 1133,3 кв.м., тротуарна доріжка (бруківка) огорожа цегляна, номер запису 15980199; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію 1/2 частки права власності ОСОБА_1 на будівлю за адресою м.Львів, вул.Стрийська,195Б, загальною площею 232,4 кв.м, що складається з ворота металеві, огорожа металева сітка, вимощена бруківка, відкритий тенісний корт площею 1226,3 кв.м, спортивний майданчик площею 265,54 кв.м, відкритий тенісний корт площею 1133,3 кв.м, тротуарна доріжка (бруківка), огорожа цегляна, номер запису 16044723; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З врахування вищевикладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, зважаючи на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що до справи додано копію платіжного доручення №561 від 10.02.2017 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1600,00 грн. та копію платіжного доручення №562 від 10.02.2016 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1600,00 грн.

З позову убачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється при поданні заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» вказує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з розяснення, що міститься у п.п.10, 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позивачем подано копії платіжних доручень, суд позбавлений можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України,а відтак, приходить до переконання, що позивачу необхідно подати до суду оригінали платіжних доручень від 10.02.2017 №561та №562.

Крім того, з позову убачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак судовий збір за подання позову до суду сплачено у розмірі 1600 грн.- як за одну позовну вимогу.

На думку суду за умови подання оригіналів платіжних документів, вказаних вище, позивачу також необхідно здійснити доплату за кожну позовну вимогу судовий збір на загальну суму 4800,00 грн. (за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 0008), а оригінал документу подати до суду.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львові, Львівська міська рада про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.