overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Василевська А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

14.02.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду не суперечить закону, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1634/17 Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 лютого 2017 року о 16-25 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 405/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 19.04.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 19.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6567/17 Справа № 196/1148/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа 556/2051/16-ц
Номер провадження 2/556/54/2017
У Х В А Л А

13.02.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

відповідач ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; позовну заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно; позовну заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість з'явитись в судове засідання.

Сторони не заперечили проти вказаної заяви.

Суд вважає заяву ОСОБА_6 задовольнити та повторно зобовязати Володимирецьку державну нотаріальну контору надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в судове засідання, для огляду спадкову справу, заведену після смерті 14.07.2007 року ОСОБА_7.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Повторно зобовязати Володимирецьку районну державну нотаріальну контору надати до Володимирецького районного суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 13 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. для огляду спадкову справу, заведену після смерті 14.07.2007 року ОСОБА_7.

Відповідальність за виконання ухвали покласти на державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 708/720/16-ц
Номер провадження № 2/708/2/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції в Черкаській області, Рацівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповітів від 20 травня 2010 року та від 15 січня 2014 року, складених і посвідчених секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району від імені ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик для допиту експертів, які проводили судово-психіатричну експертизу, оскільки вона обгрунтована лише стажем їх роботи та показами свідків.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Відповідачка ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представники третіх осіб також в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3, не вбачаючи підстав для виклику та допиту експертів, які проводили судово-психіатричну експертизу № 30 від 24.01.2017 року, для дачі ними роз`яснеиня по даній експертизі, до того ж це лише призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик експертів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 493/109/17
Номер провадження 2/493/182/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Ренійського РС ГУДМС в Одеській області від 02.02.2017 року.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Балтського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Ренійському районному суду Одеської області допитати відповідача по справі ОСОБА_2 і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Доручити Ренійському районному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвали Балтського районного суду від 15.02.2017 року про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

-Чи визнає він предявлений до нього позов?

-Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

-Чи бажає він приймати участь у розгляді справи в Балтському районному суді Одеської області?

-Чи згоден, щоб справа розглядалася Балтським районним судом у його відсутності, або за його участю в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/841/17
Справа № 554/841/17-ц
Провадження №2/554/1385/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/841/17-ц, 2/554/1385/2017 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «15» лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа: 431/673/17
Провадження: 2-о/431/173/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 16 годину 40 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 373/1942/16-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та яка діє в інтересах неповнолітніх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про виселення та встановлення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить виселити самовільно вселену ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 та зобовязати її не чинити їй та її дітям перешкоди у користуванні житлом.

Встановити порядок користування квартирою №13 в будинку №12 по вул. Набережній в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, відповідно до якого виділити їй та її дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування житлову кімнату №2, площею 17,20 кв.м. та житлову кімнату №6, площею 12,80 кв.м., а кухню, коридор, туалет, ванну кімнату залишити в спільному користуванні.

Змінити договір найму квартири АДРЕСА_2 та визнати її наймачем даної квартири.

У попередньому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, просить задовольнити.

Відповідачі та представник третьої особи до суду не з»явилися, повідомлені належним чином.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), представника третьої особи, свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 708/720/16-ц
Номер провадження № 2/708/2/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції в Черкаській області, Рацівська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.225, ч.2 ст.1257 ЦК України, п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати заповіт від 20 травня 2010 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, та заповіт від 15 січня 2014 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений секретарем Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, недійсними.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні при цьому, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча
Справа № 548/321/17
Провадження №2/548/289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №478/2028/16-ц 17.02.2017
Справа № 478/2028/16-ц
Провадження № 22ц-784/641/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/742/244/17
Єдиний унікальний № 742/145/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14.02.2017 сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - до 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий