overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1508/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/3822/14ц Маслов М.І.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року

по справі за заявою ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору та договору на виконання робіт, захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за заявою ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору та договору на виконання робіт, захист прав споживачів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 305/1290/16-ц
Провадження № 22-ц/777/746/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Альфа Банк" на рішення Рахівського районного суду від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Альфа Банк".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 214/6876/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

при секретарі Ізак А.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозісправуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 КПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача 20 лютого 2017 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської областічерез суд Саксаганськогорайону м. КривогоРогана протязі 5 днівіз моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чернова
Ухвала

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи - Житомирська обласна державна адміністрація, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на частину жилого будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи - Житомирська обласна державна адміністрація, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на частину жилого будинку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року.

Витребувати із Брусилівського районного суду Житомирської області справу № 275/358/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 148/6089/13-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 необхідно витребувати документи на підставі яких була заведена спадкова справа спадкодавця ОСОБА_3, який помер 30 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 представити до суду в строк до 02 березня 2017 року - документи на підставі яких була заведена спадкова справа спадкодавця ОСОБА_3, який помер 30 березня 2016 року.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/153/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буковецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 10.03.17 р.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, пр-ка позивачаКривка П.П., пр-ка Буковецької с/ради. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/5765/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/2485/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Суханової Є.М.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_3
Провадження № 2/229/227/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 209, 212-215, ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 13 липня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 13 лютого 2017 року о 15- 00 год.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 676/108/17
Номер провадження 2/676/608/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2013 року у Виконавчому комітеті Слобідсько-Рихтівської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 05. Від шлюбу дітей не мають .

Припинили подружні відносини по причині відповідача, оскільки останній ставиться до неї зухвало та байдуже, проявляє неповагу , ображає , застосовує до неї фізичну силу. Всі ці обставини негативно впливають на стан її здоров"я. Така негативна атмосфера , яка панувала в їхній сім"ї, призвела до взаємного відчуження, тому просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони , суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/768/17
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/470/17
Справа № 554/470/17
Провадження № 2/554/1258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції Полтавської області, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції Полтавської області, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 00 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 171/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємтсва "Едельвейс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 09.02.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до позовної заяви надано державний акт на право власності на земельну ділянку видано на прізвище ОСОБА_2І, позивачкою не додано жодних доказів на підтвердження вищезазаначеної обставини, позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про необхідність усунення недоліків отримано представником позивача 15.02.2017р.

Станом на 22.02.2017р. недоліки позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Едельвейс" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «Львівська» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 24 червня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 у звязку зі смертю (а.с. 37).

За змістом пунктом 6 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Львівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостів частині позовних вимог ОСОБА_1 спілки «Львівська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко