Справа № 462/7357/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 24021,69 доларів США заборгованості за кредитним договором №0 від 19.11.2007 року та 37242 гривень10 копійок пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3Р, який діє на підставі довіреності від 27.07.2016 року /а.с.143/ подав письмове клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до набрання рішення законної сили у цивільній справі №462/3410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, що перебуває на розгляді судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у даній справі ґрунтуються на кредитному договорі, дійсність якого оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку.

Співвідповідач ОСОБА_2 підтримав подане клопотання, просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 29.12.2016 року /довіреність в матеріалах справи/, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника співвідповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представленої суду копії ухвали про відкриття провадження, а також поданого клопотання, на розгляді в судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І. перебуває цивільна справа №462/3410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_1, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання недійсним кредитного договорубезпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі №462/3410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №462/3410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський