overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві бульвар Сковороди Григорія, 5.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3043/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про відшкодування матеріальної шкоди. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа №167/1076/16-ц
Провадження №2/167/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача- Станішевської В.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні коридором (1-4) площею 6,2 кв.м в будинку №6 по вул.Виговського в м.Рожище Волинської області, надавши ОСОБА_3 вільний доступ до вказаного коридору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 367 (триста шістдесят сім) грн. 47 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 367 (триста шістдесят сім) грн. 47 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 367 (триста шістдесят сім) грн. 46 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 500/299/17
Провадження № 2/500/1453/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Вказані недоліки, у встановлений суддею строк, позивачем усунені.

Зазначені вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Розглянути справу у судовому засіданні 18.04.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/954/15-ц
Провадження №2/718/543/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

14.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про встановлення факту батьківства ОСОБА_5, який помер 22.03.2014 року, відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З урахуванням повідомлення експертної установи, клопотання експерта, заявлене представником позивача клопотання про відкликання виконання ухали суду від 15.11.2016 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у звязку з тим, що сутність експертизи зводилась не встановлення біологічного батьківства чи біологічної спорідненості, а дослідження ДНК, якого визначена експертна установа не проводить, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки підлягають з`ясуванню певні обставини справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1665/16-ц
Провадження № 2/316/138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Енергодарського міського суду Запорізької області 09.11.2016 року надійшла цивільна справа № 316/1665/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2016 року по вищезазначеній цивільній справі було призначено судову медичну молекулярно-генетичну експертизу у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

До Енергодарського міського суду Запорізької області 13.02.2017 року вх.№1362 з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надійшов «Висновок експерта» № 59 за результатами проведеної експертизи.

Частиною 1 статті 204 ЦПК України також передбачено, що провадження по справі відновлюється ухвалою за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по цивільній справі № 316/1665/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній № 316/1665/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити розгляд справи на 14 березня 2017 рік з 10 години 00 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 156/781/16-ц
Номер провадження: 2/156/10/17
рядок статзвіту № 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 23.05.2017 р.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Номер рядка звіту 44
Справа № 486/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

15 лютого 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21 березня 2017 року о 15-45 год.

Запропонувати відповідачам подати до 21.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 348/327/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 лютого 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 426/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ записів актів громадянського стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ записів актів громадянського стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23 лютого 2017року о 13-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, якими вони обґрунтовуються, та представити такі докази.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 219/1217/17
Провадження № 2/219/1440/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 24.02.2017р. на 08 год. 45 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/8726/16-ц
№ провадження
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про встановлення факту, визнання заповіту недійсним .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про встановлення факту, визнання заповіту недійсним призначити до слухання на 06 липня 2017 року 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Строка обліку _____ Справа № 431/5634/17-ц
Провадження №2-о/431/1435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року на 08-30 годину та викликати заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих