overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2354/17
Провадження № 2/344/1888/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 27 квітень 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 589/5234/16-ц
Провадження № 2/589/356/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Литовка М.І. при секретарі Ніколаєнко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.01.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шосткинська міська рада Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності призначити до розгляду на 13.03.2017 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 310/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП БТІ м. Бердянська про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування права власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, КП БТІ м.Бердянська про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування права власності.

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно було доплатити судовий збір за подання позовної заяви.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали. 02.02.17 року зазначена ухвала від 10.01.2017 року вдруге була направлена позивачу на адреси, зазначені у позовній заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 07.02.2017 року, але у встановлений термін не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП БТІ м.Бердянська про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №522/1053/17
Провадження №2-н/522/64/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6944,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6944,83 грн.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 6944,83 грн. відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.01.2017
Справа № 360/2730/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним укладеного договору дарування будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2016 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

До суду 20 лютого 2017 року надійшов висновок судової експертизи, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним укладеного договору дарування будинку та земельної ділянки відновити.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2017 року на 14:00 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 133/2471/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2009, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Згідно відповідей державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу, спадкова справа до майна померлого 10 вересня 2011 року ОСОБА_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Відповідно до довідки голови Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області від 31.01.2017 за № 02-14-34 , на території селищної ради рухомого майна, яке належало б померлому ОСОБА_1, немає. Спадкоємців ні за законом, ні заповітом немає.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2009, - відновити.

Призначити судове засідання на 08-50 год. 03 березня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати позивача по справі.

Копію ухвали направити позивачу у справі разом з судовою повісткою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.02.2017 року
Справа № 401/4889/15-ц;
Провадження № 2/401/9/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк", ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач на первісним позовом звернулась до суду з зустрічною позовною заявою та просить суд визнати правочин недійсним.

В окремій заяві представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з проханням про витребування від позивача ПАТ «Альфа-Банк», (проспект Московський,9 БЦ "ОСОБА_3 плаза", корп.4-б, поверх 5, м. Київ, інд.04073)додаткових доказів, а саме:

- договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою-заявою про акцент, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк та ОСОБА_1;

Представник відповідача зазначила, що вказані вище документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1, яка в свою чергу має встановити чи належить підпис на документах відповідачу за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

Зясувавши доводи сторін, суд вважає що заява про витребування зазначених документів підлягає задоволенню. Вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: проспект Московський,9 БЦ "ОСОБА_3 плаза", корп.4-б, поверх 5, м. Київ, інд.04073 оригінали таких документів:

- договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою-заявою про акцент, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження №2/359/1083/2017
Справа №359/777/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 21 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
провадження № 2/389/42/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить встановити нікчемність кредитного договору № 500520671, укладеного 7 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в частині пункту 2.8 кредитного договору та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з відповідача 42970,60 грн. сплачених позивачем в якості комісії за обслуговування кредиту.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Представник відповідача надав до суду клопотання, відповідно до якого просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження представника. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме представник відповідача по справі ОСОБА_2.

Проведення судового засідання призначено на 12.00 годину 10.03.2017 року.

Копії ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для виконання та представнику позивача по справі ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" та Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідачів про зобов"язання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" та Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про зобов"язання до вчинення дій.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 03.03.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачам в строк до 03.03.2017 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 289/129/17
Номер провадження 2-о/289/15/17
Рядок статистичного звіту: 3
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити попереднє судове засідання на 06.03.2017 року о 16:30 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 234/9606/16-ц
Провадження № 2/234/87/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

01.08.2016 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по даній справі було зупинене у звязку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області, а саме за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, суд доручив компетентним органам Російської Федерації вручити йому копію позовної заяви та документів, що додаються, та допитати його у судовому засіданні як відповідача по справі.

26.01.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про неможливість виконання судового доручення.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд даної справи призначити на 13-30 годин 15 лютого 2017 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/590/17
Номер провадження 2-о/585/177/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Малобубнівська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №409/284/17
Пров.№2/409/304/17 Категорія 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарської виробничої фірми"Агротон" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Сільськогосподарської виробничої фірми"Агротон" про розірвання договору оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2