Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 596/153/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним, скасування рішень, розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним, скасування рішень, розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку

Ухвалою суду від 02.02.2017 року провадження у справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні 13.02.2017 року суддею Лисюк І.О. у даній справі заявлено самовідвід, з метою уникнення будь яких сумнівів у сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, про що надала відповідну заяву.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Лисюк І.О., на протязі 2016 року розглядала 4 цивільних справи між тими ж сторонами, дві з яких, зокрема, про визнання незаконними розпорядження селищного голови про звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_1, а саме наступні справи:

? 596/925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани (рішення від 25.04.2016 року);

? №596/1608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку (рішення від 28.07.2016 року);

? №596/1625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі (рішення від 11.08.2016 року);

? № 596/2005/16-ц справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі (рішення від 20.10.2016 року).

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі та коли у стороннього спостерігача не могло б виникнути сумнівів у неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язана заявити самовідвід.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена суддею може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та в подальшому може потягнути за собою скасування рішення у цивільній справі, з метою забезпечення довіри до складу суду та усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду, заява про самовідвід судді Лисюк І.О. підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст.21, ст. 23 - 25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. задовольнити.

Цивільну справу № 596/153/17 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішень, розпоряджень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку, передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк