overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/776/17
Провадження № 2/204/720/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування арешту, заборони та розшуку, накладених в рамках виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування арешту, заборони та розшуку, накладених в рамках виконавчого провадження.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 13 лютого 2017 року цивільною канцелярією суду.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Так, згідно ст. ст. 26, 30 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є позивачі, відповідачі, треті особи та їх законні представники.

Проте, позивачем у позовній заяві зазначена заінтересована особа, яка (статус учасника справи) не може бути стороною у справах позовного провадження.

У звязку з вищевказаним недоліком, суддя позбавлена можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування арешту, заборони та розшуку, накладених в рамках виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/358/17
Провадження № 2/0158/184/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 А Я. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 10 лютого 2017 року було відкрито провадження по справі.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, тому суд вважає закінченими підготовчі дії до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 570/4544/16-ц
Номер провадження 2/570/334/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі було відкрито 18.10.2016 року та справа була призначена до розгляду.

Однак в порушення вимог статтей 119 і 120 ЦПК України, до справи не був доданий висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини.

09.02.2017 року судом була постановлена ухвала та запропоновано надати суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини.

Позивачу розяснювались наслідки ненадання такого висновку.

Станом на 14.02.2017 року вимоги судді не виконанні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також позивачеві слід повернути сплачені ним судові витрати (положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська районна державна адміністрація Рівненської області (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) повернути сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп., що був сплачений 26.09.2016 року через АТ «Ощадбанк», квитанція від 26.09.2016 року № 12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/4929/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/2002/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 22 лютого 2017 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

Р.М. Піддубний
Справа 688/388/17
№ 2-о/688/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за формою та змістом відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 27 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, каб. №10).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 357/635/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Матюші" про визнання договору аренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, але в судове засідання 20.04.2017 року не зявилася, а представник позивача подав необґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи на інший день. Суд відклав розгляд справи на 25.05.2017 року.ла

На розгляд справи 25.05.2017 року позивач та її представник повторно не зявилися, хоча обізнані про день та час розгляду справи.

Судові засідання були призначені на 23.03.2017р., 20.04.2017р. та на 25.05.20017 року.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Матюші" про визнання договору аренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/1392/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Феміда-Правозахист» від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за попереднім договором від 27 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до25 лютого 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/39317/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3561/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити 320 грн.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3766/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 31 березня 2017 року о 10.30 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 288/591/17
Провадження № 2-о/288/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву сектору органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересовані особи Ходорківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява сектору органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересовані особи Ходорківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою сектору органу опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересовані особи Ходорківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 з участю присяжних, викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4