Справа № 2-4546/11
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» по виконанню виконавчих листів у справі № 2-4546/11. В своїй заяві заявник посилається на те, що 05 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 88 471, 31 грн. та судового збору у розмірі 1004, 71 грн. Постановою ВДВС Марганецького МУЮ від 02 березня 2012 року відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Постановою Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 02 березня 2012 року відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 49, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 березня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення по справі № 2-4546/11, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 88 471 грн. 31 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1 004 грн. 71 коп.

24 жовтня 2011 року на виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи.

Постановою ВДВС Марганецького МУЮ від 02 березня 2012 року відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Постановою Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 02 березня 2012 року відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 49, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 березня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Таким чином ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло права кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-4546/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 378, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-4546/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова