overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3450/13-ц
№2/504/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди,-

в с т а н о в и л а:

26.09.2013 року Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання за власний рахунок знести самочинно побудовану капітальну будівлю, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Вапнярка, територія віськового містечка № Вапнярка -7; зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, територія військового містечка № Вапнярка-7.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 01.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Барвенко В.К.

Після автоматизованого розподілу справа 17.02.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Суддю Рідник І.Ю. відраховано зі штату суду відповідно до наказу 19-ОС від 09.10.2017 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 04.12.2017 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно- експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованої споруди - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «24» квітня 2018 року на 12:30 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/761/2127/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 31 жовтня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, тому ухвалою суду від 04 листопада 2016 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 18 січня 2017 року. Станом на 16 лютого 2017 року позивач недоліки не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 479/146/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Ззаява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/146/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кривоозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 03 березня 2017 року на 09:40 год.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Залучити в якості заінтересованої особи Тридубську сільську раду Кривоозерського району.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти задоволення заяви в письмовій формі в строк до 03 березня 2017 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №282/185/17
Провадження № 2-о/282/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - Пединківська сільська рада Любарського району Житомирської області встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту проживання однією сім"єю .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - Пединківська сільська рада Любарського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім"єю

2. Судове засідання по справі призначити на 07 березня 2017 року о 09.00 годин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/171/17 з заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/171/17 за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2261/16-ц
Провадження № 2/362/172/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, третя особа Васильківська районна державна адміністрація Київської області, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи, з урахуванням її обставин, а саме, смерті первісного відповідача ОСОБА_5 виникла необхідність у присутності в судовому засіданні представника позивача з метою уточнення позовних вимог та зясування утворення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 35, 133-135 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати керівництво Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» забезпечити явку представника банківської установи в судове засідання, що відбудеться «15» березня 2017 року о 15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 309.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 737/68/17
Проваждення № 2/737/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 01 березня 2017 року на 08 год. 15 хв..

3. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 14 березня 2016 року ОСОБА_3.

8. Витребувати від Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області дані про те, хто проживав разом з померлою 14 березня 2016 року ОСОБА_3 на дату її смерті та дані про те, хто був записаний головою домогосподарства №20 по вул.Молодіжній в с.Орлівка Куликівського району Чернігівської області згідно даних погосподарського обліку.

9. Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Рядок №
Номер справи 623/317/17
Номер провадження 2/623/505/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" про визнання договору оренди землі такими, що втратив чинність, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання договору оренди землі такими, що втратив чинність

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" про визнання договору оренди землі такими, що втратив чинність .

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа 237/548/17
Номер провадження 2-о/237/89/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

15.02.2017 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути заявнику матеріали цивільного заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 15.02.2017
Справа № 500/1151/17
Провадження № 2/500/1770/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10.04.2017 року о 13 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 10.04.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/58/2017
759/8133/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 13 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 383/1052/16-ц
Провадження №2/383/49/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа № 383/1052/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, яка розглядалась суддею ОСОБА_4.

Згідно розпорядження керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області Гички О.Б. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 14 лютого 2017 року №11 у зв'язку звільненням з посади судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматичний розподіл справи №383/1052/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року зазначена справа передана судді Бондаренко В.В.

Головуючий суддя заявив самовідвід по справі №383/1052/16-ц, мотивуючи його тим, що інтереси позивача ОСОБА_1 згідно угоди про надання правової допомоги від 07 лютого 2017 року представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, яка є дружиною головуючого судді Бондаренка В.В.

Відповідно до п 3. ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що при розгляді даної справи може виникнути сумнів у об'єктивності та безсторонності головуючого.

Доцільність прийняття самовідводу обумовлюється оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренко В.В. по справі №383/1052/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача з правом заявляти самостійні вимоги - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо визначення судді для розгляду справи у відповідності до вимог процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко