overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 752/958/17
провадження номер 2-о/752/98/17
УХВАЛА

07.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган та піклування Голосіївського району в м. Києві про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки ,-

встановив :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган та піклування Голосіївського району в м. Києві про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки .

У відповідності до вимог ст. 239 ЦПК України , суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров" фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатрічну експертизу.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1вважаю за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатрічну експертизу .

Керуючись ст.239 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган та піклування піклування Голосіївського району в м. Києві про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатрічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2.Чи може він за станом свого здоров"я розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатрічної лікарні ( м. Київ , вул.Кирилівська , 103 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Направити в провадження експертів документи цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган та піклування піклування Голосіївського району в м. Києві про визнання недієздатним ОСОБА_2 . Провадження по справі призупинити .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :
Справа № 740/451/17
Провадження № 2/740/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-30 год. 31 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/301/2017 Головуючий в І інстанції Мамаєв В.А.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівБазіль Л.В.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Громадської організації «Човний причал «Південний» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Човний причал «Південний», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Громадської організації «Човний причал «Південний».

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Громадській організації «Човний причал «Південний» строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Човний причал «Південний», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди за касаційною скаргою Громадської організації «Човний причал «Південний» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада

2016 року.

Витребувати зазначену справу (333/1926/16-ц) з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Багрової Євгенії Олегівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

23 листопада 2015року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою Багрової Євгенії Олегівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

23 листопада 2015року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу

№ 760/3445/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 13 березня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 301/316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитини без згоди батька неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по даній справі в якому він просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) договір купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк». Зазначив, що у нього виникають труднощі щодо отримання вказаних доказів та подання їх суду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) договір купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 570/3987/14-ц
Номер провадження 2/570/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату "Збруч" про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду від 18 червня 2014 року скасовано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Дана справа перебувала в провадженні судді Кушнір Н.В. 20 грудня 2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено самовідвід по даній справі судді Кушнір Н.В.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

В даній справі було відкрито провадження, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату "Збруч" про стягнення заборгованості по заробітній платі до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 26 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/527/17
Провадженя№ 2-н/266/4/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно дост.ст. 11,14,15,509, 526,530, 610,611,625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, (особ./р НОМЕР_1) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
17.02.17 № 717/193/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подала до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано відповідних доказів:

докази, які підтверджують ту обставину, що заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем і у ОСОБА_2 немає інших спадкоємців. (з'ясування наявності спадкової справи та кола спадкоємців здійснюється згідно Розділу ІІІ «Положення про Спадковий реєстр», затвердженого наказом Мінюсту 07.07.2011 N 1810/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за N 831/19569).

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2785/17
У Х В А Л А
"25" травня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , 3-я особа: Києво-Святошинський районний військовий комісаріат, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд витребувати у відповідача належний йому транспортний засіб автомобіль DAF TE 47 XS 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , та передати йому цей транспортний засіб.

Згідно ухвали суду від 23.03.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Києво - Святошинського районного військового комісаріату в якості співвідповідача, а не 3-ї особи.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З доданих до справи заперечень на позов вбачається, що саме військовий комісаріат вилучав спірний транспортний засіб, та згідно норм діючого законодавства саме через військовий комісаріат повертаються власникам вилучені транспортні засоби.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Києво-Святошинський районний військовий комісаріат.

Суддя А. М. Дмитренко
Номер провадження 2/521/2192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

представників відповідача адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 відмовився від зазначеного позову, надавши суду відповідну заяву.

Представники відповідача просили суд закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

До ухвалення судового рішення суд розяснив ОСОБА_3 наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ч.ч. 1 і 3 ст. 206 ЦПК України.

При зазначених обставинах суд приймає відмову ОСОБА_3 від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 205 ч.1 п.3, 206 ч.ч. 1 і 3, 208-210 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 643/1397/17
УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2017 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків суддею був встановлений 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, які позивачем виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Разом з цим, суд не має повноважень копіювати матеріали справи для надіслання їх відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Єрмак Н. В.