Справа № 585/1510/14-ц
Номер провадження 2/585/4/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді : Євлах О.О.

за участю секретаря : Безручко О.П.

представника відповідача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу клопотання судового експерта ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Сумської обласної дирекції Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватне підприємство БУДІНВЕСТ Ю.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 грудня 2016 року у справі призначено судову економічну експертизу , проведення якої доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса .

27 січня 2017 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 в якому вказано, що питання , поставлене на розгляд судової економічної експертизи, не відповідає вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень затв. Наказом МЮУ № 53/5 від 08.10.1998 р., передбачає проведення правової оцінки та визначення річного терміну позовної давності із дати виникнення права на вимогу, що виходить за межі компетенції судового експерта. В зв»язку з цим просив уточнити питання, поставлене на розгляд судової економічної експертизи: за який саме період має бути досліджено, чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ( в розрахунку до заяви про збільшення позовних вимог) позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» розмір заборгованості за Кредитним договором № 114/08-РБФ від 12.03.2008 року: пені за несвоєчасну сплату процентів -225004,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту 351645,26 грн. ( а.с.151-161 т.2 ), враховуючи річний термін позовної давності із дати виникнення права на вимогу? Крім того експерт просив надати на дослідження оригінали документів: Положення про кредитування або інший розпорядчий документ банку, яким регулювався порядок видачі кредитів та нарахування відсотків та пені за досліджує мий період, кредиту справу по кредитному договору № 114/08-РБФ від 12.03.2008 року в т.ч.: кредитний договір з додатковими угодами; заяву на видачу кредиту або інший належним чином оформлений документ про видачу кредиту; ; номера рахунків, на яких обліковується заборгованість по кредиту, в т.ч. по тілу кредиту, нарахованим відсоткам,пені; відомості щодо відсоткової ставки та про всі її зміни, якщо такі відбувались; документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією, простроченої чи сумнівної заборгованості; виписку з книги реєстрації відкритих рахунків ПП «ОСОБА_8С.»; виписки з усіх рахунків на яких обліковується заборгованість (поточна та прострочена) за кредитом, процентами та пенею по кредитному договору з ПП «ОСОБА_8С.». Документи мають бути прошнуровані та пронумеровані в хронологічному порядку. Також просив спонукати відповідача оплатити вартість експертизи в строк до 45 днів відповідно до рахунку , який було надіслано на його адресу.

14 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 в якому він просив змінити експертну установу на виконання призначеної у справі судової економічної експертизи та доручити її проведення ТОВ «Центру судових експертиз «Альтернатива» ( м.Київ, вул..Січових Стрільців,37-41, 04053). На вирішення експертам просив поставити питання: « 1) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах( в розрахунку до заяви про збільшення позовних вимог) позивача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» розмір заборгованості за Кредитним договором № 114/08-РБП від 12.03.2008 року: пені за несвоєчасну сплату процентів- 225004,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту 351645,26 грн., за період нарахування з 11.10.2015 по 06.10.2016 року, враховуючи річний термін позовної давності.»

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 з питання заміни експертної установи поклався на розсуд суду. Проти уточнення питання , яке необхідно поставити вирішення експерта в редакції , яку запропонував представник позивача не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, вважає , що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити експертну установу для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 року у справі № 585/1510/14-ц , з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса( 40030, м.Суми, вул..Г.Кондратьєва,27) на товариство з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»( 04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців,37-41).

Проведення судової економічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива»( 04053, м.Київ, вул..Січових Стрільців,37-41) .

На вирішення експертам поставити питання :

1.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах( в розрахунку до заяви про збільшення позовних вимог) позивача публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» розмір заборгованості за Кредитним договором № 114/08-РБП від 12.03.2008 року: пені за несвоєчасну сплату процентів - 225004,66 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту 351645,26 грн., за період нарахування з 11.10.2015 по 06.10.2016 року, враховуючи річний термін позовної давності ?

Для дослідження експерту передати копію ухвали від 14.02.2017 року, матеріали цивільної справи № 585/1510/14-ц .

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження в справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_9