overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/709/17
№ провадження 2-н/208/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви, поданої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «Комсервіс» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3109/16-ц Номер провадження 22-ц/786/287/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ДУКИ ОЛЕНИ СЕРГІЇВНИ про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 28.11.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали без участі представника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Копія ухвали апелянтом отримана 06.12.2016 року, після чого Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області 12 грудня 2016 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, у межах надано апелянту строку Шевченківським ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області надано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1378 грн., усунувши недоліки, з яких апеляційна скарга залишалась без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.03.2017 року .

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 405/845/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2; заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2; заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України; Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017 року о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження 6/185/86/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

16 лютого 2017 року представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник позивача подав заяву про повернення заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст. 8, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5842/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ференчук О.В.
Провадження № 22-ц/790/1648/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія : сімейні правовідносини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення проїзного документа неповнолітньої дитини та її виїзд за межі України без згоди батька, позбавлення батьківських прав, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення проїзного документа неповнолітньої дитини та її виїзд за межі України без згоди батька, позбавлення батьківських прав направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/4675/15-ц
Провадження 2/367/1155/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку і земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування будинком малолітньою дитиною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа. Ухвалою суду від 30.09.2016 року провадження у справі зупинено для проведення судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїї України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На даний час до суду надійшло повідомлення про ненаданням необхідних додаткових документів, заявлених в клопотанні експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку і земельної ділянки, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування будинком малолітньою дитиною.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1355/16-ц
Провадження № 2/159/17/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 33/100 житлового будинку по вул. Коновальця, 23 в м. Ковелі та на 1/2 ідеальної частини літньої кухні за тією ж адресою.

Після смерті позивача ОСОБА_5 спадкоємцем за заповітом щодо спірного майна є ОСОБА_1, яка залучена судом до участі в справі як правонаступник позивача та підтвердила свої наміри на підтримання позовних вимог, а також збільшила позовні вимоги та просила виділити належну їй частку у домоволодінні в натурі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23.02.2017 року до суду надійшов експертний висновок № 33 від 21.02.2017 року.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Провадження № 4-с/761/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особі: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, -

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/484/360/17 р.
Справа № 484/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.17 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення без розгляду її позову про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 610/4149/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24.02.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

при секретарі Виноградській О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 13 561 ( тринадцять тисяч п"ятсот шістдесят одну) грн. 99 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2 000 ( дві тисячі ) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця в розмірі 900 ( дев"ятсот ) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 1 929 ( одна тисяча дев"ятсот двадцять дев"ять) грн. 20 коп .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 01 березня 2017 року.

СУДДЯ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» та Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними установчих зборів, скасування протоколу та рішень прийнятих на установчих зборах, визнання недійсним статуту юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» та Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про скасування державної реєстрації юридичної особи, визнання недійсними установчих зборів, скасування протоколу та рішень прийнятих на установчих зборах, визнання недійсним статуту юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 3 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/1932/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 Справа №607/2340/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_3
Справа № 748/2280/16-ц Провадження № 22-ц/795/556/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та свідоцтва про право власності на землю.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 06 березня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа № 627/156/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краснокутський районний Відділ Держгеокадастру про визнання права на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 22.02.2017р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краснокутський районний Відділ Держгеокадастру про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2017 року о 11.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3