overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/158/17
У Х В А Л А

13.02.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 22 » лютого 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 185/1096/17
Провадження № 6/185/88/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ч. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

28 лютого 2017 року о 13:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 636/196/17
Провадження № 2/636/486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 годину 24 лютого 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/72/17
Пр. №2/621/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

встановив:

11 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за житлово комунальні послуги у сумі 7437,68 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03.03.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 274/5956/16-ц
У Х В А Л А

13.02.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "А.Т.К." звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 450/1899/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1475/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,
при секретарі Жукровській Х.І.,
за участю ОСОБА_3 представника ОСОБА_4-М.В.;
ОСОБА_5 представника відповідачки ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4, про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту додаткового рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 303, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Заяву ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4, про ухвалення Апеляційним судом Львівської області додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5 798 грн. 76 коп. судових витрат.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.
Судді:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/393/17
Провадження №2/484/492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина до трьох років

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина до трьох років.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаїіської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/222/2017 Справа № 641/8190/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про відвід судді Колодяжної Інни Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської ради та Департаменту комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про відшкодування шкоди, завданої органами місцевого самоврядування

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 заявила відвід судді Колодяжній І.М., оскільки, на її думку, є сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що для її задоволення немає підстав, передбачених ст. ст. 20,21 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної Інни Миколаївни відмовити.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 року справа № 521/2207/17

провадження № 2о/521/121/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 13 березня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
№ провадження 2/646/98/2017
Справа № 646/2646/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харков Чудновська І.І. розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання усного договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання усного договору купівлі-продажу недійсним надійшла до Червонозавоського районного суду м. Харкова.

12.09.2016 року відкрите провдження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 15.02.2017 року вищезазначена цивільна справа надійшла до провадження судді Чудновської І.І.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 116,117 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийнятя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання усного договору купівлі-продажу недійсним до свого провадження та призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
справа № 202/707/17
провадження № 2/202/943/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/35/17
Провадження № 2/327/25/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.02.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 03.02.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13.02.2017 року.

В дане судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявились, відомості про отримання ними зазначеної вище ухвали, в якій визначено час, дату та місце проведення судового засідання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час, дату та місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157,169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, відкласти на 11.00 год. 28.02.2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
справа №642/429/17
провадження № 2/642/622/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3501/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/2028/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 5725, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вказаним рішенням Харківська міська рада звернулася із апеляційної скаргою, посилаючись на те, що судом при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і недопущення порушення прав третіх осіб до у часті у справі необхідно було залучити ХМР у якості зацікавленої особи. Про наявність оскаржуваного рішення ХМР дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень. 13 січня 2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи, представник ХМР отримав належним чином завірену копію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року. Враховуючи, що рішення було отримано апелянтом 13.01.2017 року то останнім днем подачі апеляційної скарги є 23.01.2017 року. У зв'язку із чим, представник ХМР зазначає, що Харківська міська рада вважається такою, що не пропустила строки на подачу апеляційної скарги.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ХМР.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/2449/16-ц
Провадження № 2/750/30/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі,

встановила:

14.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив виділити в натурі частину житлового будинку №32 по вулиці Котовського в м. Чернігові та частину земельної ділянки за вказаною адресою з урахуванням наявної 1/2 частки у праві власності на майно.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року було призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експерту направлено матеріали справи.

09.02.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута