Справа № 539/4008/16-ц
Провадження №2/539/214/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Управління держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, ПП "Бюро послуг та консультацій" про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника по дорученню ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Лубенської міської ради, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції, Управління держгеокадастру у Лубенському районі Полтавської області, ПП "Бюро послуг та консультацій" про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, яка за життя 04 вересня 2012 року зробила заповідальне розпорядження № 4 посвідчений в.о. заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 в якому зазначено: «все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося в т.ч. будинок по АДРЕСА_1 заповідаю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1…». також ОСОБА_5 в цей день зробила заповідальне розпорядження № 5, посвідчений в.о. заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 в якому було зазначено: «все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося в т.ч. будинок по АДРЕСА_2 я заповідаю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3…».

Він не може оформити своїх спадкових прав, постільки при зверненні до нотаріуса отримав відмову, з тих підстав, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння та не зрозумілий текст заповіту.

Прохає суд постановити рішення яким здійснити тлумачення заповіту, складеного 04.09.2012 року померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, посвідченого в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Лубенської ЦРЛ ОСОБА_6, зареєстрованого в книзі реєстрацій за № 4, визнавши, що воля спадкодавця була направлена на те, щоб заповісти йому наступне майно: - житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.06.1981 р. державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2163. Право власності зареєстроване в КП "Лубенське МБТІ" 15.06.1981 р., реєстраційний номер 3568, в книзі 20; - земельну ділянку, площею 0,0600 га., для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_5, розташовану по АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року; - земельну ділянку площею 0,0429 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_4, розташовану по АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року.

Визнати за ним ОСОБА_2, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 48,2 кв. м., погріб «Г», прибудова «б», сарай «Б», вбиральня «В», саж «Д», гараж «Е», колодязь «№ 1», огорожа № 2,3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ним ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року, яка належала ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ним ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0429 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року, яка належала ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з"явилися. Згідно наданої заяви ОСОБА_4 прохала слухати у їх відсутність, та задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2 не заперечує.

Представники третіх осіб також в судове засідання не з"явилися, згідно наданих клопотань прохали справу слухати у їх відсутність ,при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Розгляд справи проводився за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Відповідно до ст.. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт.

Згідно ст. 60 ЦПК України що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року ОСОБА_5 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Лубенській ЦМЛ склала заповіт за реєстровим номером 4 посвідчений в.о. заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 в якому зазначено: «все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося в т.ч. будинок по АДРЕСА_1 я заповідаю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1…».

Одночасно ОСОБА_5 склала заповіт за реєстровим номером 5, посвідчений в.о. заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_6 в якому було зазначено: «все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося в т.ч. будинок по АДРЕСА_2 я заповідаю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3…».

Померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складалася із житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2.

При зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини позивачу ОСОБА_2 було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку з тим, що заповіти ОСОБА_5 посвідчені Лубенською ЦМЛ 04.09.2012 року складені не конкретно а саме, «кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним…», що дає підстави для нечіткого розуміння волі спадкодавця.

Складаючи одночасно два заповіти на ім'я позивача та на ім'я відповідача ОСОБА_3 спадкодавець ОСОБА_5 чітко виразила свою волю - будинок АДРЕСА_1 заповідала ОСОБА_2, а інший будинок (сусідський) АДРЕСА_2 ОСОБА_3 Хоча і припустила помилки - у кожному з заповітів є однакові записи: «все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося…», що дає підстави для нечіткого розуміння волі спадкодавця.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами та здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що померла ОСОБА_5 роблячи заповідальне розпорядження позивачу ОСОБА_2 мала на увазі будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки, на яких знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та які знаходяться за вищеназваною адресою.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2585/13-ц від 23.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, визнання права власності в порядку спадкування задоволено, здійснено тлумачення, що ОСОБА_5 в заповіті зареєстрованому в книзі реєстрацій за №5 , посвідченому 4 вересня 2012 року в. о. заступника головного лікаря з медичної частини Лубенської ЦМЛ Матяшом А.М. заповідала ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2, земельну ділянку, площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,0616 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадщину за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка складається із: - житлового будинку АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 червня 2012 р. державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-1758. Право власності зареєстроване в КП "Лубенське МБТІ" 28.09.2012 р., реєстраційний номер 36387852, номер запису : 3615 в книзі 20; - земельної ділянки, площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 14 червня 2012 р., зареєстровано в реєстрі за № 2-1766, державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори; - земельної ділянки площею 0,0616 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_2, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 14 червня 2012 р., зареєстровано в реєстрі за № 2-1761, державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або її не прийняти.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеного законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, отже суд вважає вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельних ділянок прилеглих до домогосподарства , розташованих в АДРЕСА_1 правомірними , які відповідають закону і підлягають задоволенню.

Взявши до уваги досліджені докази, матеріали суд вважає, що право власності на спадкове майно за позивачем знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи інтереси позивача, вищенаведені обставини , відсутність спору, інших спадкоємців на спадкове майно, що іншого шляху для захисту права позивача немає суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Судові витрати позивач взяв на себе, прохав їх не стягувати.

Керуючись ст.ст.60, 212 -215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, встановлення права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку - задовольнити.

Тлумачити, що ОСОБА_5 в заповіті зареєстрованому в книзі реєстрації за № 4, посвідченого 4 вересня 2012 року в.о. заступником головного лікаря з медичної частини Матяш А.М. заповідала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року, земельну ділянку площею 0,0429 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 48,2 кв. м., погріб «Г», прибудова «б», сарай «Б», вбиральня «В», саж «Д», гараж «Е», колодязь «№ 1», огорожа № 2,3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0600 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий НОМЕР_5, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року, яка належала ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,0429 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий НОМЕР_4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданий на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради № 220 від 27.08.2003 року, яка належала ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко