overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/171/17
Номер провадження 2/749/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Тур?янської сільської ради, Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Тур?янської сільської ради, Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур?янської сільської ради, Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хвил. 22 лютого 2017 року.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати у строк до дати попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Дата документу 15.02.2017
Справа № 320/596/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1А за спожитий природній газ в розмірі 10 604,77 гривень, інфляційні витрати у розмірі 931,92 гривень, 3% річних в розмірі 220,14 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа № 204/7881/16-ц
Провадження № 2/204/396/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 13 лютого 2017 року, але 13 лютого 2017 року від позивачки надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 572/3965/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлової квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлової квартири в натурі за адресою АДРЕСА_1. Просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу вказаної квартири та визначення її вартості.

Представник позивача та представник відповідача підтримали призначення експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у даній галузі та для вирішення спору необхідні спеціальні знання у даній галузі, існує необхідність призначити експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 та окремо часток у розмірі 3/8 та ? вказаної квартири ?

2. Чи технічно можливо провести розподіл квартири АДРЕСА_2 ? Визначити можливі варіанти.

Для проведення експертизи направити матеріали справи та надати експерту дозвіл на використання всіх доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Сторонам надати експерту всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

Зобовязати сторін не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити спеціалістам ПП «Експерт Рівне», що знаходиться по вул. Миру, 15, в м. Рівне, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/63/17
Провадження по справі № 2/281/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в Лугинському районному суді Житомирської області (смт Лугини, вул. Карла Маркса, 2а) на 09 березня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3033/17
провадження № 2-о/753/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті дружини - ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій територіїї.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "20" лютого 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - заявника, заінтересовану особу.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 302/386/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Колочавської сільської ради, Державного реєстратора, треті особи відділ Держгеокадастру та ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи - Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

У січні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

06 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії щодо поділу, обєднання та відчуження земельної ділянки площею 0,25 га належної на праві власності ОСОБА_6 у с.Колочава, вул. Шевченка, 20 «В».

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_6 затягує розгляд справи і може відчужити, поділити земельну ділянку та розміщений на ній житловий будинок, що може унеможливити та затруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки ґрунтується на припущеннях, є надуманою і законних підстав для її задоволення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 302/386/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Колочавської сільської ради, Державного реєстратора, треті особи відділ Держгеокадастру, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи - Колочавська с/р, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2/431/187/17
Справа № 431/5955/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявлялася, у звязку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов

.
Справа № 461/1134/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/390/17
Провадження № 2/0158/197/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/415/17-ц
Провадження № 2/376/286/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "АФ Еліта" про визнання договору оренди землі припиненим .

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.2017 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження №2/193/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3