overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Регіон-банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, недоліки, зазначені у ній вчасно позивачем усунуті.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Регіон-банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Регіон-банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити на 09 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 278/2797/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Естейт Селлінг" про визнання недійсними договорів, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 671/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Наркевицька селищна об'єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИЛА :

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Наркевицька селищна об'єднана територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 21.02.2017 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 21.02.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у Хмельницькій державній нотаріальній конторі витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи після померлого 18.07.2004 в смт. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішень селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/979/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/1593/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 345/327/17
Провадження № 2/345/414/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.02.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 15.02.2011 року.

В судове засідання сторони подали клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу зупинити й надати строк для примирення 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна.

Головуючий:
Справа №289/918/17
Номер провадження 2-о/289/47/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Радомишльського РУЮ про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ ДРАЦС Радомишльського РУЮ про встановлення факту смерті фізичної особи та призначити до судового засідання на 08.06.2017 о 11:20.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 505/3730/16-ц
Провадження № 2/505/284/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1225,1261,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_2, який помер 07 лютого 2016 року, в с.Липецьке Подільського району Одеської області на день відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно його батька - ОСОБА_2, померлого 07 лютого 2016 року, в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,0675 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області №504/03 від 16.12.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ОД №026125 від 02.03.2004 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 6 №00145, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Провадження № 2/235/574/17
Справа № 235/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
10.02.2017 Справа № 363/4650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Автомототорг», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Автомототорг», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,,208,209,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Автомототорг» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений гарантійний внесок за договором №124 від 3 серпня 2016 року в сумі 49640 грн. та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 580 грн., всього 50220 (п»ятдесят тисяч двісті двадцять) грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 2-н/489/22/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 27 грудня 2016р. на суму 9403,16 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 500/741/17
Провадження № 2/500/1631/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 31.03.2000 року, право власності на житловий будинок з надвірними та спорудами по вул. Ізмаїльська, №16 в м. Ізмаїл Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 02.03.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
15.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1182/16-ц
провадження №2/533/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ОСОБА_1 УКРАЇНИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року до суду надійшов позов, в якому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ОСОБА_1 УКРАЇНИ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №БН/2013 06 від 01червня 2013 року в розмірі 6352,81 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачем частково здійснювалось погашення кредитних зобовязань після предявлення позову.

Позивачем не надано уточнюючого розрахунку заборгованості станом на дату розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо напрямку зарахування сплачених коштів (на основну заборгованість, пеню на суму основної заборгованості, простроченні відсотки, пеню на суму прострочених відсотків.

Крім цього, прохальна частина позову взагалі не містить розмежування суми заборгованості за складовими, що перешкоджає розгляду справи, оскільки основний борг та пеня мають різну юридичну природу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу:

- уточнити предмет позовних вимог за його складовими (розмежувати за сумою між основною заборгованістю та пенею) станом на час розгляду справи.

Повторно позивачу запропонувати:

- надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/759/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.
Провадження № 22-ц/790/2147/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.02.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розрахованої індексації по аліментам та про розрахунок індексації по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення розрахованої індексації по аліментам та про розрахунок індексації по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -