overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/47/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ :

З власної ініціативи судом встановлено описку в рішенні суду від 05.01.2017 р. в наведеній вище справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 р. подання виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено. Призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №957477, виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 22 березня 1999 року, опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яку згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 р. визнано недієздатною.

Проте в описовій частині рішення суду допущено описку про те, що заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримує та просить призначити її опікуном «Соломко Тетяни Олександрівни», тоді як правильним є те, що заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримує та просить призначити її опікуном ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року в справі №127/27455/16-ц за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення опікуном і в описовій частині рішення суду правильно зазначити : «Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду подання про призначення її опікуном подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, подання підтримує та просить призначити її опікуном ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/617/17
Справа №640/9939/16-ц Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий - І.С. Кіпенко

Судді - О.А. Кружиліна

Н.М. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3119/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

23 січня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

20 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява позивача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення режиму спілкування з дитиною та участі у її вихованні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 березня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/73/17
Провадження № 2/723/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 09 березня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 09.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/4996/16-ц
Номер провадження 2/676/223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

21 лютого 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орининської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

21.02.2017 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Орининської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3530/16-ц
Провадження № 2/553/160/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду заяву, в якій прохала позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою позивачки.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, у звязку з поданою позивачкою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПисанаТ.О., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про повернення помилково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У випадках передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі вказаного, сплачений скаржником судовий збір за неналежними реквізитами, а саме: «код класифікації доходів бюджету 22030004, замість 22030003» необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про повернення коштів на оплату судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» помилково сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн (шістсот шістдесят одна гривня сорок чотири копійки), що внесений на розрахунковий рахунок 0007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, МФО - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030004, за платіжним дорученням від 04 липня 2016 року № 714.

Копію ухвали разом з платіжним дорученням від 04 липня 2016 року № 714 на суму 661,44 грн направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження № 2/235/560/17
Справа № 235/655/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

призначити до розгляду на 08-45 годин на 28.02.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1764/17 Головуючий 1 інст. Якуша Н.В. Справа № 640/3730/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення відсотків
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування коштами та прострочення грошового зобовязання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 лютого 2017 року об 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 761/4180/17
Провадження № 2/761/3662/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», ТОВ «Урожайна країна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна», ТОВ «Урожайна країна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання у справі на 07 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/2074/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від батька відповідача про зупинення провадження у справі у зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, що унеможливлює його явку у судове засідання.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження, оскільки підприємство зацікавлено у стягненні заборгованості.

Відповідно до положень ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі у випадку, зокрема, захворювання сторонами, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як свідчать надані заявником документи, ОСОБА_1 переніс важку хворобу, проте, надана медична документація не надає суду можливості зробити достовірний висновок про те, що відповідач протягом тривалого часу не може з»явитися до суду.

Зважаючи на викладене, зважаючи на те. що статтею 202 ЦПК України передбачено право на зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе відмовити заявнику у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4. безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 70 000 доларів США, що еквівалентно станом на 28 листопада 2014 року за курсом НБУ - 1 047 830 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулася із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська