overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/361/2017 Справа № 641/9571/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор'єва Б.П.
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна про визнання кредитного договору іпотеки недійсним, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна про визнання кредитного договору іпотеки недійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Номер провадження 2-н/754/131/17
Справа № 754/2304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши заяву Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Тризуб», третя особа зі сторони відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року провадження за вищезазначеною заявою було відкрито та призначено судовий розгляд справи.

09 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відповідачеві вчиняти будь які реєстраційні дії до Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:004:0165 до набрання чинності рішення суду.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської (суддя Бутенко В.О.) перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Тризуб», третя особа зі сторони відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно із частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вимога підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» про забезпечення позову по справі за позовом Фермерського господарства «Хорс-КЛМ» до ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства «Тризуб», третя особа зі сторони відповідачів: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії до Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером 0:02:004:0165.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа 165/353/17
Провадження 2-о/165/18/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною,

встановив:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/353/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду в колегіальному складі під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 609/170/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/170/17 від 21.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на

14 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3521/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.02.2017 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі Плохута Д.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кругловенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» Ікод 14360570 повернути ОСОБА_1 залишки банківського вкладу в банківських металах номіналом 20 грамів у кількості 1 шт.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Ікод 14360570 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1090 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.В.Бутенко
Номер провадження: 22-ц/785/2058/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а :

Рішення ухвалено 23 вересня 2015 року, апеляційну скаргу направлено поштою 19 жовтня 2016 року, зареєстровано в суді 29 листопада 2016 року.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 23 вересня 2015 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.65-66).

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення подано поштою 19 жовтня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 1 статті 294, частини 4 статті 231 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року судовий збір в сумі 214,37 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 487/1533/16-ц
Провадження № 2/487/84/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі судового засідання Пономарьової Д.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні і користуванні майном, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися і володіти її кімнатою в квартири АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключ від замка до вхідних дверей вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,2 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В. Андрощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1518/15-ц
Провадження № 22-ц/792/563/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» - вул.. Володимирська, 109,

м. Хмельницький, 29000;

-Перший МВ ДВС Хмельницького МрУЮ - вул.. Тернопільська, 13/2,

м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

Головуюча: /підпис/ Л.М. Грох

Суддя: /підпис/ А.М. Костенко

Суддя: /підпис/ Р.С. Гринчук

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 404/6641/15-ц
Номер провадження 2/404/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національний банк України, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 147/1480/15-ц
Провадження № 22-ц/772/593/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Іззія» оскаржує в апеляційному порядку рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для надання на адресу Апеляційного суду Вінницької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., а також апеляційну скаргу та дві її копії з доданими до неї матеріалами, вказавши ще одного відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1».

На виконання вимог ухвали суду апелянт подав заяву, додатком до якої надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн. та трьох копій апеляційної скарги з вказівкою ще одного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1».

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГМОРТРАНС 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/88/17
Провадження № 2-о/160/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11 год.27.02.2017 року.

У судове засідання викликати заявника його представника та заінтересовану особу: Затурцівську сільську раду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 27.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 591/744/17 Провадження № 2/591/1127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2017 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 736/1336/16-ц Провадження № 22-ц/795/391/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання відмови на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини безпідставною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судових витрат скасовано. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 551 грн. 20 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Під час виготовлення тексту судового рішення була допущена описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ст.219 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що дане питання слід вирішити у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

у х в а л и л а :

Призначити питання про виправлення описки в судовому рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні на 12:00 16 березня 2017 року.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: