Справа № 758/6568/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 380/338/07-Пі.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 13 009, 07 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 04.04.2022 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами, а відповідач зобов'язався повернути суму отриманих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитом, в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором.
Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 20 713, 97 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 522 304 грн. 72 коп., в тому числі:
- 246 901 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом ;
- 174 181 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками;
- 49 853 грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
- 51 368 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення ( а.с. 46, 49, 105).
Відповідачка та її представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є повним правонаступником АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк".
Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений Кредитний договір №380/338/07-Пі ( а.с. 5-9).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у розмірі 12 800 дол. США, зі сплатою 11,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 04.04.2017 року, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором (п. 3.3.9).
30 жовтня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту №380/338/07-Пі від 05 квітня 2007 року ( а.с. 12)., згідно умов якої було встановлено з 17.11.2008 року процентну ставку у розмірі 12,0% річних.
29 липня 2009 року між Банком та відповідачкою було підписано додаткову угоду № 1 до договору кредиту №380/338/07-Пі від 05 квітня 2007 року ( а.с. 13-14).
Згідно з вказаною угодою, сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, визначених Договором на наступних умовах: позивач надає відповідачу кредит у розмірі 13 009, 07 дол. США, зі сплатою 12, 63 % річних, починаючи з 29 липня 2009 року, з кінцевим терміном повернення до 04.04.2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі ( а.с. 4), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 28.04.2016 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 20 713, 97 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 522 304 грн. 72 коп.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 15-16), з якими суд погоджується.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що заборгованість, яка нарахована Банком не відповідає дійсності, однак не скористалася своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк", не надала доказів, які б могли спростовували розрахунки банку щодо нарахування даної заборгованості.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 20 713, 97 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 522 304 грн. 72 коп., а саме:
- 246 901 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом ;
- 174 181 грн. 45 коп. - заборгованість за відсотками;
- 49 853 грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
- 51 368 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 7 834 грн. 57 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 232 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом згідно ст. 232 ЦПК України
Повторне заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна