overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6333/16-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третьої особи Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у справі № 296/6333/16-ц 2/296/602/17 за вказаною позовною заявою ухвалив рішення, яким вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині зазначеного рішення судом допущено описку.

Сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у вступній частині рішення від 1 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, Корольовський районний суд м. Житомира помилково зазначив секретаря судового засідання, за участі якого ухвалене рішення, а саме: ... ОСОБА_4 ….

Враховуючи викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2017 року в справі № 296/6333/16-ц 2/296/602/17 виправити допущену у зазначенні секретаря судового засідання описку і читати не ... ОСОБА_4 …, а ... ОСОБА_5 ….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 684/16/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2121/17

Провадження № 2-н/638/360/17

14.02.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/641/17
Провадження № 2/488/915/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.03.2017 року на 09 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 08 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а зазначена причина пропуску строку визнана судом не поважною. Крім того, до касаційної скарги додана ухвала суду апеляційної інстанції, яка не містить прізвищ, ім'я, по - батькові осіб, які є стороною у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 02 лютого 2017 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ухвалу ВССУ не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 467/32/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з перебуванням на розгляді в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Інші учасники процесу не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 307/448/17
Провадження № 2/307/585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 635/6600/16-ц
Провадження по справі №2/635/21/2017
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить поділити квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

14 лютого 2017 року вищевказана цивільна справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №10998 від 12 січня 2017 року повернулися до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд питання щодо поновлення провадження по справі відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 2 ст. 197, ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.02.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 лютого 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3539/16-ц
Провадження № 2/723/268/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017року рішенням Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме помилково вказав речення «Враховуючи ту обставину, що між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей, суд не розглядає дану позовну вимогу».

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16 лютого 2017р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/3539/16-ц.

Виключити з рішення речення «Враховуючи ту обставину, що між сторонами відсутній спір про місце проживання дітей, суд не розглядає дану позовну вимогу».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/597/17

2/330/250/2017

"08" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 27.04.2017 року та на 08.06.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно довідки Кирилівської селищної ради від 05.04.2017 року за вих.. № 317, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/597/17, провадження № 2/330/250/2017 року за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 296/6935/16-ц
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третю особу по цивільній справі № 296/6935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «ДОКУМЕНТ» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залучення в якості співвідповідача: Управління Державної Міграційної Служби України в Житомирській області (вул. Пушкінська,44, м.Житомир, Житомирської області, 10002) та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області (10008 м.Житомир, вул. 1-го Травня,24), посилаючись на те, що рішення суду може вплинути на їх права.

В судове засідання 30.05.2017 року сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня винесення даної ухвали йому необхідно подати до суду позовну заяву з відповідними додатками для залученого судом співвідповідача та третьої особи, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (зокрема містити позовні вимоги до залученого співвідповідача).

Керуючись ст.ст. 30, 33, 119, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третю особу по цивільній справі № 296/6935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «ДОКУМЕНТ» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 296/6935/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП «ДОКУМЕНТ» про стягнення майнових збитків та моральної шкоди в якості співвідповідача: Управління Державної Міграційної Служби України в Житомирській області (вул. Пушкінська,44, м.Житомир, Житомирської області, 10002) та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області (10008 м.Житомир, вул. 1-го Травня,24).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити залученим до участі у справі співвідповідачу та третій особі.

Запропонувати співвідповідачам у строк до 29.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд по справі відкласти на 16 год. 00 хв. 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 369/1156/17
Провадження № 2/369/1556/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.