АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/979/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова О.Я. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, у поданій заяві ОСОБА_1 просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 1984 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вказувала на те, що у 1962 року між нею та ОСОБА_4 було зареєстрований шлюб. Під час спільного проживання в шлюбі народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 листопада 1984 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер.

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у прийнятті спадщини на майно померлого.

Встановлення цього факту заявнику необхідно для реалізації її права на спадкування, зокрема, на частину квартири АДРЕСА_1.

Із заяви ОСОБА_1 убачається спір про право, оскільки вона не відноситься до кола осіб, які за законом мають право спадкувати майно ОСОБА_4

Крім того, заявник вказує на наявність інших спадкоємців, а саме доньки померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, СК України набрав чинності з 1 січня 2004 року й до сімейних відносин, які існували на зазначену дату норми цього Кодексу не застосовувалися, а КпШС України не передбачав можливість встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Наведене свідчить про те, що існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження й обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в поданій заяві ОСОБА_1 не просить визнати право власності в порядку спадкування не спростовують наведеного і зроблених в оскаржуваній ухвалі висновків.

За таких обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

Н.В.Поліщук