Справа № 758/614/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати відомості, публічно озвучені відповідачем щодо причетності позивача до педофілії такими, що порушують особисті немайнові права в частинах права на безпечне життя і здоров'я, права на свободу та особисту недоторканість, права на недоторканість особистого і сімейного життя, права на повагу до гідності та честі; 2) визнати дії відповідача, спрямовані на збирання відомостей про особисте життя позивача такими, які суперечать особистим немайновим правам позивача та містять у собі ознаки втручання в особисте життя позивача; 3) визнати дії відповідача, спрямовані на публічне озвучування відомостей про вчинення позивачем вчинків (дій), які містять у собі ознаки педофілії, такими, що не відповідають фактичним обставинам та містять у собі ознаки загрози життю та здоров'ю позивача і членам його сім'ї; 4) зобов'язати відповідача спростувати та відкликати усі звинувачення у вчиненні позивачем дій, які містять у собі ознаки педофілії, які відповідачем було озвучено публічно під час зборів Благодійного фонду «Всеукраїнський благодійний фонд «Допомога школи № 14» датою від 06.12.2016 р. у приміщенні ЗОСШ № 14 м.Києва у тому ж порядку, у якому звинувачення було озвучено, та не пізніше наступних позачергових відповідних зборів; 5) зобов'язати відповідача спростувати відомості про вчинення дій, спрямованих на педофілію стосовно учнів школи, безпосередньо на батьківських зборах 1-В класу школи, на зборах голів батьківських комітетів школи, на зборах фонду, на засіданні педагогічної ради, на відкритій раді при директорові школи, на загальних зборах з одночасним принесенням своїх публічних вибачень; 6) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо спростування та вибачення як в усній формі, так і шляхом письмового складання за допомогою друку з засвідченням відповідним особисто-власноручним підписом відповідача, а письмове спростування та вибачення від Благодійного фонду Всеукраїнський благодійний фонд «Допомога школи № 14» має бути засвідчено печаткою такого фонду з одночасним проведенням реєстрації вихідної кореспонденції; 7) зобов'язати відповідача не вчиняти любі дії, спрямовані на переслідування позивача, зокрема збирати відомості про особисте життя позивача та членів його родини, сім'ї, а також розповсюджувати особисті відомості та відомості про його особисте життя.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі об'єднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 є позовними вимогами немайнового характеру, ставка судового збору за якими, згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», встановлена для фізичної особи 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 640,0 грн.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено 7 позовних вимог, а тому сума судового збору за позовом загалом становить 4 480,0 грн. (7 х 640,0 грн.). А відтак, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 3 840,0 грн.

Крім того, поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.3, 5, 6 ЦПК України в частині змісту позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з позовної заяви, вона уявляє собою повільне оповідання, в т.ч. про життя та роботу позивача, його програм та проектів, аналіз стану захворювання дітей, тощо.

Згідно обставин, зазначених в позові, його подання до суду зумовлено звернення ОСОБА_2 до Оболонського УП ГУ НП в місті Китєві із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.155 ч.2, 165 ч.2 КК України. А відтак, слід звернути увагу позивача, що питання щодо наявності в діях останнього складу злочину підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства, а не шляхом визнання дій відповідача такими, що принижують честь та гідність позивача. А тому позивачу необхідно визначитись зі змістом своїх позовних вимог та способом захисту порушених прав позивача.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва позову в поданій редакції позивачу необхідно доплатити судовий збір до державного бюджету в розмірі 3 840,0 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. А також подати до суду уточнену позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова