overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/639/17
Провадження по справі № 2-о/129/32/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 21.02.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Карбівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення юридичних фактів,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Карбівська сільська рада Гайсинського району) про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 30.03.2017 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 368/80/17 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1878/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 6 14.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої ухвали, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої ухвали суду та проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 351/292/17
Номер провадження №2/351/419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тулуківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тулуківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Першої Снятинської ДНК копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 23.11.2004 р., що прживала по вул. Шевченка, 48 у с. Келихів Снятинського р-ну та копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14.03.2009 р., що проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/287/17
У Х В А Л А

15.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 13.03.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 349/1022/15-ц
Провадження № 2/349/28/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1, про витребування доказу, у справі за ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення 60 037,57 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування в Івано-Франківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області оригінального примірника договору банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року, що є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002053 від 09.07.2013 року.

Обґрунтовує клопотання тим, що начальник СВ Івано-Франківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області відмовив йому у наданні цього документа, який є потрібним для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_2 заперечує факт його підписання.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_1, про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Івано-Франківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області оригінальний примірник договору банківського обслуговування № BLaЖГА00025841 від 08 квітня 2011 року, що є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002053 від 09.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 463/2967/16-ц
Провадження № 2/463/313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г. І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 149/384/17
Провадження №2/149/348/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповноітньої ОСОБА_2 до Петриківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповноітньої ОСОБА_2 до Петриківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.02.2017року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву Державної казначейської служби про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.01.2017 року по цивільній справі № 662/1157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, 3-я особа: Генічеська місцева прокуратура Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органа досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2017 року Державна казначейська служба України звернулися до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у звязку з тим, що Державна казначейська служба України не надали квитанцію про сплату судового збору у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 800,00 грн.

З поштового повідомлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 13.02.2017 року, однак вказані недоліки у встановлений законом термін не усунув.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення заяви про перегляд заочного рішення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної казначейської служби про перегляд заочного рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11.01.2017 року по цивільній справі № 662/1157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського відділу Головного управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, 3-я особа: Генічеська місцева прокуратура Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органа досудового розслідування, прокуратури повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 13 грудня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми

від 08 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області

від 13 грудня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (592/9219/16-ц) з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 186/173/17
Провадження № 2/0186/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 03.03.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/36/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 20 березня 2017 року о 9 год. 20 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/1048/17
Провадження №2-н/522/61/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5555,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5555,56 грн.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5555,56 грн. відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

26.01.2017
Справа № 681/1234/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №681/1234/16-ц.

Після закінчення строку для примирення, наданого сторонам згідно ухвали суду від 24 листопада 2016 року, судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 24 травня 2016 року 10.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/847/17
Провадження № 2/520/6379/17
УХВАЛА

20.02.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Надалі представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у попередньому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.