overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7161/15-ц
Провадження № 2/0182/1077/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства"Нікопольська приватна пивоварня" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить суд договір купівлі-продажу приміщення міні-пивзаводу з адміністративно-побутовими приміщеннями ща адресою: м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, 102/2 в м. Нікополь Дніпропетровської області № 3130 від 01 серпня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 визнати недійсним, але до участі у справі нотаріус не залучений.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З ініціативи суду ставиться питання, щодо залучення приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заперечували проти залучення до участі у справі приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного вирішення спору до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області - ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруру приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, та направити йому копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалу про залучення до участі по справі у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/332/17

2/330/170/2017

"13" лютого 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.,

, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив :

13.02.2017 р. на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 119,120 ЦПК України щодо сплати судового збору.

У відповідності до ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору , однак до позовної заяви квитанції щодо сплати судового збору не додано.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. з наступними змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму.

Відповідно ст. 7 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» , мінімальний прожитковий мінімум з 1 січня 2017 р. складає 1600 гр., тобто мінімальний розмір судового збору для осіб за подання позову матеріального характеру складає 1600 коп.

У відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Крім того, до позову повинні бути долучені докази ціни позову ( тобто експертний висновок щодо ринкової вартості предмету позову, який в додатках до позову відсутній) та судовий збір необхідно рахувати виходи з 1 відсотку вартості предмету позову.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглядати вказану справу далі по суті та необхідно зобовязати позивача сплатити вказаний судовий збір, додати до позовної заяви експертний висновок щодо вартості предмету позову.. Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому 5ти денний строк для усунення недоліків. Керуючись ст.119 ,121 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , залишити без руху, надавши позивачу 5ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали., про що повідомити позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусарова В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/338/17
Провадження № 2/210/926/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2017 року о 10 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/747/17
номер провадження 2-н/711/60/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без руху, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надано строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснено, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

10.02.2017 р. до суду від позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

З 01.01.2017 року згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору з урахуванням ціни позову становить 3305 грн. 88 коп. (1,5 % від 220 391 грн. 86 коп.)

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати строк у 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
13.02.2017 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» лютого 2017 року м.Харків № 639/765/17-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп, по 200 грн. 00 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Пров.№2/409/230/17
Справа №409/69/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до адресної довідки, відповідач ОСОБА_2 був знятий з реєстрації з адреси вказаної позивачем у позовній заяві: кв.Миру АДРЕСА_1 та вибув у м.Харків, тому адреса відповідача суду не відома, що перешкоджає розгляду справи.

-

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 339/11/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Болехівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2017року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання з участю третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить попередній розгляд справи слухати у її відсутності. Представник Поляницької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною та підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Болехівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень та скасування реєстрації права власності призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 23 лютого 2017року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 628/4422/16
Провадження №2/628/252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування №4782625 від 26.02.2015 року в розмірі 6534,54 грн., яка складається з: 5368,62 грн. - неповернута сума кредиту; 578,48 грн. - прострочені відсотки; 268,44 грн. - нараховані відсотки; 105 грн. - комісія; 214 грн. - пеня.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 року о 11-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/393/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 сільської ради про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.03.2017 року о 09 год. 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8420/16-ц Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Провадження № 22ц/790/797/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Справа № 715/169/17
Провадження № 2/715/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 Єлєонори Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09.02.2017 року о 10:00 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/397/17
Провадження № 2/723/689/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- позивач звернулась з позовом, в якому не зазначено, чим зумовлене таке звернення, чи має місце порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, в чому воно полягає та не зазначено доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ