АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8219/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/2077/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість зі сплати кредиту за Кредитним договором № 50010961 від 07.11.2013р. у розмірі 360466,01грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 34396,93грн., штраф у розмірі 27533,53грн., пеню у розмірі 3954,60грн., 3% річних у розмірі 1270,63грн., інфляційні втрати у розмірі 1593,14грн., а всього 429214,84грн. (чотириста двадцять дев'ять тисяч двісті чотирнадцять гривень вісімдесят чотири копійки).В задоволені іншої частини позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» - відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 6438,22 грн. (шість тисяч чотириста тридцять вісім гривень двадцять дві копійки).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Ціна позову по даній справі складає 449 691 грн. 67 коп., отже, судовий збір по даній справі складає 7419 грн. 93 коп.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує рішення суду в цілому: як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, та по первісному позову приймає участь у якості відповідача, судовий збір має сплачуватися ним на загальним підставах.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 7419 грн. 93 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того відповідно ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 12 січня 2017 року, апеляційна скарга подана до суду 30 січня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст рішення від 12 січня 2017 року він отримав лише 19 січня 2017 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дати отримання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 12 січня 2017 року (а.с. 7-10) ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення суду.

Отже строк для подачі апеляційної скарги сплинув 23 січня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до умов Кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів, визнання пунктів кредитного договору недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -