overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5150/16-ц
№ провадження 2/208/545/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради за цивільним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради «про взяття на квартирний облік», -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради «про взяття на квартирний облік», та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Камянське, проспект Перемоги, 63.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, залучити у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Камянське, проспект Перемоги, 63.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 35,36, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради за цивільним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської міської ради «про взяття на квартирний облік», - задовольнити.

Залучити до участі у справі №208/5150/16 в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради, яке розташовано за адресою: м. Камянське, проспект Перемоги, 63.

Розгляд справи відкласти на 24.02.2017 року о 09.40 год., повідомивши сторони про час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 584/131/17
Провадження № 2/584/103/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.17 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 20.02.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/712/17
Провадження № 2/362/1152/17
У х в а л а

"13" лютого 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, треті особи - садівницьке товариство "Архітектор", реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 242/304/17 Провадження №2/242/397/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комунальну лікувально - профілактичну установу « Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки».

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КЛПУ « Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки» , суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати в якості співвідповідача Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівка ( 84625, Донецька область, м. Горлівка, вул. Патона, 1б)

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа №291/162/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прибережненська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прибережненська сільська рада про про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 01.03.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2/234/1025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1025/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/105/17
Провадження № 2/282/71/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що 24 січня 2009 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 В період шлюбу, у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з відповідачкою і знаходиться на її утириманні.

Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, а тому, позивач просить суд винести рішення про розірвання його шлюбу із ОСОБА_3, сина для подальшого проживання залишити з відповідачкою.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявився в наявній в справі заяві позовні вимоги підтримує в повному обємі та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання на розгляд справи не зявилася в наявній в справі заяві позовні вимоги визнає в повному обємі та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24 січня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоїли прізвище ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва серії 1-ТП №053396.

28 січня 2010 року народився ОСОБА_4, згідно до свідоцтва серії 1-ТП №117182 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сімї є непорозуміння між сторонами і несумісність їх характерів, різні погляди на життя, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження їх сімї неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 212 - 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 715/98/17
Провадження № 2/715/175/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.02.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 02.02.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/1177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Краматорського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2017 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/7433/16-ц
Провадження № 2/314/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

14 лютого 2017 року позивачем подано уточнений позов про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 14 лютого 2017 року до початку розгляду справи судом по суті подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини із матірю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо необхідності прийняття зустрічної позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що зустрічний та первісний позови взаємоповязані, оскільки виникли з одних правовідносин, і враховуючи, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає доцільним зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини із матірюобєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

14.02.2017
гСправа № 358/223/17 Провадження № 2/358/169/17 Категорія 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (гараж),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: гараж з підвалом, розташований в АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (гараж).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 лютого 2017 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 23 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 496/653/17
Провадження № 2/496/876/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 25 квітня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1