АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1062/16-ц Номер провадження 22-ц/786/598/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І. Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кротенківської сільської ради Полтавського району, Садівничого товариства "Колос", ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем та сином, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4. Після смерті останньої Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 13.08.2007 року було заведено спадкову справу за № 380. 13.08.2007 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 15.01.2016 року до Першої Полтавської Державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_5, повіреної особи ОСОБА_2 надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії від 15.01.2016 року, а саме у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку вказаного вище будинку відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності не зареєстровано у встановленому законом порядку та не надані документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері - ОСОБА_4 на 1/4 частину спадкового майна, а саме на 1/4 частину садового будинку в АДРЕСА_1, що складається із: коридору літ. «1» площею 6,6 кв.м., літньої кімнати літ. «2» площею 14,5 кв.м., загальною площею 21,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. та господарських будівель і споруд: вбиральні літ. «Т», колодязю питного № 1, огорожі № 2, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 601,89 кв.м. для колективного садівництва.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, має місце неправильне встановлення обставин.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справ, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина.

Спадкова справа, заведена 13.08.2007 року за №380.

Згідно матеріалів останньої, спадкоємцями ОСОБА_4 є: син - ОСОБА_2, який подав заяву про прийняття спадщини від 13.08.2007 року та чоловік спадкодавця - ОСОБА_6, який прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України шляхом проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року).

Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило.

15.01.2016 року до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 від імені ОСОБА_2, звернулася із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом на садовий будинок в АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_4.

Постановою державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної від 15.01.2016 року, а саме у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку вказаного вище будинку відмовлено, у зв'язку з тим, що право власності не зареєстровано у встановленому законом порядку та не надані документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, як передбачено ст.1218 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку на підставі ст.392 ЦК України шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підтвердження належності померлій ОСОБА_4 садового будинку в АДРЕСА_1 позивачем надано наступні докази.

Так, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 06.07.1995 року земельна ділянка площею 601,9 кв.м., що розташована на території Кротенківської сільської ради, в с.Патлаївка, належить ОСОБА_4.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2010 року право власності, після померлої ОСОБА_4, на приватизовану земельну ділянку, цільове призначення якої - садівництво, площею 601,9 кв.м., що розташована на території Кротенківської сільської ради, с.Патлаївка, садівниче товариство «Колос», визнано за спадкоємцем 1-ї черги ОСОБА_2.

Згідно довідки Кротенківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області від 19.10.2015 року земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,0602 га (кадастровий номер НОМЕР_1) гр. ОСОБА_2 знаходиться в садівничому АДРЕСА_1. Дана адреса земельній ділянці присвоєна рішенням 26 сесії Кротенкіської сільської ради шостого скликання від 17.10.2013 року.

Головою садівничого товариства «Колос» надано довідку № 419 від 09.11.2015 року про те, що вказаний вище будинок, який знаходиться в товаристві за адресою: АДРЕСА_1 побудований у 1989 році. Землі товариству «Колос» виділені згідно рішення № 404 Полтавської обласної ради народних депутатів від 10.11.1987 року. По членських, цільових внесках та земельних податках заборгованості немає.

Згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

Крім того, у листі Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 березня 1999 року № 12/5-126, зокрема, роз'яснюється, що по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації (до врегулювання цього питання законодавчими на нормативними актами).

Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок АДРЕСА_1, виготовленого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 03.09.2015 року, останнім зафіксовано наявність за вказаною адресою садового будинку літ. «А-1», вбиральні літ. «Т», колодязю питного № 1 та огорожі № 2 ( збудовані у 1988 році ), штампи щодо самовільного будівництва відсутні.

Зокрема, садовий будинок літ. «А-1» складається із: коридору літ.»1», площею 6,6 кв.м. та літньої кімнати літ. «2», площею 14,5 кв.м., загальною площею 21,1 кв.м., житловою - 14,5 кв.м.

Згідно звіту визначення оціночної ( ринкової ) вартості садового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, ринкова вартість об'єкта оцінки складає 46 200 грн.

Виходячи з викладених обставин, місцевий суд прийшов до висновку, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, в порядку спадкування по закону було два спадкоємці першої черги в рівних частках на 1/2 частину належного їй майна під час шлюбу з ОСОБА_6, а саме : її чоловік - ОСОБА_6 та її син - ОСОБА_2, які кожен успадкував по 1/4 спадкового майна. Тобто, спірне майно - садовий будинок в садівничому товаристві «Колос» належало ОСОБА_6 - 3/4 частини, а ОСОБА_2 - 1/4 частина. Після смерті ОСОБА_6 спадкування належного йому майна на день його смерті, в тому числі і 3/4 частини спірного садового будиночку, відбувалося по заповіту, а саме спадкоємцем ОСОБА_7, якій вочевидь через відсутність державної реєстрації спірного будинку не було про нього відомо.

Проте, колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаним висновком місцевого суду, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, садовий будинок, який знаходиться в садівничому товаристві за адресою : АДРЕСА_1 побудований у 1988 році (а.с. 15).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було зареєстровано 01.02.2005 року виконкомом Гожулівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області (а.с. 104).

Тобто вбачається, що спірний садовий будинок був побудований до того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб, а відтак таке майно не являлося спільною власністю подружжя, як то помилково вважав суд першої інстанції, а належало на праві приватної власності померлій ОСОБА_4

При цьому, як було вище встановлено, спадкоємцями ОСОБА_4 є: син - ОСОБА_2, та чоловік - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, які належать до першої черги спадкування за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, частка ОСОБА_2 у спадковому майні становить 1/2 частину, інша ? частина - належала ОСОБА_6

Між тим, юридично неспроможними є доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем на спірний будинок, з урахуванням того, що спадкоємцем ОСОБА_6 прийнято лише частину спадщини відносно конкретного майна, а відтак даний спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину, яка складається з іншого майна (частини садового майна).

Такі доводи ґрунтуються на невірному тлумаченні норм спадкового права.

Так, позивач не являється спадкоємцем померлого ОСОБА_6, який в свою чергу прийняв спадщину після дружини ОСОБА_4

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року необхідно зміни, збільшивши розмір частки позивача у спадщині та визнавши за ОСОБА_2 право власності на ? частину спірного спадкового майна.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року - змінити, збільшивши розмір частки ОСОБА_2 у спадщині з ? частини до ? та визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері - ОСОБА_4 матері право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме на 1/2 частину садового будинку в АДРЕСА_1, що складається із: коридору літ. «1» площею 6,6 кв.м., літньої кімнати літ. «2» площею 14,5 кв.м., загальною площею 21,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м. та господарських будівель і споруд: вбиральні літ. «Т», колодязю питного № 1, огорожі № 2, розташованих на приватизованій земельній ділянці площею 601,89 кв.м. для колективного садівництва.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____________ Панченко О.О.