overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5934/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/375/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року в даній справі скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в сумі 50518 грн. 56 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1378 грн., а також за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 2122 грн. 12 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 150/423/16-ц Провадження № 22-ц/772/171/2017Головуючий в суді першої інстанції Цимбалюк Л. П.
Категорія 48Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду від 02 вересня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Чернівецького районного суду від 02.09.2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що міститься в матеріалах справи. Закрито провадження у даній справі.

06.12.2016 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказав, що пропустив даний строк, так як він не був присутній під час її проголошення, а про її існування дізнався від позивачки в листопаді 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без руху. Роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримало 28.12.2016 року.

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду від 02 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького районного суду від 02 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : С.Г.Копаничук

/підпис/

з оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/607/17

Провадження № 2-о/126/35/2017

"03" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.03.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 219/827/17
Провадження № 2-о/219/123/2017
УХВАЛА

про вiдкриття провадження у справi

20 лютого 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особиФедорченко ОСОБА_3, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини чоловічої статі 30 грудня 2014 року в місті Феодосія АРК.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засiдання на 28.02.2017 р. на 09.40 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви та забезпечити явку свідків, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику у судове засідання надати оригнінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа №489/298/17
Провадження №2-н/489/90/17
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2017 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме надання оригіналу довіреності на представництво інтересів заявника ОСОБА_2 та заяви і її копії із зазначенням імені представника, його місця проживання або місцезнаходження.

Вимоги вищевказаної ухвали суду заявником не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви не усунуто, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 397/26/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати недійсними договір оренди землі та додаткову угоду, укладені між ним та відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, оскільки в позивача відсутні оспорювані договір оренди землі та додаткова угода.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Крім того, вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії оспорюваного договору оренди землі та додаткової угоди.

Керуючись ст.130, ст.137, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо укладення договору оренди землі та додаткової угоди відносно земельної ділянки кадастровий номер №:02:000:1166, що розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та належна ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 6823323 від 27.08.2014 року).

Витребувати у ТОВ "Трайдент Кепітал" належним чином завірену копію договору оренди землі та додаткової угоди, укладених з ОСОБА_1 відносно земельної ділянки кадастровий номер №:02:000:1166, що розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сектор реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 04 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 492/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 14 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 188/93/17
Провадження № 2-о/188/2/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за заявою.

ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання особи безвістновідсутньою

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.10 год., 20.02.2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 370/38/17

Провадження № 2/370/376/17

"10" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 28 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Єдиний унікальний номер 725/394/16-ц
Номер провадження 2-зз/725/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди , завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, яку було призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились, від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі, решта осіб в судове засідання не зявились та у справі відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діють представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди , завданої внаслідок залиття квартири відкласти до 16 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 755/2942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 21 лютого 2017 року на 17-15 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 240/680/13-ц
Провадження № 6/240/5/17р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, який ухиляється від виконання рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 серпня 2013 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання начальника Олександрівського РВ ДВС ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника, відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України, підлягає розгляду Олександрівським районним судом Донецької області.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання начальника Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оголошення розшуку ОСОБА_1, до розгляду Олександрівським районним судом Донецької області.

Призначити розгляд подання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Олександрівський РВ ДВС та заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Зобов'язати Олександрівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в строк до 28 лютого 2017 року, надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 39450715.

Копію ухвали надіслати до Олександрівського РВ ДВС та заінтересованій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Провадження № 2/359/41/2017
Справа № 359/7778/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності, -

встановив:

07.02.2017 до суду надійшов висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30.12.2016 № 27-16.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року по вище зазначеній справі було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження у даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалив :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності.

Призначити до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 15.00 годин, про дату час та місце розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів