overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/197/17
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року про стягнення з неї боргу на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква в сумі 60 766,83 грн. та судового збору в сумі 689 грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки стягувачем невірно зазначено суму боргу, не обґрунтовано розрахунку заборгованості належними доказами щодо надання послуг, крім того, між сторонами не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 60 766 грн.83 коп. та судового збору в сумі 689 грн.00 коп.

Копію судового наказу боржник одержала 28.01.2017 року, до суду звернулася з вказаною вище заявою 04.02.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ 07 березня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/2224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 березня 2017 року на 14:00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4850/16-ц Головуючий І інстанції - Федорова О.В.
Провадження: 22-ц/790/1358/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом: на квартиру АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 7441,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.12.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, визнання права власності на спадщину за заповітом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/3360/16-ц Головуючий у 1 інстанції Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1999/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенні.

8 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

14 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 березня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
пр. № 2-во/759/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 р. представник позивача звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2016 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак в тексті вказаного рішення була допущена описка не вірно зазначено прізвище відповідача по справі, а саме: невірно «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом телефонограми.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення Святошинського районного суду м. Києві від 15.03.2016 у якому вірно зазначити прізвище відповідача по справі «ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/302/17
Номер провадження 2/229/386/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Дружківського міського суду Донецької області від ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради надійшла позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку.

В попереднє судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, представник відповідача виконкому Дружківської міської ради не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, до суду від представника відповідача надано заперечення проти позову, в якому вони зазначають, що не є належним відповідачем по справі та просять розглянути справу без їх участі.

У попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, з виконавчого комітету Дружківської міської ради на територіальну громаду в особі Олексієво-Дружківської селищної ради, оскільки спірна земельна ділянка належить до земель територіальної громади смт. Олексієво-Дружківка, розпоряджається якими Олексієво-Дружківська селищна рада.

Позовні вимоги щодо визнання права власності позивач ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ч. 1 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 ч. 1, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача, виконавчого комітету Дружківської міської ради належним відповідачем, територіальною громадою в особі Олексієво-Дружківської селищної ради задовольнити.

Замінити первісного відповідача, виконавчий комітет Дружківської міської ради належним відповідачем, територіальною громадою в особі Олексієво-Дружківської селищної ради.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олексієво-Дружківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку на 21.02.17 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити до Олексієво-Дружківської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н. В. Лопатко
Провадження № 2/234/1097/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, оскільки дана справа стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закінчити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 11-30 годині в залі Краматорського міського суду.

Направити третій особі копію позовної заяви та повідомити про час й місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 747/375/15-ц Провадження № 22-ц/795/551/2017Суддя у I інстанції -Тіщенко Л. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше звертався з апеляційними скаргами на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року, за якими йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року (а.с. 134 том 1), 29 вересня 2016 року (а.с. 25 том 2), 01 листопада 2016 року (а.с. 39 том 2), 17 листопада 2016 року (а.с. 70 том 2), 16 грудня 2016 року (а.с. 87 том 2), 24 січня 2017 року (а.с. 103 том 2).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 203/3437/16-ц
Номер провадження2/0203/145/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги виконання вимог ухвали про залишення позову без руху та беручи до уваги, що не вбачається підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3437/17-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на «02» березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Номер провадження 2/754/2991/17
Справа № 754/1268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним контракту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним контракту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсним контракту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Відповідачу у строк до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя