АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Столичної філії публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Приват Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Посилається на те, що даний спір повинен розглядатись за місцезнаходженням ПАТ КБ «Приват Банк»: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а не за місцезнаходженням Столичної філії ПАТ КБ «Приват Банк».

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил, передбачених ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду із вимогами про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які знаходяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які були відкриті у Столичній філії ПАТ КБ «Приват Банк».

Місцезнаходження Столичної філії ПАТ КБ «Приват Банк»: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д.

Згідно адміністративно-територіального поділу будинок № 1-д по вул. Грушевського у м. Києві розташований у Печерському районі м. Києва.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

При відкритті провадження суддею враховані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги, про те що суд не перевірив чи наділена філія ПАТ КБ «Приват банк» відповідними повноваженнями сторони від імені юридичної особи, колегія суддів відхиляє, оскільки банком не надано доказів, які б давали підстави для протилежних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 02 грудня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук