overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/866/17 2/335/786/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпро стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 677 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 23 січня 2017 року до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 677 грн. 50 коп. щомісячно, у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення аліментів у визначеній позивачем сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Геєць
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

20.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М..

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 Україна» в особі Львівської філії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 Україна» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобовязання, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 Україна» (, адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) на користь ОСОБА_3 (адреса м. Львів, вул. Щурата, 12/15, ідентифікаційний № НОМЕР_1) суму трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 05 грудня 2014 року по 18 березня 2016 року у розмірі 3151(три тисячі сто пятдесят одну) грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 Україна» (, адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) на користь ОСОБА_3 (адреса м. Львів, вул. Щурата, 12/15, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 34403(тридцять чотири тисячі чотириста три) грн. 05 коп. інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобовязання за період з 05 грудня 2014 року по 18 березня 2016 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_2 Україна» (, адреса м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) на користь ОСОБА_3 (адреса м. Львів, вул. Щурата, 12/15, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 Справа №607/10421/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Стельмащука П.Я.

за участю секретаря - Гудима Н.І.,

відповідача та його представника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.10.2016р. по даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

У звязку із необхідністю отримати для дослідження експертів оригінал оспорюваного договору та інших документів підписаних померлою ОСОБА_4, ухвалою суду від 21.11.2016р. витребовувались ці документи з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського міського відділу управління державної міграційної служби України в Тернопільській області.

В судовому засіданні 17.02.2017р. оглянуто документи, які надійшли з слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області (зокрема, оригінал договору дарування від 25.11.2000р., експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4С.) з матеріалами кримінального провадження №0001599, а також які надійшли з ТМВ УДМСУ в Тернопільській області, а саме оригінал заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта (форма №1).

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд вважає, що ухвала суду про витребування доказів виконана, матеріали даної цивільної справи слід направити до НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи, провадження по справі до завершення проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, п. 5 ч. 1 статті 202, 212, 293 ЦПК України, суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна направити до НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2016р.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 573/363/17
Номер провадження 2/573/204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 лютого 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/414/17
Провадження № 2/545/540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві як того вимагають норми вищевказаної статті, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, при предявленні позову до ОСОБА_2 позивач не обґрунтувала позовні вимоги до відповідача, а саме не зазначила докази про порушення її прав саме вказаним відповідачем та в чому вказані порушення полягають.

Також, не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме з чого складається спірне майно.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/460/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 02.07.2016 року, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 26 квітня 1973 року державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1035, а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як дружиною та чоловіком, а саме, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер 02.07.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/460/17 та призначити її судовий розгляд на 14.03.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 186/331/17
У х в а л а

13 березня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Тому позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа 664/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 13.03.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

20.02.2017
Справа № 338/1287/16-ц
Провадження № 22-ц/779/457/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 02 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 02 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 березня 2017 року.

СуддяР.Й. Матківський
Справа № 522/2829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____02______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/2829/17 (н.п. 2/522/5941/17) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __15_ хвилин «_30_»___03____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_30_»___03___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

17.02.2017
У Х В А Л А

Справа № 370/2103/16-ц

"09" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

09.02.2017 року заявник звернувся з заявою про витребування доказів, а саме спадкової справи №10/2016 до майна померлого 27.01.2016 року ОСОБА_4, посилаючись на те, що це дасть змогу зясувати, чи не буде рішення у даній справі порушувати права третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкову справу №10/2016 до майна померлого 27.01.2016 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_5 що знаходиться за адресою: 60400, АДРЕСА_1.

Одночасно суд попереджує, що у відповідності до вимог ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

з участю: секретаря Сушко Н.І.

представника позивача за первісним позовом/представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника третьої особи за первісним позовом/представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді означена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом/представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання, згідно якого відмовляється від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Має позовні вимоги лише до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Вислухавши клопотання представника позивача за первісним позовом/представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстав чому не приймати відмову від позову представника позивача за первісним позовом/представника відповідача за зустрічним позовом щодо відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 - не встановлено.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову до окремих відповідачів, заінтересованих осіб. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Продовжувати розгляд справи позивача ОСОБА_3 за вищеозначеними позовними вимогами до відповідача Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №709/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В.В.Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви, з наданих суду матеріалів, не вбачається. Справа підсудна Чорнобаївському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127-128, 130, 131, 137, 156, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 07 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2