overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/613/17
Провадження № 2/159/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про поновлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 219/163/17
Провадження №2/219/1075/2017
УХВАЛА

16.02.2017 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Любчика О.В.

секретаря : Кривошапко І.О.

позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Артемівське автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Артемівське автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бахмутську районну раду та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської райдержадміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності заперечувала проти задоволення клопотання.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню і для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити на стороні відповідача Бахмутську районну раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Артемівське автотранспортне підприємство 11406» про визнання дій та бездіяльності протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Бахмутську районну раду.

Викликати в судове засідання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( 84500, м. Бахмут, Донецької області, вулиця Миру, 5 ) в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бахмутську районну раду на 28 лютого 2017 року 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Ухвала

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу №18 товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області територіального сервісного центру 1247 м. Павлограда, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року, яка була залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для наведення поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, надання відомостей про місцезнаходження відокремленого підрозділу №18 товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» та регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області територіального сервісного центру 1247 м. Павлограда та сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що не був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року отримав поштою лише 16 листопада 2016 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відокремленого підрозділу №18 товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит», регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області територіального сервісного центру 1247 м. Павлограда, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справу №188/227/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 745/89/17
Провадження № 2/745/94/2017
У х в а л а

"16" лютого 2017 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України,оскільки до позовної заяви не доданий документ,що підтверджує сплату судового збору.

П. 3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення аліментів.

В даному випадку позивачка звернулася з позовом про стягнення неустойки (пені) за просрочення сплати аліментів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України і тому необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху;

Позивачу виправити наступні недоліки:

- сплатити 640,00 грн судового збору за вимогу майнового характеру (отримувач коштів УК у Сосницькому районі / Сосницький район / 22030101, код отримувача 36956300, банк оримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 , рахунок отримувача 0473, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу "Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Сосницький районний суд Чернігівської області).

Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання копії ухвали. В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 362/5373/16-ц
Провадження № 2/362/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.07.2007 р., однак сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати.

Однак, 13.02.2017 р. позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2-674/2011(1)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява. Представник стягувача просить відстрочити сплату судового збору у строк до ухвалення судового рішення, у зв`язку з тим, що вони є бюджетною установою і фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Для сплати судового збору їх фінансова служба має звернутися до фінансово-економічної служби командування сухопутних військ з відповідною заявкою, що потребує часу.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо в установлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Перевіривши надані документи, суд вважає, що заява представника стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 82 ЦК України, суд,
Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору по справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа до ухвалення судового рішення по даній справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковина експерт в особі ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна податкова інспекція у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2017 року у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак в матеріалах справи відсутній такий документ або відповідний акт про відсутність цього документа.

Згідно з п.2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №726/894/16 головуючий у І-й інстанції Мілінчук С.В.

провадження 22-ц/794/345/17 суддя-доповідач: ОСОБА_7

категорія:2/5

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач своєю ухвалою повертає до суду першої інстанції неналежно оформлену справу для усунення недоліків.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню до Садгірського районного суду м. Чернівці з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ,,Буковина експерт в особі ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна податкова інспекція у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області повернути до Садгірського районного суду м. Чернівці для усунення вказаного в ухвалі недоліку до 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/555/17
Провадження № 2-н/552/109/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до «____»_______________ 20__ року.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.
Справа № 127/2589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 15 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 296/518/13- ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №296/518/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики.

У вищевказаній заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказано причину видачі дублікату виконавчого листа, так як згідно вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судом дубліката виконавчого листа справляється судовий збір 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази щодо пільг, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", щодо звільнення заявника від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 48,00 грн.: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 370 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позики - залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа №621/1579/16-ц
Пр. №2-п/621/3/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2017 року заяву було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог.

Для усунення недоліків суддею був установлений пятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції 27.01.2017 року позивач отримала копію ухвали суду від 23.01.2017 року. Однак, у встановлений пятиденний строк недоліки не було усунуто.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин враховуючи, що ухвала судді від 23.01.2017 року про приведення заяви у відповідність з вимогами ст. 229 ЦПК України ОСОБА_1 не виконана, дійшов висновку, що дану заяву належить вважати неподаною і повернути позивачці, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

ОСОБА_1 розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: