Справа № 138/3741/16-ц
Провадження №:2-о/138/8/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Могилів-Подільський житлово-будівельний кооператив «Подільський» про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка заявниці ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Позивач є єдиною спадкоємицею після померлої тітки. В установлений законом шестимісячний строк вона подала до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. На даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні стосунки, а саме, що померла ОСОБА_3 є рідною сестрою матері заявниці ОСОБА_4.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для подальшого оформлення спадщини, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримали. Просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявника та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 Прізвище дружини після укладення шлюбу «ОСОБА_3» (а.с.9, 10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно довідки Державного архіву Вінницької області №07-4349/7 від 28.11.2016 у книзі актових записів про народження громадян по смт.Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області за 1923 рік запису про народження ОСОБА_4 не виявлено. Книг актових записів про народження по смт.Вендичани за 1922 рік в архіві на зберіганні немає (а.с.17).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 (а.с.12).

Батьками заявниці є ОСОБА_12 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 (а.с.13,14).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2000 спадкоємицею майна померлого ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно довідки КУ «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №699 від 10.11.2016 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.06.2000 належить квартири АДРЕСА_1. Назва вулиці змінилась з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1. Зміна відбулась згідно рішення № 117, 7 сесії 7 скликання від 29.02.2016 «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського» (а.с.16).

Згідно довідки № 02-18/49 від 02.02.2017 виданої виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадкоємцями залишились ОСОБА_1, син ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

З наданої в судовому засіданні копії заповіту від 10.12.1999,слідує, що ОСОБА_4 заповіла лише належну їй частину квартири АДРЕСА_5 своєму онуку ОСОБА_18.

Згідно довідки Вендичанської селищної ради №2342 від 07.12.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними сестрами. Разом з тим, у Вендичанській селищній раді, погосподарські книги, які б підтвердили дати народженнязаначених вище осіб, відсутні (а.с.18).

Згідно довідки Могилів-Подільського житлово-будівельного кооперативу «Подільський» №106 від 21.11.2015 ОСОБА_3 на момент смерті проживала по АДРЕСА_1 (а.с.20).

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що єдина хто виявив намір на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є заявник (а.с.33).

Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_16, згідно якої він відмовився від прийняття спадщини після смерті своїх тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_20, яка надала суду показання про те, що у ОСОБА_4 було рідна сестра ОСОБА_3. Також зазначила, що у ОСОБА_3 не було дітей, та те, що вона хотіла залишити все своє майно своїй племінниці ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні надала показання про те, що доглядала ОСОБА_3 так як є соціальним працівником. Також, зазначила, що у останньої була сестра Анна. ОСОБА_3 хотіла заповісти все своє майно після смерті своїй племінниці ОСОБА_1.

Досліджені докази, в їх сукупності, підтверджують ті обставини, на які посилається заявник. Враховуючи це суд, вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак її заява ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.10,197,209,212-215,256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич