overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1223/16-ц
провадження № 2/197/209/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За клопотанням позивача, з врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити запит до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, для встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 185/1117/17
Провадження № 2/185/1661/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Папірус оптіма груп" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Папірус оптіма груп" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 4573.45 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в сумі 2000.00 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем в позові не зазначена сума середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, а також не зазначений порядок розрахунку вказаної суми. Крім того, до позову не надано відповідної довідки з зазначенням середньоденного заробітку позивача перед звільненням і тому суд позбавлений можливості самостійно провести розрахунок зазначених сум.

Також позивачем в позові не зазначено повної юридичної назви відповідача, допущено скорочення, що є неприпустимим.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Папірус оптіма груп" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачу розяснити, що в разі усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк, якій встановлено судом, заява буде вважатися такою, що подана в день первісного подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 720/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №521/1785/17
Номер провадження №2/521/2605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на «14» березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 456/3457/16-ц
Провадження № 2/456/555/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Публічне акціонере товариство "Укргазвидобування" повернути ОСОБА_1 трудову книжку шляхом надіслання на адресу: АДРЕСА_1

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа № 639/7180/16-ц
2 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року у розмірі 16 270,51 грн. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 51 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 645/3725/16-ц
Провадження № 2/645/255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

16 березня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія»,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу справи відповідно до п.2.3.3 та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», автоматичним розподілом 13.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвій І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В..

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №17

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/5622/16-ц
Провадження 2/431/116/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №604RNCA131360001 від 16.05.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс Банк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №604RNCA131360001 від 16.05.2013 р., в якому просить суд стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором з відповідача в розмірі 77250 грн. 67 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що 16 травня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №604RNCA131360001 за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 55 445 грн. зі сплатою 16,50 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У звязку з чим, станом на 21.10.2016 р. за вищевказаним кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 77 250 грн. 67 коп., яка складається з: 46 012 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом, 16 857 грн. 43 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 8 788 грн. 60 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5 592 грн. 17 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.12.2016 р., 11.01.2017 р., 01.02.2017 р. не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №604RNCA131360001 від 16.05.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов

.
Справа № 442/1039/17
Провадження №2/442/879/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 березня 2017 року на 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №: 398/186/17
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 21 квітня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
справа № 202/789/17
провадження № 2/202/969/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 463/134/17
Провадження № 2-о/463/21/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів про сплату суми судового збору,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення коштів про сплату суми судового збору при зверненні з заявою до заінтересованої особи: Личаківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року заяву повернуто заявнику.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів-Винники, вул.Галицька, 97а, і.н.) сплачений нею судовий збір на р/р 0006; одержувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001 у розмірі 44,50 гривень (сорок чотири гривні 50 копійок) згідно з квитанцією № 42 від 11 січня 2017 року та 275,60 гривень (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок) згідно з квитанцією № 66 від 10 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 148/224/17
Провадження №4-с/148/2/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали скарги, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з вказаною вище скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області призначити до розгляду о 09.00 год. 13 лютого 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 426/1921/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі № 2-2391/2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та просить її задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, судя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі № 2-2391/2008 р.

Призначити розгляд заяви на 20.02.2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/563/17

Провадження № 2/210/977/17

"10" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 лютого 2017 року о 09 годин 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович