overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/7709/16-ц Провадження № 22-ц/795/93/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2017 року апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали в даній справі, проте при цьому не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у відкрите судове засідання розгляд питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 08:30 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/383/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/383/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 03.03.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №291/125/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ружинської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства про компенсаіцю нематеріальних втрат і гарантії виконання зобов"язань,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства про компенсаіцю нематеріальних втрат і гарантії виконання зобов"язань.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 28.03.2017 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 449/240/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/393/17
провадження № 2-о/527/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Глобинська районна державна адміністрація, Заможненська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Глобинська районна державна адміністрація, Заможненська сільська рада.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 28 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В разі неявки заявника чи заінтересованих осіб на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 357/852/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/93/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 20.02.2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди, -

в с т а н о в и в :

у січня 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління ДСА України в Київській області кошти в сумі 7 308,00 грн.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду Київської області із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на те, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 яка обіймає посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Апеляційний суд Київської області визначає підсудність даної заяви найбільш територіально наближеному Ставищенському районному суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

визначити підсудність позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів - Ставищенському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3971/16-ц
Провадження № 2-о/332/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Наразі з матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_3 померла, а її донька ОСОБА_4 оформлює документи стосовно родинних відносин з померлою, які перебувають у м.Орел РФ, з метою вступу до справи у якості правонаступника.

Відповідно до приписів ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи у відносинах суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи особи, яка була стороною у справі на строк до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.37, ст.201, 203 ЦПК суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/582/120/17
Справа № 582/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: СТОВ «Сула», Засульська територіальна громада в особі Засульської сільської ради Недригайлівської району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської област, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: СТОВ «Сула», Засульська територіальна громада в особі Засульської сільської ради Недригайлівської району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,5956 га (кадастровий номер :02:001:0222), призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 014658, та на земельну ділянку площею 1,9419 га (кадастровий номер :02:003:0200), призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-СМ № 014658, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 серпня 2006 року.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 585/412/17
Номер провадження 2-о/585/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.,

з участю прокурора Микитовського С.О.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

громадянки ОСОБА_3,

особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 27.02.2017р.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа№ 505/441/17
Провадження № 2/505/773/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" серпня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/587/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року у справі за скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, заінтересовані особи: військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, управління Держгеокадастру в Хмельницькому районі Хмельницької області, Садівниче товариство "Радуга", на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року задоволено скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір фізичною особою сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у сумі по 320,00 грн. кожним.

Згідно квитанції № 0.0.706439418.1 від 15 лютого 2017 року, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 320,00 грн.

ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.9.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/70/17 Номер провадження 22-ц/786/736/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства"Український Бізнес Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року.

Суддя: О. О. Панченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2131/17
Провадження № 2-о/520/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

22.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 23.03.2017 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.