РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/1414/16-ц

07 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради Березнівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку площею 0.25 га в с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25.

В обґрунтування позову покликається на те, що його покійна мати користувалася земельною ділянкою площею 0,52 га, розташованою біля її будинку, і розпочала процес приватизації частини земельної ділянки площею 0.25 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте, у звязку із смертю матері приватизацію не було завершено. Покійна мати заповіла все своє майно позивачу, він вступив у спадщину після її смерті і йому видано свідоцтво на право власності на житловий будинок. Оскільки, до спадкоємця переходять всі права та обовязки спадкодавця, вважає, що він як спадкоємець має право на завершення приватизації тієї земельної ділянки, яку не встигла приватизувати його мати.

В судовому представник позивача позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позивач із заявою про надання йому права на завершення приватизації до сільської ради не звертався. Крім того, на спірній земельній ділянці за згодою покійної матері позивача третя особа ОСОБА_2 збудував будинок і йому було виділено частину земельної ділянки для обслуговування будинку та господарських споруд. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи позов не визнали та пояснили, що покійна ОСОБА_3 дозволила ОСОБА_2 збудувати будинок на земельній ділянці, якою вона користувалася. ОСОБА_2 самочинно збудував будинок, проте, в послідуючому узаконив його. Йому також була виділена земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських споруд. Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін і представників третьої особи, з?ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення знаступних підстав.

Судом встановлено, що покійна мати позивача ОСОБА_3 користувалася земельною ділянкою площею 0,52 га в с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25. В 2008 році ОСОБА_3 звернулася до Бистрицької сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням сільської ради від 24.07.2008 р. № 181 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та передано їй у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25.

ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га в с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25 у встановленому порядку не зареєструвала і 1 грудня 2008 року померла. Згідно заповіту ОСОБА_3 все своє майно заповіла позивачу. 12 серпня 2011 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25.

В судовому засіданні також встановлено, що на земельній ділянці, яку мала намір приватизувати ОСОБА_3, знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями, збудований третьою особою ОСОБА_2, який значиться за адресою с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25а, що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2012 р..

Судом також встановлено, що рішенням Бистрицької сільської ради від 07.09.2012 р. № 186 було затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та передано йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1306 га в с. Бистричі Березнівського району по вул. Ковпака, 25а. Дана земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, яку мала намір приватизувати покійна ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки, на момент смерті ОСОБА_3 приватизація спірної земельної ділянки не була завершена, то дана земельна ділянка не входить до складу спадщини.

Згідно п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку

В судовому засіданні встановлено, що фактично позивач із заявою про надання права на завершення приватизації земельної ділянки, яку не встигла приватизувати його мати, до Бистрицької сільської ради не звертався і сільська рада рішення про відмову не приймала. Заперечення представника відповідача щодо позову не дає право суду вважати це відмовою сільської ради в задоволенні заяви позивача щодо надання йому права на завершення приватизації земельної ділянки.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Судом встановлено, що на даний час частину спірної земельної ділянки передано у власність третій особі і на цій земельній ділянці знаходиться будинок. Спір про визнання недійсним рішень про передачу у власність третій особі земельної ділянки та про визнання права власності на будинок на даний час розглядається в судових органах і остаточне рішення ще не прийнято.

За таких обставин суд вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом передчасно без попереднього звернення до сільської ради та прийняття остаточного рішення по спору щодо визнання недійсним рішень про передачу у власність третій особі земельної ділянки та про визнання права власності на будинок, а тому в задоволенні позову відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4