overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5615/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Бахмут - Енергія" (р/р 6056, МФО300023, код ОКПО 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.12.2007 року по 01.08.2015 року у розмірі 2 711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн. 10 коп., а також судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 638/681/17
Провадження № 2/638/2197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. 12:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7048/16-ц
Провадження № 2/361/712/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, зокрема п. 2 ч.1 ст.119, ч.4 ст.119, ст.74 ЦПК згідно яких заява повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити місце проживання або знаходження відповідача (згідно вимогам ст.109 ЦПК- зареєстрованого місця проживання), відомі засоби звязку або інші відомості, необхідні для забезпечення повідомлення відповідача і надіслання йому документів в порядку, передбаченому в ст.74 ЦПК України (зокрема ч.ч.3,5,6,7 та 9 ст.74 ЦПК).

Позивач не зазначив підстав і не долучив документів для визначення підсудності позову даному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача за ст.109 ЦПК, не зазначив підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача (ч.1,2 ст.110ЦПК), і або підстав, зазначених у ч.9, ч.10 ст.110 ЦПК.

За вказаним у позові місцем проживання відповідачки, згідно довідки ВАДР та довідки з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, остання зареєстрованою не значиться, і відсутні відомості про її дійсну та останню відому реєстрацію в межах юрисдикції даного суду. тобто в позовній заяві не вказано необхідних даних про відповідача - про зареєстроване місце його проживання (перебування). На випадок відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача і доведеності підстав для визначення підсудності даного позову даному суду, позивач не зазначив інших засобів спілкування та способів повідомлення відповідача у відповідності до ст.74 ЦПК та згоди на несення судових витрат, передбачених, в п.6 ч.1 ст.79 ЦПК.

Дані недоліки є суттєвими, такими, що унеможливлюють визначення підсудності.

При таких обставинах позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а дані недоліки підлягають усуненню у визначений строк.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 461/1089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» 13.02.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.02.2017 року об 11 год. 45 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.02.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.09.2017 позовну заяву ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання недійсним та скасування наказу - повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн.

27.10.2017 представник позивача подала заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою повернення судового збору є повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., відповідно до платіжного доручення № 14 від 28.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 03 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 296/1233/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирське міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Житомирське міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду на 11:20 16.02.2017, зал №203 , та повідомити про це сторони.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою зацікавленій особі надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3440/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах Держави в особі Служби безпеки України до Центрального управління Служби безпеки України, Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про виключення квартири зі складу службового житла Служби безпеки України та виділення її для постійного проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 28 лютого 2017 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 242/61/17
Провадження № 2/242/278/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання позовів в одне провадження

17 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 15 лютого 2017 року провадження у справі відкрито.

16.02.2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 визначено суддю Коліщук З.М.

Згідно зі ст..123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, але коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячі з наведеного, вважаю необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер 242/5027/16-ц провадження № 2/242/180/17.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2017 року 13 годину 00 хвилин.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1541/16-ц
Провадження № 2/440/311/2017
У Х В А Л А

про відкладення

15 лютого 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 подана до суду заява з проханням, справу слухати у відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,слуханням відкласти на 20 лютого 2017 року на 11:00 год. В судове засідання повторно викликати сторони.

.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа №№643/2131/17, 2-о/643/269/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 16.03.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

16.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3666/16-ц Номер провадження 22-ц/786/673/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про зобов"язання прийняти рішення та здійснити виплату страхового відшкодування у зв"язку зі смертю годувальника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 22.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

Т.В. Одринська

В.М. Триголов
№ справи687/176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засідання вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року, про що у книзі реєстрації актів про одруження Летавською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 12. Від шлюбу мають доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Летавською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області 25.10.2003 р., актовий запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 535/856/16-ц
Провадження № 2/535/9/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мир" про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання звільнити та повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фермерського господарства "Мир" про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання звільнити та повернути земельні ділянки.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До Котелевського районного суду Полтавської області 14 лютого 2017 року надійшов висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №2422 від 03.02.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мир" про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання звільнити та повернути земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 27 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 10 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: