overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1323/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зміну місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зміну місця проживання дитини.

17.02.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про зміну місця проживання дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/3897/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, судове засідання провести в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1, згідно заяви, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 197, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ухвала

14 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 369/1941/17
Провадження № 2-о/369/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинний відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинний відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинний відносин.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 203/102/17
Номер провадження2/0203/453/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувального інституту залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувального інституту залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127, ст.ст. 129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/102/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувального інституту залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 35 хвилин 27 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 401/251/17;
Провадження № 2/401/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу Металевих Конструкцій

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 09-30 годину 20 лютого 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/3846/17
ун. № 759/7543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Комунального підприємства "Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 596/137/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

народних засідателів Слабіцької І.А., Троян О.А.

при секретарі Федорів О.П.

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника адвокат ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення про визнання особу недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення, звернулися із даною заявою та просить визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначити її його опікуном, так як син ОСОБА_4 являється інвалідом з дитинства і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1В заявлені вимоги в попередньому судовому засіданні підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з»явився, попередньо надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Ухвалою судді від 31.01.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 16 лютого 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Народні засідателі: Народні засідателі: два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 301/112/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 19.01.2017 року допущено описку і невірно вказано стягувача « Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Іршавського районного суду від 19 січня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 8928,90 гривень за спожитий природний газ, вказавши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3290/16-ц

провадження у справі № 2/0285/374/17

17 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212- 215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються за виконавчим листом №285/4170/14-ц від 03.12.2014 р., який видано Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Стягнення підлягає припиненню з дня набрання даним рішенням законної сили.

Після припинення стягнення повернути виконавчий лист №285/4170/14-ц від 03.12.2014 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2017 року

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №278/1576/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У ході судового розгляду представником позивача подано заяву зі змісту якої вбчається, що у позивач додаткового зазначила відповідачами у справі: ОСОБА_3, та малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вказаної заяви опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_7.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року затверджено "Правила реєстрації місця проживання". Згідно до пункту 3 Правил реєстрації місця проживання реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Тому суд вважає, що є підстави для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 сільську раду Житомирського району Житомирської області та Орган опіки та піклування ОСОБА_8 сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 сільську раду Житомирського району Житомирської області та Орган опіки та піклування ОСОБА_8 сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалу надіслати до ОСОБА_8 сільської ради Житомирського району та ОСОБА_7 разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 500/5792/16-ц
Провадження № 2/500/538/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21лютого 2017 року в судовому позивач надала заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку із примиренням сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3