Номер провадження: 22-ц/785/452/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 10 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 4 грудня 2006 року, за яким надано в кредит 70000,00 доларів США під 12,3% річних на строк по 4 грудня 2016 року. Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та нею ОСОБА_3 укладено Договір поруки №70679 від 4 грудня 2006 року. Згідно розрахунку банку заборгованість позичальника виникла з 10 червня 2013 року від дня настання строку чергового платежу, з огляду на це позивач зазначає, що саме з цього моменту у банку виникло право на звернення до суду до поручителя за захистом свого порушеного права, однак банк звернувся до суду з позовом лише 13 лютого 2015 року. Позивач вважає, що за таких обставин строк виконання кредитного договору настав 10 грудня 2013 року, а оскільки банк не звернувся до поручителя з позовом протягом шести місяців з дня настання строку чергового платежу за основним зобовязанням, то є всі підстави для припинення правовідношення поруки. Позивач ОСОБА_3 просила на підставі частини 4 статті 559 ЦК України визнати припиненим укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та нею ОСОБА_3 договір поруки №70679 від 4 грудня 2016 року (а.с.3-8). 14 березня 2016 року ОСОБА_3 уточнила позовні вимоги та, пославшись на зміну в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя, просила на підставі частини 1 статті 559 ЦК України визнати припиненим укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та нею ОСОБА_3 договір поруки №70679 від 4 грудня 2016 року (а.с.68-69).

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» позов не визнав (а.с.63-65, 87-89).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2016 року позов задоволено, визнано укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договір поруки №70679 від 4 грудня 2006 року припиненим (а.с.98-100).

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 4 грудня 2006 року, за яким надано в кредит 70000,00 доларів США під 12,3% річних на термін з 4 грудня 2006 року по 4 грудня 2016 року (а.с.13-22, 23-26).

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки №70679 від 4 грудня 2006 року, за яким поручитель зобовязалось перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли та можуть виникнути в майбутньому (а.с.27-29).

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою (ч.1 ст.546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). Порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч.1 ст.559 ЦК України).

За змістом позовних вимог ОСОБА_3 просила визнати припиненим договір поруки на підставі частини 4 статті 559 ЦК України. За змістом уточнених 14 березня 2016 року позовних вимог ОСОБА_3 просила визнати припиненим договір поруки на підставі частини 1 статті 559 ЦК України, виходячи зі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вважав доведеними заявлені вимоги. Суд визнав укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договір поруки №70679 від 4 грудня 2006 року припиненим на підставі частини 1 статті 559 ЦК України.

Висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, вказують на неправильне застосування норм матеріального права, що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦК України є підставою для зміни рішення суду з огляду на наступне.

Обґрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо припинення поруки, а не визнання припиненим договору поруки.

Так, порука є видом (способом) забезпечення виконання зобовязання. Порука виникає на підставі договору поруки. Стаття 559 ЦК України визначає спеціальні підстави припинення поруки, як виду забезпечення виконання зобовязання, що виник на підставі договору поруки. Тобто, вказана норам матеріального права регулює припинення поруки як виду (способу) забезпечення виконання зобовязання, а не припинення договору як правочину, на підставі якого порука виникла.

Таким чином, у сенсі положень статті 559 ЦК України правильним є визнання припиненою поруки.

За змістом уточнених позовних вимог підставою припинення поруки є частина 1 статті 559 ЦК України, а саме зміна зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. Таку зміну зобовязання ОСОБА_3 обґрунтовує збільшенням розміру процентів за користування кредитом.

В порядку перевірки наявності вказаної підстави припинення поруки встановлено наступне.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 від 4 грудня 2006 року, за яким надано в кредит 70000,00 доларів США на термін з 4 грудня 2006 року по 4 грудня 2016 року. Відповідно до пункту 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3% річних. По закінченні цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов пункту 9.2 даного Договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому пунктом 9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Пунктом 1.3.2 Договору передбачено, що сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 пункту 9.2 Договору.

Так, пунктом 9.2 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 4 грудня 2006 року передбачено, що відповідно до вимог статті 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього Договору банк відповідно до умов пункту 1.3.1 Договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із наступних обставини, а саме, зокрема: а) порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто, неналежного виконання умов цього Договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим Договором). При цьому, порядок збільшення розміру процентної ставки чітко прописаний пунктом 9.2 Договору.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки №70679 від 4 грудня 2006 року, за яким поручитель зобовязалось перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4 кредитних зобовязань. Відповідно до пункту 1.3 Договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

Встановлено, що позичальник ОСОБА_4 допустив порушення кредитної дисципліни, тобто неналежне виконання зобовязань за кредитним договором. ПАТ «УкрСиббанк» (до зміни найменування АКІБ «УкрСиббанк») надіслав поштою позичальнику ОСОБА_4 письмове повідомлення №130214 від 22 лютого 2008 року про запровадження з 12 березня 2008 року нової системи нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу, поштову кореспонденцію отримано 14 березня 2008 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату (а.с.74).

Із аналізу розрахунку заборгованості за кредитом, складеного станом на 9 лютого 2015 року, первісно встановлена Договором про надання споживчого кредиту №0 від 4 грудня 2006 року процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 12,3% річних була збільшена до 24,6% річних, починаючи з 31 травня 2013 року (а.с.30-35).

Таким чином, позичальник ОСОБА_4 допустив порушення кредитної дисципліни, надавши тим самим кредитору ПАТ «УкрСиббанк» право застосувати положення пунктів 1.3.2, 9.2 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 4 грудня 2006 року та змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення з 12,3% річних до 24,6% річних, що мало наслідком збільшення обсягу зобовязання та відповідно обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_3

Договір поруки №70679 від 4 грудня 2006 року чітко прописує порядок і умови виконання цього договору та встановлює, зокрема, заборону без згоди поручителя на зміну умов основного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

ПАТ «УкрСиббанк» не надано належних і допустимих доказів «згоди поручителя», отриманої відповідно до вимог пункту 2.1 Договору поруки №70679 від 4 грудня 2006 року, на зміну розміру процентної ставки в сторону збільшення з 12,3% річних до 24,6% річних.

Таким чином, суд виходить з того, що зміна зобовязання внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя, мала місце без згоди поручителя, оскільки доказів отримання такої згоди не надано. Зазначені обставини згідно частини 1 статті 559 ЦК України є підставою для припинення поруки ОСОБА_3 за Договором поруки №70679 від 4 грудня 2006 року, починаючи з 31 травня 2013 року, тобто з дати застосування процентної ставки у розмірі 24,6% річних.

Посилання ПАТ «УкрСиббанк» на те, що умови кредитного договору, якими передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати, були відомі поручителю і він з такими погоджувався при укладенні договору поруки, не може бути прийнято як доказ згоди поручителя на зміну процентної ставки та, відповідно, на збільшення обсягу його відповідальності, оскільки це не підміняє чітко визначеного пунктом 2.1 Договору поруки №70679 від 4 грудня 2006 року порядку отримання згоди поручителя на зміну умов основного договору, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Дане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 24 червня 2015 року в справі №6-701цс15, від 17 лютого 2016 року в справі №6-3176цс15, від 20 квітня 2016 року в справі №6-2662цс15 тощо.

Зміна рішення суду має наслідком часткове задоволення позовних вимог, оскільки підлягає визнанню припиненою порука за договором поруки, а не сам договір поруки, крім того порука припиняється не взагалі, а з моменту зміни без згоди поручителя розміру процентної ставки за користування кредитними коштами.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2016 року змінити.

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим задовольнити частково.

Визнати припиненою з 31 травня 2013 року поруку ОСОБА_3 за договором поруки №70679 від 4 грудня 2006 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни найменування ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2