overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8098/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відео конференції, обґрунтовуючи його тим, що у звязку із процесом ліквідації Банку відбулось скорочення штату та оптимізовано витрати, тому діючим кошторисом оплата на відрядження представників не передбачені, тому представник не може прибути з м. Києва до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 274/4129/15-ц Провадження № 2/0274/181/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.02.17 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОбслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Любава", представником якого є ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 209, 212 215, 217 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Любава" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Любава" заборгованість з внесків у розмірі 4 700,00 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Любава" у якості відшкодування судових витрат 426,21 грн.
Розстрочити виконання рішення на дев'ять місяців та стягувати з ОСОБА_2 на користь Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Любава" щомісячно у перші вісім місяців по 600,00 грн., у дев'ятий місяць 326,21 грн.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

3 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 3.02.2017 року, сторони не зявилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, в силу абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 27 лютого 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 27.02.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Наталія Вікторівна про визнання припиненими договорів іпотеки, зняття заборони,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1807/17 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/2040/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа №340/76/16-ц
Номер провадження № 2/340/6/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 лютого 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 246602,00 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 246602,00 грн. за Договором №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення Верховинським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків внаслідок неповернення майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року в порядку ст. 231 Цивільного Кодексу України, стягнення з ОСОБА_1 на його користь 1 486 810,00 грн. за поставлені матеріали і виконані роботи.

Рішенням Верховинського районного суду від 06.09.2016 року по цивільній справі № 340/727/15-ц задоволено уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стягнено із ОСОБА_2 145632 грн. за договором позички № 1/04/13 від 24.04.2013 року та 269135,00 грн. за договором відповідального зберігання укладеного за № 1/10/14 від 09.10.2014 року, а всього 414767,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 4423,27 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору №1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року в порядку ст. 231 Цивільного Кодексу України, стягнення з ОСОБА_1 на його користь 1 486 810,00 грн. за поставлені матеріали і виконані роботи відмовлено. Дане судове рішення ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 року залишено без змін. Матеріали даної цивільної справи до Верховинського районного суду надійшли з Апеляційного суду Івано-Франківської області 20.02.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 246602,00 грн. та судових витрат.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 09.03.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 346/818/17
Провадження № 2/346/741/17
УХВАЛА

15 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В. П. при підготовці справи до судового розгляду за позовом Повного товариства «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_2 та компанія» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, компенсації інфляційних втрат та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_2 та компанія» з ОСОБА_3 заборгованість за договором №1 Про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ2/13 від 17.10.2013 року у розмірі 1231461 грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 18472 грн.

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви подано не подано детального розрахунку заборгованості за договором №1 Про надання ломбардом фінансового кредиту №17/10/ВВ2/13 від 17.10.2013 року.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1 автоіпотечних кредиторів ОСОБА_2 та компанія» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, компенсації інфляційних втрат та пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа №642/515/17
Провадження № 2/642/649/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 22 березня 2017 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого- судді Кулянди М. І.

суддів:Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 про визнання звільнення незаконним, зміну дати звільнення, стягнення компенсації за вимушені прогули, несвоєчасне проведення остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

15 лютого 2017 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це неможливістю прибути в судове засідання до Апеляційного суду Чернівецької області та просив суд забезпечити йому можливість бути присутнім в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З клопотання вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних не надало суду доказів, які б підтверджували факт неможливості апелянта забезпечити участь свого представника у розгляді справи безпосередньо в судовому засіданні, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2017

№ 22ц/794/171/17 р. Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 53 Доповідач Кулянда М.І.

року в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кулянда М.І.

Судді: Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Справа №522/2394/17
Провадження №2/522/5840/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити по даній справі судове засідання на 20 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.02.2017
УХВАЛА

Справа 133/197/17

17.02.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/197/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 2.03..2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Воронюк

Дата документу 17.02.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2231/17 Головуючий у І інст. Закаблук О. В.

Справа № 368/1447/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Номер провадження: 22-ц/785/2769/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -Станкевича В.А.

Суддів - Сидоренко І.П., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «20» березня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко

А.І.Дрішлюк