overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Решетова В.В.
секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. 08 лютого 2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення №662/205/17, яким задоволені заявлені вимоги та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, народився на тимчасово окупованій території 07.12.2016 року, громадянин України, місце народження Автономна республіка Крим, м. Сімферополь у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України. Разом з цим під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання щодо зазначення відомостей про батька дитини, як просила заявниця.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторін так і з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони по справі в судове засідання не з'явились, їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено, що 08 лютого 2017 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення №662/205/17, яким задоволені заявлені вимоги та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2, народився на тимчасово окупованій території 07.12.2016 року, громадянин України, місце народження Автономна республіка Крим, м. Сімферополь у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України.
Разом з цим під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання щодо відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з урахуванням цього суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення по справі.
Керуючись ст.220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, народився на тимчасово окупованій території 07.12.2016 року, громадянин України, місце народження Автономна республіка Крим, м. Сімферополь у батьків: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.
Додаткове рішення підлягає негайному виконанню.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя В.В. Решетов
Справа №242/570/17
Провадження №2-о/242/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 15 лютого 2017 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно і до повноліття дочки, починаючи з дня предявлення позову 15 листопада 2016 року.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно і до повноліття дочки, починаючи з дня предявлення позову 15 листопада 2016 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 551 гривню 21 копійку судового збору в прибуток держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 456/182/17
Провадження № 2-о/456/39/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що його батько, ОСОБА_2 народився 24 лютого 1936 року в с. Синнув, Ярославського повіту, Жешівського воєводства, Польща та факт, що ОСОБА_2 був батьком заявника.

В попереднє судове засідання зявився представник заявника. Зацікавлена особа в попереднє судове засідання не зявилась.

Під час підготовки справи до судового розгляду 20.02.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, зясовано ставлення заявника та зацікавленої особи до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до судового розгляду на 30.03.2017 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/726/17
Номер провадження 2/643/2407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді відділу Адресно-довідкового бюро роботи ГУДМС України в Харківській області від 17.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 з 01.11.2016року зареєстрована за адресою: м .Харків, вул. Туркестанська, 41 (Немишлянський район).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько
Ухвала

25 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 159/482/17
Провадження № 2/159/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №583/1035/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/224/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо усунення їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою по пров. Луначарського, 8, м. Охтирка Сумської області шляхом перенесення паркану та розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2016 року в частині визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави 1818 грн.96 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в дольовому порядку, по 909 грн. 48 коп. з кожного та 606 грн. 32 коп. компенсації судового збору на користь ОСОБА_5, по 303 грн. 16 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №495/10133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 січня 2017 року заява представника позивача про витребування доказів по цивільній справі залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір». змін.

Для усунення вказаних недоліків представнику позивача був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали про залишення заяви без руху.

Представник позивача вказані недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №495/10133/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 159/471/17
Провадження № 2/159/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.45 годину 03 березня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 681/37/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" про встановлдення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №681/37/17.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 20 лютого 2017 року 15.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 22-ц/772/688/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Провадження № 2/234/1055/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН № 229/302/17
Провадження № 2/229/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 14 лютого 2017 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Н. В.