overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/1012/16-ц
Провадження № 2/602/54/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" лютого 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І.

розглянувши позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України та призначити до попереднього судового засідання на 16 лютого 2017 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/22/17
Провадження № 2-сз/715/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 Марінели Іллівни, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Марінели Іллівни, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, повернуто позивачу у звязку з непідсудністю заяви даному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений на рахунок № 0040, за квитанцією № 111 через АТ «Ощадбанк» від 28 грудня 2017 року судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні, 20 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2563/17 Справа № 208/6417/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства «Бар'єр» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бар'єр» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 12 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 465/5559/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/505/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської міської ради та ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и л а:

10.02.2017 року від представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його зайнятістю в іншій цивільній справі у Сихівському районному суді м. Львова (а.с. 264).

У відповідності до ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене й те, що вказані причини неявки представника апелянта підтверджуюються матеріалами справи (а.с. 265), крім того, це перша неявка в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів визнає причини неявки в судове засідання поважними, а тому розгляд справи необхідно відкласти з метою забезпечення процесуальних прав особи під час розгляду справи апеляційним судом.

апеляційним судом. Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 06 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7
Справа № 212/6152/16-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/161/21/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, згідно заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за нею право власності на 8/25 (32%) частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 1/2 частини земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Степова, буд. 127, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право користування на 8/25 (32%) частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Степова, буд. 127, та фактично перебуває у її користуванні.

Позивач просила суд замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради на належного відповідача ОСОБА_1 міську раду, оскільки земля належить територіальної громади м.Луцька, в особі якої діє ОСОБА_1 міська рада.

Крім того, позивач подала суду заяву про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідачів інших спадкоємців першої черги за законом, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с. Городище - 1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: с. Кульчин.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити по даній справі неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради на належного відповідача ОСОБА_1 міську раду.

Залучити до участі по даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с. Городище - 1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: с. Кульчин.

Ухвалу суду та копію позовної заяви надіслати останнім.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 536/2441/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.10.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2008 року в сумі 23 233,94 грн. та судові витрати в сумі 232,34 грн.

19.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду від 24.10.2013 року, в якому вона в якості обґрунтування заяви для перегляду рішення вказує, що суд виніс рішення без його участі, він не був повідомлений про день і час розгляду справи судом.

17 березня 2017 року позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням залишити його заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 462/5709/16-ц
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення в будинок, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод та вселення в будинок.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та вселення в будинок.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 05 квітня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
пр. № 2-во/759/3/17
ун. № 759/6367/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Нечипорук А.В.

розглянувши заяву представника позивачів про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконану роботу та відшкодування збитків-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконану роботу та відшкодування збитків.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2016 року, а саме викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: Накласти арешт та розшук на транспортний «HYUNDAI SONATA», номер кузова НОМЕР_1 у відповідності до свідоцтва про реєстацію т/з., а саме доповнити резолютивну частину ухвали суду текстом "та розшук"

Судом встановлено, що з матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачі просили суд накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», номер кузова НОМЕР_1 у відповідності до свідоцтва про реєстацію т/з, відповідно до якої було винесено ухвалу від 13 липня 2016 року якою накладено арешт на транспортний засіб. А тому, суд не вбачає підстав, для задоволення заяви, оскільки в прохальній частині заяви про забезпечення позову не було зазначено вимоги щодо розшуку транспортного засоб, та в цій частині рішення не ухвалювалось,тому відсутня підстави щодо виправлення описки у рішення суду, яка відсутня.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконану роботу та відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 583/3797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 218, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 5000 грн. боргу та 551 гривню 20 копійок судових витрат, а всього 5551 (пять тисяч пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 585/503/17
Номер провадження 2/585/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 444/234/17
Провадження № 2/444/351/2017
УХВАЛА

судового засідання

16 лютого 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Реміцька І. П.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано письмове клопотання про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просив доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва. (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 11:00 год. 22 лютого 2017 року у режимі відеоконференції із участю будь-якого уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.