overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2377/17
Провадження № 2/161/1570/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МП «Альтра-Метерс» до ПАТ «Волиньгаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Волиньгаззбут» про визнання акту протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10, 15, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору МП «Альтра-Метерс» до ПАТ «Волиньгаз», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Волиньгаззбут» про визнання акту протиправним та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «Волиньгаз» поновити ОСОБА_1 послуги з поставки природного газу шляхом підключення водонагрівача «БОШШ» до системи газопостачання квартири № 51 в житловому будинку № 14 по проспекту Волі в м. Луцьку Волинської області.

Стягнути з ПАТ «Волиньгаз» на користь держави 640.00 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Номер провадження2/289/607/17
Справа № 289/865/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1А про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача та зобовязати його не вчиняти певні дії відносно свого майна.

Зазначена заява про забезпечення позову подана заявником без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заявником, всупереч ч.4 ст. 151 ЦПК України, не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано бездодержаннявимогстатті151цьогоКодексу, повертаєїї заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151цьогоКодексу, а тому її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення, або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа 164/1174/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„25 травня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору лізингу та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „09 годину „00 хвилин 06 червня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача (їх представника).

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 301/1687/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2017 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представників : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Збільшений позов задовольнити.Усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні житловим будинком №32 по вул.. Шевченка в с.Горбок , яке належить йому на праві власності майном , та виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлового будинку , що знаходиться за адресою : с.Горбок , вул..Шевченка , буд.№32 , Іршавського району Закарпатської області , без надання іншого житлового приміщення .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 551 , 20 гривень (п»ятсот п»ятдесят одна гривня двадцять копійок ) в повернення судового збору .

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Шевчука Анатолійовича, треті особи Київський міський психоневрологічний диспансер №2, Київська міська психоневрологічна лікарня №2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "20" березня 2017 року о "10 - 50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/45907/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 3550 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 219/870/17
Провадження №2/219/1315/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
справа № 208/7467/16-ц
№ провадження 2/208/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 158/339/17
Провадження № 2-о/0158/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Пономарьової О.М.

народних засідателів Тишкевича Я.А.

ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Дарчика М.Г.

представника

психіатричного закладу ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження госпіталізації ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_4 в психіатричному закладі,-

__________________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова

Народні засідателі Тишкевич Я.А.

ОСОБА_1
Справа № 382/1021/16-ц
Провадження 2/382/38/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ, вул. Лисенка, 6 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачі звернулись до Яготинського районного суду Київської області із позовами до державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року об'єднано цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" про відшкодування моральної шкоди в одне провадження.

10 лютого 2017 року після повторного автоматичного розподілу в зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Бурзель Ю.В., вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Литвин Л.І.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06 березня 2017 року.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 211/632/17-ц
Провадження № 2-н/211/109/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"14" лютого 2017 р.суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Восток 39" про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 67 838,42 гривень, інфляційні витрати в сумі 9 836,91 гривень, 3 % річних в сумі 1 374,92 гривень.
відповідно до ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомо ( згідно довідки Міністерства доходів та зборів України, особу неможливо ідентифікувати), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 800 гривень, а саме по 266 ( двісті шістдесят шість ) гривень 67 коп. з кожного.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"____________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/27243/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3564/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 755/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа №701/958/16-ц
Провадження №2-о/701/1/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02 лютого 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
народних засідателів - за участю секретаря - Самелюка М.С. Кушнір О.М. Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_5 зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Уманської місцевої прокуратури про усиновлення дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки Представник зацікавленої особи: Служби у справах дітей Маньківської РДА в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації та Уманської місцевої прокуратури про усиновлення дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити до судового розгляду на 18.02.2017 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський

Народні засідателі: М.С. Самелюк

О.М. Кушнір