overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/2942/16-ц
Провадження № 2/192/54/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення, терміном до 15 лютого 2017 року.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа повернута до суду, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд справи продовжити 27 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 390/1094/16-ц
Провадження №2/390/17/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ФГ «ОСОБА_1В» до ОСОБА_2, ТОВ «Технополь Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, зустрічного позову ОСОБА_3 до ФГ «ОСОБА_1В.» про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено до отримання висновків експертизи.

14.02.2017 року до суду надійшов висновок експерта № 244 від 08.02.2017 року і обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ФГ «ОСОБА_1В» до ОСОБА_2, ТОВ «Технополь Агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, зустрічного позову ОСОБА_3 до ФГ «ОСОБА_1В.» про визнання недійсними договори оренди земельних ділянок.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2082/14-ц
Провадження № 22-ц/777/861/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 26 грудня 2016 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 24 лютого 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 24 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Справа № 678/197/16-ц
Провадження № 2-678-13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів за договором ОСОБА_3 до ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися в суд із позовом про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого 25.06.2015 року.

В судове засідання призначене на 15.02.2016 року сторони не зявилися, проте позивачі подали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2017 року Справа № 215/393/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення .
указати вимоги заявника
зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, .
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути зі ОСОБА_2, АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
8774 грн. 47 коп. за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2017 року
Дата видачі «___» __________2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 504/344/17
У х в а л а

"06" лютого 2017 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської Вінська Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Виконуючого обов'язки начальника Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду з скаргою до Виконуючого обов'язки начальника Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо його бездіяльності.

Розглянувши зазначену скаргу, встановлено, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як скаржником не надано копій скарги відповідно до кількості осіб, що будуть брати участь у розгляді скарги.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Виконуючого обов'язки начальника Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3 залишити без руху, надавши скаржнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О.,

народних засідателів: Чечені І.В., Самойлова О.А.,

за участю секретаря: Атанової Г.О.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполь справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник зазначив, що у ОСОБА_3 з 2016 року значно погіршився стан її здоровя, остання захворіла психічною хворобою, у звязку з чим, була поставлена на облік в психоневрологічному диспансері м. Маріуполя. Остання не взмозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного догляду.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи страждає ОСОБА_3 на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, керуючись ст. ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2. Чи здатна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі: І.В. Чеченя

ОСОБА_5
Провадження № 2/240/62/17
Справа № 240/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Екопрод", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 28.03.2007 року № 153, кадастровий номер :01:001:0073, що пройшов державну реєстрацію 20.09.2007 року в Олександрівському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" за № 8, та скасувати його державну реєстрацію.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод» про визнання договору недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 206/3437/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.08.2016 року провадження по цивільній справі було зупинено у звязку із призначенням по справі будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.02.2017 року цивільна справа надійшла на адресу суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 204, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2017 р. на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року справа № 542/182/17

2/542/306/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на обєкти завершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обєкти завершеного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на обєкти завершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 459/2479/16-ц
Провадження № 2/459/84/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника банку ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» (третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області) про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в вересні 2016 року звернувся в суд з даним позовом.

10.02.2017 року позивач подав в суд клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи гр. ОСОБА_8, оскільки згідно договорів оренди майна від 01.04.2015 року та 01.04.2016 року, він з 01.04.2015 року здає в оренду, останньому, квартиру за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Галицька, 7/19, яка є предметом даного позову.

В судовому засіданні щодо вказаного вище клопотання позивача, учасники судового процесу не заперечили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно копій договорів оренди нежитлового приміщення № 01/12/15/3 від 01.04.2015 року та №01/12/16/3 від 01.04.2016 року, ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5М передав ФОП ОСОБА_8 в особі ОСОБА_8, у строкове платне приміщення, за адресою: України, АДРЕСА_1 для підприємницької діяльності, на строк, який складає 12 місяців з моменту прийняття приміщення, за Актом прийому передачі,а отже рішення по справі може вплинути на його права та обовязки

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи гр. ОСОБА_8, таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи гр. ОСОБА_8 задоволити.

Залучити до участі у справі гр. ОСОБА_8 в якості третьої особи.

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року о 15:00 год.

Копію ухвали та позовної заяви направити гр. ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль