overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/946/17
Провадження № 2/461/679/17
УХВАЛА

08.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» в особі ОСОБА_1 в інтересах членів товариства та членів їх сімей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Михайлівський» ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися до суду із позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Михайлівський» ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова або надано докази про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських офіцерів» в особі ОСОБА_1 в інтересах членів товариства та членів їх сімей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Михайлівський» ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без руху.

Надати позивачу термін, пять днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 459/139/17
Провадження № 2/459/333/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 р. о 14:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 576/233/17-ц
Провадження № 2-о/576/29/17
У Х В А Л А

14.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті відсутні.

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120, 258 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 березня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи за померлим 01 березня 2007 року ОСОБА_4, а також інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) відносно ОСОБА_4 станом на день надання їх суду, інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь якими заявами з приводу спадщини за ОСОБА_4

Копію заяви направити третій особі.

В судове засідання викликати заявників, представника заявників, заінтересовану особу, третю особу приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Розяснити заявникам, заінтересованій особі та третій особі, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі та третій особі надати до початку судового засідання письмові пояснення з приводу заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з доданими матеріалами направити заінтересованій особі, копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності та в частині звільнення позивачки від сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1736/17
Є.У. № 316/2819/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є сумісним майном подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частку в майні, що є спільним - сумісним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60,61, 88, 169, 208 - 210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 28, 57,60, 71 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частку в майні, що є сумісним майном подружжя, задовільнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, задовільнити.

Визнати майно спільним майном подружжя та визнати право власності на це майно по ? частки за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно переліку наведеного у мотивувальній частині вказаного рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 та стан її здоров'я, клопотання про зменшення суми для сплати судового збору за зустрічним позовом, зменшити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.

Судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн.. 00 коп., що сплачений позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 253 від 21 серпня 2016 року, повернути

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
14.02.2017 Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/711/17
Провадження № 2/644/1135/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення сплаченого судового збору

14 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Індустріальному районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу за його заявою, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

13.02.2017 року позивач звернувся до суду із завою про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судом встановлено, що згідно з квитанції № 22 від 02.02.2017 року позивачем до каси АТ «УкрСиббанк» сплачено суму судового збору у розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви, у звязку із чим вважає можливим повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Індустріальному районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації місця проживання у Індустріальному районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова в Харківській області, МФО 851011, код отримувача 37999701 повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену до каси АТ «УкрСиббанк» суму судового збору 640 (шістсот сорок) гривень, квитанція № 22 від 02.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Глібко
Справа № 191/5611/16-ц
Провадження № 2/191/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5611/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 11 годин 00 хвилин 17 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2-з/742/9/17
Єдиний унікальний № 742/126/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про зупинення стягнення по виконавчому листу №2-1627 від 21.10.2010 року, виданому на підставі рішення, яке нині переглядається судом за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки на даний час рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2010 року за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором дійсно переглядається за заявою останнього у звязку з виникненням нововиявлених обставин у даній справі, то суд вважає за доцільне задовольнити його заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення по виконавчому листу №2-1627 від 21.10.2010 року.

Керуючись ст.151 - 153, 197, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому листу №2-1627 від 21.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 85400,19 грн заборгованості по кредитному договору №36-05/06/14/11/404/2007/005 від 20.03.2007 року та по 430,10 грн з кожного судових витрат, який перебуває на виконанні у відділі ДВС Прилуцького МРУЮ.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати відділу ДВС Прилуцького МРУЮ - для виконання та заявнику, заінтересованим особам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3029/16-ц
Номер провадження 2-н/213/20/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2015 року по 30.11.2016 року станом на 01.12.2016 року в сумі 3649 (три тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 72 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 3% річних в сумі 60,49 грн та втрати від інфляції в розмірі 197,33 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір в розмірі 689,00 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя В. В. Мазуренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "______"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 729/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

при секретарі Шлапак Н.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 лютого 2017 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 213- 215, 234-235 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 надати право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя В.І. Бойко
Справа №242/5180/16-ц
Провадження №2/242/503/17
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа перебувала в провадженні судді Моцного О.С.

Згідно Розпорядження № 10/17 від 09.02.2017 р. суддю Моцного О.М. звільнено з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.02.2017 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 24.02.2017 р. о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя