Справа № 668/5083/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М., при секретарі Марецькій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтована тими обставинами, що 05 червня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено рішення №668/5083/14-ц про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. Рішення набуло чинності 09 липня 2014 року. 04 січня 2016 року Суворовським районним судом м. Херсона за заявою ОСОБА_1, видано виконавчий лист №668/5083/14-ц про примусове стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину 500,00 грн. Виконавчий лист від 04.01.2016 р. отримано заявником в канцелярії суду «28» січня 2016 року. 30 вересня 2016 року заявник звернулась до Суворовського ВДВС м. Херсона із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь 500 грн. 27 жовтня 2016 року на адресу заявника надійшла постанова старшого державного виконавця Кузьменко В.О. Суворовського ВДВС м. Херсона від 30.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із пропуску встановленого строку пред'явлення документу до виконання. По теперішній час боржник ОСОБА_2Д ухиляється від виконання і рішення суду та жодним чином не відшкодував, призначеного судом зобовязання у сумі 500грн. 04 листопада 2016 року заявник звернулась зі скаргою на вказану постанову, ухвалою від 08.12.2016 року було відмовлено у задоволенні скарги, у звязку з чим змушена звернутись до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №666/5083/14-ц, виданого 04.01.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі та просила задовольнити вимоги.

Відповідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням 05 червня 2014року Суворовським районним судом м. Херсона винесено рішення №668/5083/14-ц про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 500,00 грн., яке набрало законної сили 09 липня 2014 року.

04 січня 2016 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №668/5083/14-ц про примусове стягнення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину 500,00 грн.

Виконавчий лист від 04.01.2016 р. отримано ОСОБА_1 в канцелярії суду 28.01.2016 року.

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського ВДВС м. Херсона із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 грн.

Постановою старшого державного виконавця Кузьменко В.О. Суворовського ВДВС м. Херсона від 30.09.2016року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку пред'явлення документу до виконання.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №666/5083/14-ц, виданого 04.01.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин