справа № 439/1634/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 лютого 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що ОСОБА_1 уклала договір про надання фінансового кредиту № KF0006 від 01.02.2016 р. Згідно з п. 1.1 Кредитного Договору № КF0006 Кредитодавець надав Позичальнику кредит у сумі 150 000,00 (сто пятдесят тисяч гривень 00 копійок) на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується виконати свої зобов'язання у повному обсязі у порядку та на умовах, визначених цим Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та витрати передбачені п. 3.1.1. цього Договору. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору № КР0006 кредит надається строком на 24 фактичних місяці, датою видачі якого є 01 лютого 2016 року, дата повернення кредиту є 01 лютого 2018 року. Протягом цього строку Позичальник зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені згідно Графіка платежів, що є додатком №1 до Кредитного Договору № КР0006. З моменту отримання кредиту Позичальником було здійснено платежі на суму 39800.00 грн. В подальшому, з 13.10.2016р. Позичальник не здійснював проплату платежів. Відповідно до умов Договору, а саме підпункту «Б», п. 5.4.З., Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку порушення Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або Іпотечним Договором. Дане положення є пріоритетним перед іншими положеннями Договору, які передбачають право Кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. У звязку з систематичним невиконанням зобовязань по поверненню кредиту, Позикодавець звернувся до відповідача з вимогою повернути всю суму позики протягом 30 календарних днів. Однак, така вимога була залишена без виконання, відповідач свої зобов'язання за Кредитним Договором № КР0006 належним чином не виконала, кредит не повернула та ухиляється від його повернення. У звязку з викладеним, у відповідача виникла заборгованість по тілу кредиту та відсоткам у загальній сумі 199044,46 грн. Крім цього,згідно п.п.7.6 та 7.7 Кредитного договору Позичальнику нараховано штраф у розмірі 1500.00.грн. та пеню у розмірі 18 727.00грн., тобто загальна сума заборгованості становить 219 271.46 грн. Окрім того, між Кредитодавцем та Позичальником було укладено ще один договір про надання фінансового кредиту № КF0008 від 01.04.2016 року, згідно якого відповідач отримала 40 000 грн. Даний кредитний договір був укладений на таких же умовах, що і кредитний договір № KF0006 від 01.02.2016 р. З моменту отримання даного кредиту Позичальником було сплачено 7 380.00грн. В подальшому, з 13.10.2016 року, Позичальник не здійснює платежі за кредитом. У звязку з викладеним, у відповідача виникла заборгованість по тілу кредиту та відсоткам у загальній сумі 57243,24 грн. Крім того, згідно п.п.7.6 та 7.7 Кредитного договору Позичальнику нараховано штраф у розмірі 400.00.грн. та пеню у розмірі 6524.15.00грн., тобто загальна сума заборгованості становить 57243.24 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за даними кредитними договорами становить 276514,70 грн.,тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_1, повторно, в судове засідання не зявилася, хоча в установленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судової повістки долучені до матеріалів справи, причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту за № KF0006 від 01.02.2016р. (а.с.8-13) та договір про надання фінансового кредиту за № KF0008 від 01.04.2016р. (а.с.26-31).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно кредитних договорів, що підтверджується платіжним дорученням №620 від 02.02.2016р. (а.с.17) та платіжним дорученням №769 від 01.04.2016р. (а.с.35)..

Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунків заборгованості за кредитними договорами сума боргу становить 276514.70 грн. (а.с.7;25).

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі.

На підставі ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-ФІНАНС» 219271.46 грн. заборгованості по договору про надання фінансового кредиту № KF0006 від 01.02.2016р. та 57243.24грн. по договору про надання фінансового кредиту № KF0008 від 01.04.2016р., а всього 276 514.70грн. та 4 147,72 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2