overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/897/17
Провадження № 2-н/415/8/17
16.02.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 14 970 гривень 45 копійок,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.Б.Чернобривко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
У х в а л а

06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.Леванчука А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором розписки, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 липня 2016 року позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором розписки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук
Справа № 504/3610/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №819181 від 17.08.2012 року.

Через канцелярію суду представником ТОВ «Прімоколект Капітал» подану заяву про заміну ПАТ «Креді ОСОБА_1» на його правонаступника, зазначивши що 23.12.2016 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» та ТзОВ ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №12-2016, у відповідності до якого, останній набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді ОСОБА_1», включно і до ОСОБА_2 В подальшому, 26.12.2016 року, між ТзОВ ФК «Кредит Капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №26/12/2016-01, відповідно до якого, до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ ФК «Кредит Капітал», в тому числі і до ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач чи його представник в судове засідання не зявились, надавши суду письмові заперечення.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідно сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись, ст.37,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити ПАТ «Креді ОСОБА_1» на його провонаступника ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 535/107/17
Провадження № 2/535/115/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 31 303, 97 грн.

Справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 643/189/17
Номер провадження 2/643/2248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-3639/11
Провадження № 6/0182/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження було зупинено до розгляду справи № 182/3016/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання вчинити певні дії до розгляду Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10.03.2017 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/162/17
Провадження № 2/682/234/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказує на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, із-за різних характерів, різних поглядів на сімейне життя, відносини між чоловіком та дружиною, тому між ними постійно виникають неприязні стосунки. З січня 2012 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу Славутського РС УДМС України в Хмельницькій області відповідачка знята з реєстрації с. Хоровець вул.. Перемоги, 19 Славутського району Хмельницької області, вибула в Житомирську область, Новоград-Волинський район, с. Тальки.

Крім того, як видно з позовної заяви позивач на утриманні дітей не має, у зв'язку з чим підстав для застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України суд не вбачає, а розгляд справи має відбуватися за зареєстрований місцем проживання відповідачки.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Славутському міськрайонному суду, суддя вважає доцільним повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст.109,110,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 626/206/17
Провадження № 2/626/224/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/206/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 15.03.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Провадження № 6/161/72/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши подання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішення інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З подання вбачається, що з даним подання до суду звернувся представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2, а не державний виконавець, як передбачено вищезазначеними нормами законодавства.

Тобто фактично замість державного виконавця звертається до суду з вказаним поданням Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Крім того, судом встановлено, що представник Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступник начальника ОСОБА_2 є держаним виконавцем.

За таких підстав виникла необхідність уточнення особи заявника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 377 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 377 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області заступника начальника ОСОБА_2 про звернення стягнення на не зареєстроване майно боржника - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме уточнення подання з зазначенням особи заявника державного виконавця. у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/64/17
Провадження 2/382/181/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 11 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №194. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, сім'я розпалася. На даний час вони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

Мотивуючи тим, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивачки визнала та пояснила, що її довіритель із позивачкою дійсно спільно не проживають близько двох років, сімейних відносин не підтримують, ведуть окремі бюджети та окреме господарство. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, вимоги підтримала.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 11 грудня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Близько двох років сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки. Виходячи із вищевикладеного суд не бачить підстав для надання сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 11 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №194 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 493/269/17
Провадження № 2/493/236/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 лютого 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування призначити до слухання в судовому засіданні 23.02.2017 року о 08:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ