overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/1711/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСББ «Каліча Гора 11» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 409/323/17
Пров.№2-о/409/67/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2017 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1363/16-ц
Провадження № 2/280/98/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою:м.Коростишів вул.Більшовицька (Київська)АДРЕСА_1 до вирішення даної справи по суті та ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, які потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вимоги про забезпечення позову не підлягають задоволенню, оскільки позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову в частині того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання у разі не забезпечення позову саме у запропонований спосіб, не наведено жодного обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, не зазначено причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. До даної заяви заявником не додано жодних матеріалів на підтвердження викладених обставин, не долучено копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 8 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику.

Таким чином, суд вважає, що заява подана без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 200/2133/17-ц
Провадження № 2о/200/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року о 16-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 295/69/17
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М..

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Номер провадження 2/754/1655/17
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 450/1132/16-ц Провадження № 2-п/450/4/17
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

07 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Рибак Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобовязання ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобовязання , згідно з яким позовні вимоги позивача задоволенні повністю.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не мав можливості захищати свої інтереси так як не був належним чином повідомлений про судове засідання яке відбулось 13.10.2016 року, а також вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даними позовними вимогами.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду даної заяви був належним чином повідомлений, що не є перешкодою розгляду заяви у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 13.10.2016 року по вказаній справі підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що борг в сумі 88363 грн. нарахований відповідачу в період часу з 29.05.2012 року по 11.05.2016 року. В суд, з вищевказаною позовною заявою, позивач звернувся лише 16.05.2016 року.

А тому, суд вважає, що при прийнятті заочного рішення судом не було розглядуто питання про поважність причин пропуску позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобовязання задоволити.

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобовязання від 13.10.2016 року скасувати.

Розгляд даної справи призначити на 9 год. 16.03.2017 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/1627/17
Провадження № 2/592/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Суми про визнання особи наймачем приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Суми про визнання особи наймачем приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Суми про визнання особи наймачем приміщення та зобов'язання вчинити певні дії (графа статзвіту 3).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг м. Суми про визнання особи наймачем приміщення та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 08-00 год. за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/142/17
Провадження № 2/209/498/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 28 лютого 2017 року об 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
справа №176/184/17
провадження №2/176/417/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 08.05.1971 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 643/2002/17
Номер провадження 2/643/2750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

При прийнятті справи до розгляду, суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі, зокрема, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору у розмірі, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 466/1706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

09.03.2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2011 року в сумі 17390,54 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/1706/17, 2/466/1227/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2