overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1620/16-ц
Номер провадження 2/289/56/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про витребування доказів

17.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від позивача надійшло клопотання про витребування наступних доказів від ПАТ КБ «Приват Банк»:

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за кредитними договором від 19.06.2007 № ZRZ0AE00003978 (для огляду у судовому засіданні);

- довіреність на ОСОБА_2 станом на момент укладання кредитного договору від 19.06.2007 № ZRZ0AE00003978 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи);

- довідку або ж інформацію про загальну суму сплати грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.06.2007 № ZRZ0AE00003978.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк»:

- оригінал кредитної справи ОСОБА_1 за кредитними договором від 19.06.2007 № ZRZ0AE00003978 (для огляду у судовому засіданні);

- довіреність на ОСОБА_2 станом на момент укладання кредитного договору від 19.06.2007 № ZRZ0AE00003978 (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи);

- довідку або ж інформацію про загальну суму сплати грошових коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.06.2007 № ZRZ0AE00003978.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 09.03.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/234/1150/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року, на 08-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 301/393/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную тв строк до 01.03. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 01.03. 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 477/148/17
Провадження № 2-н/477/22/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1027 грн. 67 коп. та судового збору по справі в сумі 800 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до відповідної сільської ради, відповідь на який надійшла 15 лютого 2017 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96,98,100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 750/7609/16-ц Провадження № 22-ц/795/379/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Вінгаль В.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації за роботу в умовах режимних обмежень,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження №2/523/240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів з ПрАТ «Київстар» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів з ПрАТ «Київстар» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 346/763/17
Провадження № 2/346/711/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пільг стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання державного акту недійсним ЗУ «Про судовий збір» не передбачено.

Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі суд вважає таким, що не підлягає до задоволення, оскільки вважає, що позивачем не надано доказів важкого матеріального стану, відповідно до положень ст.. 82 ЦПК України. Посилання позивача на те, що вона є пенсіонер, а тому не взмозі сплатити судовий збір суд відхиляє, оскільки пільг стосовно сплати судового збору для пенсіонерів ЗУ «Про судовий збір не передбачено».

Крім того, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В порушення вищевказаної статті, в позовній заяві вказано, що правонаступником ОСОБА_3 була ОСОБА_2. Однак позивачем не вказано доказів, що підтверджують цю обставину.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим заявнику час для виправлення вищевказаних недоліків-сплати судового збору в розмірі 640 грн. та зазначити докази, що підтверджують обставину правонаступництва ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання державного акту недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 643/502/17
Номер провадження 2/643/2347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1463/17
Провадження № 2/520/6547/17
УХВАЛА

16.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Одеська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 28 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2659/17 Справа № 201/104/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 153/1557/16-ц
Номер рядка звіту 49
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиКовальов ОСОБА_3, Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 10.03.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 743/64/17
Провадження № 2/743/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1847, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали в частині розірвання шлюбу та заперечували проти стягнення з відповідача судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає, проти надання строку на примирення сторони заперечували.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від оплати судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1847, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) 640 грн., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-о/127/68/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

народних засідателів: Сташевського В.Ф., Ружанського Р.В.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та вирішено усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не зазначено, про те, що усиновлювач ОСОБА_1 є громадянином України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017 року та викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Усиновити громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя

Народні засідателі
Ухвала

14 лютого 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати із Снігурівського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу №485/343/15-ц.

Зупинити виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик