overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3038/16-ц 22-ц/774/788/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 12.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 417/3706/17
Провадження № 2/417/109/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"16" лютого 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Словяносербської районної ради Луганської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

01.02.2017р. позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 ,третя особа: відділ у справах дітей Словяносербської районної ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2017 головуючим суддею визначено ОСОБА_3

15.02.2017 керівником апарату Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_4 було прийняте розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в звязку з припиненням повноважень судді Сурніної Л. О. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №206/0/15-17 від 09.02.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Марківського районного суду Луганської області у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017 головуючим суддею визначено суддю Шкирю В. М.

Згідно ч. 2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Справа не потребує проведення попереднього судового засідання передбаченого ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.158, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у справах дітей Словяносербської районної ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 09 березня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Справа № 754/10079/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2570/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Т.А.Семенюк
Строка обліку_ 9 __
справа №431/1148/17
провадження №2-о/431/295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 08 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 643/496/17
Номер провадження 2/643/2342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017

Суддя Московського районного суду Харківської області Ференчук О.В. розглянувши заяву адвокат ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 адвокат позивачів ОСОБА_1, подав до суду заяву, в якій просить повернути позивачам сплачений судовий збір.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У своїй заяві ОСОБА_1, заявляючи клопотання про повернення судового збору, не надав оригінал квитанції на підтвердження його сплати, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, що не позбавляє повторного звернення заявника з відповідним клопотанням при наданні відповідних доказів.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 500/64/17
Провадження № 2/500/1363/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,
при секретарі Яковенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_3 Демянівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 10 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03 лютого 2034 року.
Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 03 лютого 2019 року.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 750/1605/17
Провадження № 2/750/789/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ 207/272/17
№ 2-н/207/18/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 178/1874/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну умов приватизації квартири.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно якої заявник витребувати із архівного сектору Криничанської районної державної адміністрації копію рішення Криничанської селищної ради від 28 вересня 2009 року № 9-50/У.

Заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 витребування доказів задовольнити.

Зобовязати архівний сектор Криничанської районної державної адміністрації надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області копію рішення Криничанської селищної ради від 28 вересня 2009 року № 9-50/У.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 145/617/13-ц Провадження № 22-ц/772/714/2017Головуючий в суді першої інстанції Мазурчак А. Г.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селищенська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів за спожитий газ, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Селищенська сільська рада, про виділ ? частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03.03.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.С. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3209/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

03 лютого 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 лютого 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 212/8026/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.02.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , відкласти на 09:00 годину 15.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 307/166/17
Провадження № 2/307/477/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідач позов не визнав і вважає за можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 545/202/17
Провадження № 2/545/450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «СК» Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалу суду від 31.01.2017 року позивачем отримано 06.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПрАТ «СК» Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/1060/17
№ провадження 2/646/959/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

15.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 727/1491/17
Провадження № 2/727/739/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 георгія Михайловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 звернулись до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

При подачі даної позовної заяви до суду, позивачами заявлено клопотання про витребування спадкової справи №345/2013 з Першої чернівецької державної нотаріальної контори (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 13), яка заведена після смерті ОСОБА_10, який помер 28 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивачів про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів - задовольнити.

Витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної (адреса: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 13) матеріали спадкової справи №345/2013, яка заведена після смерті ОСОБА_10, який помер 28 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко