overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/258/17
Провадження № 2/685/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 591/619/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/625/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк до 28 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2251/17
провадження № 2-о/753/141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити дату судового засідання на 08 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 727/1550/17
Провадження № 4-с/727/21/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Плотухи С.П., начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Малого О.В., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Плотухи С.П., начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Малого О.В.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Плотухи С.П., начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Малого О.В. призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2017 року на 09-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа№ 324/1842/16-ц
Провадження № 2/324/72/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.209 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на два дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 17.02.2017 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2011 року в сумі 15977 (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят сім)грн. 72коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6260 (шість тисяч двісті шістдесят)грн. 61коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3010 (три тисячі десять)грн. 04коп., заборгованості за пенею за прострочене зобовязання в сумі 5607 (пять тисяч шістсот сім)грн. 07коп., заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн. в розмірі 1100 (одна тисяча сто)грн., а також судові витрати в сумі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири)грн. 40коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/2705/17
ун. № 759/2509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 24.02.2017р. на 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24.02.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 555/1928/16-ц
Номер провадження 2/555/69/17
У х в а л а

Іменем україни

"17" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 06.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у народження у твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 06.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в доход держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 509/3714/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області,

про визнання незаконним акту державної приймальної комісії, визнання незаконним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації, скасування реєстраційного запису і зобовязання усунути перешкоди шляхом знесення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.02.2017 року від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.02.2017 року по даній справі у режимі відео конференції.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, проведення судового засідання у режимі відео конференції є правом, а не обовязком суду.

Організація та проведення судового засідання у режимі відеоконференції потребує значного часу, якого у суду не має, оскільки судове засіданні по даній справі призначено на 10 годину 22.02.2017 року, а починаючи з 08 години 30 хвилин 22.08.2017 року по 11 годину 30 хвилин, з часовим інтервалом 30 хвилин призначено, 7 цивільних справ, в звязку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/2738/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20березня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/124/17
Провадження №2/319/164/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.70,71,74 Сімейного кодексу України, ст.358 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя набуте за час щлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним в рівних частках по ? (одній другій частині) житлового будинку з усіма господарськими спорудами, розташованого за адресою вул.Шевченка 51 смт.Більмак Запорізької області, загальною площею 47,6 кв.м., житловою 31.0 кв.м., який складається з житлового будинку літ."А", прибудови літ."а", веранди літ."а1", літньої кухні літ."Б", гаражу літ."Д", сараю літ."В", сараю літ."Г", сараю літ. "Е", сараю літ. "Ж", душ літ. "И", сараю літ."К" , вбиральні літ."Л" , погрібу №3, воріт №1, огорожі №2 вимощення №4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) проживаючого за адресою пров.Садовий 11 с.Благовіщенка Більмацького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 лютого 2017 року.

Суддя: В.О.Мальований
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання щодо заміни в зустрічному позові заінтересовану особу: Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області на третю особу: Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області.

Відповідач ОСОБА_2 за зустрічним позовом та її представник не заперечували щодо заміни заінтересованої особи Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області на третю особу: Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області.

Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області, оскільки в позовну провадженні такої сторони як заінтересована особа не передбачено.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, замість заінтересованої особи - Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинське районне управління юстиції в Херсонській області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко