overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1927/16-ц
Провадження №2-д/351/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Сегіна І.Р.

за участі секретаря Маланчук С.Г.,

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині судове доручення Польського окружного суду у Свідниці, VII відділу праці та соціального забезпечення про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділ праці та соціального забезпечення звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

16.02.2017р. в судовому засіданні ОСОБА_1, жительці с. Любківці Снятинського району було вручено судові документи окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального забезпечення.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано звукозаписом судового засідання та підтвердженням про вручення.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального забезпечення про вручення судових документів ОСОБА_1, у зв'язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів;

залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 153/1249/14 Провадження № 22-ц/772/71/2017Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 51Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/27/17
Провадження № 2/741/151/17
У Х В А Л А

м. Носівка 15 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укрспирт» про поновлення на роботі,

встановив:

6 січня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом, просив визнати незаконними та скасувати накази про звільнення, поновити його на посаді керівника Косарського МПД.

У справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа (єдиний унікальний номер 741/1364/16) за позовом ОСОБА_1 до цього ж відповідача про визнання незаконними та скасування доган. Рішення по справі не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні відповідач наполягав на зупиненні провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі про скасування доган.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення по справі № 741/1364/16 буде мати значення для вирішення цієї справи, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 741/27/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укрспирт» про поновлення на роботі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 741/1364/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Укрспирт» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

На ухвалу представниками сторін може бути подана апеляційна скарга на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Дата документу 14.02.2017
Справа № 320/667/17-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вікна» до ОСОБА_1 та BSL Window and Door Accessories EU s.r.o. про стягнення боргу за договором поставки та поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Лічардін ОСОБА_1 та BSL Window and Door Accessories EU s.r.o. про стягнення боргу за договором поставки та поруки.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вікна» до ОСОБА_1 та BSL Window and Door Accessories EU s.r.o. про стягнення боргу за договором поставки та поруки.

Призначити судове засідання на 06 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 175/471/17
Провадження № 2/175/172/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

16 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1298/17, справа № 361/1015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«16» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Броварське АТП 13262» про перерахунок заробітної плати, нарахування премії та видачу довідки,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1015/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - - ОСОБА_1,

при секретарі - Явнюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 43445,97 грн.

У судові засідання 20.01.2017 року та 16.02.2017 року позивачі не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які приймають участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивачі повторно в судові засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди- залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
22-ц/775/103/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі: головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Мироненко І.П., Принцевська В.П.

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ЧАРА» - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року про відмову в перегляді рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача приватного підприємства «ЧАРА» - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

ОСОБА_4
Справа № 445/149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 275/278/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі шляхом витребування належним чином завіреної копії висновку з оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_4, який є власником автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулось 11 листопада 2015 року о 10:35 по вул. Л. Українки в смт. Брусилів Житомирської області за участю автомобіля Газ-3110, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, що проводилась 14 листопада 2015 року судовим експертом ОСОБА_6 ТОВ «АК «Укравтоекспертиза» за замовленням ПАТ "Страхова компанія СКАЙД".

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги доводи позивача стосовно складнощів при отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопоче позивач, що буде відповідати вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_5 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати у судового експерта ОСОБА_6 належним чином завірену копію висновку з оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_4, який є власником автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулось 11 листопада 2015 року о 10:35 по вул. Л. Українки в смт. Брусилів Житомирської області за участю автомобіля Газ-3110, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, що проводилась 14 листопада 2015 року за замовленням ПАТ "Страхова компанія СКАЙД".

Копію ухвали суду для виконання направити до ФОП ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа №2-о/331/32/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вимогам ст. 258 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17 лютого 2017 року 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно вручити заявнику та заінтересованій особі для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.02.2017