АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку в спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

01 лютого 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року. Посилалася на те, що в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в перелік спадкового майна, яке підлягає поділу, були включені не всі приміщення житлового будинку, які були на момент відкриття спадщини, а саме: веранда 2-6 площею 9,5 кв.м. та площа підвалу 12 кв.м.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про виправлення описки підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники просили відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи зазначено спадкове майно, право власності на яке визнано рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року і яке в цій частині набрало законної сили.

Посилання позивача ОСОБА_1 та її представника про те, що апеляційний суд в своїй ухвалі від 26 січня 2017 року не зазначив приміщення веранди 2-6 площею 9,5 кв.м. та підвалу площею 12,0 кв.м. є помилковими, оскільки суд ухвалою про виправлення описки не може змінювати рішення суду.

З огляду на викладене, дане клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: