overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1356/16-ц
УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

при секретарі - Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про недійсним рішення Васильківської міської ради №06.120-56-VI від 02.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання представник третьої особи ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про недійсним рішення Васильківської міської ради №06.120-56-VI від 02.07.2014 року, оскільки заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Представники третіх осіб та треті особи клопотання про закриття провадження у даній справі підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом установлено, що вимоги позивача зводилися до визнання незаконним рішення Васильківської міської ради №06.120-56-VI від 02.07.2014 року, що є владними управлінськими функціями органу місцевого самоврядування.

Отже, у справі виник публічно-правовий спір між фізичною особою і органом місцевого самоврядування щодо оскарження його дій при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, на який на підставі п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 569/2155/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» вернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При подачі позову до суду було додано копію додатку № 1 до Кредитного договору № 57202-1318 від 05.11.2007 року (Графік зниження розміру заборгованості) та копію додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № Ф1-07/57202-1318 від 05.11.2007 року (викладено в новій редакції 15.05.2013 року, Графік зниження розміру заборгованості в новій редакції). Однак дані копії є нечитабельними.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 740/214/17
Провадження № 2/740/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 21 серпня 2002року народження.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судове засідання по справі на 16-30 год. 16 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 507/84/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 21 лютого 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 127/2-4003/09
Провадження № 22-ц/772/716/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яку мотивовано тим, що відповідач не знав про постановлену судом ухвалу та її зміст, про судове засідання повідомлений не був, копію ухвали не отримував.

Про оскаржувану ухвалу дізналася лише 11.04.2016 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшла до висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Провадження № 2-др/761/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування», третя особа: Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпроммонтаж» про визнання договору поруки припиненим,

керуючись положеннями ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 10/2013 від 22 квітня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк професійного фінансування». Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпроммонтаж» та ОСОБА_1 припиненою.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» на користь ОСОБА_1 судовий збір 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2575/11
апеляційне провадження № 22-ц/744/551/К/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2016 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 05 січня 2017 року отримана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 16 січня 2017 року (а.с.106).

У встановлений строк, тобто до 23 січня 2017 року, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2016 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Справа № 129/12/17
Провадження по справі № 2/129/203/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 06.01.2017 позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 15.03.2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.03.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 500/1170/17
Провадження № 2/500/1784/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2386/16-ц
Провадження № 22-ц/787/331/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про встановлення факту проживання у визначеному місці,

в с т а н о в и в:

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про встановлення факту проживання у визначеному місці за апеляційною скаргою управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Номер провадження: 22-ц/785/705/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про відвід суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов*язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 20, 21. 23, 304 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича та судді ОСОБА_7 - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_7

Передати дану справу для визначення складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прогошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 346/322/17
Провадження № 2-о/346/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року позивач звернувся до суду із даною заявою, яка ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року була залишена без руху з огляду на недодержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК. Одночасно заявнику було надано передбачений законом строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу заявника.

До теперішнього часу заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачам позовної заяви через невиконання вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.