Справа № 127/2-1199/2010
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника відповідача-позивача ПАТ Універсал Банк ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. у справі №2- 1199/2010 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Універсал Банк про розірвання договорів та за зустрічним позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. у цивільній справі №2-1199/2010 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Універсал Банк про розірвання договорів та за зустрічним позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинення виконавчого провадження, оскільки він має намір оскаржувати рішення суду. (а.с. 34 т. 2)

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд питання у його відсутність. (а.с. 63 т. 2)

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_4, відповідач-позивач ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник відповідача-позивача (стягувача) ПАТ Універсал Банк ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вона є необгрунтованою. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №2-1199/2010 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Універсал Банк про розірвання договорів та за зустрічним позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що вбачається з рішення суду, апеляції на рішення суду не подавав. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. залишено без змін. Доказів про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду заявником-відповідачем ОСОБА_2 не надано. Зупинення судом виконавчого провадження не передбачено законом.

Вислухавши пояснення представника відповідача-позивача (стягувача) ПАТ Універсал Банк, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. (справа №2-1199/2010) стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк борг за кредитним договором №15/04/761-к-07 від 13.08.2007 р. в сумі 462018,74 грн., 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ. (а.с. 255-257 т. 1)

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №2-1199/2010 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Універсал Банк про розірвання договорів та за зустрічним позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що вбачається з рішення суду, апеляції на рішення суду не подавав.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. залишено без змін. (а.с. 328-330 т. 1)

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що обставини, які утруднюють виконання рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. відсутні (доказів протилежного стороною відповідача (боржника) ОСОБА_2 суду не надано), у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду потрібно відмовити.

Крім того, суд не наділений повноваженнями зупинити виконавче провадження. Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем. Тому в цій частині заяви також потрібно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 09.04.2010 р. у справі №2-1199/2010 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Універсал Банк про розірвання договорів та за зустрічним позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин