overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/122/17
Провадження № 2/603/67/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 129/327/14-ц
Провадження по справі № 6/129/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд у Вінницькій області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.

представника Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

Установив:

В судовому засіданні представник Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі у звязку з повним погашенням ОСОБА_2 боргу по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив закрити провадження в справі, підтвердив, що повністю погасив борг по сплаті аліментів.

За змістом ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Оскільки така відмова не суперечить закону, інтересам сторін та третіх осіб, то її потрібно прийняти, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову від заявлених вимог представника Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 прийняти, провадження у справі за поданням Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р. С.

при секретарі Бугайчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» звернувся з заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року, ухваленого за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким вимоги позивача задоволено частково відмовлено в задоволенні позовної вимоги про скасування наказу № 54 від 01.02.2016 року про оголошення простою 17 відділення КЗ ЛОКПЛ, в решті вимог позов задоволено.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначає, що про дату та час розгляду справи був повідомлений, проте, в суд прибув із незначним запізненням через обставини, які не залежали від його волі, а саме через вкрай складні погодні умови, які спричинили масові ДТП у м. Львові, зокрема на шляху до Франківського районного суду м. Львова. На підтвердження вказаних обставин посилається на повідомлення засобів масової інформації як на загальновизнаний факт, який доказуванню не підлягає.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 465/2451/16-ц та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З наведених міркувань, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року - задоволити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2016 року за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 02.03.2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козюренко Р.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1282/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Хмельницькій міській раді, ПАТ «УкрСиббанк» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 323/3266/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів, заінтересована особа орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів, заінтересована особа орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 14.12.2016 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

03.02.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 35 від 20.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів, заінтересована особа орган опіки та піклування Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 17.03.2017 року у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Номер провадження 2/754/2816/17
Справа № 754/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Кримська правозахисна група» про надання дозволу на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Кримська правозахисна група» про надання дозволу на багаторазовий виїзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим дітей без згоди батька.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 год. 24.03.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 473/3580/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява містить недоліки та не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

позивачем заявлено вимоги про стягнення комісій та пені однією сумою (2880 грн. 25 коп.), у зв'язку з чим необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові;

- в позовній заяві не зазначено точне зареєстроване місце проживання відповідача (відповідно до адресної довідки від 06.12.2016 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрованою на території Вознесенського району не значиться).

Зважаючи на недоліки позовної заяви в судовому засіданні 20.12.2016 року суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

У встановлений законом строк недоліки не усунуті.

Відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись п.8 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ротар М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1347/2017 та надати справі №225/2278/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 липня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 716/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

15.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин як сина та батька між заявником по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим 17.09.2016р. в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №12.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Світанок», третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Світанок», третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 264/704/17 за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Світанок», третя особа: Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру.

До попереднього судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 14-00 годині 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Запропонувати відповідачу до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Мушкет
Провадження №6/523/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 523/4557/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі № 523/4557/14-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 липня 2014 року по цивільній справі №523/4557/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 372/120/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1736/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації, треті особи державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн Інна Миколаївна, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко