overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/412/15-ц
Номер провадження 2/699/1/17
/вступна і резолютивна частини/
24.05.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.,
за участю - секретарів Могильної І.В., Таран О.В.,
представника служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділу по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, органу опіки та піклування в особі Кошмаківської сільської ради та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділу по Комунарському району служби у справах дітей Запорізької міської ради, органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, органу опіки та піклування в особі Кошмаківської сільської ради та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СЮ №352156, виданий Комунарським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 03.07.2014 року, інші відомості суду не відомі, 243,60 грн. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/89/17-ц
Провадження № 2-о/499/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявницею надано клопотання про витребування з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2, який помер 08 травня 2016 року на підтвердження тих обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх заявлених вимог та просила клопотання розглянути у її відсутність.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився надали заяву про слухання справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2, який помер 08 травня 2016 року.

Керуючись ст..137,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значенняоголосити перерву з метою витребування доказів до 02 березня 2017 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області у строк до 02 березня 2017 року надати належним чином завірену копію актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_2, який помер 08 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
225/7295/16-ц
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді: Андреєва В.В.,
за участю секретаря Петрової С.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.
Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8699/13-ц
Провадження № 2/645/234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі Харківської філії «ПУМБ», ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа 688/152/17
№ 2/688/231/17
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та позбавлення його батьківських прав відносно малолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної вимоги щодо стягнення аліментів без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/127/1443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /15.05.1957року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» / рах. 0010 (для погашення заборгованості), МФО 307770, / заборгованість по кредитному договору № б/н від 22.04.2014року в розмірі 13562,46гривень, з яких:

-3927,45гривень заборгованість за кредитом,

-7118,49 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-1394,50 гривень заборгованість по комісії та пені,

-500,00гривень штраф (фіксована частина);

-622,02гривень штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 /15.05.1957року народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН / на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» / рах. 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 307770, / судовий збір в розмірі 1378,00гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Шевченківський район) .

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія ОСОБА_1» сплачений 30 січня 2017 року за платіжним дорученням № 59112 судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп. в ПАТ «Кредобанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 648/464/17
Провадження № 2/648/391/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської РДА Херсонської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам на 28.02.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 212/5249/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ;

Судовим наказом Жовтневого районного суду від 06 вересня 2016 року було задоволено вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

13 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі в обґрунтування якої зазначило що, у тексті судового наказу від 06 вересня 2016 року а саме в другому, абзаці резолютивної частини невірно зазначено розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» «3915» замість вірного «3915».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті судового наказу суду від 06 вересня 2016 року повинна бути виправлена описка а саме в другому абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеного розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» «3915» зазначено вірно «3915».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст судового наказу 212/5249/16-ц 2-н/212/822/16 від 06 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, в другому абзаці резолютивної частини замість невірно зазначеного розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» «3915» зазначити вірно «3915».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 199/740/17
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Цивільне провадження № 2-о/428/142/2017
Справа №428/1831/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/1831/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 р. о 15:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель