overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1301/17
Провадження № 2/521/2499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 лютого 2017 року на запит суду від 27 січня 2017 року, яка надійшла до суду 15 лютого 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена адреса територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

У зв'язку з вищевикладеним, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/219/321/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа військова прокуратура сил АТО про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа військова прокуратура сил АТО про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить забезпечити проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, яке доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 проживає в м. Києві, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин за участю позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Дарницького районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02099, м. Київ вул. Севастопольська, 14, Е-mail: , та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 640/2189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної Адміністрації м. Харкова Департаменту Управління праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної Адміністрації м. Харкова Департаменту Управління праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин «01 березня» 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Заінтересованій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №266/1496/16-ц
Провадження№ 2/266/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», Профсоюзної організації Державного Підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення неправомірно утриманої частини заробітної плати, спонукання провести нарахування та виплату суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного Підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», Профсоюзної організації Державного Підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення неправомірно утриманої частини заробітної плати, спонукання провести нарахування та виплату суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

15.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт», Профсоюзної організації Державного Підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про стягнення неправомірно утриманої частини заробітної плати, спонукання провести нарахування та виплату суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 464/1028/17
пр № 2-н/464/104/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Дата документу 21.02.2017
Справа № 501/3021/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.

при секретарі Лазаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

В судове засідання не прибув представник позивача ОСОБА_1, який 14.02.2017 року надав до суду клопотання, в якому він просить суд забезпечити продовження проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції у Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 158-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про

проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 за вх. 1896/17вх. від 14.02.2017 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (за адресою: 02105, г. Киев, вул. Сергіенко, 3) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 на 12-00 год. 16 березня 2017 р., (резервна дата: 10-30 год. 20 березня 2017 р.), для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСББ «Укржилстрой 2008» про заборону виконувати функції постачальника комунальних послуг.

Копії даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. (за адресою: 02105, г. Киев, вул. Сергієнка, 3) - для організації та її виконання, позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 березня 2017 року Справа № 608/827/16-ц

Номер провадження2/608/9/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,---

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чортківського районного суду від 8 лютого 2017 року в вищезазначеній справі призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після ознайомлення з матеріалами справи від експерта до суду надійшло клопотання в порядку ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України про надання додаткових матеріалів.

В зв'язку з цим ухвалою суду від 14 березня 2017 року, занесеною в журнал судового засідання, провадження в справі було відновлено.

Під час судового засідання встановлено, що додаткові матеріали, які вимагає експерт, сторони в справі не мають і відповідач відмовляється від проведення додаткової експертизи. Враховуючи, що судова будівельно-технічна експертиза в справі не закінчена (матеріали знаходяться в Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), а тому керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/3320/15-ц
Провадження № 6/334/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, як особи, що має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням,зацікавлена особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,-

в с т а н о в и в:

31.01.2017 року в провадження судді Дубини Л.А. надійшли матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, як особи, що має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2017 року, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2016 року по цій справі скасована, справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, як особи, що має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00.17.02.2017 року.

Визнати явку державного виконавця Зюбрицького А.В. в судове засідання обовязковою.

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження для огляду їх в судовому засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 648/4912/16-ц
Провадження № 2/648/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно довідки Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-19/659, останній дійсно був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 24.04.2007 року вибув до м. Херсона.

Ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходженнявідповідача, його поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку для надання зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121, 207 ч. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк до 11 квітня 2017 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків: надати суду точну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його перебування.

Додатково розяснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліківу встановлений термін, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 583/3748/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/458/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
233 № 233/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/79/17 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою заяву ОСОБА_1 задоволено. В цей день також виготовлено повний текст зазначеної ухвали.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлені належним чином. Разом з тим, їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті вступної та резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме у назві документу зазначеної ухвали замість «Ухвала» написано «Рішення». В цей день було також складено повний текст ухвали, однак в повному тексті назва документу зазначено правильно «Ухвала»

Відповідно до статті 219 ЦПК України вказана описка має бути виправленою, оскільки таке виправлення не стосується суті рішення у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частині ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, проголошеної 06 лютого 2017 року у справі № 233/79/17 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, вказавши назву документа «Ухвала»

Ухвала є невідємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, постановленої 06 лютого 2017 року у справі № 233/79/17.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя