УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

13.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_1, третя особа відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ м. Харкова № 1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на заставлене майно. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_1, третя особа відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ м. Харкова № 1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна відмовлено.

29 грудня 2016 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА 217030С0392840, реєстраційний номер НОМЕР_2, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року. В обґрунтування зазначив, що станом на 29 грудня 2016 року рішення суду ним виконано добровільно, за таких обставин відпала обєктивна необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих судом.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали, у звязку з чим, у відповідності до положення ч. 5 статті 154 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позовуза відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА 217030С0392840, реєстраційний номер НОМЕР_2, виконання накладення арешту доручено відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області. Накладено заборону на відчуження (перереєстрацію) автомобілю марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА 217030С0392840, реєстраційний номер НОМЕР_2, виконання заборони доручено Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2016 року задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на заставлене майно. Звернуто стягнення на предмет застави на автомобіль марки ВАЗ 217020, 2012 року випуску, білого кольору, номер двигуна № 87, номер кузова № ХТА217030С0392840, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення кредитною спілкою «Фінансова підтримка» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 591К від 26 листопада 2012 року в сумі 75 399,91 грн. Витребувано у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 217020, 2012 року випуску, білого кольору, номер двигуна № 87, номер кузова № ХТА217030С0392840, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який є предметом обтяження та передати його у володіння кредитної спілці «Фінансова підтримка» для проведення процедури звернення стягнення. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_1, третя особа відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ м. Харкова № 1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна відмовлено.

Відповідно до довідки № 401 виданої 29 грудня 2016 року Кредитна спілка «Фінансова підтримка» не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 640/20155/15-ц накладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова 24 грудня 2015 року. Рішення суду від 31 травня 2016 року відповідачем виконано добровільно, жодних претензій з боку Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч. 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх скасування, у звязку з чим заява ОСОБА_2підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_1, третя особа відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ м. Харкова № 1 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 217030, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА 217030С0392840, реєстраційний номер НОМЕР_2, вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях