Справа № 183/4934/14
№ 2-п/183/7/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

за участю:

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заявуТюрі ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доТюрі ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договоромпозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2012 року у розмірі 18 750,78 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 12 664,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 529,27 грн., а також залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2.Генеральної угоди в сумі 2 557,01 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на суму 18 994,38 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривень, тридцять вісім копійок).

24 січня 2017 року ОСОБА_3 звернуласьдо суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення вона вважає незаконним, оскільки не була присутньоюу судовому засіданні через те, що не отримувала жодного повідомлення про час та місце судового засідання, у звязку з чим була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та надати докази, які вона вважає суттєвими для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року та призначити дану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, якою вона підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити, скасувавши заочне рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПУК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що судові виклики, які направлялися на адресу відповідача, були нею отримані.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від05 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доТюрі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11годину 00 хвилин 20 лютого 2017року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк