overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1802/17 Головуючий 1-ї інстанції - Лях М.Ю.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2017року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

28.01.2017року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 26.01.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 28.01.2017року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 26.01.2017року минуло 16 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 188/1609/16-ц
Провадження № 2/188/74/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.3 ст. 209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України .

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 січня 1997 року Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , за актовим записом № 10.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп НОМЕР_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 551гривна 21 копійка.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа №628/2419/15
Провадження №2/628/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить: стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 16 грудня 1962 року на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0173/74/103115 від 16.09.2008 року, яка на 03.06.2015 року становить 22350,39 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 470941,00 грн, яка складається з: 17925,89 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 377713,17 грн. - заборгованість по кредиту; - в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1138,61 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 23991,44 грн.; 1565,20 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 32980,04 грн. - заборгованість по відсоткам - в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам - 1442,76 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 30400,13 грн.; 2859,30 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 60247,79 грн. розрахована пеня та суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду від 22.09.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи №628/3160/15-ц, провадження №2/628/1320/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2016р. вищезазначену цивільну справу №628/3160/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним було залишено без розгляду згідно заяви позивача від 28.11.2016р. Ухвала набрала законної сили 13.12.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі №628/2419/15 у звязку з усуненням обставин, які раніше викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/392/17
Провадження № 2/0158/198/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 03 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 570/4693/14-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 372/2400/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1725/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторна компанія «ГАРАНТ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/558/17
Єдиний унікальний номер справи: 666/4097/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служи міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Беккер О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_3 за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 30 січня 2017 року, що позбавило можливості вчасно підготувати скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/558/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька (м.Слов`янськ) про спонукання до виконання певних дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/2126/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/2126/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Донецька (м.Слов`янськ) про спонукання до виконання певних дій

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2017 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 382/1248/16-ц
Провадження 2/382/55/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

13 лютого 2017 року після повторного автоматичного розподілу в зв"язку із закінченням терміну повноважень судді Бурзель Ю.В., вказана цивільна справа у порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшла у провадження судді Литвин Л.І.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06 березня 2017 року.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Борисівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментівпризначити на 10 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/503/17
Провадження № 2/487/895/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06.02.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову для доопрацювання.

Суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позов з доданими до нього документами, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук
Провадження №2-н/760/50/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

06 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко