У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватне підприємство приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС», Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ДельтаБанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «ТОРСІНГ ПЛЮС» за генеральним кредитним договором № 23011 від 17 липня 2012 року у розмірі 3166810,52 грн звернуто стягнення за іпотечним договором №23011/І-2 від 28 лютого 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 28 лютого 2013 року №981 ОСОБА_5 на нежитлові приміщення в підвальній частині №13-:-27,13-а, 18-а, 19-а,19-б, 20-а, І в літ «А-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 224,0 кв. м. Визнано право власності за публічним акціонерним товариством «ДельтаБанк» на предмет іпотеки, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, а саме на нежитлові приміщення в підвальній частині №13-:-27,13-а, 18-а, 19-а,19-б, 20-а, І в літ «А-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 224,0 кв. м, визначивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 33164403 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 задоволено. Призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. На вирішення експертам поставлено наступні питання. Який документально підтверджений розмір заборгованості за генеральним кредитним договором № 23011 від 17 липня 2012 року станом на 05 січня 2016 року, в тому числі заборгованість за кредитом, відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків, пені за несвоєчасне погашення основного боргу, трьох процентів річних від суми прострочених відсотків, трьох процентів річних від суми простроченого боргу та штрафу. Чи підтверджується наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості приватного підприємства «ТОРСІНГ ПЛЮС» перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» умовам укладеного генеральним кредитним договором № 23011 від 17 липня 2012 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за вказаним кредитним договором (розрахунок заборгованість за кредитом, відсотками, пені за несвоєчасне погашення відсотків, пені за несвоєчасне погашення основного боргу, трьох процентів річних від суми прострочених відсотків, трьох процентів річних від суми простроченого боргу та штрафу)? Для проведення експертизи надано цивільну справу № 638/1595/16. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_2, попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи. Копії ухвали про призначення експертизи направлено експертам та сторонам. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України. Провадження по справі зупинено до закінчення проведення призначеної експертизи.

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року щодо призначення по справі судово-економічної експертизи та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення по справі судово-економічної експертизи не є ухвалою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, тобто, відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова