overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1184/14-ц
Провадження № 22-ц/779/397/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 лютого 2017 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

О.Ю. Беркій

Л.В. Василишин
Справа № 149/1059/16-ц
Провадження №2/149/23/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 149/1059/16-ц а позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2016 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Тарнавського М.В. надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду № 67 від 15 вересня 2016 року цивільну справу № 149/1059/16-ц передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанової О.Ю.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду № 9 від 10 дютого 2017 року цивільну справу № 149/1059/16-ц передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г..

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.02.2017 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
№ 207/2761/15-ц
№ 2-с/207/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Бистрової Л.О.

при секретарі Шостак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Кривий Ріг» Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ №207/2761/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9187 грн. 23 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між нею та стягувачем ніяких угод про надання житлово-комунальних послуг не укладалось. Стягувач не надавав будь-яких рахунків на сплату цих послуг та рахунки їх вартості. Про наявність заборгованості їй не повідомлялось.

ОСОБА_1 та представник ОСББ «Едельвейс Кривий Ріг» в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, при цьому відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про скасування судового наказу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/2761/15-ц від 20 липня 2015 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Кривий Ріг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9187 грн. 23 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Кривий Ріг» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 178/1934/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2017 року о 13:30 годині. Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 336/6486/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданою в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданою в порядку окремого провадження, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 на одну і ту ж фізичну особу - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом по-дання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час про-голошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлене протягом п'яти днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 687/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" лютого 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька приватна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемеровецька приватна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 15 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 17.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія» заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржник звернулась до суду з заявою про його скасування, посилаючись на те, що заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг, що рахується за АДРЕСА_1 нарахована з 01.06.2015 року, разом з тим ОСОБА_1 набула право власності на зазначене житло лише 14.04.2016 року та з цього часу оплату здійснює вчасно та в повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та глянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З наведених заявниками обґрунтувань, підтверджених письмовими доказами, вбачається, що сума боргу не є безспірною, стягнута за період часу, коли ОСОБА_1 не була власником квартири.

Зазначені доводи мають суттєве знання для правильного вирішення справи, потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/754/435/16 (справа № 754/13944/16 - ц) від 17.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/58/17
№ 2/479/115/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: Кривоозерська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: Кривоозерська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для спадкування за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надані позивачем копії паспорту, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі неналежної якості не придатні до читання та використання, не надано оригінал або дублікат заповіту, свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району, третя особа: Кривоозерська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для спадкування за заповітом залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/85/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №366/376/17 Провадження№2/366/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 21 лютого 2017 року 11 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 21 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 283/253/17-ц
Провадження №2/283/192/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 лютого 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/253/17-ц

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 27 лютого 2017 рок

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2136/17

13 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки та визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2136/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки та визнання майна спільною сумісною власністю.

Судове засідання призначити на 30 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 348/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 лютого 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс2005» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 10 лютого 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудянда М.І.
Справа № 761/4879/17
Провадження № 2-о/761/119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи.

Подана заява відповідає вимогам ст. 257-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 на 15 годину 45 хвилин.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: