АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1848/17. Головуючий 1 інстанції - Дьоміна О.П.
Справа №636/5064/13-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні.
УХВАЛА

2 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: Начальник відділення № 137 Слобожанського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів та нарахованих відсотків по договору банківського депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано перевід депозиту за договором № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року на рахунок до вимоги недійсним.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно Договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Класік" № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року грошові кошти в сумі 40000 грн.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_2 нараховані, але не сплачені відсотки за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Класік" № 300131/159212/1-14 від 30 грудня 2014 року, три відсотки річних за порушення зобов'язання з урахуванням індексу інфляції на загальну суму 18664 грн. 77 коп.

Стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір на користь держави у розмірі 586,64 грн.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням 24 січня2017 року (здано до відділення поштового зв'язку 23 січня 2016 року, згідно штампу на конверті) представник Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С. - Мизиненко І.О. подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто при подачі апеляційної скарги ОСОБА_4 зобов'язана була сплатити на користь держави судовий збір у сумі 645 грн. 30 коп. (586,64 х110%=645,30).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С. - Мизиненко І.О. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка Владислава Сергійовича на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 9 липня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -