Номер провадження 22-ц/788/324/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

13 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «СМНВО») на користь ОСОБА_3 13000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Вказане рішення суду ПАТ «СМНВО» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 17 січня 2017 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатив судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. і не надав суду відповідну квитанцію, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2017 року його апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано відповідачу у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. Також ПАТ «СМНВО» було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ПАТ «СМНВО» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач ПАТ «СМНВО» просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року в даній справі і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Оскаржуваним судовим рішенням частково задоволено позовну вимогу немайнового характеру ОСОБА_3, а саме: про стягнення з відповідача ПАТ «СМНВО» на користь позивача ОСОБА_3 13000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнуто з ПАТ «СМНВО» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем становив 606 грн. 32 коп. і розраховувався наступним чином: 551,20 грн. *110% = 606,32 грн., що передбачено ч. 1 ст. 4; п. 2 ч. 2 ст. 4; п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2017 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ПАТ «СМНВО» 23 січня 2017 року копії ухвали судді апеляційного суду від 19 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 28 січня 2017 року (23 січня 2017 року + 5 днів).

Однак, станом на 13 лютого 2017 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ПАТ «СМНВО» не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко