Номер провадження: 22-ц/785/1548/17
Головуючий у першій інстанції Драгомерецька К.П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гайворонського С.П., Калараш А.А.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, відібрання та передачу дитини на виховання матері, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: 1) визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля її матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) відібрати малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не позбавляючи його батьківських прав, та передати її матері - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; 3) стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі - 3 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; 4) допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та відібрання її доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1., не знаходячись з відповідачем у шлюбі, вона народила доньку - ОСОБА_6. Після народження дитини її відносини з відповідачем погіршилися. Часто стали сваритися, відповідач постійно ображав її. Це змушувало її уходити до своєї матері, але страх не бачитися з донькою змушував її повертатися назад. Причиною стало минуле відповідача (двічі судимий; підозрілі друзі, вживання наркотиків та знаходження на обліку у лікаря-нарколога) та докори свекрухи. Відповідач не має офіційних доходів.

З 28.07.2013 р. вона пішла від відповідача, стала проживати у своєї матері. Побоюючись погроз з боку відповідача фізичною розправою, якщо вона забере доньку, вона залишила останню у відповідача. З липня 2013 р. відповідач не дає можливості виховувати доньку, забороняє їй бачитися з донькою. Вона випадково бачила доньку декілька разів.

Відповідач вихованням доньки не займається, остання більший проміжок часу проживає у матері відповідача - ОСОБА_7. Відповідач підприємницькою діяльністю не займається, веде аморальний спосіб життя, періодично вживає наркотики, що негативно впливає на виховання та вплине на майбутнє доньки. Проживання доньки з відповідачем суперечить моральним засадам суспільства, положенням законодавства України.

Вона займається підприємницькою діяльністю. Характеризується позитивно. Шкідливих звичок не має, спритні напої не приймає, наркотиків не вживає. У будинку матері вона створила належні житлово-побутові умови для проживання та розвитку дитини

Оскільки донька повинна проживати з нею, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі - 3 000,00 грн. щомісячно.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити їх за вказаних у позові підстав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. У своїх запереченнях наголошували на тому, що попереднім чинним рішенням суду місце проживання доньки визначено разом з батьком. Під час проживання з відповідачем ОСОБА_4 не виконувала своїх материнських обов'язків. Після припинення шлюбних відносин позивачка самоусунулась від будь-якого піклування про доньку та її виховання.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні надала висновок, згідно якого можливим є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір'ю, оскільки це буде відповідати інтересам дитини. Вказує, що позивачка змінила своє ставлення до доньки та готова повноцінно виконувати свої материнські обов'язки.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги про визначення місця проживання дитини з матір'ю задовольнити.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_4.

Відібрано малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька - ОСОБА_5, не позбавляючи його батьківських прав, та передано доньку на виховання матері - ОСОБА_4.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька - ОСОБА_5, не позбавляючи його батьківських прав, та передачі доньки на виховання матері - ОСОБА_4.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Провадження у справі закрити. Посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт та його представник у судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги. Додатково надали рішення апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по аліментам, складений державним виконавцем розрахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів на утримання доньки, лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Котовську та Котовському району від 24.12.2015 р. про реєстрацію 06.06.2015 р. шлюбу ОСОБА_4 з іншим чоловіком.

ОСОБА_4 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважала необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залити без змін. Посилалася на те, що судом першої інстанції при постановлені рішення були враховані зміни обставин, які відбулися: створення нею належних житлово-побутових умов; зайняття нею підприємницькою діяльністю та наявність стабільного доходу; її мати - ОСОБА_9 вилікувалася від туберкульозу, є здоровою та може контактувати з онукою, остання постійно працює в м. Одесі; вона позитивно характеризується за місцем проживання; на диспансерному обліку у лікарів не знаходиться. Відповідач перешкоджав та надалі перешкоджає бачитися їй з донькою. Вказані обставини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки з її боку. Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Покази свідків з його боку спростовуються наданими нею доказами. Відсутні виняткові обставини, за яких малолітню дитину можна розлучити з матір'ю.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні вважав необхідним апеляційну скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Підтримав наданий суду першої інстанції висновок з визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір'ю.

Прокурор у судовому засіданні вважала необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на необґрунтованість апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини не оскаржено, а тому відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Ухвалюючи рішення про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, відібрання та передачу дитини на виховання, суд першої інстанції виходив з того, що після ухвалення судом рішення про визначення місця проживання доньки з батьком у позивачки змінилися обставини, які слугували цьому. Позивачка працевлаштувалася, створила належні житлово-побутові умови, її мати вилікувалась від туберкульозу. В інтересах доньки буде її проживання з матір'ю. Без відібрання дитини від батька не буде виконано рішення суду в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю (Т. 1, а. с. 188 - 192 зворотня сторона).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна. Цих висновків суд дійшов при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального (ст. ст. 157, 160, 161 СК України, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства») та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 179, 213, 214 ЦПК України) права.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони по справі є батьками останньої (Т. 1, а. с. 7). Разом не проживають. Після припинення спільного проживання донька залишилася проживати з батьком.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2013 р. (Т. 1, а. с. 22 - 22 зворотня сторона), залишенням без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 р. (Т. 1, а. с. 56 - 62) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.12.2014 р. (Т. 1, а. с. 65 - 66), визначено місце проживання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_5.

Визначаючи місце проживання доньки з батьком, суд першої інстанції виходив з того, що проживання доньки з матір'ю не відповідає її інтересам, оскільки матір безвідповідально ставиться до своїх обов'язків по вихованню та спілкуванню. Перебування дитини у квартирі матері може привести до захворювання на туберкульоз легенів, яким хворіє матір відповідачки, та негативно вплине на її розвиток і виховання. З моменту народження дитини позивач належним чином виконує свої батьківські обов'язки, створив всі необхідні умови для розвитку та виховання доньки, має достатній дохід, характеризується позитивно.

Вищевказане підтверджується також матеріалами іншої, витребуваної апеляційним судом із суду першої інстанції та оглянутої справи № 2/505/1053/2015 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, за участю органу опіки та піклування Котовської міської ради.

За період, який пройшов після ухвалення вищевказаного рішення суду першої інстанції, ОСОБА_9 - матір позивачки та бабуся дитини пройшла повний курс лікування і відповідно до довідок Котовської міської лікарні (Т. 1, а. с. 11, 119, 120, 173) знаходиться на «Д» обліку в протитуберкульозному диспансері. Знаходитися в колективі може. Контактувати з онукою може.

За місцем проживання позивачка - ОСОБА_4 характеризується позитивно (Т. 1, а. с. 13). ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець (Т. 1, а. с. 25), 01.06.2014 р. уклала з КП «Котовський міський ринок» договір оренди торговельного місця (Т. 1, а. с. 14 - 16). Згідно листа Котовської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.02.2015 р. (Т. 1, а. с. 83) відповідно до поданих декларацій дохід ОСОБА_4 за червень - грудень 2014 р. (7 місяців) склав - 1 800,00 грн..

Відповідно до пояснень позивачки у судовому засіданні, акту обстеження житлово-побутових умов від 08.07.2014 р., складеного працівниками сектору з питань опіки та усиновлення відділу-служби у справах дітей Котовської міської ради, світлин (Т, 1, а. с. 17 - 19, 21 - 21 зворотня сторона) ОСОБА_4 проживає у двокімнатній квартирі, яка належить її матері. В кімнатах прибрано на достатньому рівні. Мебльовано частково стареньким столиком, стільцями, одним ліжком двоспальним та матрацом-ліжком надувним. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є дитяче дерев'яне ліжко коричневого кольору, ванночку мав принести друг, так як вона придбала її в іншому місці. Крім позивачки у квартирі зареєстрована та проживає її матір - ОСОБА_9. Стосунки у сім'ї на середньому рівні, ОСОБА_9 працює в м. Одесі, приїздить один раз на місяць на 1 - 2 дні.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 15.03.2016 р., складеного працівниками сектору з питань опіки та усиновлення відділу-служби у справах дітей Котовської міської ради, світлин (Т, 2, а. с. 115) у двокімнатній квартирі мешкають - ОСОБА_4, її чоловік - ОСОБА_10 та їх донька - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5. Умови проживання задовільні. Санітарно-гігієнічні норми відповідають нормі. В помешканні є електро-, газо-, водопостачання, газове опалення. Всі кімнати мебльовані, є в наявності необхідні побутові прилади. В помешканні тепло, чисто, затишно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: - є спальне місце, місце для зберігання речей та іграшок, місце для проведення дозвілля.. Для проживання та розвитку дитини створені необхідні умови. Мати знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ОСОБА_4 зверталася до органу опіки та піклування щодо визначення її участі у вихованні доньки (Т. 1, а. с. 102 - 108). Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Котовської міської ради вирішила запропонувати виконкому встановити порядок участі матері - ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином - щосуботи з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв..

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району (Т. 1, а. с. 67) 06.06.2015 р. ОСОБА_4 зареєструвала шлюб. Відповідно до довідки Котовської міської лікарні (Т. 2, а. с. 100) ОСОБА_4 30.12.2015 р. народила доньку.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (Т. 1, а. с. 80 - 82, 109, 115 - 117). Донька ОСОБА_6 проживає з ним (Т. 1, а. с. 111). Відповідно до характеристик доньки (Т. 1, а. с. 112, 113, 163) остання спочатку відвідувала дошкільний навчальний заклад № 6 «Дюймовочка». Дівчинка вихована, розвинена, жвава, комунікабельна, психічно урівноважена. Знає багато віршів, алфавіт, вміє рахувати. До закладу її приводять вчасно, чистою, охайною, доглянутою. ЇЇ зовнішній вигляд є бездоганним. Батько та бабуся добре піклуються про дитину. Вихованням дитини займається батько. Мати за десять місяців відвідування дитиною дитсадка приходила два рази - 27.01.2014 р. під час денного сну, знаходилася 15 хвилин, і 29.01.2014 р. - перед обідом, знаходилася з дитиною 30 хвилин. Згідно довідки (Т. 1, а. с. 155) з 01.06.2015 р. дитина відвідує дошкільний навчальний заклад № 4 «Ластівка». За час перебування дитини у садочку мати останньої жодного разу не відвідувала доньку, не цікавилася її життям. Вихованням і доглядом дитини займається батько - ОСОБА_5 і бабуся - ОСОБА_7, які вчасно приводять і забирають дитину. Марія гарно грається з дітьми, активна, допитлива.

ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність. Згідно листа Котовської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.06.2015 р. (Т. 1, а. с. 114) відповідно до поданих декларацій дохід ОСОБА_5 за 2014 р. складає - 78 228,00 грн.. Згідно декларацій за 2015 р. (Т. 2, а. с. 102 - 103) його дохід у 2015 р. склав - 109 440,00 грн..

Згідно виписки з медичної карти хворого (Т. 1, а. с. 118) під час хвороби атопічним дерматитом дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на стаціонарному лікуванні з бабусею -ОСОБА_7.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 03.07.2014 р., складеного працівниками сектору з питань опіки та усиновлення відділу-служби у справах дітей Котовської міської ради, світлин (Т. 1, а. с. 158) ОСОБА_5 проживає у трикімнатній квартирі, в якій зроблено євроремонт, є електро-, водо-, газопостачанням. Усі кімнати мебльовані, у помешканні чисто та затишно. Санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: - створені всі умови. Облаштована особиста кімната сучасними меблями. Є дитяче ліжко, робочий стіл, іграшки у достатній кількості, місце для зберігання власних речей, місце для проведення дозвілля. У квартирі зареєстровані та проживають - ОСОБА_5 та його донька - ОСОБА_6. Відносини довірливі, засновані на взаємоповазі. Реєстрація та проживання батька разом з донькою підтверджується також довідкою про склад сім'ї (Т. 2, а. с. 99).

Відповідно до довідки Котовського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області (Т. 2, а. с. 115) відповідач до знайомства з ОСОБА_4 та народження доньки перебував на обліку в цьому відділі як засуджений Котовським міськрайонним судом 09.12.2003 р. за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 ст. 76 КК України - 3 роки іспитового строку. Був знятий з обліку 11.01.2007 р. згідно постанови суду від 20.12.2006 р..

Згідно довідки Котовської міської лікарні (Т. 2, а. с. 110) ОСОБА_5 знаходився на профілактичному обліку з діагнозом - «епізодичне вживання наркотичних речовин». У 2013 р. знятий з обліку у зв'язку зі стійкою ремісією.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування від 06.07.2015 р. (Т. 1, а. с. 151 - 152 зворотня сторона) останній вважає доцільним та таким, що відповідатиме інтересам дитини визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір'ю - ОСОБА_4 за її місцем проживання.

Згідно висновку № 2272 судової психологічної експертизи від 27.10.2016 р. (Т. 2, а. с. 134 - 139) зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_6 у випадку передачі дитини від батька ОСОБА_5 до нової сім'ї матері - ОСОБА_4, враховуючи комплекс факторів, негативно вплине на її психологічний стан.

На цей час, з урахуванням психологічних умов, які склалися (умов проживання, особливостей оточення та виховання), переїзд на постійне проживання до матері (ОСОБА_4.) не є доцільним в інтересах дитини (ОСОБА_6.).

Між сторонами виникли правовідносин щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна окрім випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір'ю.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27.02.1991 р., проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За правилами, передбаченими ст. ст. 157, 160, 161 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

За роз'ясненнями, які містяться в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. За змістом ч. 2 ст. 160 СК України та ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» місце проживання дитини, яка досягла 10 років, крім згоди батьків визначається також і з врахуванням думки та згоди дитини.

З огляду на встановлені по справі обставини, вищенаведені положення діючого законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Попереднім чинним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2013 р. визначено місце проживання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_5.

Звертаючись з позовом ОСОБА_4 посилається на зміну обставин, які відбулися після ухвалення рішення, і є достатніми для визначення, а точніше зміни місця проживання доньки з нею. Разом з тим, відповідно до матеріалів справи позивачка хоча і зареєстрована як підприємець, але доходів у 2015 р. не мала. На час розгляду справи позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду дитини від іншого чоловіка. Відомості про дохід її чоловіка у матеріалах справи відсутні.

Відповідач від здійснення підприємницької діяльності у 2015 р. мав дохід у розмірі - 109 440,00 грн., продовжує здійснювати підприємницьку діяльність. У квартирі відповідача обладнана окрема кімната для дитини. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов позивачки у неї така кімната відсутня. Крім того, у квартирі позивачки разом з нею проживає її новий чоловік та їх малолітня донька.

У мотивувальній частині судової психологічної експертизи вказується, що: «Обстеження та його фотографії свідчать про те, що переїзд до помешкання матері погіршить умови проживання дитини. На цей час сім'я матері (ОСОБА_4.) складається з 3 членів сім'ї: ОСОБА_4, її нового чоловіка та грудної дитини. Сім'я проживає у двокімнатному будинку. Переїзд ОСОБА_6 до матері не дає їй можливості збереження свого особистого простору, так як їй буде необхідно ділити кімнату з молодшою сестрою. Крім того, в акті обстеження нічого не сказано про можливість розміщення другої дитини, не проаналізовані умови її проживання…

Найважливішими факторами, які повинні бути враховані під час встановлення місця проживання ОСОБА_6 є такі:

1. На цей час ОСОБА_6 відчуває себе у сімейній системі, яка склалася біля неї, поряд з батьком та бабусею з дідусем. Дитина має гарні стосунки зі всіма членами цієї системи. Умови проживання ОСОБА_6 поряд з батьком є комфортними та сприятливими для її розвитку.

2. Незважаючи на інтерес, який ОСОБА_6 відчуває до своєї рідної матері (ОСОБА_4.), їх відносини ще не склалися дитина поки не відчуває прив'язаності до рідної матері, вважає своєю рідною матір'ю бабусю.

3. Не можливо спрогнозувати, яким чином будуть складатися стосунки ОСОБА_6 з новою родиною. Навіть за умов складання добрих стосунків з матір'ю ОСОБА_6 буде необхідно встановлювати стосунки з новим чоловіком матері, прилаштовуватися до нових умов існування поряд з сестрою грудного віку та нових побутових умов (зі слів матері (ОСОБА_4.) туалет в їх будинку розташований на вулиці).

Необхідно зазначити, що поява другої дитини завжди є стресогенною обставиною для первістка. Грудна дитина потребує постійної уваги з боку матері, споживає велику кількість її фізичних та емоційних ресурсів, що завжди позначається на психологічному стані першої дитини, яка відчуває нестачу уваги з боку матері, ревнощі до другої дитини, знаходиться під впливом стресових факторів.

4. Сам факт відібрання ОСОБА_6 від батька та бабусі буде пов'язаний з переживанням дитиною стресу, може травмувати дитину, навіть за умови підтримки постійних контактів з цими членами родини…

Зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої ОСОБА_6 у випадку передачі дитини від батька ОСОБА_5 до нової сім'ї матері - ОСОБА_4, враховуючи комплекс факторів, негативно вплине на її психологічний стан.

На цей час, з урахуванням психологічних умов, які склалися (умов проживання, особливостей оточення та виховання), переїзд на постійне проживання до матері (ОСОБА_4.) не є доцільним в інтересах дитини (ОСОБА_6.)…» (Т. 2, а. с. 138 - 139).

За вище встановлених обставин, колегія суддів вважає, що у житті позивачки не відбулися суттєві зміни для визначення, а точніше зміни місця проживання доньки разом з нею. За цих же обставин, колегія суддів не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання доньки разом з матір'ю. Вважає його передчасним, оскільки цим органом не були враховані в повній мірі обставини, які відбулися у житті ОСОБА_4 (вийшла заміж, вагітна). Не враховано, яким чином зміна місця проживання дитини вплине на її психологічний стан.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля її матері необхідно відмовити.

Оскільки в задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання доньки з матір'ю необхідно відмовити, то необхідно відмовити і в задоволенні похідних вимог про відібрання дитини від батька. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що підстави для відібрання дитини, передбачені ст. 163 СК України, матеріалами справи не підтверджені.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи, що невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції вищевказаних норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, відібрання та передачу дитини на виховання матері.

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, відібрання та передачу дитини на виховання матері - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, відібрання та передачу дитини на виховання матері - відмовити.

В решті рішення - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. П. Гайворонський

А. А. Калараш