overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/372/17
Провадження №:2-о/138/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Могилів - Подільський

Суддя МогилівПодільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст.119,120,256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122,256 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.2ст. 235 ЦПК Україниз метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст.122,234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 16.03.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщення МогилівПодільського міськрайонного суду, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського нотаріального округу ОСОБА_3 витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.12.1997 (останнє місце проживання та місце смерті: с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району, Вінницька область).

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.12.1997 (останнє місце проживання та місце смерті: с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району, Вінницька область).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду, в частині витребування доказів, направити для виконання приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Державний нотаріальний архів Вінницької області (Вінниця, вул. Хмельницьке шосе , 7).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/429/17 провадження №2/366/109/17

20 лютого 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товарист "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/429/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 01 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 01.03.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа №333/814/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.02.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» про визнання незаконними повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗОСНАСТКА» про визнання незаконними повністю та скасування наказу про зміну режиму роботи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 14 березня 2017 року о 16 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

17.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила: 1. Відкрити провадження у справі. 2. Розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 10.05.2014 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №01. 3. Відновити дошлюбне прізвище. 4. Стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ним повноліття. 5.Судові витрати покласти на відповідача. 6.Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання позивача, а саме: с. Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, вул. Щорса,49.

Ухвалою судді від 23.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві від 17.02.2017 року зазначила, що позовні вимоги в частині зміни дошлюбного прізвища та визначення місяця проживання дитини просила залишити без розгляду. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину підтримала в повному обсязі. Просила заяву розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо зміни дошлюбного прізвища та визначення місяця проживання дитини - без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 17.03.2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/3214/16-ц
Номер провадження 2/623/270/2017
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді ………………………Одарюка М.П..………………………………….

………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………

при секретарі ………… ………………..ОСОБА_1.……… ……………………..

за участю прокурора……………………………………………………………………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом (заявою) Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 317/425/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (третя особа Державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До канцелярії суду представником позивача подане клопотання про витребування доказів, яке підлягає задоволенню з огляду на норми статті 137 ЦПК України

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 10 годину 10 хвилин.

Витребувати з Державної нотаріальної контори Запорізького району Запорізької області спадкову справу на ОСОБА_2, який помер 30 січня 2012 року.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська 50) відомості щодо права власності на земельну ділянку площею 0,29 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, в. ОСОБА_3 2

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 522/3083/17
Провадження № 2/522/6000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СВ ПРОМЕТЕЙ» про встановлення факту звільнення за власним бажанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд встановити факт звільнення за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в тому, що позивачем не здійснено посилання на статті процесуального законодавства, за яким необхідно розглядати позов.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СВ ПРОМЕТЕЙ» про встановлення факту звільнення за власним бажанням залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 17.02.2017
Справа № 404/821/17
Номер провадження 2/404/1485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/821/17, 2/404/1485/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24.03.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/537/695/2017
Справа № 537/1892/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Чугуєвець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Чугуєвець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 40% від усіх видів доходів відповідача, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Чугуєвець ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 369/5326/17
Провадження № 2/369/2669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є особами, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Розгляд справи призначити на 11:15 год.04.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 348/2327/15-ц
Провадження № 22-ц/779/345/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ПАТ»Прикарпаттяобленерго» - Марцінковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_5 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ про скасування рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електроенергією в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії та зобов'язання сплатити 2250, 24 гривень з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_5 1218 гривень судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ 210, 78 гривень судових витрат.

В решті рішення Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Справа № 487/4846/16-ц
Провадження № 2-др/487/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

01.02.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому суд вважає необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» про відшкодування шкоди у порядку регресу - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 09.02.2017 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Біцюк А. В.