АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про визнання договорів розірваними та такими, які вчинено під впливом помилки та обману, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

20 січня 2017 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» (надалі - ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС») подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, що й не заперечується ним в поданій апеляційній скарзі (а.с.139, 153).

Окрім цього, в апеляційній скарзі зазначено, що повний тест рішення суду від 28 грудня 2016 року отримано представником ТОВ «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» лише 11 січня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи, а отже строк на апеляційне оскарження для позивача почав обчислюватися з 01 січня 2017 року.

Проте, закон не пов'язує початок перебігу строку з дати отримання повного тексту, у випадку участі сторони у судовому засіданні.

За відсутності обґрунтованих доказів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, відповідно о п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, правила статті 294 ЦПК (1618-15) про те, що заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення - протягом двадцяти днів після подання цієї заяви, заява про оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом десяти днів після подання заяви, поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК (1618-15) суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення або коли справу розглянуто за відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі та оскаржує судове рішення. Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК (1618-15), то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 в інтеерсах товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 755/11169/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3475/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.