overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.09.2010 р. померла її бабуся ОСОБА_5, яка за життя, а саме 08.02.2002р. склала заповіт на користь позивача. Проте, після смерті такої довідалась, що 04.08.2011р. померла склала заповіт на користь відповідача.

Оскільки померла за життя такої волі не виявляла, повідомляла тільки про те, що з відповідачем уклала договір довічного утримання, просила суд визнати заповіт від 04.08.2011р. удаваним правочином. Для чого, просила призначити почеркознавчу експертизу, з тим, щоб пересвідчитись, що померла не скріплювала своїм підписом спірний заповіт.

В ході попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 позов, з підстав наведених у поданій до суду позовній заяві, підтримав повністю. Клопотання щодо призначення експертизи підтримав. Просив суд, допитати його та ОСОБА_6 в якості свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, подав суду письмові заперечення щодо такого. Клопотання про призначення експертизи просив залишити без задоволення, оскільки питання, які поставлені позивачем на вирішення такої предмета позову не стосуються.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Заяву представника позивача щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідків, знаходить такою, що підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу представника позивача на необхідність подачі письмових доказів, копії яких приєднані до позову, в оригіналі або ж належним чином завірених копіях, оскільки частина таких не є читаємою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 15 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

В ході судового розгляду допитати в якості свідка представника позивача, викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні клопотання щодо призначення експертизи відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 487/836/17
Провадження № 2/487/1005/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 15:30 год. «23» лютого 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 530/96/17
Номер провадження 2/530/235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії .

2. Судове засідання по справі призначити на 24 лютого 2017 року на 13 год. 15 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 лютого 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/907/17
Провадження № 2/524/1103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає дві позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено, що за предявлення до суду позову не майнового характеру, фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, ще за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 640, 00 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/699/17
Провадження №2-о/333/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2017 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко».

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 252 ЦПК України, виходячи з наступного:

- в порушення ч. 1 ст. 252 ЦПК України, заява про усиновлення дитини не містить відомості про стан здоров'я дитини;

- до заяви не додано оригіналу особистої справи усиновлювачів із висновком про можливість бути усиновлювачами та оригіналами документів підшитих до неї, оригіналу висновку про доцільність усиновлення дитини, а також належним чином завірених копій інших документів необхідних для розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 252 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,252 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз'яснити заявникам, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №295/766/17
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

30.01.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/592/17
Провадження № 2-н/334/54/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 233 КЗпП України,
- в дохід держави судовий збір 320грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 08.02.2017
Справа № 2-1123/09
Провадження № 2-п/334/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

встановив:

09 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

08 лютого 2017 року представник заявниці заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Заявниця підтримала свого представника.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 6-59/12 Головуючий у 1-й інст. Григорусь Н. Й. Категорія 27 Суддя-доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Худякова А.М.

суддів: Косигіної Л.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Худякова А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2017року о 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 473/3715/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2017 р. . Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0882 га, розташованої по вул. Зарічній в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.06.2015 року в м. Вознесенську Миколаївської області (належала спадкодавцю на підставі державного акта, виданого виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області 15.12.1993 року на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області за № 237 від 21.09.1993 року).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0882 га, розташованої по вул. Зарічній в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.06.2015 року в м. Вознесенську Миколаївської області (належала спадкодавцю на підставі державного акта, виданого виконкомом Вознесенської міської ради Миколаївської області 15.12.1993 року на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської області за № 237 від 21.09.1993 року).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №522/2216/17
Провадження № 2-о/522/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі судового засідання - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту того, що він за походженням та національністю є болгарином.

Заявник просив справу розглядати без його участі.

Представник зацікавленої особи просив суд розглядати справу без участі відділу.

З матеріалив справи вбачається, що в бланках свідоцтв про народження, які затверджені нормами діючого законодавства, не передбачено такої графи як "походження" або "національність".

Отже, свідоцтво про народження ОСОБА_1 не містить зазначення про його походження або національність.

Судом, з офіційних документів, які були видані компетентними (державними) органами України, встановлено, що батько, мати, діди та бабусі по обох лініях (по батьку та матері) ОСОБА_1 за походженням та національністю є та були болгарами.

З урахуванням того, що батько, мати, діди та бабусі по обох лініях заявника за походженням та національністю є та були болгарами, ОСОБА_1, їх син та онук, за національністю та походженням теж є болгарином.

Факт того, що ОСОБА_1, зі своїми пращурами, за походженням та національністю є болгарами, також, доводяться поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту того, що заявник за походженням та національністю є болгарином необхідно йому для поновлення своїх родових коренів.

З урахуванням викладеного, вищенаведена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 217, 256, 257 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 за походженням та національністю є болгарином.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

10.02.2017
Справа 688/182/17
№ 2/688/246/17
Ухвала

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 13.02.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур