ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1713/16-ц
номер провадження 2/695/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 без розгляду, так як позивач за зустрічним позовом та його представник повторно не прибули в судове засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до суду не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Вирішуючи дане клопотання суд бере до уваги, що в судові засідання, призначені на 01.12.2016 року, 25.01.2017 року та 21.02.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не зявились.

Так, 01.12.2016 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання із проханням перенести судове засідання на іншу дату у звязку з його участю у розгляді справи в Черкаському окружному адмінсуді, позивач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання не зявились. 25.01.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надійшла телефонограма від його представника з проханням відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою. В судове засідання призначене на 21.02.2017 року, ні позивач за зустрічним позовом, ні його представник знову не зявились, не повідомивши суд про причини неявки.

Такі дії позивача за зустрічним позовом та його представника, на думку суду, є зловживанням права сторони по справі клопотати перед судом про перенесення судового засідання у звязку із наявністю поважних причин, що в свою чергу призводить до необґрунтованих зривів судових засідань, затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників процесу на своєчасний розгляд справи та її вирішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання позивача за зустрічним позовом та його представника про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача за зустрічним позовом та його представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.