гСправа № 187/614/16-ц Провадження № 6/0187/2/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі виданого 24.01.2017 у цивільній справі № 187/614/16-ц за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, законні представники неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2016 позовні вимоги Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, ухвалено стягнути з Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 25.07.2016.

24.01.2017 судом видано виконавчий лист у справі в частині стягнення судового збору.

13.02.2017 до суду звернувся прокурор Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з'явились, проте заявником подано заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме не правильно вказане найменування стягувача - "Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області'', замість вірного - "прокуратура Дніпропетровської області''.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 24.02.2017, вказавши стягувача ''прокуратура Дніпропетровської області, адреса: м.Дніпро пр. Д.Яворницького, буд. 38, поштовий індекс 49044'' .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6