overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року.

19 грудня 2016 року надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги велику відстань між знаходженням сторін по справі та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначити на 06 березня 2017 року о 10 год. 00хв., по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Господарському суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" (вул. Болсуновська, 8, м. Київ, 01014).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа №487/1734/16-ц 21.02.2017
Провадження № 22ц/784/539/17
Справа №487/1734/16-ц
У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 березня 2017 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 596/49/17
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 травня 2008 року Целіївською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/49/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Êîñòÿíòèí³âêà
Ñóääÿ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ìàë³íîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ 
Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòü «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Êîñòÿíòèí³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ íà 09 ãîäèíó 40 õâèëèí 01 áåðåçíÿ 2017 ðîêó.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Кожух О. А. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання часток у спільній сумісній власності майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 квітня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 542/1316/16-ц
Провадження № 2/542/340/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавській області № 89/02-40 від 10.02.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №757/60219/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3423/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара ВіталійВасильович про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року призначити до розгляду на 30 березня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/75/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1у власність в рахунок ? частки з житлового будинку з господарськими (присадибними) будівлями і спорудами, розташованого за адресою м. Прилуки, Чернігівської області, провулок Цегельний, 2а, як окремий індивідуально визначений об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, приміщення в житловому будинку під літ А-1, а саме під № 1-3 кімната 7.2 кв.м, №1-4 кімната 16.6 кв.м, №1-6 ванна 3.5 кв.м, прибудова під літ. а2 -1 під №1-2 кухня 8.3 кв.м, тамбур під літ. а3-1 під №1-1 тамбур 2.3 кв.м, прибудова під літ. а1-1 під №1-5 кімната 8.0 кв.м, ґанок під літ. Кр2, погріб під літ. Пг1 знаходиться під а2-1, сарай під літ. В-1, в-1, погріб під літ. Пг2 знаходиться під В-1, вбиральня під літ. У-1, гараж під літ. Г-1, яма вигрібна під літ. Я, 1/2 частина воріт під №1, загальною площею 45.9 кв.м, житловою площею 31.8 кв.м.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований за адресою м. Прилуки, Чернігівської області, провулок Цегельний, 2а, припинити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки при виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила на підставі ст. 116 КЗпП України стягнути з відповідача заборгованість по виплаті заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 77055,98 грн., а також суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку в розмірі 54226,09 грн.

17.02.2017 року позивач подала заяву до Подільського районного суду м. Києва про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, представник відповідача ознайомившись із заявою, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заявнику необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки при виплаті заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 740/3570/16-ц
Провадження № 2/740/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивнв частини)

20 лютого 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко СА.,

представника позивача - адвоката Сергієнка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бублик Володимир Михайлович, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст.209, 218 Цивільно-процесуального кодексу України складання повного рішення відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 24 лютого 2017 року і проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного,керуючись,ст.ст.202,203,206,208,220,235,328,334,638,655 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60,212-215, 224- 227ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору-приватний нотаріус Бублик Володимир Михайлович, провизнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійснимта визнання права власності на автомобіль відмовити.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2016 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1247/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 2-1573/11 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 681/991/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"13" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В зв`язку зі звільненням з посади судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 287/475/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та поділ житлового будинку і господарських споруд в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна та поділ житлового будинку і господарських споруд в натурі .

В позовній заяві убачається , що спірне домоволодіння знаходиться в м. Олевськ , по вул. Лісна , 6 , є обєктом не завершеного будівництва і належить сторонам на праві спільної часткової приватної власності бувшого подружжя .

18.12.2015 року шлюб між сторонами було розірвано . На час розгляду справи в суді рішення суду про розірвання шлюбу є чинним .

Позивачка , заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості нерухомого майна : жилого будинку та господарських споруд бувшого подружжя відповідно до вартості матеріалів використаних на будівництво нерухомого майна .

Відповідач не заперечує про призначення та проведення будівельно технічної експертизи .

Керуючись : ст.ст. 143,144,210 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити будівельно - технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступне запитання , а саме :

-яка ринкова вартість будинку з надвірними будівлями , загальною площею 72,9 кв.м. , розмір житлової площі 35,6 кв.м. та двох сараїв , розмірами 22,7 кв.м. та 18,6 кв.м. розташованих в м. Олевськ по вул. Лісна 6 , як обєкта не завершеного будівництва ? .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Експерт попереджається по ст.ст. 384,385 КК України .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити .

С Суддя: ОСОБА_5