overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/337/567/2017
ЄУН № 337/607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького Відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хортицького Відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: невірно визначено статус відповідача , Хортицький ВДВС повинен буди третьою особою, а МКП «Основаніє», як стягувач за виконавчим провадженням, за яким накладено арешт на майно, що є предметом спору повинен бути відповідачем. Крім того , невірно зазначено найменування ВДВС.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі №5 від 03.06.2016 р. , відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року

№ 2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького Відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху і надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-7023/10 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/790/2156/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бровченко І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі представника Желевського Євгена Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі представника Желевського Євгена Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на

02 березня 2017 року о 09-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження про відновлення втраченого провадження

06 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з матеріалами службового розслідування за фактом втрати матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.12.2016 року за №6-20301св16 встановлено, що судом було втрачено два томи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Також, судом установлено, що 25 серпня 2016 року закінчено службове розслідування за фактом втрати двох томів матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за №200/15129/14ц.

Враховуючи, що факт втрати судового провадження встановлений, вважаю необхідним відновити втрачене судове провадження частково, зокрема, перший та другий том цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 402, 406 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження по справі №200/15129/14ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Пропонувати сторонам надати суду всі копії документів, які видані зі справи, інші копії документів, що стосуються справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 509/415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №718/1462/16-ц
Провадження №2/718/593/16
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

23.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 26 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1999 року виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Крива».

При постановленні заочного рішення судом допущено описку в резолютивній частині, де помилково вказано прізвище, на якому залишається дружина «Крива», хоча вірним є «Марк5овська».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення: «При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Марковська».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 444/2354/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1682/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області 17 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області 17 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/6461/15
Провадження № 22-ц/778/1347/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочаткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Виконавчого комітету Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4, та Виконавчий комітет Бердянської міської радиподали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення позивачу даного позову разом з додатками, виходячи з наступного.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, з наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, на запит суду, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Також, дослідивши зміст позовної заяви (прохальну частину), суд не вбачає вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 заявлено вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 9176, 64грн. та аліментів в розмірі 1/4 від всіх її доходів на утримання неповнолітньої дочки за період часу з 01.09.2015 по 30.06. 2016, які були утримані з його доходів (тобто, за минулий період).

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/1142/17
Провадження № 2/185/1681/17
у х в а л а

13 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій, просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №4-с/760/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Бугайчуку О.Р.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою і просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заєць Т.М. щодо виконання виконавчого листа №760/6196/16-ц, зобов'язати останнього виправити помилку в постанові про відкриття виконавчого провадження та вчинити дії для його виконання.

В судовому засіданні представником скаржника було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження №52912283.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, посилається на те, що державним виконавцем на вимогу суду було надано не все виконавче провадження, а лише його окремі документи на його розсуд.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження знаходяться документи, які обгрунтовують його скаргу та підтверджують бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 04 січня про відкриття провадження в справі судом було витребувано копію виконавчого провадження ВП № 52912283.

Ухвала суду не виконана, оскільки на вимогу суду надані лише окрім документи виконавчого провадження, а не все виконавче провадження, як це вимагав суд.

Виходячи з цього, клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-60, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №52912283 в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя