Справа № 648/3230/15-ц
Провадження № 2-п/648/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29349 грн. 83 коп. за кредитним договором від 19.08.2013 року №, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, та право вимоги за яким відповідно до договору факторингу від 21.07.2014 року було відступлено ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме оригіналу кредитного договору від 19.08.2013 року №, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, обґрунтовуючи його тим, що в отриманні вказаних доказів виникають складнощі, а відповідач позов по справі не визнає з тієї підстави, що ніколи не укладав кредитних договорів з банківською установою ПАТ «ОТП Банк». Відповідач заперечує реальне існування договору та вважає необхідним надання до суду виключно оригіналу вищевказаного договору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч1.ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначений документ має істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та доцільність витребування відповідних доказів у ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі його представника ОСОБА_2М (54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 10) в строк до 13 березня 2017 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області оригінал кредитного договору №, укладеного 19.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.