Справа № 559/2449/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ужовтні 2005 року він та відповідачка вирішили проживати разом як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, разом з її неповнолітньою (на той час) дитиною від першого шлюбу. Їхні стосунки мали постійній характер, вони вели спільне господарство і вирішили разом народити дитину. 16 вересня 2007 року у них народився син - ОСОБА_3. Починаючи із жовтня 2005 року по листопад 2010 року вони із відповідачкою не реєстрували своїх відносин у органах РАЦС. Однак, з часом, відповідачку не влаштовувала відсутність реєстрації їхніх відносин, вона постійно вчиняла сварки на цьому ґрунті, тому, за наполяганням дружини, з метою збереження сім'ї, він погодився зареєструвати їхні стосунки як шлюб. 30 грудня 2010 р. він уклав шлюб із відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №1894. 26 січня 2013 року у них народилась друга спільна дитина - ОСОБА_4. Одруження із відповідачкою виявилось невдалим. Вона постійно виявляє до нього неповагу, вчиняє сварки в присутності дітей та сторонніх людей, обмовляє його перед друзями та знайомими, що принижує його честь та гідність. Неодноразові прохання звернутися за допомогою до сімейного психолога ігноруються. У них різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє почуття любові, без чого неможлива сім'я. Неврівноваженість та вибуховий характер дружини унеможливлюють спільне проживання як подружжя. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося його самопочуття, він перебуває в стані постійного стресу. У нього порушився сон і погіршилася працездатність, постійно піднімається артеріальний тиск. Складні відносини можуть позначитись на психічному здоров'ї дітей. Відповідачка створила умови, за яких подальше існування шлюбу стало неможливим. Між ними відсутні складові сім'ї, наявність взаємних прав та обов'язків подружжя. Примирення з відповідачкою неможливе. Вважає, що подальше існування шлюбу є недоцільним. На даний час діти та дружина проживають разом з ним. Матеріальних претензій до відповідачки не має. Від матеріального утримання своїх дітей не відмовляється. Просить шлюб розірвати.

Позивач, згідно поданої заяви, клопотав про розгляд справи за його відсутності, просить шлюб розірвати. Позовні вимоги щодо визначення місця проживання з ним неповнолітніх дітей, - змінив, просить після розірвання шлюбу залишити їх проживати з матір»ю ОСОБА_2 Судові витрати з відповідачки просить не стягувати. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідачка в судове засідання двічі не з»явилась, судові повістки про виклик були надіслані за адресами реєстрації і за місцем проживання, зазначеними у позовній заяві, однак, до суду повернулись конверти із зазначенням листоноші «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14, 17, 28). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається належним чином повідомлена.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів (а.с.31).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 грудня 2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1894, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ № 063592.

Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що позивач вважає збереження шлюбу неможливим і настоює на його розірванні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.160 СК України після розірвання шлюбу залишити дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживати разом з матір"ю.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1894, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати із матір»ю.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: