Справа № 646/2280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - cудді Журавель В.А. ,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 вересня 2010 року. Відповідач ОСОБА_2 також має у власності 1/ 2 частину вказаної квартири. З моменту набуття позивачем права власності відповідач створює перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення свого сина із сім"єю до спірної квартири, натомість позивач не має можливості проживати в цій квартирі. Оскільки такі дії відповідача порушують право власності позивача на частину квартири, позивач просив встановити порядок користування квартирою № 377 в будинку № 72 по пр. Гагаріна в м. Харкові, усунути перешкоди у користуванні власністю та вселити позивача в квартиру, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року за клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3В було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів користування квартирою № 377 в будинку № 72 по пр. Гагаріна в м. Харкові.

04 листопада 2016 року цивільну справу було повернуто з експертної установи, оскільки сторонами не було забезпечено доступ до приміщень квартири для проведення її обстеження.

13 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи за наявними у справі матеріалами, оскільки у позивача нема ключів та доступу до спірної квартири, а відповідач не надав доступу експерту до квартири, хоча він був поінформований про день та час проведення експертизи та цілеспрямовано ухилився від участі в експертизі та не надав доступу до спірного помешкання, тому забезпечити експертові безперешкодний доступ до квартирі не можливо, хоча позивачем у повному обсязі та своєчасно оплачено рахунок вартості робіт за проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи, та розв»язання питань, які потребують спеціальних пізнань, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу за наявними у справі матеріалами, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Вказати, які можливі, з технічної точки зору, варіанти користування квартирою № 377 в будинку № 72 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з урахуванням ідеальних часток співвласників квартири.

2. Вказати які можливі варіанти користування квартирою № 377 в будинку № 72 по пр.. Гагаріна в м. Харкові з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування квартирою між співвласниками.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/2280/16-ц в одному томі та копію інвентаризаційної справи № 215690 на 58 аркушах в прошитому та пронумерованому вигляді.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ