overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Золочівський районний сектор ДМС України у Харківській області; Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3, посвідченого 09 серпня 2007 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Тихоновою Н.П., реєстраційний номер 1638.

3. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:О.С. Шабас
справа № 361/899/17
провадження № 2-о/361/54/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, який помер 21 серпня 2016 року.

13 лютого 2017 року від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути заявникові зазначену заяву для доопрацювання.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 44, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/589/17
Провадження № 2/280/499/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі №2-а, що знаходиться по вулиці Борисівська, село Здвижка Коростишівського району Житомирської області за набувальною давністю.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Позивачем не зазначено, які докази можуть свідчити про перебування на балансі КСП побудованого у 1994 році будинку, про факт його будівництва КСП «Маяк», чи зверталися особи за викупом житлового будинку, чи він використовувався колгоспом та КСП як нежитлова будівля. Крім цього, п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, однак, в позовній заяві відсутні відомості щодо існування КСП «Маяк» або його припинення, наявності чи відсутності правонаступника у разі припинення діяльності КСП «Маяк».

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до положень статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Із врахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 118-121 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 725/465/17
Номер провадження 2-н/725/20/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 Справа № 725/465/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2199 грн. 25 коп., -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу "16" лютого 2017 р.
Справа № 320/635/17-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору сервітутного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить визнати недійсним договір сервітутного користування реальною часткою земельної ділянки під обєктами нерухомості від 25.10.2011, № 1164, укладений між ОСОБА_1 та Мелітопольською міською радою.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме: позивачка не надала копії документів, доданих до позовної заяви для вручення відповідачу відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України.

Питання про усунення недоліків позовної заяви можна було б вирішити у попередньому судовому засіданні, але позивачка в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутність.

При цьому, в позовній заяві позивачка не вказала ні свого номеру телефону, ні номера телефону свого представника ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості звязатися з цього питання з нею чи її представником.

Крім того, спірний договір укладено між Мелітопольською міською радою та позивачкою. В позовній заяві позивачка вказала відповідачем ОСОБА_2 комунальної власності.

Зважаючи на те, що позивачка просить розглядати справу у її відсутність, вона повинна обґрунтувати чому вона вважає, що відповідачем у справі повинно бути ОСОБА_2 комунальної власності Мелітопольської міської ради.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків, а саме: надання до суду копій документів, доданих до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним договору сервітутного користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/284/17
Провадження № 22-ц/779/379/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
Головуючий у 1 інстанції Гакуленко А.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Папоян В.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут заяву представника Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про подовження строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Уральський завод тяжкого машинобудування» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року,

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Уральський завод тяжкого машинобудування» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Свердловської області від 09 грудня 2015 року.

Розгляд справи у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області відкласти на 01 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце повідомити осіб, які брали в ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста
Справа 431/770/17
Провадження 2-о/431/202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

03 березня 2017 року Старобільським районним судом винесено рішення за цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження дитини. По тексту рішення допущена описка в написанні прізвища заявника та особи факт народження якої встановлюється, а саме прізвище вказано як Коломолова, замість ОСОБА_1.

Згідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки по тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 березня 2017 року.

Вважати вірним по тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 березня 2017 року прізвище ОСОБА_1, замість Коломолова.

В звязку з цим, другий абзац резолютивної частини рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 березня 2017 року викласти в наступній редакції:

Встановити факт народження дитини дівчинки, ОСОБА_2, яка народилася 25 січня 2017 року на тимчасово окупованій території України в місті Довжанськ (Свердловськ) Луганської області. Батьки дитини: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Свердловськ Луганської області, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 617/194/17
Провадження № 2-о/617/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області, про встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області, звернувся у суд з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 316/210/17
Провадження № 2/316/402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги діє ОСОБА_2звернулась 14 лютого 2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи призначити на 09 березня 2017 рік з 11 години 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа №303/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, третя особа Мукачівська районна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради, третя особа Мукачівська районна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/3347/16-ц Номер провадження 22-ц/775/298/2017
Головуючий у 1 інстанції: Лаптєв М.В. Єдиний унікальний номер 243/3347/16-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, встановлення факту, що має юридичне значення відсутності істотних умов договору споживчого кредитування,

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Ю.М. Мальований

ОСОБА_2