Справа № 304/1586/16-ц
Провадження № 2/304/69/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на адресу служби у справах дітей надійшов лист обласного соціального центру матері та дитини м. Перечин від 14 листопада 2016 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в закладі з дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, поводиться неадекватно вчинила спробу нанести шкоду власному життю та здоровю, після чого написала заяву про відмову від дитини, оскільки не контролює власні вчинки та не може нести за них повної відповідальності. Розпорядженням голови РДА № 357 від 23 листопада 2016 року малолітнього ОСОБА_1 влаштовано на повне державне утримання і виховання в Обласний будинок дитини м. Свалява. За період проживання у центрі відповідач ОСОБА_2 показала себе емоційно нестійкою особистістю, яка неспроможна проживати самостійно, непослідовна у власній поведінці та манері виховання, їй імпонує вільний спосіб життя без жодних зобовязань. Материнський потенціал ОСОБА_2 на низькому рівні, потребує спонукань та нагадувань, не дотримується елементарних правил догляду за дитиною, регулярно відлучалася із закладу, залишаючи дитину без нагляду. Крім цього, на засідання комісії з питань захисту прав дитини, був запрошений відповідач ОСОБА_3, який пояснив, що шлюб між ними розірвано в січні 2016 року, дитину з народження не провідує, не підтримує матеріально та наміру брати участь у його вихованні не має. На підставі наведеного просить позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Також встановлено, що мати дитини відповідач ОСОБА_2 проживала в обласному соціальному центрі матері та дитини, де зарекомендувала себе емоційно нестійкою особистістю, на останньому місяці вагітності через неадекватну поведінку зі спробою розтину вен була направлена на госпіталізацію до Берегівської психіатричної лікарні, а згодом, після народження дитини, через повторну спробу завдати шкоду власному здоровю знову направлена на госпіталізацію до вказаного закладу. Батько дитини відповідач ОСОБА_3 проживає один, дитину з народження не провідує, не підтримує матеріально та наміру брати участь у його вихованні не має (а. с. 10-13).
У звязку з наведеним розпорядженням голови Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області № 357 «Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_1 в обласний Будинок дитини міста Свалява» від 23 листопада 2016 року малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовано на повне державне утримання і виховання у вказаний заклад (а. с. 14).
Отже встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що стверджується також висновком органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації № 539/01-26 від 02 грудня 2016 року, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обовязків (а. с. 15-16).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню малолітньої дитини, а отже повністю відсторонилися від виконання батьківських обовязків і не проявляють відносно неї щонайменшої турботи, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо їх дитини, а саме сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150, 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст. ст. 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області з метою його подальшого влаштування в дитячий заклад області.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 320 (триста двадцять) грн. судового збору з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_5