14.02.2017 ЄУН 1107/2574/15-ц
провадження № 4-с/389/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмежено відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та просить визнати неправомірними дії в частині винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 на користь скаржника стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4814,90 грн. В березні 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, із вимогою про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення боргу. Постановою державного виконавця від 30.06.2016 стягувачу повернено виконавчий документ в звязку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Вважає вказану постанову незаконною, так як державним виконавцем не в повній мірі зясований майновий стан боржника, який є пенсіонером та отримує пенсію, що є доходом боржника, на який необхідно звернути стягнення.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, підтримав вимоги скарги.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги та просить відмовити в їх задоволенні.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника виконавчої служби, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2015 з ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 4814,90 грн. на користь ТОВ «Кредекс фінанс». За виконавчим листом виданим Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області №2/389/582/15 відкрито виконавче провадження 25.02.2016, про що винесена постанова (а.с.34). Постановою від 30.06.2016 виконавчий лист повернуто стягувачеві в звязку з відсутністю май на у боржника, на яке може бути звернуте стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (далі: Закон)заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються; на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Частиною 6 ст. 70 Закону передбачено, звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 73 Закону стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Відповідно до листа Знамянського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію по втраті годувальника на двох дітей з 05.12.2011.

Відповідь пенсійного фонду від 15.01.2016 про перебування ОСОБА_1 на обліку в управлінні Знамянського пенсійного фонду та отримання нею пенсії, яку надав скаржник як доказ суд прийняти не може, так як виконавче провадження, в якому оскаржуються дії державного виконавця, має номер ВП № 50321479. У відповідача вказаний номер ЄДРВП № 49798186, а за даними державного виконавця таке виконавче провадження по всій території України відсутнє (а.с.4, 23-26).

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. с 213-215, 294 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмежено відповідальністю «Кредекс фінанс» в задоволенні скарги на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2