overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3559/16-ц
Провадження № 2/654/143/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 позивач заступник прокурора Херсонської області, в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельних ділянок.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в співвідповідача ОСОБА_5, яка відповідно до Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2017 є власником спірних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового процесу, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки майбутнє рішення в справі може впливати на її права та інтереси.

Тому, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки майбутнє рішення в справі може впливати на її права та інтереси.

Ухвалу суду направити співвідповідачеві для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 14 березня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне об'єднання «Веста», Обухівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та визнання права власності на квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявники також звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає виконанню.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційне об'єднання «Веста», Обухівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири та визнання права власності на квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/190/16-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №758/8982/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Трегубенко Л.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3073/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року в справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 31.12.2016 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 06.09.2016 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 31.12.2016 року, тобто з порушенням п'яти денного строку на апеляційне оскарження, питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

При подачі апеляційної скарги, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не надала документ, що посвідчує її повноваження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/149/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без зазначення доказів про те, що борги ОСОБА_1 передані позивачу по договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року та позивач отримав право грошової вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 05.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 05.03.2014 року, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, відсутній особовий рахунок чи інші письмові докази про погашення відповідачем кредитів.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 2 ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л.Микитей

районного суду
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/82/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1424/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Перемога» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 28 березня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 575/182/17
Провадження № 2/575/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-агро», третя особа: управління Держземагентства у ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання передачі земельної ділянки власнику, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 16.02.2017 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-агро», третя особа: управління Держземагентства у ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання передачі земельної ділянки власнику, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-агро», третя особа: управління Держземагентства у ОСОБА_4 районі Сумської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання передачі земельної ділянки власнику.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __22_ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/129/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. «22» березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Рядок статзвіту № 51
Справа № 158/402/17
Провадження № 2/0158/202/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
13.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «06» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №: 398/518/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між батьком ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3, померлою 12.06.2009 року, а саме, що померлі доводилися один одному матірю та сином, а йому рідними батьком та бабусею.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 398/518/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Олександрійської міської ради.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року об 13 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 345/378/17
Провадження № 2/345/431/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бандура Г. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюМаціданський ОСОБА_3 доКолодій ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Галицької РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2017 р. о 13.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/153/17
Провадження №2/503/257/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 31 січня 2017 року звернулася до Кодимського районного суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3