Справа № 539/3092/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В позові вказала, що 17 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_1 стверджує, що чоловік матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається у звязку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 також вказує, що ОСОБА_3 вже сплачує аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_6 на утримання їх спільної дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 прохає суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

В позові вказав, що внаслідок ознайомлення з особистою перепискою дружини ОСОБА_1 має обґрунтовані сумніви щодо свого батьківства відносно народженого до шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та народженої у шлюбі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, прохає суд виключити актовий запис про нього як батька, з актових записів про народження дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши по справі судову експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 поданий позов про стягнення аліментів підтримали, прохають його задовольнити. Проти зустрічного позову ОСОБА_3 заперечують, вважають його безпідставним та необґрунтованим, оскільки останній дійсно є біологічним батьком дітей, проти проведення генетичної експертизи заперечували.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні повідомив, що первісний позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, докази, заслухавши учасників судового засідання, -- суд вважає, що первісний позов про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного прозову про оспорювання батьківства слід відмовити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб між собою 17 листопада 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).

10 квітня 2011 року в них народився син ОСОБА_8, а 21 червня 2014 року дочка ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. У актових записах про їх народження їх батьком записаний ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Спільне життя між сторонами не скалось і на даний час вони проживають окремо. Малолітні діти проживають разом з матірю ОСОБА_1 та знаходяться на її повному матеріальному утримання, що підтверджується довідкою Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.7) та проти чого фактично не заперечує ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що до реєстрації шлюбу вони мали інтимні стосунки і їх перша дитина - син фактично народився до укладення шлюбу, при цьому ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини. Друга дитина - дочка народилася у шлюбі.

Судом також встановлено, що сторони спільно проживали однією сімєю до 12 травня 2016 року, хоча у чоловіка і виникали сумніви що дівчинка не є його дочкою.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 він остаточно поставив під сумнів факт того, що він не є батьком обох дітей коли ОСОБА_1 сама йому про це сказала.

Відповідно до роз'яснень пунктів 11,12 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід враховувати, що відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року по справі була призначена судово-генетична експертиза проведення якою було доручено експертам Державного науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, експертиза проведена не була, оскільки ОСОБА_3 двічі не зявився до ДНДЕКЦ МВС України для відбору зразків його біологічного матеріалу (а.с.48).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, ОСОБА_3 не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім того, в поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 повністю визнав первісний позов, що автоматично нівелює його зустрічний позов.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні його позовних вимог про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього як батька з актових записів про народження дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Тож враховуючи, що ОСОБА_3, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить позивачку та дітей в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 при подачі позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати слід покласти на ОСОБА_3, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Крім того, з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на правову допомогу понесені позивачем, в сумі 300 грн. Вказана сума є обґрунтованою та документально підтвердженою.

Керуючись ст.. 122, 136, 180, 181, 184, 191 СК України , ст..ст.. 60, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_9»євої ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з 05.10.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 грн витрат на правову допомогу

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_9»євої ОСОБА_10 про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11 В. М.