АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
№ 22-ц/796/3723/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/215/17-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 755/215/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії в одному томі.

Згідно з п.28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173 матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку.

Послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову/заяви до суду: бланк опису документів (чисті аркуші для продовження опису розпочатому на лівому внутрішньому боці обкладинки);

документи, що підтверджують сплату судового збору, документи подані на усунення недоліків згідно з ухвалою про залишення позовної заяви/заяви окремого провадження без руху;

позовна заява/адміністративний позов/заява окремого провадження з відміткою про авторозподіл, у тому числі первинна заява у разі, якщо заяву було залишено без руху для усунення недоліків її форми чи змісту;

документи додані до заяви, у тому числі у разі подання разом із заявою заяви про забезпечення позову та/або доказів;

У разі надіслання заяви до суду поштою - конверт, в якому надійшла заява та додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачаОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підписав позовну заяву в додатках зазначено: копія довіреності №114068 від 23 листопада 20116 року (для суду) 1 арк. та копія довідки до акту МСЕК від 17 грудня 20017 року (для суду) 1 арк.

Разом з тим, документи вказані в додатку не підшити до матеріалів цивільної справи та знаходяться прикріпленими до копії позовної заяви для відповідача ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.