overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/379/2017 Справа № 641/9627/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/424/17
Провадження № 2-о/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у м.Полтаві про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у м.Полтаві про встановлення факту постійного проживання на території України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Подільський районний сектор у м.Полтаві про встановлення факту постійного проживання на території України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв. на 27 березня 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 178/1763/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа: Криничанський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 09 грудня 2016 року до суду з позовом до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа: Криничанський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії.

26 січня 2017 року до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 № 22 від 26 квітня 2011 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205 чЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третя особа: Криничанський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/443/17
Провадження № 2/496/819/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23 березня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 681/159/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"13" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу №681/159/16-ц.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 20 лютого 2017 року 15.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2-о/592/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря - Чайка Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1994 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 наступним особам: ОСОБА_1 (дійсне прізвище на момент видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії MB № 311296; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії MB №270631; ОСОБА_3 (дійсне прізвище на момент видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії MB № 293589; ОСОБА_4 (дійсне прізвище на момент видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ № 035593.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1988/16-ц
Провадження № 2/382/107/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 березня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 174, 256 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,19 га, що розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 на підставі державного акту серії НОМЕР_1, виданого 09 січня 2002 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,19 га, що розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, право власності на яку належало ОСОБА_4 на підставі державного акту серії НОМЕР_1, виданого 09 січня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
14.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/685/15-ц
Справа № 2п/205/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

14 лютого 2017 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика вікон «Океан»», про стягнення суми, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 21 лютого 2017 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 521/3521/17
Провадження №2о/521/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2,за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, Пятої одеської державної нотаріальної контори, про про визначення юридичного факту належності на праві власності квартири.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2,за участю зацікавленої особи ОСОБА_3, Пятої одеської державної нотаріальної контори, про про визначення юридичного факту належності на праві власності квартири..

Призначити судове засідання на «10» квітня 2017 року о «12» год. «40» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух

06.03.17
Справа № 155/199/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 28 лютого 2017 року на 10 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Номер провадження 2/754/2930/17
Справа №754/1035/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя, що призвело до втрати почуття взаєморозуміння та любові Спільне господарство не ведуть, але тимчасово проживають разом. Від шлюбу подружжя має одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 15 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1026 (а.с. 10).

Від шлюбу подружжя має одну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1026 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4539/16-ц
Номер провадження 2/229/236/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

в с т а н о в и в :

в попереднє судове засідання з'явилась позивач, не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на 17 лютого 2017 року року о 13:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Н. В. Лопатко
Провадження № 2/202/239/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 09березня 2017 року о 11годині 00хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1), тому буде доцільним проведення судового засідання 09березня 2017 року о 11годині 00хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. № 54, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 09 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідача: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. № 54, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
пр. № 2/759/3528/17
ун. № 759/5917/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. №31) на 16.06.2017р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: