overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/87/17
Провадження № 2/603/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком у смт. Коропець по вул. Франка, 158 Монастириського району Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Копія з оригіналом вірна.

Суддя Монастириського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16-10 годину 13 лютого 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Манойло Наталії Григорівни про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Манойло Наталії Григорівни та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири номер 1437 у будинку номер АДРЕСА_1 від 17 червня 20016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною, реєстраційний номер 2101, як такий, що є нікчемним правочином; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру номер 137 у будинку номер АДРЕСА_1 на ім.,я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Наталією Григорівною на підставі договору купівлі-продажу вказаної квартири між відповідачем 1 та відповідачем 2 від 17 червня 2016 року, реєстраційний номер 2101; визнати право власності на кватиру номер АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов,язати ОСОБА_4 передати в натурі ОСОБА_1 як законній власниці квартиру номер АДРЕСА_1 стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі не з,явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином саме за адресами для листування, вказаними у позові, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відсутності його представника до суду не надходило. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Манойло Наталії Григорівни про визнання договору недійсним, застосування наслідків його недійсності та визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 758/1483/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачка не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі 551 гривню 20 копійок. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
"13" лютого 2017 р. Справа № 363/296/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/296/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/7113/16-ц
Провадження №2/554/371/2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Морз Ю.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. В ході судового засідання по розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача виписки по рахункам №1.287 та №0931 за період з моменту відкриття по 10.02.2017 року.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь, у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, вважає задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк виписки по рахункам №1.287 та №0931 за період з моменту відкриття по 10.02.2017 року.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 689/220/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Шиманська Л.Л., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі Л.Л.Шиманська

ОСОБА_4
Справа № 714/118/17
№ 2/714/98/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Нормами ст.119 ЦПК України передбачено форма і зміст позовної заяви, а ст.121 цього Кодексу передбачені підстави для залишення позову без руху, в їх числі і невідповідність позовної заяви вимога ст.119 ЦПК України.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог зазначених статей закону до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору в належному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 8000 грн.).

Згідно ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, позивач мав сплатити за подання позову до суду 640 грн., але сплатив тільки 240 грн, тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 400 грн на рахунок сплати судового збору - 0025 МФО 856135, отримувач - УДКСУ в Герцаївському районі, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області та надати суду оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 від імені якого діють на підставі довіреності: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/116/17 з позовної заяви ОСОБА_2 від імені якого діють на підставі довіреності: ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/116/17 за позовною заявою ОСОБА_2 від імені якого діють на підставі довіреності: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2017 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 440/1907/13 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/1971/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та відділу Держгеокадастру у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області, третьої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про скасування рішень, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов"язання до вчинення дій,

встановила:

Оскарженим рішенням Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов - частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3не підписаний оригінал апеляційної скарги та копії такої для сторін.

Відповідно до ч. 3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121, ст.295 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Буського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Підписану апеляційну скаргу та копії такої для сторін у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б. Струс
Справа № 591/553/17
Провадження № 2-н/591/50/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 лютого 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/553/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 361/5339/16-ц
Провадження № 2/361/336/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. сторонам був наданий строк для примирення на три місяці, у звязку із чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по закінченню наданого сторонам строку відомостей про досягнення ними примирення суду не надано, то провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Відновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду по суті у судове засідання на 17 березня 2017 року о 09-00 год.

3.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 277/53/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Урожай 2013» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2017 року, в 13.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка, завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6004/17
Провадження №2-о/219/492/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 08.06.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська