overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/3836/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного обласного навчально курсового комбінату «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного обласного навчально курсового комбінату «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у зясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного обласного навчально курсового комбінату «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 314/6766/16-ц
Провадження № 2/331/216 /2017
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи Вільнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 17.11.2016 року перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Господарського суду Запорізької області зі справи № 19/227/07 копії звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс ПНВМП «Енергія» , зазначивши , що вказані документи можуть бути доказом по справі та свідчити про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, ст. 366 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як підставу для визнання недійсним договору зазначає те, що він був укладений ОСОБА_2 після втрати повноважень на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 13 травня 2008 року у справі № 19/277/07.

Враховуючи, що сторони по справі не оспорювали, що вказана постанова суду набула чинності, нею затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд приходить до висновку, і зазначені обставини згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказування, суд приходить до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає.

Доводи представника позивача про те, що вказані документи можуть свідчити про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, ст. 366 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки заява щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.02.2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дворічанської територіальної громади в особі Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області

від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дворічанської територіальної громади в особі Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року.

Витребувати з Великобурлуцького районного суду Харківської області цивільну справу № 2/616/283/16 за позовом ОСОБА_3 до Дворічанської територіальної громади в особі Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 2-2279/2010
Провадження № 22-ц/779/352/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Косівського районного суду від 08 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 08 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2279/10, виданого Косівським районним судом 04.02.2011 року, про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 904 056,35 грн. заборгованості за договорами № 1 від 29.08.2007 року та № 0 від 29.08.2007 року про надання споживчого кредиту, 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 305/1331/15-ц
провадження по справі 6/305/8/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення заяви до розгляду

01.02.2017 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської міської ради, виконавчого комітету Рахівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: «КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Рахівського районного суду від 29.09.2016 року було задоволено змінений позов у даній справі.

01.02.2017 року Управління державної казначейської служби України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення від 29.09.2016 року, в зв'язку із наведеним необхідно призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13:10 годину 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Дата документу 08.02.2017 Справа № 554/7019/14-ц
Провадження № 6/554/74/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2014 року по справі № 554/7019/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2014 року по справі № 554/7019/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено, однак виконавчі листи по справі позивач отримав лише після закінчення строку предявлення їх до виконання. На підставі наведеного, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони до суду не з'явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2014 року по справі № 554/7019/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2014 року по справі № 554/7019/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
справа №642/431/17
провадження № 2/642/624/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 483/1097/16-ц
Провадження № 2/483/28/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі земель 24 січня 2012 року, щодо земельної ділянки площею 3,19 га, належної на праві власності позивачці, скасувати його державну реєстрацію та витребувати вказану земельну ділянку з незаконного володіння ТОВ «Очаківський райагрохім». Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 вказаний договір та акт приймання передачі земельної ділянки не підписувала, згоди та повноважень на його укладення іншій особі не надавала.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Оскільки клопотання експерта вирішується в судовому засіданні з урахуванням думки учасників процесу, провадження у справі в частині вирішення вказаного клопотання підлягає відновленню з призначенням дати судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», третя особа - управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відновити для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/333/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання недійсним догвору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання недійсним догвору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.04.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 583/3794/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2017 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2012р. справа №1813/3356/2012 (2/1813/677/2012) та стягувати із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн 00 коп., щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону .
Відкликати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист, виданий на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2012 року по справі № 1813/3356/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 грн, до досягнення нею повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551(пятсот пятдесят одна ) грн 20коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 452/253/17
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя