Справа № 525/16/17
Провадження № 2/525/119/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що 11.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №. Банк надав відповідачу кредит в сумі 24971,56 грн. строком дії на 24 місяці.

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № від 11.03.2014 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 11.03.2014 року.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, зокрема, пунктів 1.1,1.4.2,1.4.4,1.4.5, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Як вказує позивач, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № від 11 березня 2014 року в сумі 26114 грн. 33 коп., з яких: 23327 грн. 17 коп. заборгованість по тілу кредиту; 1,24 грн. заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; 2785,92 грн. заборгованість по несплаченій комісії.

Посилаючись на вищевикладені обставини, на неналежне виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору та на норми ст.ст. 512-514,526,527,530,610 ЦК України, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № від 11 березня 2014 року в сумі 26114 грн. 33 коп., з яких: 23327 грн. 17 коп. заборгованість по тілу кредиту; 1,24 грн. заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; 2785,92 грн. заборгованість по несплаченій комісії (а.с.2).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог (а.с.32).

У звязку з цими обставинами, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову».

Суд, розглянувши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № зі строком дії 24 місяці. Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 24971,56 грн. (а.с.а.с.3-8). Додатком до даного кредитного договору є графік платежів, Умови кредитування по продукту «Вигідний», опитувальний лист та документи, що посвідчують особу позичальника (а.с.а.с.4,5-6,7-8), а також інші документи, що датовані 11.03.2014 року (а.с.а.с.8,9,10,11,12).

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № від 11.03.2014 року (а.с.а.с.13-16). Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 11.03.2014 року (а.с.а.с.13-16).

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (а.с.а.с.3-5). Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_1 повинна була щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.4).

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № від 11 березня 2014 року в сумі 26114 грн. 33 коп., з яких: 23327 грн. 17 коп. заборгованість по сплаті кредиту; 1,24 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2785,92 грн. сума комісії (а.с.18).

05.01.2015 року за вих. №200242523 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направило боржникові ОСОБА_1 повідомлення (вимогу) про необхідність сплати боргу за кредитним договором, з зазначенням реквізитів до оплати. Проте жодних дій з боку відповідача, які б свідчили про його намір сплачувати заборгованість за кредитним договором не було (а.с.17).

Відповідно до п.1.4. кредитного договору № від 11 березня 2014 року з підпунктами, п.п.1.1, 1.4.5 відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (а.с.а.с.3-5). Згідно п.1.4.2. кредитного договору № від 11 березня 2014 року повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (а.с.а.с.3-5). У відповідності до п.1.4.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачується щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору.

Відповідно до пп.1.5.4 п.1.4. кредитного договору № від 11 березня 2014 року, в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та звернутись до відповідного суду (а.с.а.с.3-5).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (а.с.18), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Отже, проаналізувавши в своїй сукупності наявні у справі докази сторони позивача, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору № від 11 березня 2014 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, відсотки за користування кредитом та комісію, тому у суду є підстави для стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 1378 грн.00 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512-514,516,526,530,599,610,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, умовами кредитного договору № від 11.03.2014 року, ст.ст.3,10,11,57,60,79,88,174,179,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ІК 36789421, р/р 3333 в Регіональному відділенні «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № від 11 березня 2014 року в сумі 26114 (двадцять шість тисяч сто чотирнадцять) грн. 33 коп., з яких: 23327,17 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 1,24 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2785,92 грн. сума комісії.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д, ІК 36789421, р/р 3333 в Регіональному відділенні «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) судові витрати (судовий збір) в сумі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя