overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/766/17
Справа № 279/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 14.04.17року на 09:00 годину в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/5560/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Харківського гарнізону про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року вище вказана цивільна направлена до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю, та відповідно до автоматичного розподілу справ передана судді Зуб Г.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Харківського обласного військового комісаріату, Житлової комісії Харківського гарнізону про зобовязання вчинити певні дії - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.30 годину 07 березня 2017 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
31.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/6296/15-ц
6/205/1/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду від 01.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязана вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду від 01.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязана вчинити певні.

Ухвалою Ленінського районного суду від 06 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду від 01.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязана вчинити певні залишено без руху. Доповнення надійшли 30 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3ст. 221 ЦПК України,заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду від 01.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязана вчинити певні на 14 лютого 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6. Осіб, які брали участь у справі, повідомити до місце та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Федченко
Провадження № 2/742/12/17
Єдиний унікальний № 742/2795/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

14 лютого 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло повідомлення №36-16 від 25.01.2017 р. про неможливість надання висновку у зв»язку із несплатою вартості робіт по проведенню судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 203/5949/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Красногвардійського ВДВС м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка ухвалою від 16.12.2016 року була залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 16.12.2016 року скаржником була отримана особисто 30.01.2017 року.

Проте, у визначений в ухвалі з урахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України пятиденний строк та станом на 15.02.2017 року скаржником вимоги ухвали не виконано та недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, скарга на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.8,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Красногвардійського ВДВС м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №: 559/2687/16-ц
Номер провадження: 2/559/313/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Дубнорембуд про стягнення компенсації за невиплачену заробітну плату , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст .156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом льчук ОСОБА_2 до КП Дубнорембуд про стягнення компенсації за невиплачену заробітну плату призначити до судового розгляду на 11:30 год. 03 березня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/90/17
Провадження № 2-о/493/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Ільніцької О.М.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шляхівська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Шляхівська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шляхове Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/4012/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.07.2017 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький П.М. Черевко
Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/4854/17
Єдиний унікальний номер:554/4854/17
Провадження № 2/554/2676/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

02 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

02.11.2017 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій прохав розгляд справи припинити у звязку з вирішенням спору.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та те, що позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205,206,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/161/17 2/335/644/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
Керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218,367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі розміром 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з 04.01.2017 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі розміром 500,00 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 04.01.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 3 років, тобто до 29 серпня 2018 року.
В решті частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у дохід держави судовий збір 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 642/8362/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду надійшла вищевказана заява про скасування заочного рішення, форма та зміст відповідають вимогам ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою .

Призначити судове засідання на 23.02. 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року судді ОСОБА_2 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року скасовано заочне рішення по даній справі від 28.05.2015 року та справу призначено до судового розгляду.

Дана справа передана мені до розгляду в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 1 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 555/191/17
Номер провадження 2/555/204/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання о 12:00 год. 02.03.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 02.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» поданою через представника ВойнаровськуМарту Богданівну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» поданою через представника Войнаровську Марту Богданівну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Справа № 752/9966/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/3594/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя