overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/176/17
Провадження №2/390/226/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю: представника позивача ? ОСОБА_1,

представника третьої особи ? ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції, третя особа: Кіровоградський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградські області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Відповідач, який повідомлений у встановленому законом порядку про дату, місце і час проведення попереднього судового засідання свого представника до суду не направив, причини його неявки суду не відомі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції, третя особа: Кіровоградський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградські області про зняття арешту з майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №333/7440/16-ц
Провадження №2/333/708/17
(вступна і резолютивна частини)
09 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/7440/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, -
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №114 (сто чотирнадцять) у будинку №30 (тридцять) по вулиці Автозаводській у місті Запоріжжі.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 162/1/17
Провадження № 2/161/1531/17
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Стохід", регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 селищна рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Стохід", регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 селищна рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними та скасування наказів.

Ухвалою судді Любешівського районного суду від 06 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Стохід", регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 селищна рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними та скасування наказів відкрито.

08 лютого 2017 року справу передано для розгляду судді Кирилюк В.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Стохід", регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 селищна рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними та скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14) на 01 березня 2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1257/17
Провадження № 2/0158/475/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 12 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 525/139/17
Номер провадження 2/525/164/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся 07 лютого 2017 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За інформацією отриманої з Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області відділу, з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22 серпня 2014 року, актовий запис №20 від 23.08.2014 року Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 суддя відмовляє у відкритті провадження справі, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 161/8023/17
Провадження № 2/161/2733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 04 липня 2017 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Дата документу 17.02.2017
Справа № 320/797/17-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В. Урупа, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 8555 грн. 79 коп., інфляційних витрат в розмірі 722 грн. 94 коп. та 3% річних в розмірі 145 грн. 56 коп.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1608/17 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/8845/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 171/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі №171/93/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 15.03.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 23 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
№ 201/2202/17
провадження 2/201/1187/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 202/7757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівобережне» не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні належними їй 93/100 частинами нежитлових приміщень № 79, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського (раніше вул. Щербини), 5 та складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, та звільнити належні ОСОБА_5 93/100 частин нежитлових приміщень № 79, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського (раніше вул. Щербини), 5 та складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне» на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко