overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/236/17
Провадження № 2/386/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (як органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (як орган опіки та піклування) звернулася до суду з позовною заявою в малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (як органу опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати суду у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 675/2134/16-ц
Провадження № 2/675/62/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року. Спільне життя у них не склалося, протягом тривалого часу ніяких стосунків не підтримують, проживають окремо один від одного. Шлюб існує формально, продовження спільного життя позивачка наміру не має, а тому подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій суду заяві проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 18 вересня 1999 року за актовим записом № 269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.

Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 18 вересня 1999 року за актовим записом № 269, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 462/8108/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1076/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представників ОСОБА_7.ОСОБА_8

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1725/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.,

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 214/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 13 годину 00 хв. 13 лютого 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/185/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" лютого 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради, про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Борзнянської міської ради, про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017 о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2017 подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №291/163/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об"єднання" про стягнення заборгованої заробітної плати.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22.02.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 лютого 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/315/17

Провадження № 2-о/414/46/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту заяви вбачається, що заявнику необхідно встановити факт належності йому диплому Луганського державного педагогічного інституту ім.Т.Г.Шевченка.

За даними офіційного сайту Луганського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, вказаний навчальний заклад евакуйований з м. Луганська та на даний час розташовується за адресою: пл. Гоголя, 1 в м. Старобільську Луганської області.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, в заяві ОСОБА_1 не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів у цьому учбовому закладі, що підтверджує цей факт.

Крім того, заявнику необхідно визначитися з найменуванням заінтересоваї особи.

Тому суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 458/1302/16-ц 2/458/45/2017
15 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

14.11.2016 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просив суд зобовязати сільську раду с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області після виготовлення проекту приватизації земельної ділянки та виготовлення плану її зовнішніх меж передати йому земельну ділянку площею 1,46 га, розташовану в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, у приватну власність та видати йому державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.
В судове засідання позивач не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
10.02.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.
В силу статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 207, 208, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Справа №463/1276/16-ц
Провадження №2/463/210/17
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_5, третьої особи: директора Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_5 про виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про виплату заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід судді, покликаючись при цьому на положення п.п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК україни. Клоптання мотивує тим, що головуючий упереджено ставиться до нього, як представника відповідача, зокрема перебиває його виступи в судовому засіданні та знімає його запитання. Крім того, представник позивача є близьким родичем одного із суддів Личаківського районного суду м.Львова, що відтак свідчить про заінтересованість головуючого в розгляді справи та прихильне ставлення до представника позивача.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заявленого головуючому по справі відводу заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання про відвід судді слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 20 ЦПК України передбачає вичерпні підстави для відводу головуючого судді.

У відповідності до положень ст.18 ЦПК України та ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» головуючий по справі суддя здійснює головування в судовому процесі з метою

справедливого, безстороннього та своєчасного розгляду і вирішення судової справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Суд вважає покликання представника відповідача, як на підставу для відводу судді, надуманими. Оскільки в діях головуючого відсутня будь яка заінтересованість в розгляді даної справи. Повноваження по здійснення судочинства реалізує в межах вимог закону. Покликання представника відповідача на родинні відносини представника позивача та одного із суддів Личаківського районного суду м.Львова є правдивими, однак не свідчать про перебування головуючого судді у змові зі стороною позивача.

А тому в клопотанні про відвід відмовляє.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 507/205/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.03.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Дата документу 15.02.2017
Справа № 320/1087/17-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
У х в а л а

7 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року у справі за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_1 про стягнення грошової одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Дарницький районний суд м. Києва заочним рішенням від 8 грудня 2015 року позовні вимоги ДП «Украерорух» задовольнив: стягнув з ОСОБА_1 на користь ДП «Украерорух» грошові кошти в розмірі 59 тис. 102 грн 34 коп.

Апеляційний суд м. Києва рішенням від 14 березня 2016 року заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 30 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року скасувала, залишила в силі заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовку справи до розгляду закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 13 березня 2017 року о 10 год.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук