Справа № 585/398/17
Номер провадження 2/585/305/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., при секретарі - Безручко О.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно до припинення ним навчання - по 30 червня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про його народження. Син ОСОБА_3 станом на час подачі даної позовної заяви до суду досяг повноліття, але продовжує навчання в Роменському коледжі Сумського національного аграрного університету на відділенні «Механізація в АПВ» денної форми навчання. На період навчання сину потрібна матеріальна допомога від батька, який спроможний її надавати. Відповідач добровільно коштів на утримання сина не дає, хоча офіційно працює і отримує регулярні стабільні доходи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з часу предявлення позову до закінчення сином навчання. В обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що вона працює і має заробітну плату близько 3000 гривень, цих коштів недостатньо для неї та сина. Просила також стягнути на її користь 500 гривень судових витрат, понесених нею на оплату правової допомоги при звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову в частині стягнення на утримання повнолітнього сина аліментів, в звязку з навчанням останнього. Суду надав копію довідки про доходи та до матеріалів справи просив долучити його письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що кошти на утримання сина надає , зазначає суми та дати надання допомоги. Проти позовних вимог в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку позивача та просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між стронами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачка вказана матір'ю, відповідач батьком (а.с.8).

За довідкою Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання даного коледжу відділення «Механізація в АПВ» за бюджетною формою фінансування. Термін навчання по 30.06.2018 року. ( а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради від 16.01.2017 року №66 вбачається, що ОСОБА_1 є жителькою м. Ромни, 1-ий провул. Петропавлівської, 7, і має склад сімї: ОСОБА_5 син, ОСОБА_3 - син ( а.с.9).

З довідки Качанівського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» № 87 від 14 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 працює за на даному підприємстві та регулярно отримує заробітну плату. Розмір нарахованої заробітної плати за серпень 2016 року - січень 2017 року склала 34247,04 грн.

Згідно ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, прожитковий мінімум на працездатну особу, рівний обовязок батьків допомагати їхнім дітям, суд вважає, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги і від батька, який в змозі її надавати, бо являється працездатним та працює і регулярно отримує заробітну плату, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на період навчання сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, при цьому також були враховані всі обставини справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад обєктивності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд , виходячи з вимог розумності і справедливості вважає, що ці вимоги підлягають частковому задоволенню.

З відповідача в прибуток держави слід стягнути 640 грн. судового збору та половину витрат позивача на правову допомогу - в сумі 250,00 гривень, так як останній визнав позовні вимоги і довів, що добровільно надавав кошти сину, хоча і не в сумі ? частини доходів.

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 31 січня 2017 року по 30 червня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 250,00 гривень судових витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6