overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/730/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2013 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України в зв"язку з невиконанням, покладених на неї рішенням суду зобов"язань, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2013 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України в зв"язку з невиконанням, покладених на неї рішенням суду зобов"язань ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/956/17
Провадження № 2/0158/386/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привабанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми на рахунку та процентів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привабанк» про захист прав споживача шляхом стягнення суми на рахунку та процентів.

Провести судове засідання 07 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 129/3388/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/10/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

за участі секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,256 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане нотаріусом Гайсинської нотаріальної контори реєстраційний № 1755 від 08.07.1982 року та договір дарування реєстраційний № 3046 від 01.12.1982 р. видані на ім`я ОСОБА_4, належать ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
23.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/4776/16-ц
Справа №2/205/256/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Федченко В.М.
при секретарі Джурко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, суму відшкодування за завдану шкоду в розмірі 57 809,80 (пятдесят сім тисяч вісімсот девять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судові витрати в сумі 578,09 грн. (пятсот сімдесят вісім) гривень 09 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлений через пять днів.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 740/559/17
Провадження № 2/740/575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити відкрите судове засідання по справі на 10-20 год. 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №: 272/1224/15-ц
Провадження № 2/272/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року.

08 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про залишення позову без розгляду та заява від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року, про залишення позову без розгляду, оскільки сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд залишає без розгляду цивільну справу № 272/1224/15-ц провадження № 2/272/6/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяви задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсними Кредитного Договору №123 від 03 березня 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
09.02.2017 Справа № 756/1657/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
«09» лютого 2017 року Справа ун. № 756/1657/17
пр.№2-н/756/100/17
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Житлово- будівельний кооператив « Квазар-11» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, 1961 року народження, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, 1988 року народження, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючі за адресою АДРЕСА_1 на користь Житлово- будівельного кооперативу « Квазар-11», заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 1702,10 грн., пені 248,94грн., індекс інфляції 1205,20грн., 3% річних 178,83грн. та судовий збір в розмірі 800,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2017 року.
Провадження №2/200/1121/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/14495/16-ц провадження №2/200/1121/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торгівельний центр «САМАРА», ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Торгівельний центр «САМАРА», ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 15.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення доказів щодо доходів позивача (або щодо їх відсутності); відсутнє обгрунтування щодо конкретного розміру доходів позивача; до позову, поданого з додатками не долучено всіх копій додатків для відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 16.01.2017 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 10.02.2016р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/760/2119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 11 травня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа №295/2503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Стрілецької О.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 травня 2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

24 травня 2017 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано в провадження судді Гумен Н.В. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11-1, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року о 09:40 год.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №167/1454/16-ц
Провадження №2/167/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 травня 2012 року Гіркополонківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Антонюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Коляда».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : І.І.Сіліч
справа №732/152/17
провадження № 2/732/121/17
Ухвала

15.02.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Шевеленко К.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 26.12.2016 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18130,37 грн. за кредитним договором б/н від 17.12.2015 року. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, завив клопотання про розгляд справи в його відсутність. (а.с.3)

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження письмових доказів встановлено, що позивач надав до справи фотокопію Генеральної угоди, укладеної з ОСОБА_1 17.12.2015 року, з якої не можна встановити змісту документу.

За таких обставин у судовому розгляді цивільної справи слід оголосити перерву в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, визнати явку сторони позивача обов'язковою та витребувати від позивача матеріали Генеральної угоди, укладеної з ОСОБА_1 17.12.2015 року.

Керуючись ст. 137, 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 16.03.2017 року до 12 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін в судове засідання. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати до справи належну копію Генеральної угоди, укладеної з ОСОБА_1 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4094/17
Єдиний унікальний номер: 554/4094/17
Провадження № 2/554/2458/2017
05 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича, треті особи ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Мрія-1», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Рішенням Октябрського районного суду від 05.07.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича, треті особи ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Мрія-1», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 41 в житловому будинку по вул. Ціолковського, 35 у м. Полтаві.

Однак, судом не вирішено питання щодо позовних вимог стосовно зняття ОСОБА_3з реєстрації за вказаною вище адресою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухваленнядодаткового рішення, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом «Зобовязати відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Управління державної реєстрації Полтавської міської ради зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1».

Ураховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суддя

вирішила:

Доповнити рішення Октябрського районного суду від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича, треті особи ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Мрія-1», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобовязати відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Управління державної реєстрації Полтавської міської ради зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко