Справа № 692/1539/14-ц
Провадження № 2/692/5/17
17 лютого 2017 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Третя особа вважає що позов підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, третю сторону, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір позики, що підтверджується копією розписки. Згідно розписки, ОСОБА_4 надав відповідачеві суму позики в сто тисяч доларів США, а позичальник зобовязувався борг повернути через рік. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 власноручно написав розписку. Договір позики укладався в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також власноручно вказали в розписці свої дані та поставили свої підписи. 18 грудня 2009 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-БК № 161862, виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві від 19 грудня 2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина. З копії спадкової справи № 196/2011 щодо майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що його дружина ОСОБА_3 на отримання свідоцтва про право на спадщину після його смерті не претендує, про що написала заяву до Сьомої київської нотаріальної контори від 23.02.2011 року, інших спадкоємців окрім дочки померлого немає. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна є дочка ОСОБА_9 Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири № 70, що знаходиться в м. Києві по вул. Харківське шосе в будинку № 65, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВО «Київський радіозавод» м. Києва 11.03.1997 року. Таким чином позивач є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, і до якої перейшло право вимоги і за договором позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611,625, 629, ст. 1046, ч. 2 ст. 1047, ч.1 ст.1049 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.ст. 208-209, 212-215, 226 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2017 року.