Справа № 369/6032/14-ц
Провадження № 2/369/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків.

26.01.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про об»єднання цивільних справ № 369/6032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків та № 369/1830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків і моральної шкоди в одне провадження.

Так як згадані цивільні справи повязані між собою, представник позивача вважає, що їх необхідно обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

А отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про обєднання справ в одне провадження та обєднати в одне провадження цивільні справи: № 369/6032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків зі справою № 369/1830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків і моральної шкоди в одне провадження, оскільки ці позови повязані між собою і стосуються тих самих сторін.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи: № 369/6032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків та справу № 369/1830/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків і моральної шкоди в одне провадження.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер № 369/6032/16-ц, провадження № 2/369/43/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов