overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2992/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, набуте за час спільного проживання, зміну черговості одержання права на спадкування.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує вимоги тим, що вищезазначена інформація може підтвердити смерть позивача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"20" лютого 2017 р.
Провадження № 22-ц/787/465/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торгівельну марку , визнання незаконною державної реєстрації знака для товарів і послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" про визнання свідоцтв недійсними, зобов"язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг та провести публікацію в офіційному бюлетені,

в с т а н о в и в:

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 05 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішенняРівненського міського суду від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, фізичної осби-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на торгівельну марку , визнання незаконною державної реєстрації знака для товарів і послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" про визнання свідоцтв недійсними, зобов"язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знак для товарів і послуг та провести публікацію в офіційному бюлетені за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маревен Фуд Україна" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 26.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/24951/16-ц.

14.02.2017 року при розгляді даної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення заяви без руху, надавши заявнику строк два дні з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник одержав відповідну ухвалу суду 17.02.2017 року, проте у визначений судом строк та станом на 21.02.2017 року так і не усунув недоліки заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 14.02.2017 року про залишення заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути заявнику.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 12.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 590/176/17
Пров. № 2/590/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Сумської області про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Сумської області про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/176/17, пров. № 2/590/86/17 графа 4 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружбівської міської ради Сумської області про встановлення факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 13-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.02.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондарчук Я.П..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
"20" лютого 2017 р. Справа №517/89/17 н/п2-о/517/5/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду 20 лютого 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В : Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 01 березня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01 березня 2017 р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 459/3338/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2218/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасну виплачену заробітну плату та компенсаії за моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана позивача з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення нею отримано лише 2 лютого 2017 року, а тому з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних на те причин і такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону україни "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрзахідвуглебуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасну виплачену заробітну плату та компенсаії за моральну шкоду.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа№ 524/778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 15 хв. 24.02.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/195/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/195/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити попереднє судове засідання на 05.04.2017 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 05.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 154/3270/16
Провадження № 2/362/906/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року позивач звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 19 грудня 2016 року позовну заяву передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

11 січня 2017 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування надійшла до Васильківьского міськрайонного суду Київської області і в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України її передано на розгляд судді Г.М. Лебідь-Гавенко, а тому вона підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 11-1, 122, 156, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/225/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/225/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

30 січня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
1Справа № 335/910/17 2/335/790/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 03 березня 2017 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць