overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/78/17
Провадження № 2/636/440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу ? частини квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105, та квартири № 18, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул.. Р.Люксембург, буд. 3, і визнати право власності на ? частину квартири № 6, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру відкласти на 09.00 год. 07 березня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2779/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

10 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/2779/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 березня 2017 року 11 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
08.02.2017 Справа № 756/8171/15-ц
Номер справи 756/ 8171/15-ц
Номер провадження 2/756/110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання, такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/523/323/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00006706 від 15.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00006706 від 15.02.2013 року.

14 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ТОВ «Порше Лізинг Україна»засвідчені належним чином копії банківських виписок ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті коштів ТОВ «Потман» та зарахуванню коштів на поточний рахунок ТОВ «Порше Лізинг Україна» за договором фінансового лізингу №00006706 від 15.02.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ «Порше Лізинг Україна»засвідчені належним чином копії банківських виписок ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті коштів ТОВ «Потман» та зарахуванню коштів на поточний рахунок ТОВ «Порше Лізинг Україна» за договором фінансового лізингу №00006706 від 15.02.2013 року.

Копію ухвали направити до ТОВ «Порше Лізинг Україна» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Строка обліку_ 48 __
справа №431/6128/16-ц
провадження №2/431/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 466/7247/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

у серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, зокрема, на 28 листопада 2016 року о 11.00 год., на 06 грудня 2016 року о 16.00 год., на 29 грудня 2016 року о 12.30 год., та на 09 лютого 2017 року о 14.30 год.,однак заявник скарги в судові засідання не зявлялася без поважних причин, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку та не направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 09 лютого 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. заступника начальника управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/8149/16-ц
Провадження по справі № 2-о/752/22/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунів,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу експертизу, а провадження у справі зупинено.

09.12.2011 вказану цивільну справу повернуто на адресу суду із висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікунів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1256/17
Провадження № 2/0158/474/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
14.02.2017 Справа № 756/2090/17
Унікальний № 756/2090/17
Провадження № 2/756/2567/17
У Х В А Л А

«14» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дитині дозволу виїзду за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Згідно інформації наведеної в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1. Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Оболонського району.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Інших підстав, які б згідно ст. 110 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Оболонському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється відповідна ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дитині дозволу виїзд за кордон без згоди батька - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його перебування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/99/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

14.02.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.

за участі секретаря - Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому питання щодо виправлення описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа: державнй нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Іванова Олександра Олександрівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на ? частину домоволодіння

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року змінено в частині визнання права власності. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення апеляційного суду були допущені описки у даті оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, а саме замість «рішення Компанівського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року» помилково зазначено «рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року» та «рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2012 року».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки, яка не тягне за собою зміну рішення суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року описки, зазначивши «рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2016 року» замість «рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року» та «рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2012 року».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко
Справа № 362/6002/16-ц
Провадження № 2-о/362/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, заявником подано до суду заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву заявника слід задовольнити, а заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 688/178/17
№ 2/688/242/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У визначений строк позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі від 20.01.2017 року, в звязку з чим позовну заяву слід вважати поданою і оформленою відповідно до вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року з участю сторін.

В строк до 24 лютого 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк