overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/292/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/292/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 274/3781/16-ц
Провадження № 2/0274/151/17
УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися.

Представник позивача на адресу суду спрямувала заяву у якій просить відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Зважаючи на повідомлення представника позивача про причини неявки, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частиною першою статті 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Раритет" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнення страхового відшкодування відкласти до 14-30 год. 05 квітня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «06» березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 140/381/17
№ 2/140/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/381/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 03.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.02.17 Справа №664/301/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, органі опіки та піклування виконавчого комітету Ювілейної сільської ради, про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, органі опіки та піклування виконавчого комітету Ювілейної сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи:

1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 252 ЦПК України, а саме заявником не надано нотаріально засвідченої згоди другого з подружжя, а саме ОСОБА_2, на усиновлення дитини; не надано документу, який підтверджує наявність власності заявника, а саме нерухомого майна; відсутній медичний висновок про стан здоров'я заявника.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 252 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, органі опіки та піклування виконавчого комітету Ювілейної сільської ради, про усиновлення дитини залишити без руху і запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки та сплатити судовий збір.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 372/298/17
Провадження 2-430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/471/17 у справі № 751/754/17

20 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила :

ПАТ Дельта Банк звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просять стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 90680,20 грн., яка складається з: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 49931,65 грн., заборгованість за відсотками - 40748,55 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Салівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 02 лютого 1975 року належала земельна ділянка (пай) на території Салівської сільської ради. Відомості про спадкоємців ОСОБА_1 відсутні, спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв.

Просили визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку (пай) на території Салівської сільської ради, належну ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади с. Салівка в особі Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 01 березня 2017 року.

Запропонувати Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 565/222/17
Провадження № 2-о/565/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.2, 3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.3, 4 ст.235, п.8 ч.1 ст.256, ч.1 ст.257, ст.ст.257-1, 259, ч.1 ст.294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бєлгород, Росія, - ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Севастополь.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області особами, які брали участь у справі, та були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/556/17
Провадження №: 2/332/366/17
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.17р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.17р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено декілька вимог до одного відповідача для розгляду в одному провадженні.

Разом з цим, спільний розгляд вказаних вимог ускладнить вирішення справи, оскільки позовні вимоги регулюються різними правовідносинами та мають різний субєктний склад учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за необхідне розєднати вказані вимоги у самостійні провадження.

На підстави викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини розєднати в самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Судовий збір в сумі 640 грн., оплачений позивачем згідно квитанції № 55 від 20.02.2017р., вважати сплаченим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Позовні матеріали за самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини передати до канцелярії суду для перереєстрації справи у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2813/17 Справа № 178/1567/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 346/816/17
Провадження № 2/346/740/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської районної лікарні про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд витребувати з Заболотівської районної лікарні списки вакантних посад з жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року, штатний розпис на 2016 та 2017 роки з місячним фондом заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати даний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заболотівської районної лікарні списки вакантних посад з жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року, штатний розпис на 2016 та 2017 роки з місячним фондом заробітної плати.

Зобовязати Заболотівську районну лікарню надати дані документи до 02 березня 2017 року.

Суддя Хільчук І. І.
Справа№ 524/594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.02.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.02.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
пр. № 2/759/3821/17
ун. № 759/7467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року предстаник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» - Цирулевський Роман Олекснадрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків. В провадження головуючого судді матеріали позовної заяви передано 23.05.2017 року.

22.05.2017 року представник позивача Цирулевський Роман Олекснадрович подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 119, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву предствника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» - Цирулевського Романа Олекснадровича про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЕЛЬ ПАРК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, якя її подала разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя