overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9656/16-ц
Провадження № 2/727/216/17
13 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 15 лютого 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 507/1811/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 392, 1261 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер 20 серпня 2014 року, за законом, як за спадкоємцями першої черги, а саме: за кожним по 1/8 частині домогосподарства по вул. Кірова, 106 в смт. Любашівка Одеської області, яке складається з житлового будинку позначеного літерою «А» загальною площею, 66.9 м2, житловою площею 37.5 м2, літньої кухні літера «Б», сараю літера «В», вбиральні літера «Г», колодязю «№1», огорожі «№1,3,4», мощення «№2», огорожі «№5», загальною вартістю 198371 грн.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер 20 серпня 2014 року, за законом, як за спадкоємцями першої черги, а саме: за кожним по 1/4 частині автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/127/17

Номер провадження: 2/511/264/17

"01" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32276,01грн.,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32276,01грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32276,01грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська ( Леніна), 37-А) на 27.02.2017 року на 09год.00хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа: 431/526/17-ц
Провадження: 2-о/431/137/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2017 року на 16 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 715/160/17
Провадження № 2-о/715/17/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

До початку відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 207/3589/16-ц
№ 2/207/85/17
10 лютого 2017 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/304/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 20 хвилин 22 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Справа № 234/980/17-ц
Провадження № 2/234/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4864/16-ц
Провадження № 2/589/265/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., вирішуючи питання виклику відповідача в судове засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 до Шосткинського міськрайонного суду надійшла цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, але до суду повістки поверталися не врученими з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Частиною дев'ятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Частиною десятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити виклик відповідача у судове засідання через оголошення у пресі, а саме - у газеті "Сумщина".

Керуючись ст., 8, 74 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 13 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., через оголошення у пресі, а саме - у газеті "Сумщина" такого змісту:

"Шосткинський міськрайонний суд (м. Шостка, вул. Свободи, 63, каб. 10) викликає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 13 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу "

Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 639/283/17
Провадження № 4-с/639/12/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя
Призначити до розгляду у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на 14-30 годин 10.02.2017 року .
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.
Копію скарги з доданими до неї документами направити боржнику, до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

13 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

15 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6337/16-ц
Провадження № 2/265/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Марченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Можливість до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Можливість», , заборгованість за договором кредиту № 55 від 15 березня 2016 року в сумі 13210 (тринадцять тисяч двісті десять) гривень 35 копійок, з яких 5468,11 гривень заборгованість за кредитом, 305,61 гривень проценти за користування грішми, 7436,63 гривень проценти за підвищеною процентною ставкою за прострочення платежів, а також витрати з оплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1318/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, про зобовязання реалізувати право на житло та видати ордер на житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді:
Провадження № 22-ц/779/289/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя; виключення із спадкового майна 1/2 частини квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири та майна в ній особистою приватною власністю ОСОБА_5, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_5 який помер 10.12.2014 року права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_5 який помер 10.12.2014 року права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_6