Справа № 404/7191/16-ц
Номер провадження 2/404/860/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позову позивач та її представник зазначили, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на теперішній навчається в учбовому закладі в м. Одеса і тимчасово мешкає на період навчання в гуртожитку. Вона потребує матеріальної допомоги на утримання доньки а відповідач в змозі її надати.

Представник відповідача позов не визнала зазначивши, що донька відповідача самостійно мешкає в м. Одеса де навчається і може сама предявляти позовні вимоги. Крім того відповідач надає доньку матеріальну допомогу по мірі отримання заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивача представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд находить позов, який підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року, який відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2013року шлюб був розірваний.

В період шлюбу сторін 17 жовтня 1998 року у них народилась донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, донька знаходиться на утримання позивачки і до навчання мешкала з нею.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.09.2013 року ОСОБА_2 виплачував аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 2 000 грн. до її повноліття.

ОСОБА_3 навчається за денною формою навчання в Одеському торговельно-економічному інституті Київського національного торговельно-економічного університету. Згідно договору №11 від 05.08.2016року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою вартість навчання становить 49 180 грн. за весь строк навчання, а саме 1 курс 10600 грн., 2 курс 11660 грн., 3 курс12820грн.,4 курс 14 100 грн.(а.с.6,7).Крім того повнолітня дитина мешкає у гуртожитку за який таж оплачуються кошти. Позивачка не працює отримує пенсію по інвалідності 3 групи з онкологічного захворювання ( а.с.21-23).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

До навчання в м. Одеса Тарасевич Вероніка мешкала разом за своєю мамою позивачкою по справі і цей факт на спростовано , а підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 24.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої на той час ОСОБА_3, виплата яких закінчилася лише17 жовтня 2016 року, обто в той час коли вона вже навчалася в учбовому закладі.Відповідач працює як і раніше в органах Служби безпеки , має постійний заробіток, тому суд вважає за можливе задовольнити позов.

Доводи представника відповідача про те, що у відповідача є батьки пенсійного віку яким він матеріально допомагає та те що він сплатив 24 000 доларів США позивачці при розподілі майна за проданий будинок і тим самим компенсував свою частку в утриманні дитини не обґрунтовано, не доведено і законодавством не передбачено. А утримання та допомога пенсіонерам батькам це обовязок дітей в тому числі і відповідача по справі.

За таких обставин доводи представника позивача щодо відсутності правових підстав позивача ОСОБА_1 на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки не ґрунтуються на вимогах законодавства. В позовній вимозі про стягнення аліментів не менш 30% прожиткового мінімуму суд відмовляє як така ,що не ґрунтується на законодавстві.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 199-200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/, щомісячно, починаючи стягувати із 09.11.2016 року і до закінчення навчання то б то до30.06.2020 року, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської

області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда