АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4218/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/2215/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: Садівниче товариство «Студенок», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 30.05.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. А також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, в обґрунтування якого посилався на те, що при оголошенні вказаного рішення він присутнім не був.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 08.09.2016 року, при оголошенні рішення була присутня представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 також посилається як на підставу пропуску строку, що його представник знаходився у відрядженні у м. Краматорськ, тому ним був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії наказу № 23 (а.с. 153) ОСОБА_3 була відряджена до м. Краматорськ терміном на 15 днів, а саме з 01.11.2016 року по 16.11.2016 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернувся лише30.05.2017 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути прийнятими судом до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з наведенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко