АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1960/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено останню до судового розгляду.

30 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу судді суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначає ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали він не отримував, і лише 27.01.2017 року йому стало відомо про відкриття провадження у даній справі внаслідок ознайомлення із даними порталу судова влада. Оскільки апелянт не є спеціалістом з юридичних питань, йому було невідомо щодо особливостей та строків апеляційного оскарження відповідної ухвали суду, що стало основною причиною пропущення ним строків на подання апеляційної скарги.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2015 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, копію якого ОСОБА_2 отримав особисто 30.09.2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке повернулося до районного суду. (а.с. 52-54, 56) Після того, представником ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. Після скасування останнього, та призначення справи до судового розгляду у загальному порядку, представники відповідача брали участь у судових засіданнях, знайомилися з матеріалами справи, подавали свої заяви та письмові заперечення. Усе викладене ставить під сумнів твердження ОСОБА_2 про те, що йому було невідомо про існування оскаржуваної ухвали від 31.07.2015 року про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал