У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 285/1788/17

провадження № 2/0285/1169/17

25 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, визнати за нею право власності на житловий будинок, який розташований в с. Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Шепетівська, 22 (далі Будинок).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачений судовий збір по явно заниженій ціні, а саме мінімальний його розмір, в сумі 640 грн.

Як слідує з доданих до позовної заяви документів, предметом спору є нерухоме майно Будинок, загальною площею 94,6 м2, житловою площею 61,7 м2, побудований у 1985 році, з господарськими будівлями: сараєм та вбиральнею.

Згідно доданої до позовної заяви копії технічного паспорту на Будинок, виготовленого позивачем 03.02.2017 року, його інвентаризаційна вартість становить 322 960 грн., вказана обставина також підтверджується й довідкою КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 17.02.2017 року, проте позивачем визначено ціну позову опираючись на звіт про оцінку нерухомого майна виготовленого ПП «Бюро оцінки «Фенікс» виходячи з маркетингу ринку житлової нерухомості без врахування ПДВ в сумі 45 090 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості Будинку.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та розяснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням дійсної вартості спірного майна.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На думку суду, з урахуванням існуючих ринкових цін та відповідно до поданих разом з позовною заявою копій документів з зазначеною оцінкою майна, дійсна вартість Будинку є істотно вищою. Очевидність заниження ціни позову не потребує окремого обґрунтування судом цієї обставини з посиланням на докази та факти.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, зі мінами та доповненнями від 01.01.2017 року встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу в сумі 1 600 грн.

З огляду на наведене суд, у відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, визначає позивачу розмір судового збору в сумі 3 229 грн. 60 коп. (1 % від дійсної вартості майна), недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 2 589 грн. 60 коп. (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 640 грн.)

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є єдиною спадкоємицею за законом на Будинок після смерті матері ОСОБА_2, проте з довідок про склад сім`ї виданих виконавчим комітетом Колодянської сільської ради вбачається, що на момент смерті з померлою також були зареєстровані її чоловік батько позивачки ОСОБА_3 та син брат позивачки ОСОБА_4, які відповідно до законодавства також є спадкоємцями померлої та відносно яких відсутня будь-яка інформація про відмову від належної їм частки у спадщині, а відтак вони є особами, яким безпосередньо належить право власності на спірний Будинок, в 1/3 частці кожному.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Місцевої територіальної громади в особі Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Розяснити ОСОБА_1, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Й. Савицька