overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/155/17
Провадження № 2/400/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1 Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 07 березня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 635/5486/15-ц
Провадження по справі № 6/635/54/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавень Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив оголосити у розшук боржника ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів.

В звязку з викладеним, вважаю за необхідне призначити подання до судового засідання.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
справа № 732/93/17
провадження № 2-о/732/19/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника ОСОБА_2, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.12.2016 року № 1-300/16 та довіреності від 10.01.2017 року, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити факт, що померлий 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 у повному обсязі підтримав заявлені ним в інтересах заявника вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в поданій до суду заяві, в обґрунтування заявлених вимог.

Заінтересована особа Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 13.02.2017 року за вих. № 36 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти вимог ОСОБА_2 сільська рада не заперечує.

Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

У попередньому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Викликати заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернвсяя до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/нвід 21.01.2012 р. в розмірі 34208,01 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 20.02.2017 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/95/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 13.01.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачену суму судового збору.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк передбачений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач вказані недоліки в повному обсязі не усунув, а тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її іинесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 723/3535/16-ц
Провадження № 2/723/266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області, 20.07.2002року, актовий запис №67.

Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, 27.10.2015р.н..

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, в сторін різні погляди на життя, сторони припинили шлюбні стосунки і ведення господарства з липня 2016р..

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Чернівецькій області, 20.07.2002року, актовий запис №67.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останню згідно з рішенням Франківського районного суду м.Львова від 01 квітня 2016 року визнано недієздатною.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заявника та заявник подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задоволити.

Враховуючи вищевказані клопотання сторін про розгляд справи у їх відсутності та те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст.ст.169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі, без участі сторін та без фіксації судового процесу, оскільки всі учасники в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно з рішення Франківського районного суду м.Львова від від 01 квітня 2016 року (суддя Мартьянова С.М. ) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною у звязку із стійким хронічним психічним розладом.

ОСОБА_1 звернувся в орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про призначення його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради 12 жовтня 2016 року виніс подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено у ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як зазначено у ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2016 року № 465/4113/14-ц та подання органу опіки та піклування від 12 жовтня 2016 року, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

ОСОБА_1 призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 490/1284/17
н/п 2/490/3760/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

07.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
справа №619/3448/16-ц
провадження №2/619/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки», де в третій особі є приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7,

установив

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на пять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд

ухвалив

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання частково недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки», де в третій особі є приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 рокуСправа №451/207/17
Провадження № 2/451/199/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН"" про визнання нікчемним договору фінансового лізингу та застосування наслідків нікчемності правочину

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН"" про визнання нікчемним договору фінансового лізингу та застосування наслідків нікчемності правочину .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 23 лютого 2017 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/307/17
Номер провадження 2/555/220/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Березнівська аграрна група" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання о 11год. 30 хв. 27 лютого 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 372/141/17
Провадження 2-374/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 761/1678/17
Провадження № 2/761/3301/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 45 хвилин 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула