Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Монич О.В.,

при секретарі - Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Руськокомарівська сільська рада про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 На початку жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородської районної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було рекомендовано звернутись до Ужгородського міськрайонного суду для приведення документів у відповідність.

На момент народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язую з «русифікацією» в свідоцтві про народження його батько був зазначений як ОСОБА_3.

В державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.11.2002 р. батько ОСОБА_1 зазначений як ОСОБА_4.

Внаслідок таких розбіжностей написання імені та по-батькові батька позивача ОСОБА_1 у правовстановлюючих документах в позивача виникли труднощі, що стосуються оформлення спадщини.

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 (зазначений в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 18.04.2005 р.) та ОСОБА_3 (зазначений в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 14.10.1968 р.) і ОСОБА_4 (зазначений в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.11.2002 р.) є одною і тією особою.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник Руськокомарівська сільська рада в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від сільського голови Руськокомарівської сільської ради ОСОБА_5 відповідно до якого про задоволення заявлених вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника Руськокомарівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого Глибоцькою сільською радою депутатів трудящих Ужгородського району від 14.10.1968 р. в графі «Батько» вказано ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконкомом ОСОБА_6 сільської ради Ужгородського району 18 квітня 2005 р. прізвище, імя, по-батькові померлого вказано як ОСОБА_2.

Крім цього в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.11.2002 р. батько ОСОБА_1 зазначений як ОСОБА_4.

Внаслідок таких розбіжностей написання імені та по-батькові батька позивача ОСОБА_1 у правовстановлюючих документах в позивача виникли труднощі, що стосуються оформлення спадщини.

Відповідно до довідки виданої виконкомом Руськокомарівської сільської ради № 2405 від 07.11.2016 р. на момент смерті ОСОБА_2 з ним постійно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 його син ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судам підвідомчі справи щодо встановлення юридичних фактів, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 а саме в графі «Батько» помилково було вказано прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_2 як ОСОБА_3, у державному акті на право приватної власності на землю помилково ОСОБА_2 вказаний як ОСОБА_4, а тому заявлені вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 169, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Руськокомарівська сільська рада про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (зазначений в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (зазначений в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 14.10.1968 р.) і ОСОБА_4 (зазначений в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19.11.2002 р.) є одною і тією особою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського Монич О.В.

міськрайонного суду