АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав на рішення апеляційну скаргу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом скаржується рішення суду від 25 квітня 2016 року, а апеляційна скарга подана 22 грудня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск тим, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 01.07.2016р., а також зазначає, що розгляд його заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції, який завершився 07.12.2016р. постановленням ухвали Путильського районного суду Чернівецької області про відмову у її задоволенні, стали на заваді вчасному поданню ним апеляційної скарги.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку, однак причини пропуску, на які він посилається в апеляційний скарзі, не є поважними, оскільки розгляд заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції не перешкоджає стороні оскаржити рішення до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

22-ц/794/195/ 17р. Провадження №721/1160/16-ц Головуючий у 1 інстанції Дідух Д.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу була отримано представником ПАТ «УкрСиббанк» 16.01.2017р.

На виконання її вимог 09.02.2017р. від апелянта надійшла заява про поновлення строків для апеляційного оскарження.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», як на причину пропуску встановленого законом строку, посилався на те, що ними вчасно (27.04.2016р.) була подана апеляційна скарга на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року, однак, на думку представника банку, дана скарга була втрачена шляхом пересилки засобом поштового зв'язку.

Апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних

причин.

Однак наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин слід відмовити представнику ПАТ «УкрСиббанк» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :