overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/964/16-ц 2/335/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Барсуковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнівес про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „СК Юнівес про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2016 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення судової автотоварозначвої експертизи.

13.09.2016 року матеріали справи були повернуті до суду без проведення експертизи, у звязку з несплатою позивачем вартості проведення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, необхідним відновити провадження по даній цивільній справі, оскільки на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Юнівес про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 22-ц/777/334/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської районної спілки споживчих товариств на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Середнянського промкомбінату Ужгородської Райспоживспілки та Ужгородської райспоживспілки в особі голови правління Яночко Ю.І. про повернення частки у майні Середнянського промкомбінату Ужгородської райспоживспілки , -

в с т а н о в и л а :

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду 22.12.2016 здійснено автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючого) Кондора Р.Ю.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на ___________ року о _________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 236/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором , -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним Договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:30 год. 14.02.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 212/6884/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.02.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відкласти на 11:00 годину 14.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/125/17
Провадження по справі № 2/514/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_3, померлого 16.11.1992 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 2/331/192/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представника

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір»ю ОСОБА_2 , стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В суді до початку розгляду справи позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної вимоги про встановлення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідач, представник третьої особи, кожен в окремості, в суді проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку інших учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання заявника є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала в частині залишення позовної вимоги без розгляду може бути оскаржена у строки та порядок , передбачені ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.02.2017
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/67/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_3П під час перебування з ним у шлюбі народила 20 червня 1983 року ОСОБА_4, яка після одруження змінили прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_2. На даний час він стверджує, що не є батьком відповідачки, оскільки остання була зачата у той період часу, коли він знаходився у іншій місцевості, у звязку з цим, просить призначити судово-генетичну експертизу щодо його батьківства відносно цієї дитини, а саме ОСОБА_2

Заслухавши позивача та представника відповідача, який заперечує проти експертного дослідження походження його довірителя, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення генотипоскопічного експертного дослдіження з метою зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі індивідуальної ідентифікації (генетичної паспортизації) встановлення спорідненості осіб.

Керуючись ст.ст.130,143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цій цивільній справі судово-генотипоскопічне експертне дослідження, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 біологичним (генетичним) батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертному дослідженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертного дослідження доручити Одеському ДНК-Центру (м.Одеса, вул.Бугаєвська,35 офіс.214).

Оплату за проведення даного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертного дослідження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/142/17
Номер провадження 2/623/426/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 535/38/17
Провадження № 2-о/535/10/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться двоюрідною онукою ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 2011 року.

Судові витрати заявниці ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 17.03.2017 року _____________________________
Справа № 585/392/17
Номер провадження 2/585/302/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 27 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 154/437/16-ц Провадження № 22-ц/773/288/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

представника позивача Мельник В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34204 (тридцять чотири тисячі двісті чотири) грн. 58 коп., з них 8263,27 грн. заборгованість за кредитом, 20383,73 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3452,60 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1604,98 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2893 (дві тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження 2/646/609/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. від 05.12.2016 року.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України 30.01.2017р. справу передано в провадження судді Салайчук С.М., згідно розпорядження №02-15/6 від 10.01.2017р. у зв'язку зі звільненням судді.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання, з урахуванням вже призначених справ до розгляду та навантаженням на 10-10 год. 15.02.2017 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження та призначити розгляд справи на 10-10 год. 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 188/67/17
Провадження № 2/188/125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Петропавлівський районний суд

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача . В позові ставить питання про виселення відповідача ОСОБА_4 з будинку № 114 по вул.. Остапенківська в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

19.01.2017 року по справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. До закінчення строку , наданому судом для усунення недоліків позивачка надала суду заяву , в якій просить залишити її позов без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.2071 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного житлового будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/89/17
Номер провадження 2/404/1255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів по вкладу та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів по вкладу в сумі 16000 дол. США та стягнення пені.

До судового засідання адвокатом позивача надано заяву про залишення вимог в частині стягнення коштів по вкладу в сумі 16000 дол. США, без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення коштів по вкладу в сумі 16000 дол. США, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова