overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/930/17 Головуючий 1 інстанції: Гуменний З.І.
Справа №636/2197/16-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф. від 23 січня 2017 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року та відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №915 від 13 лютого 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2017 року справу розподілено на суддю Кіпенка І.С.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором поставки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8111/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання правочну недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання правочну недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначені поштові індекси та засоби зв'язку сторін, а до позовної заяви додані копії документів неналежної якості (кредитний договір від 6 вересня 2007 р.), що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання правочну недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8043/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Національний університет оборони України імені Івана Черняховського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8415,58 грн.

Вивчивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позов не оплачений судовим збором у визначеному законом розмірі.

Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка підлягає оплаті судовим збором за ставками, встановленими ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За приписами статті 4 цього Закону позовна заява майнового характеру, подана юридичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивач додав до позовної заяви квитанцію на суму 800 грн., йому необхідно доплатити судовий збір в такому ж розмірі.

Окрім того до позовної заяви не додано копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, що є необхідною умовою для відкриття провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати Національному університету оборони України імені Івана Черняховського строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 298/204/17
Номер провадження №2/298/135/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 685/172/17
Провадження № 2/685/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про стягнення суми індексації заробітної плати

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення суми індексації заробітної плати.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, до початку розгляду справи від позивача надійшла заява залишення позову без розгляду, оскільки відповідач погасив суму заборгованості по індексації заробітної плати.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про стягнення суми індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/170/17
Провадження № 2-о/674/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання з батьком на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 24 лютого 2017 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 11.02.2007 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_5
Справа № 463/4376/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1915/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2/742/16/17
Єдиний унікальний № 742/2894/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарях Карпенко В.О., Сіра І.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ "Прилуцький завод "Білкозин" про поновлення на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду.

Скасувати наказ № 4-к від 15 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з роботи в ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» з посади слюсаря 4 розряду з контрольно-вимірюваних приладів та автоматики ЦЕ та КВП.

Поновити ОСОБА_3 на раніше займаній посаді слюсаря 4 розряду з контрольно-вимірюваних приладів та автоматики ЦЕ та КВП в ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» з 15 січня 2016 року.

Стягнути з ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з ТОВ «Прилуцький завод «Білкозин» на користь ОСОБА_3 1497,70 грн. понесених ним і документально підтверджених судових витрат по оплаті вартості проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 204/756/17
Провадження №2-о/204/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа № 720/218/17
Провадження № 2/720/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 45 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/3855/16-ц
Провадження № 2/369/54/17
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі: Прикмета І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на договорі позики №1 від 10 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис на договорі іпотеки від 10 березня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1221, особисто ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів.

Суддя Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер 722/183/17
Номер провадження 2/722/136/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

16 лютого 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

14.02.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та просила повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

За таких обставин, сплачену заявником суму судового збору слід також повернути позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV та керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 0204 Банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Сокиряни, вул. Залізнична, буд. 44 Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №57 від 25.01.2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/359/903/2017
Справа № 359/178/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

01 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми за комунальні послуги у порядку регресу

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Київській області від 30.01.2017. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 березня 2017 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 23.03.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів