overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/104/17
№ 2-н/183/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природний газ.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
20.02.2017 ЄУН 389/2572/13-ц
справа № 6/389/8/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, його правонаступником, а саме ПАТ «Банк Форум» замінити на ОСОБА_1 в звязку укладенням договору про відступлення права вимоги, за яким він набув статусу кредитора за виконанням зобовязань за кредитним договором від 02.10.2008 № 0149/08/28-Z.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. А саме, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявникові в зазначений строк надати копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3179/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Сєвєрова Є.С., Дрішлюк А.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 09 березня 2017 рокуна 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

Є.С.Сєвєрова

А.І.Дрішлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1082/17 Номер провадження 22-ц/786/1559/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на проведену реконструкцію балкону, треті особи: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Департамент державної архітектурно-будівельної інспенкції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:20 год. 01 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Справа № 426/1593/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 15-30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 591/5025/16-ц
Провадження № 2/591/352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на навчання.

Від позивача ОСОБА_1 01.02.2017 року надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду , клопотання просить розглянути у її відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на навчання- залишити без розгляду згідно письмового клопотання позивача .

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
справа №619/547/17
провадження №2-о/619/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 01 березня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 509/4036/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3,

Авангардівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Аванганд, ж/м «Добрий», вул.Селекціонерів, 21 з господарськими спорудами, який складається із житлового будинку загальною площею 164,5 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., допоміжною площею 106,3 кв. м., тераси площею 6,5 кв.м., загальною площею приміщень 171,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 826 грн. 80 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 169/136/17
Провадження № 2/169/67/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, однак позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, звертаючись до суду, судовий збір не сплатив, докази його сплати до позовної заяви не додав (Акт від 20 лютого 2017 року).

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, позивачем до позовної заяви додана лише її копія без копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи вищевикладене, те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_1 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/164/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без дозволу одного з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без дозволу одного з батьків.

У клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про визначення підсудності справи, оскільки відповідач зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території України у Автономній республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон без дозволу одного з батьків визначити Святошинському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.,

секретар Соломон О.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника відповідача УЖКГ Рівненського міськвиконкому - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист права на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло квартиру, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Теліги, 49/157, видане ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради 28 грудня 2002 року та скасувати наказ начальника ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради №435 від 28 грудня 2002 року в частині видачі такого свідоцтва.

У судовому засіданні представник відповідача УЖКГ Рівненського міськвиконкому заявив суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Рівненської міської ради, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки КП «РМБТІ», суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити вказану особу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист права на житло в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Рівненської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8837/16-ц
Провадження № 2/520/5841/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/8837/16-ц за позовом ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться справа №520/8837/16-ц за позовом ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку житлового будинку.

Головуючим по справі суддею Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року цивільну справу №520/8837/16-ц було передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №520/8837/16-ц передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/8837/16-ц підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/8837/16-ц за позовом ОСОБА_1 Джубріла, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку житлового будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні 13 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.