Справа № 640/1853/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року в провадження судді Зуб Г.А. надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 -2 ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оскільки з її змісту не вбачається коли саме заявник отримав відомості, на які він посилається як ново виявлені обставини. Як вбачається з заяви ОСОБА_3 отримав геодезичну зйомку 18.10.2005 року, про що повідомив в судовому засіданні 16.10.2015 року.

В своїй заяві представник заявника зазначає підстави для перегляду вказаного судового рішення, передбачені п.1 та п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Також вироку, який набрав чинності щодо підстав зазначених у п.2 ч.2 ст. 361 ЦПК України до матеріалів справи не долучено.

Крім того, відповідно до ч.3 вказаної статті, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, вказана заява подана до суду з порушення ч.3 ст. 364 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, представником заявника в своїй заяві зазначено, що ухвалою від 19.12.2016 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, ухвалено спірне рішення суду переглянути відповідно до ст. 363 ЦПК України, але дана ухвала до заяви не долучена.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме вказати дату, коли він дізнався про нововиявлені обставини із долученням доказів своїх посилань та долучити квитанцію про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 362, 364, 364-1, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявникові 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя