Справа № 152/1439/15-ц Провадження № 22-ц/772/543/2017Головуючий в суді першої інстанції Строгий І. Л.
Категорія 5Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородської міської ради Вінницької області, реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Вінницької області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Шаргородському районі Вінницької області, про визнання протиправною приватизації земельної ділянки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання протиправною приватизації земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 березня 2016 року,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи враховані вимоги Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування забудов міських і сільських поселень» ДБН 36-92, п. 3.25, якими передбачено, що для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань між бічною межею ділянки і стіною житлового будинку або господарських будівель треба приймати не менше 1,0 метрів при приватизації земельної ділянки ОСОБА_5?

2.Чи відносяться 60 кв.м. (0,0142 - 0,0082 = 0, 0060) га землі додаткових до земель по утриманню частини будинку ОСОБА_5, тобто чи прилягає ця земельна ділянка до частини будинку, який належить ОСОБА_5 ?

3.Чи можливо відкрити двері власнику - сусіду ОСОБА_4 без перетинання межі земельної ділянки, яка приватизована ОСОБА_5, чи має він прохід до свого житла з врахуванням меж земельної ділянки ОСОБА_5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Проведення експертизи здійснити в місячний термін з дня отримання ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухваланабирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: