overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/250/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаГаліна ОСОБА_4 про зменшення розміру сплачуваних аліментів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.02.2017 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаГаліна ОСОБА_4 про зменшення розміру сплачуваних аліментів, відкласти на 09:00 годину 21.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 433/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: А-1ж; а; а1; ґ - житловий будинок; Є - сарай; Ж - сарай; ПГ - погріб; З - сарай; 1-2 - огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Крівоклякіна

21.02.17
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/297/17
№ 2-о/733/16/17
Ухвала

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

3.Заінтерсованій особі пропонується в термін до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 404/8222/16-ц
Номер провадження 2/404/1181/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач, зокрема його представник підтримав подане, через канцелярію суду клопотання щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету, оскільки саме в цьому підрозділі працював та був звільнений ОСОБА_1

Відповідач, його представник в судовому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання не заперечував, вказав на його доцільність.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому залучає до участі в справі в якості співвідповідача- Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету.

Керуючись ст. ст.33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №404/8222/16-ц ( номер провадження 2/404/1181/17 ) за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди як співвідповідача Відокремлений структурний підрозділ Національного авіаційного університету Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 660/58/17
Номер провадження 2/660/95/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Тому, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилася.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просив суд надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України в справі про розірвання шлюбу суд вживає заходів щодо примирення подружжя та може призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 п.7 суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, вважає, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення тривалість три місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.СТ. 191, 201 п. 7 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа №295/1576/17
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

встановив:

У лютому 2017 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій, посилаючись на те, що боржник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і внаслідок несплати нею коштів за житлово комунальні послуги станом на 01.02.2017 року за нею рахується заборгованість в розмірі 6240,36 грн. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника зазначеної суми заборгованості та судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 21.02.2017 року місце проживання боржника ОСОБА_1 в місті Житомирі за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 563/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання договору дарування недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1100/16-ц
Провадження № 2/499/42/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Іванівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Імексбанк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна та провести державну реєстрацію припинення відповідних прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_2, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Іванівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Імексбанк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна та провести державну реєстрацію припинення відповідних прав.

У судове засіданні позивачка надала клопотання про залишення даного позову без розгляду та клопотання розглянути у її відсутність.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Іванівській районній державній адміністрації Одеської області ОСОБА_3 та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Імексбанк» про скасування заборони відчуження нерухомого майна та провести державну реєстрацію припинення відповідних прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/64/17
Справа № 292/449/16-ц У Х В А Л А
22 лютого 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
У судовому засіданні брали участь: позивачка ОСОБА_1, адвокат позивачки ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 , адвокат відповідача ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :
До початку розгляду справи по суті позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребувати з Фіскальної служби в Любартові, вулиця Легіонів 55, 21-100 Любартов, Польща (Urzad Skardowy w Ludartowie, ulica Legionow 55, 21-100 Lubartow, Polska) інформацію у формі довідки про доходи ОСОБА_2 у справі №292/449/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів від 01 грудня 2016 року за період з 01 вересня 2016 року по 22 лютого 2017 року.
Розглянувши заявлене клопотання, підтримане адвокатом ОСОБА_3, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо вказаного клопотання, суд вважає його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду із зазначеним клопотанням до початку розгляду справи по суті. Самостійно отримати та надати вище вказані докази, які потрібні для вирішення даного позову, позивачка не взмозі.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати та долучити до матеріалів цивільної справи з Фіскальної служби в Любартові, вулиця Легіонів 55, 21-100 Любартов, Польща (Urzad Skardowy w Ludartowie, ulica Legionow 55, 21-100 Lubartow, Polska) інформацію у формі довідки про доходи ОСОБА_2 у справі №292/449/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів від 01 грудня 2016 року за період з 01 вересня 2016 року по 22 лютого 2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/449/17
№ 2-н/183/58/17
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 345/655/17
Провадження № 2-о/345/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіЯкимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтерисована особа:Калуське обєднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення приналежності правовстановлюючого документу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтерисована особа:Калуське обєднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення приналежності правовстановлюючого документу .

Призначити відкрите судове засідання на 11.00 год. 20.03.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
У х в а л а

20 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Демяносова М.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до малого приватного підприємства «Віртус», ОСОБА_4, третя особа - Національний Банк України, про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою малого приватного підприємства «Віртус» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, мале приватне підприємство «Віртус» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року апеляційна скарга малого приватного підприємства «Віртус» залишена без руху.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Віртус» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та передати питання про відкриття апеляційного провадження у справі на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» до малого приватного підприємства «Віртус», ОСОБА_4, третя особа - Національний Банк України, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

М.В.Демяносов

О.М.Ситнік