Справа № 629/5167/16-ц
Номер провадження 2/629/375/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач, Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, ухвалити рішення на розсуд суду.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла 28 лютого 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 109536, виданого 28.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 153.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку із надвірними спорудами, який розташований на території Лозівської міської ради Харківської області.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємцями майна померлої за заповітом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачі по справі, що підтверджується копією заповіту від 08.04.1997 року.
Інших спадкоємців не встановлено.
Позивачі посилаються на те, що вони своєчасно не звернулися до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_2 у січні 2007 року отримав травму хребта, був до жовтня 2007 року прикутий до ліжка, а потім проходив курс реабілітації в санаторії, а ОСОБА_3 знаходилась у тривалому відрядженні в іншому місті.
В постанові державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.12.2016 року за № 1255/02-16 зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на жилий будинок в звязку з пропуском строку звернення з заявами про прийняття спадщини.
Із листа Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.01.2017 року за № 2/01-16 вбачається, що після смерті гр. ОСОБА_4, померлої 28.02.2007 року, спадкова справа не заводилась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.01.2017 року.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та подовжити його на три місяці, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 60, 214-215, 256-258 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1268, 1272 ЦК України суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Подовжити строк для прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_4, померлої 27 лютого 2007 року, - на три місяці.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.Т.Мішуровська