overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1175/17 Провадження № 2/591/1287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на24 травня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/544/16-ц Номер провадження 22-ц/786/386/17Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 15:40 год. 23.02.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 234/6184/17
Провадження № 2/234/3355/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця мешкання відповідачів, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення відзначених недоліків до 08.05.2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 08.05.2017 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про розірвання договору оренди нежилих приміщень та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про розірвання договору оренди нежилих приміщень та стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв., 23.02.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачам, третій особі, копію позову по справі та зобовязати їх до часу судовий розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 161/2475/17
Провадження № 2/161/1592/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Липинської сільської ради Луцького районуВолинської обасті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради Луцького районуВолинської обасті про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 13 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа №: 398/69/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 15 травня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/359/893/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, 112, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташованої в с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, 112, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:002:0078, ринковою вартістю 171625 грн. 00 коп., що належала на праві приватної власності ОСОБА_4, яка померла 15.03.2016 року.

Судові витрати в розмірі 1716 грн. 25 коп. судового збору віднести на рахунок ОСОБА_1, що сплачений при звернені до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 23.02.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5
Дата документу 06.02.2017
Справа № 501/127/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 р. ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» майнової шкоди у сумі 1000 грн. (а.с. 1-5).

06.02.2017 р. представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1000 грн. на користь ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» (а.с. 190).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовних вимог про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1000 грн. на користь ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» без розгляду (а.с. 190).

Залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1000 грн. на користь ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» (а.с. 5).

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог ТОВ «ХЕДВЕЙ АБСОЛЮТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 1-5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 348/738/16-ц
Провадження № 22-ц/779/452/2017
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я. О. Я.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Надвірнянського районного суду від 26 січня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 березня 2017 року на 09.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/1007/17
Провадження № 2/461/683/17
УХВАЛА

13.02.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛМР про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до ЛМР про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу по 640,00 грн., який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМР про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину- залишити без руху.

Надати позивачу термін, пять днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року, в порядку забезпечення позову по цивільній справі, за клопотанням позивачки ОСОБА_1 судом було винесено ухвалу про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Skoda Fabia», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

18 січня 2017 року від позивачка ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно якої просила зняти арешт з вищевказаного автомобіля, який було накладено ухвалою від 29.09.2016р. 28.12.2016р. було винесено рішення по справі, 11.01.2017р. вона набуло законної сили, у зв'язку із чим обставини для накладення арешту відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду заяви.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням суду від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини автомобіля «Skoda Fabia», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини автомобіля «Skoda Fabia», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1300 гривень. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. Проте, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт накладений на автомобіль «Skoda Fabia», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ частки житлового будинку натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає необхідним вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Херсонську міську раду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти залучення третьої особи.

У судове засідання третя особа не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Херсонську міську раду, м.Херсон, пр.Ушакова, 37.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ частки житлового будинку натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Херсонську міську раду, м.Херсон, пр.Ушакова, 37.

Надіслати копію ухвали на адресу третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М.Єпішин
Пр.№ 2/155/312/2017
Справа № 155/157/2017-ц
Ухвала

6 лютого 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

В своїй заяві позивач просить повернути подану заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1