overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу № 707/1761/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2597/17
провадження № 2/753/3307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 25.04.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/261/17
№ 2-о/733/13/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 03 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2-о/761/10/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017р. задоволено клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне з метою проведення експертизи витребувати у Дитячій районній поліклініці Шевченківського району № 4 та/або у Київському міському центрі медико-соціальної експертизи медичну картку (амбулаторну картку) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 130, 209,210, 239, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Витребувати у Дитячій районній поліклініці Шевченківського району № 4 та/або у Київському міському центрі медико-соціальної експертизи медичну картку (амбулаторну картку) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 355/174/17
Провадження № 2/355/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/175/17, № справи 355/174/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/175/17,

№ справи 355/174/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 199/505/17-ц
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 14.02.2017
Справа № 320/155/17-ц,
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 15602,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 16.03.2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9359/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В даному випадку, судом було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з платіжного доручення №PROM2B89JA від 12.04.2016р. вбачається, що кошти були внесені на реквізити Вінницького міського суду Вінницької області, тому наявні правові підстави для повернення судового збору за ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву задовольнити та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» / вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро/ сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 гривень відповідно до платіжного доручення № PROM2B89JA від 12.04.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр. № 308/716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради (КП «ЖРЕР № 5), ОСОБА_2 про скасування пунктів рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, визнання договору найму недійсним та витребування квартири до комунальної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради (КП «ЖРЕР № 5), ОСОБА_2 про скасування пунктів рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, визнання договору найму недійсним та витребування квартири до комунальної власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, КП «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» Ужгородської міської ради (КП «ЖРЕР № 5), ОСОБА_2 про скасування пунктів рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, визнання договору найму недійсним та витребування квартири до комунальної власності.

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачами надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) , на 23 лютого 2017р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

До початку судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Просить його прийняти та об»єднати в одне провадження із первісним позовом, проти чого позивач та його представник не заперечили.

З»ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками вручити позивачу та направити відповідачу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 159/1225/16-ц
Провадження № 6/159/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 159/1225/16-ц, виданого 17.05.2016 року, проводить стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року ОСОБА_3 позбавлена щодо неповнолітнього ОСОБА_4 батьківських прав. Заявник призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4 і просить замінити ОСОБА_3 ним, як стягувача аліментів за вказаним виконавчим листом.

Заяву слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_3 позбавлена щодо неповнолітнього ОСОБА_4 батьківських прав і вибула як сторона виконавчого провадження.

Заявник призначений опікуном над неповнолітнім ОСОБА_4, а тому є правонаступником ОСОБА_3

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 159/1225/16-ц, виданим 17.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття: ОСОБА_3 на ОСОБА_1 опікуна неповнолітнього ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 755/854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 13 березня 2017 року на 12:00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :