Справа № 516/25/17
Провадження № 4-с/516/2/17
У Х В А Л А

16.02.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, в якій просить поновити йому строк звернення із даною скаргою до суду, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2016р. ВП №52637081 з виконання виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» судового збору у розмірі 466 грн. 19 коп.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідченої копії виконавчого провадження ВП №52637081, відкритого 10.10.2016р. з виконання виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.01.2012р.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ПроКредитБанк», ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилися, які повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 та витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів вказаного виконавчого провадження, оскільки воно є обґрунтованим та основано на законі, для необхідності огляду матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №52637081, відкритого 10.10.2016р. з виконання виконавчого листа №2-11/11, виданого 24.01.2012р. Теплодарським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» судового збору у розмірі 466 грн. 19 коп.

Витребувані документи направити до Теплодарського міського суду в строк до 03.03.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя