Справа № 216/59/17
провадження №2-о/216/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря : Плохута Д. А.

заявника ОСОБА_1

без застосування технічних засобів

розглянувши негайно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центрально-Міський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерти свого рідного брата, яку обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ялта Автономна республіка Крим, Російська Федерація. Згідно остаточного лікарського свідоцтва про смерть серія № 013153 від 27. 12. 2016 року, виданого державною бюджетною установою охорони здоров'я м. Ялта Автономна республіка Крим, Російська Федерація, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз.

Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заявник звернулась до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, для проведення реєстрації факту смерті на території України, однак отримала відмову, оскільки нею були надані документи, які не відповідають законодавству України, та було запропоновано звернутись до суду для встановлення факту смерті. У зв'язку із чим заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ялта Автономна республіка Крим, Російська Федерація, про що державною бюджетною установою охорони здоров'я м. Ялта Автономна Республіка Крим, Російська Федерація видано остаточне лікарське свідоцтво про смерть серія № 013153 від 27. 12. 2016 року, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3,4,5) є рідною сестрою ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ялта Республіка Крим, Російська Федерація. Про що спочатку було видано довідку про смерть № 2162, а потім державною бюджетною установою охорони здоров'я м. Ялта Автономна Республіка Крим, Російська Федерація, було видане остаточне лікарське свідоцтво про смерть серія 35 № 013153 від 27. 12. 2016 року, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз (а.с.9)

Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заявник звернулась до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, для проведення реєстрації факту смерті на території України, однак листом від 05. 01. 2017 року за вих. № 93/14.15-30 (а.с.10) отримала відмову, оскільки нею були надані документи, які не відповідають законодавству України, та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту смерті.

Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2000 р. за № 719/4940, встановлено, що підставою для державної реєстрації смерті є:

а) лікарське свідоцтво про смерть (форма № 106/о) установленої форми;

б) фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/о) установленої форми;

в) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть;

г) рішення суду про оголошення особи померлою;

ґ) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час;

д) повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів;

е) повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть.

Однак, документи видані про факт смерті ОСОБА_3 не відповідають вимогам законодавства України, оскільки вони були видані на тимчасово окупованій території України, визначеній відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями".

У зв'язку з цим наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Статтями 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість встановлення юридичного факту, що має значення, в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 257-1 ЦПК України визначено, що заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими особами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія Автономної Республіки Крим визначається як тимчасово окупована територія.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, зазначені в Законі України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» також визначаються як тимчасово окуповані території.

Оскільки особа померла у м. Ялта Автономна Республика Крим, що також визначається як тимчасово окупована територія, то справа має бути розглянута за місцем подання заяви невідкладно.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У 1971 році Міжнародним судом ООН були сформульовані так звані «намібійські винятки», з яких випливає, що документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» (пункт 125) зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) своєю практикою, що склалась, також підтримав цей стандарт. Зокрема, у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) ЄСПЛ приділив увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. Судом було констатовано, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §92).

Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142).

На даний час заявник бажає отримати свідоцтво про смерть свого брата ОСОБА_3, встановленого Українським законодавством зразка, але позбавлена можливості це зробити, оскільки медичне свідоцтво про смерть видано на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті слід задовольнити, оскільки видача свідоцтва про смерть не можлива без відповідного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 257-1, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Ялта Автономна Республіка Крим, Російська Федерація, про що державною бюджетною установою охорони здоров'я м. Ялта Автономна Республіка Крим, Російська Федерація, було видано остаточне лікарське свідоцтво про смерть серія 35 № 013153 від 27. 12. 2016 року, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя М. В. Бутенко