Справа № 309/4368/16-ц
Провадження № 2/309/360/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Нанково, № 70 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_2, померлої 01.08.2004 року, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в с. Нанково, № 70 Хустського району, Закарпатської області. При житті ОСОБА_2 склала заповіт від 26.09.2002 року, за яким все своє майно, що належатиме їй на день смерті заповідає позивачу. Після смерті бабусі позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак був позбавлений можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач на час відкриття спадщини проживав у спадковому будинку разом зі своїм батьком, та продовжує проживати в ньому зі своєю сімєю по теперішній час, вступивши фактично в управління спадковим майном. Позивач також сплачує комунальні послуги, робить поточні та капітальні ремонти в будинку. На даний час він позбавлений можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Нанківської сільської ради Хустського району, в особі сільського голови ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори, проти задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 328, 1223,1225 1268 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нанково, № 70 Хустського району, Закарпатської області право власності на спадкове майно: житловий будинок розташований за адресою в с. Нанково, № 70 Хустського району, Закарпатської області після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 01.08.2004 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5