Унікальний номер 333/776/17
Номер провадження 2/333/1019/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснені права на розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійснені права на розпорядження майном.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 вересня 2005 р. позивач уклав з ВАТ «Кредитпромбанк» кредитний договір, в забезпечення виконання умов якого укладено іпотечний договір та накладено заборону на відчуження предмета іпотеки: житловий будинок № 22 по вул. Фізкультурній в м. Запоріжжі. 26 червня 2013 р. право вимоги за вказаними договорами перейшло до АТ «Дельта Банк». 20 вересня 2013 р. позивач повністю погасив заборгованість за кредитним договором, однак банк не зняв обтяження з предмета іпотеки, що перешкоджає позивачеві у здійснені права на розпорядження майном. З наведених підстав позивач просить суд зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію припинення іпотеки та заборони відчуження на предметі іпотеки.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства позивач зазначив відповідачем ПАТ «Дельта Банк», однак вимоги до цього відповідача не заявлено. Натомість позивачем заявлено вимоги до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, однак вказану установу до участі в справі не залучено.

Крім того, до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 При цьому не враховано, що відповідно до ст. 34, 35 ЦПК України заінтересованими особами у справах позовного провадження є треті особи.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійснені права на розпорядження майном, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий