ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5014/16-ц
провадження № 2/753/528/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтьєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, суд -
ТОВ «РАДА 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідачі є співвласником квартири АДРЕСА_1, отримують житлово-комунальні послуги згідно договору від 21 лютого 2000 року про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з 01 березня по 31 травень 2015 року в загальній сумі 1 124 грн. 22 коп. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 377 грн. 91 коп. - індексу інфляції та 32 грн. 89 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, пені - 1 124 грн. 22 коп., а всього - 2 659 грн. 26 коп.
В судовому засіданні представник позивача Коршун О.А., діючий на підставі довіреності від 03 січня 2017 року (а.с.201), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 197-198, 199-200).
За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 01 квітня 2016 року (а.с.33), позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
Вислухавши пояснення позивача, третю особу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Судом встановлено, що відповідачі є співвласником квартири АДРЕСА_1, отримували житлово-комунальні послуги згідно договору від 21 лютого 2000 року про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (а.с.8-10).
У вересні 1999 року будинок АДРЕСА_1 прийнятий до експлуатації та 30.09.1999 року розпорядженням Харківської РДА передано ТОВ «Рада» для утримання та експлуатації.
Згідно статуту, затвердженого установчими зборами ОСББ «Позняківський» від 28.11.2014 року створено ОСББ «Позняківський», а відповідно до протоколу № 2 від 06.02.2015 року житловий будинок АДРЕСА_1 прийнято на баланс ОСББ «Позняківський».
Відповідно до ст.12 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.
Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Листами від 05.01.2015 року та 15.02.2015 року ОСББ «Позняківський» повідомив експлуатуючу організацію ТОВ «Рада 2» про прийняття на свій баланс будинку АДРЕСА_1, а також про те, що, починаючи з 01.03.2015 року ОСББ «Позняківський» буде безпосередньо забезпечувати надання послуг мешканцям будинку з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, його експлуатацію та надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний: забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.
Про прийняття на баланс ОСББ «Позняківський» будинку АДРЕСА_1 була повідомлена Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація.
Третьою особою «Позняківський» надано до суду підтвердження укладення договірних відносин між ОСББ «Позняківський» та обслуговуючими організаціями в частині обслуговування будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території (вивіз сміття, обслуговування ліфтів, здійснення дизенфекції у загальних будинкових приміщеннях тощо).
Відповідач в період з 01 березня по 31 травня 2015 року здійснював оплату на рахунок ОСББ «Позняківський» за надані житлово-комунальні послуги, утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території й за спірний період заборгованості немає.
З урахуванням договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, укладеного між сторонами, ч.1 ст. 651 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що з моменту отримання ТОВ «Рада-2» письмового повідомлення від відповідача щодо наміру про припинення чинності договору, укладеного між ними, цей договір вважається розірваним, а зобов»язання припиненими.
Статтею 907 ЦК України визначено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом, або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розврвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
За ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.
Відповідно, з 01 березня 2015 року договірні відносини між сторонами припинено, ОСББ «Позняківський» прийняло на баланс будинок по АДРЕСА_1, й з 01 березня 2015 року уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг з власниками квартир цього будинку, в тому числі й з відповідачем, відмовившись від послуг ТОВ «РАДА 2», тому підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період часу немає.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625, ч.1 ст. 651, 907 Цивільного кодексу України, Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, - відмовити.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Коренюк А.М.