Справа №613/178/17 Провадження № 2/613/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», про забезпечення позову, в якій заявник просить: накласти арешт на будинок загальною площею 55, 80 кв.м., житловою площею 25,60 кв. м, який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 52 Харківської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заяву заявник мотивує тим, що у звязку із зверненням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82 660 грн. 49 коп. та приймаючи до уваги, що відповідач за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а тому у Банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредитором.

Суд розглянувши дану заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що її необхідно задовольнити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви від 21 червня 2011 року ОСОБА_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредит у розмірі 17 000 грн. Своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості не надав, у звязку з чим має заборгованість у розмірі 82 662 грн. 49 коп.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу на праві приватної власності належить будинок загальною площею 55, 8 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., за адресою: м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 52 Харківської області. Загальна вартість нерухомого майна становить 13 326 грн.

В даній ситуації існує реальна загроза правам та інтересам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому накладення арешту на нерухоме майно, як спосіб забезпечення позову, є обґрунтованим, відповідає вимогам розумності та адекватності, забезпечує збалансованість інтересів сторін, оскільки саме цей захід спроможний забезпечити захист інтересів позивача до вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. А враховуючи, те що мова йде про порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, очевидним є необхідність накласти арешт на нерухоме майно відповідача в межах суми позовних вимог, на час розгляду спору по суті.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України , забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на майно, а саме: на будинок, що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 52 Харківської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Богодухів, вул. Привокзальна Слобідка, 52 Харківської області.

Копію ухвалу надіслати позивачу та для виконання до Сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області.

Копію ухвали для відома направити Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ