overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.02.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. від 02.07.2016 року зупинено провадження в даній справі на час проведення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2017 року прийнято дану цивільну справу до провадження судді Верніка В.М. у звязку з припиненням повноважень (закінченням пятирічного строку призначення судді вперше) судді Саландяк О.Я.

15.02.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов лист, згідно якого висновок №318/44-017 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи буде надано до суду після повної оплати експертних послуг, які покладені на позивача ОСОБА_1 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2016 року, так як 08.09.2016 року на рахунок ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 2000 грн., а загальна вартість експертних послуг становить 4000 грн.

Вказані обставини потребують відновлення провадження в справі задля вирішення даного питання, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 31 березня 2017 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 673/111/17
Провадження № 2/673/264/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 11 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6473/16-ц
Провадження № 2/346/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його на роботі на посаді тренера-викладача відділу вільної боротьби Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1, стягнути з Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 11 листопада 2016 року до дня поновлення на роботі.

Позивач в судові засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 19.01.2017 року не зявився і подав клопотання про відкладення розгляду справи. В судове засідання на 13 год. 15.02.2017 року не зявився з невідомих для суду причин, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством, та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, та, керуючись 197 ч.2, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 236/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, який народився 08 лютого 1957 року у с.Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області; був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; який помер 14 грудня 2016 року у с.Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області у віці 59 років з причинитяжкої хвороби.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів .

Суддя -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1068/17, справа № 361/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«14» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 12 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/403/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 20 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 40 хв.

20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3696/16-ц
Провадження № 2/553/192/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
23.06.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :
головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності в порядку спадкування,-
Для виготовлення повного тексту рішення необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 209 п.3, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_6 зазначена спадкоємцем в Заповіті ОСОБА_7 посвідченого 28.08.2003 р. державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 за реєстровим №1-1287, являється однією і тією ж особою.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Полтава вул. Авіаційна, 13, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 померлої 27.03.2016 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Полтава вул. Авіаційна, 13, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 померлої 27.03.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_9
Дата документу 05.07.2017 Справа № 554/4094/17
Справа № 554/4094/17
Провадження 2/554/2458/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича, треті особи ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Мрія-1», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича, треті особи ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Мрія-1», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 41 в житловому будинку по вул. Ціолковського, 35 у м. Полтаві.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 215/23/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем матірю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 6, 7, 16).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 04.01.2017 р. на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року, в с т а н о в и в: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Проте під час виготовлення та оформлення зазначеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено номер цивільної справи, що слід витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира «№ 296/9025/ 13-ц» тоді, як потрібно «№ 296/9769/15-ц». Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Допущена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 219 ЦПК України, у х в а л и в: Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року допущену описку: номер «№ 296/9025/13-ц» замінити на номер «№ 296/9769/15-ц». Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4373/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити незаконно зайняті допоміжні приміщення житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» в інтересах якого діє Ільницький І.І., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд:зобов'язати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити самовільно зайняте приміщення загального користування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 своїми силами і за свій рахунок привести незаконно захоплені допоміжні приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 у належний технічний стан; стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1600.00 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний житлово-комунальний стандарт» до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити незаконно зайняті допоміжні приміщення житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року об 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 405/3387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ПрАТ "Страхова компанія Універсальна" - Кіровоградська обласна дирекція , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова компанія Універсальна" - Кіровоградська обласна дирекція про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "01" серпня 2017 р. о 14:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 348/321/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 лютого 2017 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.