overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7596/17
Провадження № 4-с/161/135/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця - першого заступника начальника Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «БМ БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця - першого заступника начальника Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

16.05.2017 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця - першого заступника начальника Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Зобовязати представника субєкта оскарження надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, іноземного підприємства «Міська варта» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, іноземного підприємства «Міська варта» про захист честі, гідності та ділової репутації.

19.12.20167 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, іноземного підприємства «Міська варта» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 01 березня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Номер рядка звіту 46 Справа № 287/580/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області Гребенюка Р. в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Олевської районної державної адміністрації про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області Гребенюка Р. в інтересах держави в особі Тепеницької сільської ради Олевського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, Управління економічного розвитку, інфраструктури і торгівлі Олевської районної державної адміністрації, про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути.

Призначити справу до поперднього судового розгляду на 27.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/1399/16-ц
Рішення

Іменем України

"16" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В.І., народних засідателів Северин М.І., Савченко Н.М.., представника заявника ОСОБА_1, при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою в якій просить визнати недієздатним сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, так як він хворіє на важку розумову відсталість, ускладнену судомними нападами, відсутністю навичок до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив призначити його опікуном сина.

Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування в особі Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на важку розумову відсталість, ускладнену судомними нападами, відсутністю навичок до самообслуговування та є інвалідом I групи А з 30 серпня 2011 року і за своїм психічним станом позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується медичною документацією, висновком судово- психіатричного експерта.

Тому визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.240,241 ЦПК України, ст.39, 60 ч.1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити .

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: Кириченко В.І.

Народні засідателі : Северин М.І.

Савченко Н.М .
У Х В А Л А

15.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі відділення "Київське" м. Житомир про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі відділення "Київське" м. Житомир про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та призначити до судового розгляду на 16:30 год., 18.04.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/84/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 618/108/17
Провадження № 2/618/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи: орган опіки та піклування Дворічанської селищної ради Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи: орган опіки та піклування Дворічанської селищної ради Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи: орган опіки та піклування Дворічанської селищної ради Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 22 лютого 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження № 2/752/986/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти у розмірі 337 658 грн. 13 коп. (триста тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень тринадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 345 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 565/252/17
Провадження № 2-о/565/11/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - постійного проживання однією сімєю заявника та його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з жовтня 2007 року по день її смерті 02.06.2012 року у квартирі №33 будинку №8 по мікрорайону Вараш у місті Кузнецовськ Рівненської області.

В результаті розгляду заяви та доданих до заяви документів приходжу до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення подана без додержання вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК. А саме, згідно п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу, викладені в заяві про встановлення факту проживання однією сімєю заявника з матірю ОСОБА_2 обставини не дають можливості встановити причини, з яких заявник не звернувся в нотаріальну контору вчасно (протягом 6 місяців) після смерті ОСОБА_2 та підстави, у звязку з якими заявник вказує в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради, а не Сопачівську сільську раду Володимирецького району Рівненської області, на території якої знаходиться нерухоме майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 - житловий будинок №34 з надвірними будівлями по вулиці Леніна в с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: заяви в якій необхідно уточнити причини, з яких заявник не звернувся в нотаріальну контору вчасно (протягом 6 місяців) після смерті ОСОБА_2 та підстави, у звязку з якими заявник вказує в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявнику ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1545/17
Провадження № 2/520/6563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

17.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Анжина ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб укладений між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований 27.10.2012 року Київським відділом ДРАЦС м. Одеси, актовий запис № 2012.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 16.02.2017 року відповідачка Анжина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Анжина ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року о 12 год. 30хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №712/1554/17 ц
Провадження №2/712/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2017 року на 10-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 09 березня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 127/2538/17
Провадження № 2/127/2145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду на 07.03.2017року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: