overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №665/2311/16-ц Головуючий в І інстанції: Кузьменко А.Д.
Провадження №22-ц/791/399/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоРадченка С.В.,
суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.,
секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім.Кірова про розірвання договору оренди земельного паю

Керуючись ч.4ст.300 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_7, яка представляє інтереси ОСОБА_6, від апеляційної скарги ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: І.В.Вейтас

І.В.Склярська
Справа № 716/1751/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.17 року

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Головній,73Д в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області обєктом спільної сумісної власності подружжя. Визначити частки в спільному майні подружжя рівними. Виділити позивачу ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Малий Кучурів по вул. Головній,73Д Заставнівського району Чернівецької області, визнавши за позивачем право власності на вказані будівлі. Виділити ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в с. Малий Кучурів по вул. Головній,73Д Заставнівського району Чернівецької області, визнавши за ним право власності на вказані будівлі. Визнати транспортний засіб марки AUDI 100,1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов WAUZZZ44ZLN096444 обєктом спільної сумісної власності подружжя. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 33723 грн., частку ОСОБА_1 в спільному майні подружжя транспортного засобу марки AUDI 100,1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов WAUZZZ44ZLN096444.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити судове засідання на 10-00 годину 08.02.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/465/2017 і надати справі № 225/7167/16ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 16 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 272/53/17
Провадження № 2/272/185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/53/17, провадження № 2/272/185/17 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 203/508/17
Провадження № 2/0203/547/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/508/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2/447/365/17
Справа №447/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Відділу освіти Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу

23.01.2017 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

01.02.2017 року на виконання ухвали суду від 23.01.2017 року недоліки позовної заяви були усуненні.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:30 годину 21.03.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №621/8/17
Пр. №2-н/621/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5415 грн. 29 коп.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5415 грн. 29 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в розмірі 5415 грн. 29 коп.

Призначити на 8 год. 35 хв. 27.01.2017 року.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/419/16-ц
Провадження № 2/391/4/17
У Х В А Л А

13.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Чичик О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2016 року призначена комплексна судово психолого - психіатрична експертизата зупинено провадження у справі.

08.02.2017 р. до суду надійшов висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи№516 від 18.11.2016 року.

Отже, зникли підстави, за наявності яких суд зупинив провадження у справі, а тому його необхідно відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 27.02.2017 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 559/167/17
Номер провадження: 2/559/454/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

06 лютого 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 лютого 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 години 30 хвилин на 28 квітня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 28 квітян 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/210/17;
Провадження № 2/401/441/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 06 березня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 477/244/17
Провадження № 2/477/445/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про виділ в натурі частини нежитлового приміщення,

В с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить про виділ в натурі частини нежитлового приміщення 3-1, 3-2, що розташована за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Полігон, вул. Поштова, 14/2-А та знаходиться у її спільній частковій власності із відповідачем.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до приписів ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України, захисту судом підлягають порушені, невизнані чи оспорювані права особи.

Мотивом звернення до суду із цим позовом ОСОБА_1 зазначає недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасників спільної часткової власності, втім доказів щодо цього суду не надає.

За такого, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази щодо підстав звернення до суду із цим позовом та надати такі суду.

Окрім того, в новій позовній заяві послатися на докази щодо власника земельної ділянки під вищевказаним нерухомим майном, та у разі його відмінності від відповідача, вирішити питання про його залучення до участі у справі.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - сплатити суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про виділ в натурі частини нежитлового приміщення, залишити без руху, запропонувавши позивачці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 648/317/17
Провадження № 2/648/333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 01.03.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також, з зустрічними позовом про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, з позовом до ПАТ «Універсал банк» звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року була призначена судова економічна експертиза, виконання якої доручили судовому експерту-економісту ОСОБА_3, Експертно-оціночної компанії «Нотінгем» за адресою м. Київ, вул. Гусовського, 11/11. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час, до суду повернуті матеріали справи в звязку з тим, що експерт-економіст ОСОБА_3 в Експертно-оціночній компанії «Нотінгем» не працює, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 12-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/554/810/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Крючко О.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

В судове засідання 10.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився.

За наявними обліками управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, які ведуться з 04.04.2016 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_2по цивільній справі №554/10858/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно