overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9743/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9743/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 червня 2017 року 14 годин 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 715/2300/16-ц
Провадження № 2/715/42/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року клопотання заявника про призначення судово-генетичної експертизи задоволено, провадження по справі - зупинено.

17 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2016 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/294/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою органу опіки і піклування- виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом органу опіки і піклування - виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_7, Тернопільська загальноосвітня школа №4, приватне підприємство «ТернопільКомСервіс» про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою органу опіки і піклування- виконавчого комітету Тернопільської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 01 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання призначити на «01» березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 129/302/17
Провадження у справі № 2/129/256/2017
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

26.01.2017 року до суду подано цей позов.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач письмово просив надати їм строк для примирення шість місяців (а.с.17).

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати сторонам строк для примирення до 10.07.2017 р. 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/760/236/17
Справа №760/8748/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

19 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 349/1444/16-ц
Провадження № 22-ц/779/460/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Клід Оксани Ярославівни про усунення від права на спадкування, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Клід Оксани Ярославівни про усунення від права на спадкування, про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 07 березня 2017 року.

СуддяГорейко М.Д.
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 лютого 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 березня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 683/329/17
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9030 грн., посилаючись на те, що він є юрисконсультом та військовослужбовцем, даної в/ч та отримує там заробітну плату, а відповідач заборгував йому вказану суму за період з 25.12.2014р. по 10.08.2015р.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, а саме пунктами першим та третім частини першої, вказаної статті передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спору, зокрема і спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 ч.1 ст.3 цього Кодексу визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.
Тому даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2244/16-ц
№ 2/140/943/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №140/2244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Єдність" с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 25.11.2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ПСП "Єдність" с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області про зняття арешту з нерухомого майна, знято арешт з житлового будинку №21 з господарськими будівлями по вул. Першотравнева с. Кудлаї Немирівського Вінницької області який належить ОСОБА_2 померлій 29.12.2015 року.

Однак, при постановленні судового рішення, в резолютивній частині була допущена описка де зазначено зняти арешт з житлового будинку №21 з господарськими будівлями по вул. Першотравнева с. Кудлаї Немирівського Вінницької області замість зняти заборону на нерухоме майно з житлового будинку №21 з господарськими будівлями по вул. Першотравнева с. Кудлаї Немирівського Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

В зв"язку з цим ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25.11.2016 року по цивільній справі № 140/2244/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Єдність" с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області про зняття арешту з нерухомого майна.

Визначити, що за змістом є правильним запис резолютивної частини рішення суду "зняти заборону на нерухоме майно житловий будинок №21 з господарськими будівлями по вул. Першотравнева с. Кудлаї Немирівського Вінницької області який належить ОСОБА_2 померлій 29.12.2015 року" і вважати правельним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 22.02.2017 року.

Суддя:
Номер провадження2/465/1042/17
Справа № 465/1376/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Приймак ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання повторно 03.11.2016 та 20.02.2017 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 03.11.2016 та 20.02.2017 не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 569/2662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку вартості необлікованого обєму природного газу та донарахування обсягів спожитого газу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій щодо складання акту-розрахунку вартості необлікованого обєму природного газу та донарахування обсягів спожитого газу.

Судове засідання провести 06 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2-377/2007 21.02.2017
Провадження №22-ц/784/599/17
У Х В А Л А

20 17 року, лютого місяця, 21 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 грудня 20 16 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юхимець А.В. про визнання протиправними дій щодо нарахування заборгованості по аліментам та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати Жовтневому РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 06 березня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
17.03.2017 Справа №639/1111/17
Провадження № 2/639/1063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 березня 2017р. на 11.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/212/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 максима Васильовича, ОСОБА_3, третя особа - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 17.02.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/212/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.03.2017 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.03.2017 року.

Суддя: