ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6387/16-ц
Провадження № 2/362/759/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар», АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне), третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн., на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 100000 грн. та на користь ОСОБА_3-Е.А. моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, не зазначено доказів, з чого він виходив, визначаючи розмір заподіяної йому моральної шкоди, щодо моральної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3-Є. А. в позовній заяві відсутнє обґрунтування та посилання на їх розмір, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, не зазначено чи звертався позивач до страхової компанії для виплати йому суми страхового відшкодування та мотиви відмови у виплаті, на якій підставі ОСОБА_4 керував транспортним засобом, що належав на праві власності ТОВ «Овостар» та не зазначено доказів вказаної обставини, а також позивачу необхідно було усунути неточності в зазначенні позивача та малолітніх, в інтересах яких він діє. Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 20 січня 2017 року, а тому строк, наданий судом в ухвалі від 22.12.2016 року для усунення недоліків, сплив 25.01.2017 року.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар», АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне), третя особа: ОСОБА_4, про відшкодувння матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко