overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3430/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/463/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Базіль Л.В.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіо-Рада», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Європласт», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Торнадо пласт», про припинення договорів поруки, договору іпотеки, виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіо-Рада» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 січня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача по справі ОСОБА_2 та/або його представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 15 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та/або його представника.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Базіль
Справа № 178/123/17
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Криничанської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2017 року о 10:00 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 731/38/17
Провадження №2/731/35/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана заява.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В позовній заяві ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка її подала, що перешкоджає суду прийняти позов до розгляду.

За таких обставин вважаю, що доцільно встановити позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Зазначений в ухвалі недолік має бути усунено позивачем протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання нею вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 317/172/17
№/п 2/317/374/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення (повернення) банківського вкладу (депозиту) , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення (повернення) банківського вкладу (депозиту).

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивачкою в якості додатків до матеріалів справи долучений договір, який не містить реквізитів сторін, підпису ОСОБА_1, у договорі маються виправлення. Крім того, його копія виготовлена неналежної якості, розібрати про що був укладений договір не можливо.

Крім того, суд зазначає, що позивачка звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів, а в позовних вимогах зазначила, що просить суд стягнути з відповідача банківський вклад, річні та суму інфляції.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення (повернення) банківського вкладу (депозиту) - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 180/1915/16-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Марганецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Марганецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини, зупинено в звязку з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

06 лютого 2017 року із КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» до Марганецького міського суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час усунуто обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Марганецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківства з актового запису про народження дитини відновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 23 лютого 2017 року о 12-45 годині.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 571/25/17
Провадження №2/571/133/2017 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"13" лютого 2017 р. смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
13 лютого 2017 року в судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.
Провадження у справі відкрито 18 січня 2017 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 2-п/643/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у цивільній справі № 643/15511/16 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, адресована до Московського районного суду м. Харкова, в якій міститься вимога про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у цивільній справі № 643/15511/16 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України.

В порушення вимог ч.4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додана її копія для позивача; в порушення вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви не доданий документи на підтвердження сплати судового збору.

Сума судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., який сплачується за наступними реквізитами:

р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку - 851011.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у цивільній справі № 643/15511/16 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/372/17
Провадження №2/636/580/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

1 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру;

-відсутня квитанція про оплату судового збору, який сплачується у відсотковому співвідношенні до ціни позову у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки посилання позивача на ч.1 ст.5 зазначеного Закону безпідставне, та як позивачі не звільняються від оплати судового збору за вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку;

-не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну викладену в позові обставину (щодо наявності та розміру заборгованості);

-позовні вимоги викладено некоректно (відсутній чіткий розмір нарахованої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 750/1339/17
Провадження № 2/750/743/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 15.03.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/128/17
Провадження по справі № 2/514/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2010 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
справа №619/297/17
провадження №2/619/471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №478/79/17 пров. №2/478/149/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі № 478/79/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та за наявності, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя, довідку з місця роботи про заробітну плату, інформацію, щодо наявності на утриманні інших осіб (неповнолітніх дітей, непрацюючих: дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина тощо), та вказати інші обставини, що мають істотне значення у строк до 28.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3