Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1567/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування з відповідачів в солідарному порядку майнової шкоди в розмірі 19527 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн., заподіяної в результаті ДТП.

На обґрунтування вимог зазначила, що 14 жовтня 2016 року о 23 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ТОВ «ЕРІДОН БУД», по вул. К.Маркса в с.Попільня Попільнянського району Житомирської області, порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на належний позивачу паркан, хлів та літню кухню, чим спричинив останній шкоду.

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «ЕРІДОН БУД» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 для подачі до належного суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права в частині визначення підсудності, оскільки судом не враховано, що відповідач ТОВ «ЕРІДОН БУД» знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київській області, а місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є м. Фастів Київської області.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, законодавець передбачив і випадки підсудності справ за вибором позивача (ст.110 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

За змістом позовної заяви та її вимог спір виник з приводу відшкодування шкоди, яка заподіяна майну позивача, в тому числі і нерухомому майну (хліву та літній кухні), в результаті наїзду на нього автомобіля і яке розташоване в с.Попільня Попільнянського району Житомирської області

Прийнявши до уваги наведене, суддя дійшов правильного висновку щодо підсудності справи Попільнянському районному суду Житомирської області та постановив законну і обґрунтовану ухвалу про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі. Крім того, оскаржена ухвала підписана суддею, тобто оформлена належними чином.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН БУД» відхилити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді :