Справа №: 398/340/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою де заінтересованою особою є рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де заінтересованою особою є рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України дана заява розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим законом.

Ч. 4 ст. 235 ЦПК України вказує, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України заява має бути вмотивована, зокрема, має містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобовязаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб.

Згідно ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановляє над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Всупереч зазначеним вимогам заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заінтересована особа зазначена зацікавленою особою, невірно вказано її найменування орган опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради замість вірного - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради.

Крім того, в матеріалах справи відсутній відповідний висновок необхідність встановлення опіки та піклування.

Заявнику необхідно правильно оформити вимоги заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою де заінтересованою особою є рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА