печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 03.10.2016р.,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» в особі голови правління Мильнікова С.О. про стягнення компенсації задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 6 466 грн.86 коп..

27.12.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 03.10.2016 року, у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 6 466 грн.86 коп., зокрема: стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію по заробітній платі у розмірі 6 466 грн.86 коп..

30.11.2016 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 757/47315/15-ц.

08.12.2016 року позивач звернувся до Печерського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження.

16.12.2016 року позивача було повідомлено про поверненння виконавчого документа без прийняття до вионання, у зв'язку з тим, що стягувачем не було сплачено авансовий внесок.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішенням про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про оплату праці" заробітня плата включає в себе основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 03.10.2016 року підлягає задоволенню та необхідно роз'яснити, що стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію по заробітній платі у розмірі 6 466 грн.86 коп..

Керуючись ст.221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 03.10.2016р. ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» в особі голови правління Мильнікова С.О. про стягнення компенсації- задовольнити.

Роз'яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2016 ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» в особі голови правління Мильнікова С.О. про стягнення компенсації, що стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 компенсацію по заробітній платі у розмірі 6 466 грн.86 коп..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.