overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову. Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки представник позивача надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, однак враховуючи повернення позовної заяви, суд повертає заяву про забезпечення позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 17.02.2017
ЄУ № 420/161/17
Провадження №2/420/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 лютого 2017 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 24 лютого 2017 року на 08 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2017 року по справі за позвом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, збитків у зв'язку із втратою депозиту, трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.08.2017 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Зазначені обставини є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2016 р., а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання договору дарування недійсним.

Справа №761/26292/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2364/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Суддя Г.І. Усик
справа № 208/416/17
№ провадження 2-о/208/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянула матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Головний лікар Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 234 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою головного лікаря Комунального закладу «Камянська міська лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №705/734/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, заявниця ОСОБА_1 в своїй заяві просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.06.2016 року є мамою ОСОБА_3, який народився 29.08.1942 року, хоча необхідно вказувати, що ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_2

Крім того, заявниця в своїй заяві не вказує свідків, які б могли підтвердити факт перебування родинних відносин між нею, її батьком та померло бабкою в судовому засіданні.

Тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення її недоліків строком до 27 лютого 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сушківська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці термін для усунення її недоліків строком до 27 лютого 2017 року, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявниці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 460/3350/16-ц
Провадження №2/460/436/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з складністю справи, необхідністю тривалого часу для складання повного тексту рішення та відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що складання повного рішення слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 12.00 години 22 лютого 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3-11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суму в розмірі 52789 гривень 39 копійок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа №636/547/17
Провадження № 2/636/664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на її користь матеріальну шкоду, повязану із смертю ОСОБА_3, а саме: витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, у розмірі 13 458,36 грн. та моральну шкоду у розмірі 13 764,00, грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 105 000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 86 336,00 грн.

17.02.2017 року до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи- повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 204/273/17
Провадження № 4с/204/8/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Красногвардійської державної виконавчої служби м. Дніпро ОСОБА_2О, на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Красногвардійської державної виконавчої служби м. Дніпро ОСОБА_2О, на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зазначену скаргу ухвалою судді від 19 січня 2017 року залишено без руху, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконала, а саме не усунені наступні недоліки:

-не зазначено поштового індексу заявника та номерів засобів звязку, якщо такі відомі;

-не зазначено номеру засобів звязку заінтересованої особи, якщо такі відомі;

-не зазначено дати подання скарги;

-до скарги не додано її копії для заінтересованої особи.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, скаргу вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Красногвардійської державної виконавчої служби м. Дніпро ОСОБА_2О, на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
Справа № 712/1723/17
Провадження №2/712/966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляцій та 3% річних за прострочення виконання боргового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляцій та 3% річних за прострочення виконання боргового зобов'язання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про стягнення індексу інфляцій та 3% річних за прострочення виконання боргового зобов'язання.

Призначити по справі судове засідання на

06 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 523/2180/17
Провадження №2/523/2366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» , прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає у розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовних заяв не майнового характеру складає у розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Однак, позивачем не надано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення способу та порядку спілкування з дитиною - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/328/17
№ пров. 2/697/253/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.03.2017 року о 08:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 461/1094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» 13.02.2017 року звернулося до суду з позовом до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.02.2017 року об 11 год. 40 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 17.02.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко