overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/485/17 Справа № 734/356/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 01 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом п'ятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №303/242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 07.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/6376/16-ц Провадження № 22-ц/795/484/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 23 січня 2017 року, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 лютого 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 750/1245/17
Провадження № 2/750/720/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

13.02.2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Карапута
Номер провадження 2/756/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Оболонськийрайонний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Платинум Банк», треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Людмила Сергіївна, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 360/251/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: перша Київська державна нотаріальна контора, Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: перша Київська державна нотаріальна контора, Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту батьківства.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - службу у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області.

Призначити судове засідання по справі на 22 лютого 2017 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 752/2017/17
Провадження по справі № 2/752/2689/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/2017/17-ц, провадження № 2/752/2689/17, що надійшла до суду 27.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних з простроченої суми.

Позовну заяву після усунення недоліків 13.02.2017 року оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних з простроченої суми.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/734/492/17 Справа № 734/368/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування збитків у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 6 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 5 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/761/17
Провадження № 2-о/552/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 687/193/17
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

13 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг при Чемеровецькій районній державній адміністрації про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг при Чемеровецькій районній державній адміністрації та просить:

-розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ТзОВ «Енселко Агро» від 01 серпня 2012 року, зареєстрований у Чемеровецькому районному відділі Хмельницької реогіональної філії ДП Центру ДЗК 04 грудня 2012 року № 07671,

-скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між нею та ТзОВ «Енселко Агро» від 01 серпня 2012 року, зареєстрований у Чемеровецькому районному відділі Хмельницької реогіональної філії ДП Центру ДЗК 04 грудня 2012 року № 07671

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Також, відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановить 1600 грн.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., їй слід доплатити судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», третя особа Центр надання адміністративних послуг при Чемеровецькій районній державній адміністрації про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.02.2017 227/4441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши подання державного виконавця Добропільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням.

02 лютого 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області подання державного виконавця Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків подання.

Державний виконавець Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 копію ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області про залишення подання без руху отримала 02 лютого 2017 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою про вручення копії ухвали, разом із тим у строк, зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки державний виконавець Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, станом на 13 лютого 2017 року не виконав ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року, подання слід визнати неподаним і повернути державному виконавцю Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Добропільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання своїх зобовязань - визнати неподаним та повернути державному виконавцю Добропільського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1Д Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

13.02.2017
Справа № 591/6411/16-ц
Провадження № 2/591/619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхова Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування інформації про власників квартири, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна ( ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати інформацію про власника вказаного житла з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири за адресою м. Суми вул.Черепіна (ОСОБА_4)АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова