overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3241/16-ц
Провадження № 2/500/867/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №179330, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 45 від 14 лютого 2013 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим сторони припинили спільне проживання з 10 червня 2016 року, намагань для примирення не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, безумовно визнала припинення спільного проживання з 10 червня 2016 року, та відсутність намагань для примирення.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №179330, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 45 від 14 лютого 2013 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим сторони припинили спільне проживання з 10 червня 2016 року, намагань для примирення не роблять.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 45 від 14 лютого 2013 року розірвати.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 309/531/17
Провадження № 2/309/736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої Анелії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої Лілії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 24 лютого 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 456/224/17
Провадження № 2/456/765/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок «Е-3» за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Вишнева, 73а, загальною площею 332,1, кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 18.12.2011 року.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Під час підготовки справи до судового розгляду 20.02.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стрийська міська рада, відділ держкомзему Стрийської міської ради, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 06.04.2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.02.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 Україна» в особі філії «Стояни» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.11.2016 року провадження по справі було зупинено, в зв"язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

Висновки даної експертизи надійшли до суду.

Враховуючи викладене, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки підстави, які зумовили її зупинення, відпали.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/227/17
Провадження 2/382/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.30 годину 16.03.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 16.03.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 135/59/17
Провадження у справі № 2/135/85/17
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, обґрунтовуючи це тим, що спільне життя із відповідачем не склалося.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, у якій просить надати строк у 3 місяці для примирення з позивачкою, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти надання терміну для примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач просить суд надати йому строк для примирення терміном три місяці.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України, передбачено, що суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи необхідність вжиття заходів щодо збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, призначивши сторонам строк на примирення на 3(три) місяці.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення на 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року.

Ухвала у частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3140/17
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, було виявлено, що цивільна справа не належно оформлена, а саме: не підписана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року (а. с. 35).

Крім того, звертає увагу той факт, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про прийняття справи до провадження та відновлення провадження у справі також не підписана суддею (а. с. 231).

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегія суддів вважає, що справу необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова
Справа № 521/2152/17
Провадження № 2/521/2667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«10» лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом.

Призначити судове засідання на «23» березня 2017 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

10.02.17
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/152/17
Провадження 2/483/209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на час навчання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єд. унік. № 243/1278/17
Провадження № 2/243/1128/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2017 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 699/678/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа №: 272/1274/16-ц
Провадження № 2/272/84/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом шваб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25.02. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 17.02.2017
Справа № 320/7258/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.01.2017 року по даній справі було винесено рішення, у якому не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3.

01.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Однак, у вищезазначеному листі була допущена описка, а саме: не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, відомості про те, що особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином до Мелітопольського міськрайонного суду не надходили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 01.02.2017 року була припущена описка, тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у виконавчий лист Мелітопольського міськрайонного суду від 12.01.2017 року по справі № 320/7258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду виданому 01.02.2017 року по справі № 320/7258/16-ц реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4