overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

30.12.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву залишено без руху, заявнику надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

25.01.2017 року заявником надано до суду заяву про усунення недоліків заяви про встановлення факту проживання однією сімєю. На підставі викладеного приходжу до висновку, що заявником усунуто недоліки заяви про встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання у справі призначити на 13.03.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4505/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1562/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за відпрацьований надурочний час, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 401/330/17 09.02.2017
Провадження № 2-н/401/14/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшла заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Згідно інформації наданої Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 08 лютого 2017 року №31/295 вбачається, що ОСОБА_2 за адресою по вул.Михайлівська (Боженка),13 в м.Світловодськ вказаною в заяві про видачу судового наказу не значиться.

Відповідно до п4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 161/2140/17
Провадження № 2/161/1530/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 10лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 Валеріївнизалишено без руху.

14 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Богдановичапро повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому сторона позивачаподала до суду заяву про повернення заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити повністю. Позовну з аяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей про наданнядозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньоїдитини без згоди батька повернути позивачу..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №296/4958/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 5 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_1,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року по справі №296/4958/14-ц призначено судову будівельно-технічну експертизу, а матеріали справи направлено судовому експерту ОСОБА_5 (м.Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1) для виконання вимог ухвали суду. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від вказаного судового експерта надійшов висновок по даній справі.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 01 березня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий Судді
Справа № 521/978/17
Провадження №2/521/2428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15.03.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/609/17 за заявою Публічного акціонерного товариства « Миколаївобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/609/17 за заявою Публічного акціонерного товариства « Миколаївобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 372/3047/16-ц
Провадження 2-137/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про захист прав споживача шляхом визнання кредитного та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У звязку з тим, що у головуючого по справі судді Мори О.М. закінчився термін повноважень внаслідок повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №317/4626/16
Провадження №22-ц/778/1296/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подалоапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити

на 09 березня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/289/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві Державної Адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві Державної Адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві Державної Адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2017 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2679/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/500/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/500/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9063/15-ц
Провадження № 22-ц/774/142/К/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що беруть участь у справі, з наданням копій апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 03 листопада 2016 року була надіслана ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 однак конверт був повернутий до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Повторно копія ухвали судді апеляційного суду від 03 листопада 2016 року була надіслана ОСОБА_1 21 грудня 2016 року та отримана останньою особисто в приміщенні апеляційного суду 30 грудня 2016 року.

У встановлений строк, тобто до 05 січня 2017 року, а також станом на теперішній час, враховуючи поштовий пробіг, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення в квартиру - вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 642/8060/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

31 січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі - Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як пять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 14,5 кв.м., загальною площею 23,3 кв.м., після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. та брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №610/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року судом одержано позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.01.2014 року в розмірі 28172,14 грн. та судового збору.

Ухвалою судді від 26.01.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.02.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: