overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"14" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2017 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідачку ОСОБА_1, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Провадження № 2-н/524/130/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 3819 грн. 37 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
№2/317/354/2017
№ 317/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/114/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/114/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин «16» березня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 426/1201/16-ц
Провадження № 22ц/782/85/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, лютого місяця, 08-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 15 лютого 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

Ю.В. Єрмаков
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування, - про визнання договору недійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі статті 82 ЦПК України, вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1102,70 грн. за дві вимогим нематеріального характеру, враховуючи його матеріальне становище.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/831/17

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 23.03.2017 р. о 11:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 438/1121/16
Номер провадження № 2/438/107/2017
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 год. 45 хв. 21 лютого 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа №263/1465/17
Провадження № 2/263/848/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг.

Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2017 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 суму основного боргу у розмірі 16000,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 7091,70 грн., збитки від інфляції в розмірі 11856,0 грн., 3 % річних у розмірі 134,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Якуша
У Х В А Л А

Справа №377/636/16-ц

Провадження №2/377/324/16

13 лютого 2017 року суддя Славутицького міський суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі. ОСОБА_2, було направлено не тільки ухвалу про відкриття провадження у справі, а і копію позовної заяви з пакетом документів, які перебували у матеріалах цивільної справи. Вказані документи ОСОБА_2, отримав, про що свідчить його підпис.

ОСОБА_2, участь у вказаній справі прийняв за допомогою відеоконференції. Рішення Славутицького міського суду оголошено 30.11.2016 року, при оголошенні вказаного рішення куча Д.В., був режимі відеоконференції. Копію вказаного рішення судом ОСОБА_2, направлено, 09.12.2016 року працівники колонії отримали вказане рішення для вручення ОСОБА_2, 27.01.2017 року ОСОБА_2, отримав вказане рішення особисто (відповідно до розписки). Рішення набрало законної сили 07.02.2017 року.

Таким чином ОСОБА_2, був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі про що свідчить його особиста розписка, яка міститься в матеріалах справи, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2, про ознайомлення його з матеріалами справи не вбачається, оскільки воно є необґрунтованим, судом усі копії матеріалів справи ОСОБА_2, були направлені для ознайомлення. Етапування осіб які відбувають покарання в місцях позбавлення волі чинним цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено, участь особи особисто в судовому засіданні судом забезпечено шляхом відеоконференції, копії матеріалів судом направлені, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.168 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження 2/754/2913/17
Справа № 754/991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 523/677/17
Провадження №2/523/1330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить витребувати з КУ «БТІ» ОМР відомості про проведену державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3І, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, відповідно до ст.137 ЦПК України слід витребувати наявну інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з комунальної установи «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) відомості про те, чи було проведено державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_2 в КУ «ОМБТІ та РОН», якщо так, зазначити за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Інформацію направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на керівника комунальної установи попередивши про наслідки невиконання рішення суду передбачені КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/54/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/437/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 21 лютого 2017 року о 09:00 год.

Відповідач має право в строк до 21.02.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 323/379/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

13.02.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі по ? частки квартири кожному, при неможливості поділу, зобовязання сплатити компенсацію ? частки квартири та визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 178190, 00 гривень, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, відповідно до квитанції від 28 жовтня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/296/17
УХВАЛА

09.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Шиманська Л.Л., Белей І.Д.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.02.2017 заяву головного лікаря ХОПЛ №1 задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізовано у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного рішення, було допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвалення рішення 07.02.2016, тоді як рішення було винесено 07.02.2017.

Зазначене є підставою для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Представник ХОПЛ №1, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Прокурор не заперечує проти виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із цим, необхідно виправити допущену описку, зазначивши дату ухвалення повного рішення 07.02.2017.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ярмолинецького районного суду у справі №689/296/17 за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши дату ухвалення рішення «07.02.2017» замість «07.02.2016».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов