Справа 337/4500/16-ц
Провадження № 2/337/147/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що він зареєстрований та проживає за адресою: м.Запоріжжя, вул. героїв 93-ї бригади (Гудименко), 44, кВ. 15, разом з ним зареєстровані його мати - ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_2 Відповідач не проживає в квартирі з березня 2000 року, що підтверджується актом на предмет фактичного не проживання ОСОБА_2, тому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями - квартирою за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 44, кв. 15.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 його рідний брат, він довгий час не живе у квартирі. На їх адресу постійно приходять повідомлення про борги брата, приходять колектори, чим порушують спокій. У матері погіршився стан здоровя. На нього нараховується квартплата та комунальні платежі, в оплаті яких він участі не приймає, контакту з ним вони не мають. Брат пішов з квартири у березні 2000 року, з цього часу іноді приїздив, провідував. Коли приїздив казав, що знімає житло, але адресу проживання не повідомляв. Останні два роки взагалі звязку з ним не мають. Речей брата в квартирі не має, з 2000 року по 2005 рік він всі свої речі вивіз. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 02.12.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 44, кв. 15 (а.с. 11), повістки з викликом до суду направлялися за адресою місця реєстрації, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі документах.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

На підставі довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-19/6-4993 від 12.09.2016 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 44, кв. 15, за зазначеною адресою зареєстровані три особи (а.с. 5).

Актом від 26.07.2016 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 бригади м.Запоріжжі, ОСОБА_6 не проживає з березня 2000 року (а.с. 6).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою сімї ОСОБА_1, проживає з ними в одному підїзді, знає ОСОБА_3 та її синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вона живе у будинку приблизно 20 років. Її сусіди живуть в цьому будинку довше. ОСОБА_2 не бачила приблизно 10-15 років, оскільки її квартира на другому поверсі вона бачить людей які заходять у підїзд. ОСОБА_2 високо зросту, товстий, не примітити його не можливо. Він раніше приїздив на машині, вона його бачила, це було 1996-2000 роках, потім він пропав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він сусід сімї ОСОБА_1, живуть в одному підїзді. Він живе в цьому будинку з 1981 року. Останні 10-15 років живуть ОСОБА_1, мати ОСОБА_11, жила ще Юля. Сашко, жив в квартирі, але дуже давно приблизно 10-12 років. Раніше він його бачив, той приїздив на автомобілі, але в останнє бачив приблизно 3-4 роки тому, на похороні батька, на той час він вже в квартирі не жив. Зазначає, що його квартира на першому поверсі, вікна виходять в двір, в літку він гуляє на вулиці, але ОСОБА_2 не бачив із вказаного часу.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

На підставі ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вбачається, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 бригади м.Запоріжжі не проживає з березня 2000 року, з квартири пішов сам, забрав свої речі, у квартирі не зявляється.

У зв'язку з вищевказаним, оскільки ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади м.Запоріжжі з березня 2000 року, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача у цій частині, тому суд вважає позовні вимоги у повному обсязі обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 15 у будинку № 44 по вул.Героїв 93-ї бригади ( Гудименка) у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно. Рішення законної сили не набрало. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи 2/337/147/2016 року у Хорицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик