overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/329/17
У Х В А Л А

10.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) № 35 від 19 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) № 35 від 19 січня 2017 року.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 23.02.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2209/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Калараш А.А.,

Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування майнової шкоди, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_11,

встановила:

22.08.2016 р. від ОСОБА_4надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.01.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування майнової шкоди, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_11, на 14 лютого 2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 426/2377/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

Встановив:

15 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в якій просить встановити факт смерті у певний час.

Згідно вимог ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Зазначена заява не у повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, а саме відповідно до частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, заявник повинен в обовязковому порядку, виходячи із змісту частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, зазначити посилання на докази та додати до заяви доказ про неможливість органу РАЦС зареєструвати факт смерті особи у певний час.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 256, 258 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 263/1969/17
Провадження № 2/263/920/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 09 годин 20 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/59/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 21.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/1998/17
Провадження № 2/263/927/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 09годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/1992/17
Провадження № 2/263/926/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність позовної заяви, якщо ж справа не підсудна цьому суду, то суддя ухвалою повертає заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на те, що місце проживання відповідача указано позивачем не в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до Першотравневого районного суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 3, 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 417/3705/17
Провадження № 2/417/108/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження і призначення до розгляду

"16" лютого 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 02.02.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно розпорядження №25 від 15.02.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку з тим, що на підставі Рішення Ради Правосуддя №206/0/15-17 від 09.02.2017 року суддю Марківського районного суду Луганської області Сурніну Л.О. відправлено у відставку, в звязку з чим повноваження останньої, як судді припинені. Отже, судя ОСОБА_5 не може продовжувати розгляд даної справи.

15.02.2017р. автоматизованою системою розподілу справ між суддями справу розподілено у провадження судді Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11-1, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1689/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1553/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу Івтушок Віктор Маркович, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

15.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 23.12.2016 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу направлялась копія ухвали від 23.12.2016 року і, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримала 03.01.2017 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» про стягнення невиплаченої заробітної плативважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає їй повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/127/103/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши цивільну справу №127/1450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Однак, подальший розгляд справи не може бути здійснено під головуванням судді Іщук Т.П., оскільки станом на 10 лютого 2017 року у неї закінчились повноваження щодо здійснення судочинства.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 111/17 від 10 лютого 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа №127/1450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, була розподілена судді Гриневичу В.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №127/1450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/1450/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області на 28 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони надати докази на підтвердження позовних вимог та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Броварський РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Київській області, в особі Броварського РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

В.І. Олійник

№ провадження 22-ц/780/1559/17 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/5348/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2346/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю представника апелянта, відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом виселення скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов в цій частині задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні квартирою № 6 по вул. Добролюбова, 4 в м. Шепетівка Хмельницької області шляхом виселення з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 511,56 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох