overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5594/16-ц
Провадження № 2/210/35/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за не своєчасну виплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України. Однак, при подачі позову позивач не сплатив судовий збір.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2016 року позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме позивачем не додано документ, який підтверджує сплату судового збору.

17 січня 2017 року позивач звернувся з заявою на усунення недоліків та про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним майновим станом до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що позивач є сиротою, навчаться та не працює, перебуває на повному утриманні бабусі та зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 740/344/17
Провадження № 2/740/494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 02 лютого 2002 року перебуває з відповідачем узареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні а відповідач всупереч вимогам ст.180 СК України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач - і про визнання позову, що є підставою для врегулювання спору відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Законними підставами для стягнення аліментів є стаття 180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем (а.с.5, 6).

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
№ 317/34/17
№/п 2/317/324/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Комунального закладу «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 24.02.2017р. на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2017 р. Справа №: 368/241/17
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 1 756 грн., 21 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
н/п 2/490/3433/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.02 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда та на утримання матері , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину інваліда та на утримання матері .

09.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину інваліда та на утримання матері - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 12.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 17.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-др/161/4/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на його користь з ПАТ «ВіЕс Банк» судові витрати за проведення судової лінгвістичної експертизи відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2016 року у розмірі 8000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕс Банк». Дану цивільну справу витребувано із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

10 лютого 2017 року справу направлено до ВССУ.

Враховуючи ту обставину, що рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржується у касаційному порядку, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній заяві до вирішення по суті касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ України касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк».

Розяснити заявнику, що питання про відновлення провадження в справі за його заявою про ухвалення додаткового рішення буде розглянуте після усунення обставин, що викликали його зупинення та після повернення справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 372/802/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Мори О.М. від 12 квітня 2016 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Висоцькій Г.В. у звязку з тим, що у судді Мори О.М. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, у звязку з чим суддя не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-Нафта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 14 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.
Справа № 229/4084/16-ц
Номер провадження №2-сз/229/3/17
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2017 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Донецькійобласті в особі Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про вилучення майна з чужого незаконного володіння, визнання довіреності на продаж автомобіля недійсною та визнання права власності на транспортний засіб .

При цьому згідно квитанцій № 6 від 03.11.2016 року та № 7 від 03.11.2016 року ОСОБА_1 сплатилв судовий збір в сумі 4700,00 гривень та 551,20 гривень відповідно.

Ухвалою Дружківського міського суду від 28 листопада 2016 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 за його заявою від 28.11.2016 року про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4700,00 гривень та 551,20 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1,ч.2, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (з усіма змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовну заяву позивачу повернуто судом, то є усі законі підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 сплачений по платіжному дорученню № 6 від 03 листопада 2016 року судовий збір в сумі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 коп. та по платіжному дорученню № 7 від 03 листопада 2016 року судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0040, отримувач: Дружківське УК (м. Дружківка), Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача: 834016, код отримувача: 37937273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: підпис: суддя

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-др/225/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Дзержинського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі для повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 грудня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернута позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Український фінансовий світ» судовий збір в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, платіжне доручення № 3 (# НОМЕР_1) від 21 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначити на «23» лютого 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1039/17

Провадження № 2/243/1016/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 27 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 471/184/17-ц
Провадження №2/471/157/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"13" березня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 30 березня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 459/2571/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/1694/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик