Справа № 191/262/17
Провадження № 2-во/191/5/17
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкової Н.Т.

за участю секретаря - Решетняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуповернуто позивачеві. Зобовязано Управління Державної казначейської Служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним квитанцією №17323376-1 від 25.01.2017 року, на рахунок №0034, банк платника ПАТ «Креді ОСОБА_4», одержувач УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, код одержувача 37916468, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку одержувача 805012, у зв'язку з повернення позовної заяви.

13 лютого 2017 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2017 року, а саме в ухвалі зазначити «повернути ОСОБА_1 або ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.»

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640, 00 грн., що підтверджується квитанцією №17323376-1 від 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Отже, повернення судового збору представнику законом не передбачено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в заяві представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова