overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 8
Строк проведення судового засідання 21 дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2017 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 16.05.2017 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11.07.2017 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 357/1556/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в колгоспі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи в колгоспі « Шляхом Леніна» м.Узин Білоцерківського району в період з червня 1986 року по березень 1998 року, посилаючись на те, що він втратив трудову книжку колгоспника і відновити її немає можливості, встановлення даного факту необхідно йому для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Призначення та виплата пенсій згідно Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи проводиться лише на підставі передбачених даним законом документів, рішення суду про встановлення факту роботи не є підставою для призначення пенсії згідно цього закону. При відсутності у особи документів, що підтверджують трудовий стаж, підтвердження трудового стажу здійснюється у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637. А тому в прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити, поскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У разі відмови органами ПФУ у призначенні заявнику пенсії з підстав не підтвердження трудового стажу, спір може бути вирішений в суді в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122, ч.2 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про встановлення факту роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/1092/17
Провадження № 2-о/265/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1092/17 за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 лютого 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Графа №6
Справа № 594/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1»яни Петрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1»яни Петрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на малолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Номер провадження: 22-ц/785/3100/17
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, -

встановила:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 395/236/17
Провадження № 2/395/309/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 02 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Зимнівської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на «03» березня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 20 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 128/3289/16-ц Провадження № 22-ц/772/559/2017Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 34Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Справа № 357/839/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/91/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 20.02.2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення зайво сплаченої суддівської винагороди, -

в с т а н о в и в :

у січня 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, просило стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління ДСА України в Київській області кошти в сумі 7 308,00 грн.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду Київської області із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року для визначення підсудності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на те, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 який обіймає посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Апеляційний суд Київської області визначає підсудність даної заяви найбільш територіально наближеному Ставищенському районному суду Київської області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

визначити підсудність позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів Ставищенському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 591/7097/16-ц
Провадження № 2/591/840/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 08 лютого 2014 року уклала шлюб з відповідачем у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану СМУЮ, від шлюбу дітей не мають. Оскільки сімейні стосунки фактично припинено, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, то на цій підставі просить розірвати шлюб.

Судом зясовано, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до 07 жовтня 2016 року була адреса: АДРЕСА_1.

Для повного і обєктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне дати оголошення до державного друкованого органу газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 09-00 годину.

Керуючись ст.74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дати оголошення до газети «Урядовий курєр» про виклик відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року на 09-00 годину, наступного змісту:

«Зарічний районний суд м. Суми відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликає відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 09-00 годину за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет № 506, головуючий по справі суддя Кривцова Г.В.

До зазначеної дати відповідачу пропонується надати пояснення або заперечення на позов та докази на їх підтвердження. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися у його відсутність в заочному порядку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 577/4440/16-ц
Провадження № 2/577/39/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати пояснення відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 березня 2017 року о 10.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (41500, м.Путивль, пр.Іоанна Путивльського, 54) за місцем проживання відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Справа № 596/177/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» і просить визнати недійсним кредитний договір №TEMLGK00520056 від 25.07.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приват Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/177/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 708/163/17
Номер провадження № 2/708/117/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до нею повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/117/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 01 березня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин вул.П.Дорошенка,47 з викликом сторін.

Відповідачці в судове засідання надати довідку про доходи та довідку про склад сім'ї.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя