Справа № 708/1411/14-ц
Номер провадження № 2-п/708/1/17.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду від 21.01.2015 року, згідно до якого він був усунутий від права на спадкування за законом після померлого 26 березня 2012 року ОСОБА_2, мотивуючи тим, що йому не було відомо про заявлені до нього позовні вимоги та про судовий розгляд даної справи, оскільки судові повістки надсилалися за зареєстрованим його місцем проживання в м.Горлівку, яке було окупованою територією, через що ніяка кореспонденція туди не доходила і про наявність рішення він дізнався лише від нотаріуса 20.12.2016 року, отримавши його в той же день в суді.

Крім того він не згідний з рішенням суду, оскільки воно прийняте без з`ясування всіх обставин, на які посилалася позивачка, до того ж її твердження є неправдивими, так як на протязі всього життя батька він підтримував з ним добрі відносини, постійно спілкувався з ним, при цьому останній страждав на гіпертонію, але не перебував в безпорадному стані та не потребував сторонньої допомоги.

А тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду.

В судовому засіданні відповідач підтримав свою заяву та прохав її задовольнити, пояснивши, що йому не було відомо про судовий розгляд даної справи, оскільки він проживав на окупованій території, куди кореспонденція не доставлялася.

Також він неодноразово телефонував до батька, але позивачка перешкоджала їх спілкуванню, постійно говорячи, що його немає вдома.

Правонаступник позивачки ОСОБА_3 заперечував проти скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідачу було відомо, що його батько перебував в комі 45 днів, але він ніяк на це не відреагував.

Представник позивача ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення суду є законним, оскільки суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про дату судового засідання, до того ж відповідач не надав доказів, які були б підставою для скасування рішення суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки на час судового розгляду справи проживав на тимчасово окупованій території України.

Даний факт підтверджується повідомленнями про невручення поштових відправлень, з яких слідує, що відповідач не отримав виклики до суду у зв`язку з призупиненням приймання кореспонденції, що надходить до м.Горлівки Донецької області, через що він не міг і отримати газету «Урядовий кур`єр» з оголошенням про виклик його до суду.

Таким чином, відповідач не був повідомлений про розгляд справи в суді ні 16.12.2014 року, ні 21.01.2015 року, у зв`язку з чим не мав змоги бути присутнім в судових засіданнях та надати докази по справі.

Про наявність даного заочного рішення йому стало відомо лише 20.12.2016 року, яке він отримав в суді того ж дня, від якого суд вираховує строк подачі ним заяви про перегляд цього рішення.

Також відповідач в підтвердження свого заперечення проти даного позову як на доказ посилається на покази зазначених ним в заяві свідків.

А, як передбачено ч.1ст.232 ЦПК України, заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у випадку поважності причин неявки відповідача в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності дані обставини можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2015 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Чигиринського районного суду від 21.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 2 березня 2017 року на 10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча