overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3903/11
Провадження № 4-с/185/50/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГУТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГУТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГУТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 березня 2017 року о 13:30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 750/1631/17
Провадження № 2-н/750/189/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 570/3183/16-ц
номер провадження 2-н/570/47/2016
У Х В А Л А

27 січня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою про виправлення описки та помилки у судовому наказі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність описки та помилки при винесенні 06 липня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області рішення по даній цивільній справі, представник позивача ОСОБА_2 у поданій 25 січня 2017 року заяві просить вказати в резолютивній частині судового наказу адресу боржника.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки. Ч.2 ст.369 ЦПК України надає право суду виправити помилку у виконавчому листі.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд виправлення описки та помилки в судовому наказі Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з газопостачання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 13:45 год. 16 лютого 2017 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 725/763/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.02.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання незаконним акту експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

●неповно викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачка ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві про те, що нею пять років тому було придбано та встановлено три газові лічильники G4 заводу «Самгаз», модель RS/2001 LA; G6, 2009р., та G4, 2010р. виробництва ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар». Разом з тим, не зазначає з посиланням на докази з приводу того, ким та на підставі чого було встановлено вказані лічильники.

Також не посилається на докази про те, що відповідачем кожні півроку перевірялися лічильники в частині цілісності пломб, тавра на ознаки механічних пошкоджень ЗВТ.

Не зазначає в позовній заяві якими саме діями відповідача спричинено їй, як споживачу, шкоду та в чому вона виражається, а також не зазначає чи звертався відповідач до суду з позовом з приводу стягнення з неї шкоди.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» про захист прав споживача, визнання незаконним акту експертизи залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 16 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 758/4925/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

13.02.2017 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із висновком судово-психіатричного експерта № 72 від 31.01.2017 року.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. З ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01.03.2017 року о 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 562/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.02.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного віддіду ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Здолбунівського районного віддіду ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та визнання їх неправомірними щодо накладення арешту на майно боржника.

Подана скарга відповідає вимогам ЦПК України. Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні скарги немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного віддіду ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: скаржника, зацікавлену особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 462/3999/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2037/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Шандра М.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шумської Н.Л. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Гарасиняк І.І. про визнання договору дарування недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді М.М. Шандра

Л.Б. Струс
Справа №265/1010/17
Провадження №2-н/265/19/17
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажна фірма «Азовстальбуд» на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ст. 115 КЗпП, ст. 24 "Про оплату праці», керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18 334 (вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 43 копійки.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно - монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. В. Щербіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2017 року
Суддя: А. В. Щербіна
Судовий наказ виданий "______"___________________2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Провадження № 22-ц/772/579/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року до апеляційного суду надійшла вказана вище цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року.

06.02.2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ПАТ КБ «Правекс-Банк» недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись чч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 183/493/17
№ 2-н/183/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 1851 грн. 66 коп. та судові витрати по справі.

20.02.2017 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №487/4804/16-ц 22.02.2017
Провадження №22-ц/784/692/17
Справа № 487/4804/16-ц
Провадження № 22-ц/784/692/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2017 року на 11:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/2656/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, треті особи: КП «Бюро технічної інвентаризації» Овідіопольського району, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів з реалізації 56/100 частин житлового будинку не дійсними та скасування їх результатів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 06 березня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києвіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований 09 червня 2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 207, що мають одну малолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м.Києва для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 09.06.2000 р. № 207, складеному відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в розмірі у розмірі 551,2 грн. п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі у розмірі 551,2 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 761/3353/17
Провадження № 2/761/3537/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січня 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам, і запропонувати подати до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 272/117/17
Провадження № 2/272/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /117/17, провадження № 2/272/213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до попереднього розгляду на 20.03.2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 20.03.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3