Справа № 522/498/17
Провадження № 2/522/276/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви, та клопотання представника ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про залишення позовних вимог за вищевказаним позовом без розгляду.

Представник ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, та заявив клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки, на його думку, дійсну справу необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника позивача, та задовольнити клопотання представника ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією із сторін є, як правило, фізична особа).

П. 26 вищевказаної постанови передбачено, що право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень). Наприклад, це спори щодо безпідставної відмови органом місцевого самоврядування у дозволі на переобладнання чи перепланування житлового будинку, відмови у здійсненні забудови чи дозволі на будівництво тощо, якщо вони безпосередньо пов'язані з виникненням та здійсненням права власності на майно.

У звязку з тим, що субєктний склад даного спору складають виключно юридичні особи, суд вважає, що вказаний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви, та задовольнити клопотання представника ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про закриття провадження по справі.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208- 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, - відмовити.

Клопотання представника ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради до ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, - закрити.

Розяснити позивачу право на звернення з наведеними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.