overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/146/17
Номер провадження 2/722/124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року до Сокирянського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10.03.2017 року на адресу суду від позивачки надійшла заява, в якій остання просила поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Cправа № 156/15/17
№ провадження 2/156/89/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/15/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 23.03.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 р. м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.

при секретарі - Рудь Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 17 січня 2017 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в учбовому закладі, тобто до 30 червня 2018 року, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: Донецька область,

Словянський район, с. Троїцьке, вул. Тургенєва, 15, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь

держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. на рахунок 0075, отримувач УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄРДПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 по справі № 757/26624/15-Ц за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі №757/26624/16-Ц за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зазначеному рішенні, було допущено механічну помилку у прізвищіпозивача, а саме помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1», в той час, як вірним є «ОСОБА_1».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2016 по справі №757/26624/15-Ц за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне прізвище позивача, як «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

23 травня 2017 року до відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1, надійшла письмова заява про повернення матеріалів заяви.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, до вищевказаної заяви підлягають застосуванню положення ст. 121 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/3130/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Черевка П.М.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 10 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5
Справа № 2-о/593/12/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Шміло В.І.
Справа № 661/2055/16-ц
Провадження № 8/661/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років постановлено рішення про задоволення заяви, в четвертому абзаці резолютивної частини якого помилково зазначено строк з якого підлягають стягненню аліменти, а саме «07 жовтня 2015 року» замість вірного «15 липня 2016 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивній частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі № 661/2044/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 545/223/17
Провадження № 2-о/545/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за заявою Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не зявився, попередньо надавши клопотання про витребування з Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції належним чином посвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 19.12.2004 року, та з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після померлої 19.12.2004 року ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу РАЦС Полтавського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 19.12.2004 року.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після померлої 19.12.2004 року ОСОБА_1, за наявності надати її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/497/17
Провадження № 2/577/339/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що їх шлюб існує лише документально, разом не проживають з часу її вагітності. Вони з відповідачем не примирилися і обоє вважають, що їх шлюб потрібно розірвати. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно позовні вимоги визнає.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 174 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 110-112, 114 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 475.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Рось".

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 500/6642/16-ц
Провадження № 2/500/1299/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі Шлєхтенко О.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59 - 61, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.
Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. при вивченні матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відмову у закритті провадження по справі від 09.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. При винесенні ухвали судом розяснено, що ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та копіями доданих до неї документів повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1120/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2017 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 15.02.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позов підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 14 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: