Справа № 523/1959/17
Провадження №6/523/186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1. Подання обґрунтовано тим, що боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів виданих господарським судом Одеської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженною відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» грошової суми у розмірі 35371,29 грн. Однак вимоги виконавчих документів у визначений строк не виконанні, документального підтвердження виконання рішення суду від боржника не надходило.

В судове засідання старший державний виконавець не зявився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як було судом встановлено 19.05.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виданих господарським судом Одеської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженною відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» грошової суми у розмірі 35371,29 грн.

Відповідно до представлених актів від 16 травня 2016 року та 30 червня 2016 року на час виходу головного державного виконавця на адресу квартири АДРЕСА_1, боржник за місцем реєстрації був відсутній, залишено виклик в дверях тамбуру.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, оскільки не було представлено доказів для надання дозволу примусового проникнення до квартири. Суду взагалі не представлено підтвердження про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, з якого б вбачалося, що боржник пропустив строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа, а із складених старшим державним виконавцем актів взагалі не зазначено, що перешкоджало в доступі до квартири. Зачинені двері, не можуть вказувати як на не проживання за вказаною адресою. Більш того навпаки, із доданих актів видно, що державний виконавець не застав боржника, що підтверджує відсутність перешкод з боку ОСОБА_2 в доступі до квартири, а від так і відсутні підстави для примусового проникнення до житла.

Крім того не надано доказів про те, що квартира, №94 в будинку, №150 по проспекту Добровольського в м.Одесі належить боржнику.

Керуючись ст.ст. 209,210,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: