overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

09 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Експобанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак
Справа № 345/559/17
Провадження № 2/345/537/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 02.03.2017 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.03.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1008/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40467,55 гривень за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 09.03.2017 року о «9» годині «15» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/799/17
Провадження № 2/554/1363/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., перевіривши дотримання встановлених законом вимог при поданні позовної заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, до служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_3, про поновлення ОСОБА_2 у батьківських правах відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у її прийнятті потрібно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Отже, законом визначено, що тільки особам, позбавленим батьківських прав, а саме матері чи батьку, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення, тому звертатися до суду з позовом про поновлення батьківських прав має виключно той з батьків, хто був позбавлений батьківських прав, особисто.

І такого права законом не надано, зокрема, представникам таких батьків.

Однак, в даному випадку позовна заява подана та підписана саме представником батька ОСОБА_2, який позбавлений батьківських прав щодо свого сина, а не самим батьком, що суперечить вимогам закону, тому у прийнятті такої позовної заяви потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, до служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав відмовити.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа №717/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 Зіа Юсуповича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.07.2008 року квартири АДРЕСА_1 за яким продавець ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купив квартиру № 6, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 55,30 кв.м., в тому числі житловою площею 28,90 кв.м., що знаходиться в смт. Кельменці Чернівецької області по вул. Грушевського в будинку під № 24. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Зіа Юсуповича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 09 березня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачам у строк до 10 години 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/235/535/17
Справа 235/584/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

06 лютого 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07 лютого 2017 року, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 15 лютого 2017 року не виконала ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 500/3206/16-ц
Провадження № 2/500/1639/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2016 року про витребування доказів від крюінгової компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» надано інформацію від 10.10.2016 року №1/94, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був працевлаштований на посаду матроса першого класу з 08.09.2016 року на т/х «ANTEOS», базова ставка 651 євро на місяць. Інформація надана станом на момент виконання ухвали 10.10.2016 року.

Згідно ст.57 ЦПК України доказом у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо дати закінчення відповідного трудового контракту.

Керуючись ст.ст.57,137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Крюінгової компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» (юридична адреса: 65045, м.Одеса, вул.Троїцька, 45, філіал в м.Ізмаїл: 68600, м.Ізмаїл, просп.Суворова, 18, кв.19) інформацію щодо дати закінчення трудового контракту, відповідно до якого ОСОБА_2 був працевлаштований на посаду матроса першого класу з 08.09.2016 року на т/х «ANTEOS».

Копію ухвали направити до виконання Крюінговій компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», філії Крюінгової компанії ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» в м.Ізмаїл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20 березня 2017 р. о 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші", треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація, Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Матюші", треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація, Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним договору оренди, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 706/112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою аячковської ОСОБА_2 до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 16.02.2017 року о 09.20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №731/71/17
Провадження №6/731/2/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали подання начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказане подання.

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Варвинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Витребувати з Варвинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити державному виконавцеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 720/2282/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю народних засідателів Єфтемія В.І., Сухораба В.С.

секретаря Ткачук М.М.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В своїй заяві заявник просить призначити відносно ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу для визначення її стану здоровя та визначення чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Суд, вислухавши думку представника заявника, ОСОБА_2, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання, а в матеріалах справи міститься довідка МСЕК про те, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи підгрупи А з дитинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,143,144,202,203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Магала Новоселицького району Чернівецької області?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Павлінчук С.С.

Народні засідателі: Сухораб В.С.

ОСОБА_5
Провадження № 2-н/742/26/17
Єдиний унікальний № 742/468/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до суду звернулося КП «Прилукижитлобуд» із заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.105 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 800 грн 00 коп.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву КП «Прилукижитлобуд» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП «Прилукижитлобуд», для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка