Дата документу 21.02.2017
Справа № 320/807/17-ц
Провадження № 2-з/320/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування часток житлового будинку.

Одночасно, позивач звернувся з заявою про забезпеченню позову, а саме, накласти арешт на 79/100 часток житлового будинку № 66 по вул. Пригородній у с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору дарування часток житлового будинку, 25.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом вказаної заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.), який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити повністю, забезпечити позов, а саме: накласти арешт на 79/100 часток житлового будинку № 66 по вул. Пригородній у с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору дарування часток житлового будинку, 25.04.2016 року.

Керуючись ст. 151 153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на 79/100 часток житлового будинку № 66 по вул. Пригородній у с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору дарування часток житлового будинку, 25.04.2016 року.

Копію ухвали направити до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області, (72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд.27), для виконання та заінтересованим особам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк для предявлення ухвали до виконання до 21 лютого 2018 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ