У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/816/16-ц

Провадження № 2/300/11/2017

13.02.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., із секретарем судового засідання Івановою Н.Я., за участю:

позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абранської сільської ради Воловецького району Закарпатської області (далі Абранська сільська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, Воловецька державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Воловецькому районі Закарпатської області про зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та реєстрації права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Абранської сільської ради, в якому просила визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4 із спадкоємцями другої черги за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та визнати право на земельні ділянки площею 0,50 га та 0,15 га в порядку спадкування. У подальшому позивач уточнила другу позовну вимогу і просила визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та реєстрації права власності на земельні ділянки.

Третя особа ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про залучення його як співвідповідача у справі, оскільки він є спадкоємцем, а тому повинен бути залученим як належний відповідач, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України. При цьому третя особа послався на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4/13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», згідно з яким відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_2

Позивач заперечила проти задоволення клопотання щодо залучення в справу як відповідача третю особу ОСОБА_2

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення його як співвідповідача у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що предметом позову є зміна черговості одержання права на спадкування із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування та на реєстрацію права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відхилення клопотання третьої особи суд виходить з того, що згідно з ч.1 статті 33 ЦПК України суд вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем або залучити до участі в справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тільки за клопотанням позивача, а не за клопотанням будь-яких інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що такого клопотання позивач не подавала, та заперечувала проти задоволення клопотання суд визнав, що передбачених законом підстав для залучення третьої особи ОСОБА_2 у якості співвідповідача немає.

Керуючись статтями 27, 33, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості відповідача залишити без задоволення.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий В.А. Вотьканич