overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/117/17
Номер провадження 2/489/848/17
УХВАЛА
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
при секретарі - Бреженюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 26.12.2011 р. він керуючи автомобілем «Chevrolet-Aveo», рухався по вул. Чигрина в напрямку вул. Комсомольської та в районі перетину з вул. 7 Слобідської в м. Миколаєві, здійснив наїзд на відкриту кришку люка оглядового колодязя, внаслідок чого автомобіль позивача перекинувся та в результаті ДТП був повністю знищений. Вказана аварійна ситуація склалась внаслідок злочинної недбалості майстра виробничої дільниці ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 щодо належного інформування про організацію дорожнього руху в місці ДТП та дезорієнтувала позивача як водія про безпечний напрямок руху. В звязку з викладеними обставинами, позивачу була спричинена майнова шкода в розмірі 230 000 грн. 00 коп., а також моральна шкода, компенсацію якої він оцінює у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 230 000 грн. 00 коп., а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно долучити майстра виробничої дільниці ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Згідно ч. 4 ст. 35 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 36,191,209,210 ЦПК України, суд,
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 708/379/17
Номер провадження № 2/708/213/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.75, 77, 79, 80, ч.2, ч.4 ст.84 СК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05. 2006 року, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 367 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1989 року народження, уродженця м. Наро-Фомінськ-11 Московської області, Російська Федерація, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі сімсот гривень щомісячно, починаючи з 13.04.2017 року до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьохрічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі шістсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі триста гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити сімсот гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Справа № 496/3237/16-ц
Провадження № 2/496/213/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

02 лютого 2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просив забезпечити проведення судових засідань по вказаній цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Приморському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65029 м. Одеса вул. Балківська, 33.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона у справі має подати не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, для того щоб суд мав змогу вирішити питання про участь особи у судовому засіданні не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно із п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна участь представника позивача в судовому процесі, а тому суд вважає клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65029 м. Одеса вул. Балківська, 33 забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 22 лютого 2017 року о 15:00 год., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 728/2705/16-ц Провадження № 22-ц/795/398/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бахмацької районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 12:30 28 лютого 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
справа № 566/267/17
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

25 травня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач до початку судового засідання подала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/2214/17
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3. яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, заінтересовані особи: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та зобов'язання внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /заявник/ - АДРЕСА_2

-Білгород-Дністровська міська рада - вул. Леніна, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701

-Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - вул. Леніна, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області - вул. Леона Попова, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 67701

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 27.02.2017 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/291/17
Номер провадження №2/351/418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"13" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 09.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
справа №619/512/17
провадження №2/619/586/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначила, як доказ і не навела підстави для звільнення від доказування, а саме: дані про вартість майна, на яке вона претендує, що необхідно для вирішення питання про сплату судового збору, а також відсутні дані стосовно смерті її батька ОСОБА_2.

Позивач вказує в описовій частині позовної заяви, що її батькові та його сімї був наданий будинок №7 Данилівським лісгоспом, але останній не залучений до участі у справі в якості відповідача.

Суд вважає необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 676/521/17
Номер провадження 2/676/804/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шамова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Кам»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 195 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу та відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа №592/1988/17
Провадження №2/592/889/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/1988/17; провадження № 2/592/889/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/1988/17; провадження № 2/592/889/17 графа статзвіту 54.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 березня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/2939/12 Номер провадження 22-ц/786/618/17Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року за скаргою Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 27 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

О. О. Панченко

В. П. Пікуль
Провадження № 2/225/149/2017
Справа № 225/5493/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлені відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: