overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17560/16-ц

14 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17560/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 681/1434/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"08" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У зв`язку з відставкою судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу № 681/1434/16-ц рийняти до свого провадження.

Після закінчення строку для примирення, наданого сторонам згідно ухвали суду від 28 грудня 2016 року, судове засідання призначити на вже визначену раніше дату 23 червня 2017 року 15.00 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1270/16-ц
Провадження № 2/499/82/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.02.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, зі згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 505/312/17
Провадження № 2/505/721/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради №315 від 04.10.2007 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення побудованої споруди.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "27" липня 2017 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/104/17
№ 408/882/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в :

10 лютого 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Згідно ст.. 64 КК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копії письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не додано оригінал медичного свідоцтва про смерть відповідно до ст.. 64 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64,119, 210, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті залишити без руху .

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 565/1456/16-ц
Провадження № 22-ц/787/441/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кузнецовського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Довгаль Вікторії Вікторівни, заінтерисована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кузнецовського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Довгаль Вікторії Вікторівни, заінтерисована особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 476/96/17
Провадження № 2-о/476/4/2017
У Х В А Л А

14.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального кодексу України, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається із заяви, заявниця зазначаючи у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області, не вказує її прізвище, ім'я та по-батькові.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються документи, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Так, заявниця вказує, що 18.11.2016 року помер її батько ОСОБА_2, при цьому не додає до матеріалів заяви свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №701/1123/16-ц
Провадження №2/701/31/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/5349/16-ц
Провадження № 2/191/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5349/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 17 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Номер провадження: 22-ц/785/2194/17
Головуючий у першій інстанції Шевирін А. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 732/189/17
Провадження № 2/732/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року ОСОБА_2 на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2013 року в розмірі 19989,29 грн.(девятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 29 копійок) та суми сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 21.02.2017 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення до 21.02.2017 року проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження №2/751/74/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 17 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належними сторонам на праві спільної сумісної власності газовими трубами, прокладеними від крану вводу труби до будинку АДРЕСА_1 по території двору ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ ОСОБА_1 та представникам ПАТ «Чернігівгаз» до крану вводу газової труби до будинку АДРЕСА_1, який знаходиться на території двору АДРЕСА_1, належній ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 401/3754/16-ц;
Провадження № 2/401/232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить зобовязати до КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області підписати акт про відключення квартири АДРЕСА_1 м. Світловодськ, Кіровоградської області від мереж ЦО і ГВП.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Світловодської міської ради за рішенням якого позивачу було надано дозвіл на облаштування автономної системи опалення у належній йому квартири, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки зазначеної юридичної особи.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував проти залучення до участі у справі вказаної особи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі може вплинути на права та обовязки Виконавчого комітету Світловодської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зазначену юридичну особу.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Виконавчий комітет Світловодської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області про захист прав споживача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш