overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/300/17-ц
Провадження № 2/234/1327/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 01 березня 2017 року, на 14-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 635/979/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати довідку про доходи (заробітна плата, допомога по догляду за дитиною, пенсія тощо).

ОСОБА_2 у судове засідання надати довідку про доходи (заробітна плата, допомога по догляду за дитиною, пенсія тощо), довідку про склад родини та довідку про надання ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 555/1955/16-ц
Номер провадження 2/555/74/17
У х в а л а

Іменем україни

"17" лютого 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров"я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1597/16-ц
Провадження № 2/645/137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

ВИРШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2, ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором № 3146-016/07Р від 19.11.2007 року в сумі 37 640 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 12587,69 доларів США - заборгованість за процентами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
21 лютого 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на неповнолітню дитину,-
10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач, який згідно частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на неповнолітню дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Бабич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14194/14-ц

Провадження № 2/643/18/17

21.02.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Автогаражний кооператив «Хвиля», Харківська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - Автогаражний кооператив «Хвиля», Харківська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину гаражного боксу № НОМЕР_3, площею 18,0 кв.м, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Хвиля» за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_3, площею 18,0 кв.м, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Хвиля» за адресою: АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину гаражного боксу № НОМЕР_3, площею 18,0 кв.м, що знаходиться в Автогаражному кооперативі «Хвиля» за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 658/18/17
(провадження № 2/658/301/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 06 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
233 № 233/568/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Ліман С.М., заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.8 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 257 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Хабаровськ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Горлівка Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після його проголошення або невідкладно надіслати судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Суддя
Провадження №2/219/315/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою, згідно якої вони просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням 3/5 частками житлового будинку № 243 по вулиці Садовій в м. Бахмут Донецької області.

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, згідно яких просили розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволені позовних вимог та не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/284/17
Провадження № 2/520/6262/17
УХВАЛА

22.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними та незаконними рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду позовну заяву про визнання недійсними та незаконними рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2017 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до 06 лютого 2017 року.

Ухвала суду позивачем не виконана, судовий збір до цього часу не сплачений.

Відповідач ОСОБА_2, представники відповідача ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» у судовому засіданні заявили, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач у судові засідання не зявляється та не сплатив судовий збір, хоча про обов'язок сплати була винесена ухвала, строк виконання ухвали сплинув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач до цього часу не сплатив судовий збір.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними та незаконними рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, припинення юридичної особизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 372/340/17
Провадження 2-470/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року позовна заява залишена без руху, наданий строк позивачеві для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк,апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа №592/8711/16-ц
Провадження №2/592/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні вимоги підтримала та просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5, який є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видій його заробітку.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав.

Суд, заслухавши позивача, її представника, представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, вважає що залишення позову без розгляду в цій частині не суперечить закону, не порушує прав і інтересів осіб і тому може бути прийнято судом.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки позивач заявив таке клопотання про залишення позовної заяви в частині позбавлення батьківських прав без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 207 ч.1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини- в частині позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 307/485/17
Провадження № 2/307/603/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не чітко викладено зміст позовних вимог. У заяві позивачка зазначила, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, і вона хоче збільшити позовні вимоги у порядку ст. 31 ЦПК України.

Зі змісту вказаної позовної заяви неможливо зрозуміти вимоги позивачки

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме, чітко сформувати позовні вимоги.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Головуючий: Гримут В.І.