overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

Встановив:

23.02.2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Оскільки, ОСОБА_1 24.02.2017 року до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви в порядку п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , то вказану заяву слід повернути та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 219/226/17
Провадження №2/219/1088/2017
УХВАЛА

21.02.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В.

секретаря Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Любчик
Справа № 140/549/17
№ 2/140/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/549/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 07.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/714/17
Провадження № 2/645/1026/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

22 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 20.02.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 110 ч.2 позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_1, позивач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_2 ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1191/17
Номер провадження 2/623/809/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 466/4854/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

21 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.7,18, 19,151,153,155,169 Сімейного кодексу України, Конвенцією про права дитини 20.11.1989р. суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, 18.05.1985р.н., щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №4822 від 07.08.2007р.).

Копію рішення суду направити за місцем реєстрації народження дитини в міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 565/1641/16-ц
Провадження № 2/565/92/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» про скасування рішення та статуту.

22.02.2017 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №565/1641/16-ц в режимі відеоконференції, найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача Луцьким міськрайонним судом Волинської області. В обґрунтування клопотання вказує, що не зможе зявитись в судове засідання у справі №565/1641/16-ц, що відбудеться 06 березня 2017 року, оскільки в цей день призначено інше судове засідання в Луцькому міжрайонному суді.

У звязку із заявленим клопотанням та у відповідності із ст. 158-1 ЦПК, слід провести судове засідання з розгляду справи №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОК «ЖБК Енергетик» про скасування рішення та статуту за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду справи №565/1641/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК Енергетик» про скасування рішення та статуту із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області 06 березня 2017 року о 09 годині.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 161/2891/17
Провадження № 2/161/1687/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/1287/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді грошової допомоги.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених державних коштів у вигляді грошової допомоги.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/635/17

провадження у справі № 2-о/0285/41/17

17 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 256-258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1 .Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 15 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3752/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30.12.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1у строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 500/2444/16-ц
Провадження № 2/500/1106/17
У Х В А Л А

22.02.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25.07.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 03.04.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 360/2319/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за несплату аліментів за період з 15 квітня 2015 року по 01 жовтня 2016 року в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
У Х В А Л А

судового засідання

"21" лютого 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки « Галіція кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року, провадження по справі зупинено до вирішення питання про правонаступництво.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки « Галіція кредит» про стягнення коштів- відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить відкласти судове засідання, в зв"язку з можливістю добровільного вирішення спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 17 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.