overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/172/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

17.02.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 20.03.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа №: 343/2228/16-ц
Провадження №: 2/0343/122/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

адвоката - Дуткевич М.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про повернення тимчасово вилученого автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким зобов?язати Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повернути йому як законному володільцю вилучений в нього автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про повернення тимчасово вилученого автомобіля задоволити.

Зобов?язати Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 як законному володільцю вилучений в нього автомобіль марки ВАЗ 2101 бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається не пізніше десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 520/13/16-ц
Провадження № 2/520/1576/17
УХВАЛА

22.02.2017 року

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

Головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та усунення у перешкод у вихованні дитини та онуки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та усунення у перешкод у вихованні дитини та онуки.

Ухвалою Київського районного суду від 25.05.16 року зобовязано Службу у справах дітей Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект висновку стосовно вимог ОСОБА_1 щодо встановлення порядку і способу участі у вихованні та спілкуванні останнього та його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з малолітньою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно визначення порядку її відвідування та можливістю забирати дитину до себе за своїм місцем мешкання на 1-2 дні та зобовязано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути зазначений висновок та затвердити його, а також зобовязано Ананьївську районну раду Одеської області також розглянути вказані питання, оскільки відповідач має реєстрацію місця мешкання як ІНФОРМАЦІЯ_2 на час розробки проекту та висновку та отримання судом самого висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо встановлення порядку і способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною та Ананьївської районної ради Одеської області судом зупинено провадження по вказаній справі.

10.02.17 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, щодо залишення частини позовних вимог, а саме щодо усунення перешкод у вихованні дитини та онуки без розгляду, а в іншій частині позовних вимоги щодо розірвання шлюбу продовжити розгляд.

У звязку з чим суд вважає за доцільне відновити провадження по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 130, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та усунення у перешкод у вихованні дитини та онуки.

Призначити судове засідання на 01.03.17 року на 14.15 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 661/485/17
Провадження № 2-о/661/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області, про визначення фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визначення фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено зацікавлено особу.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 570/5832/16-ц
Номер провадження 2/570/569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

його предстапвника адвоката ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4/ 10 тис. грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2/ в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області /№ рахунку 295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260/ судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 22 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були при цьому присутні, отримання його копії.

Суддя Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/2442/16-ц Головуючий у І інстанції Венглєвська Н.Б.
Номер провадження 22-ц/791/428/17 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Пузанова Л.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 22 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар А.А. Рябченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/9/17
Провадження № 2/433/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2017 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження:місто Луганськ Луганської області Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце народження: м. Гямі Гяурського району Ашхабадської області,зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 08 червня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 304.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище -ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

21.02.17
Справа № 752/2565/17
Провадження №: 2/752/2807/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не розташовано у Голосіївському районі міста Києва.

Відповідно, обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 493/325/17
Провадження № 2/493/257/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.03.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10.03.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.Кузнечна, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 591/912/17 Провадження № 4-с/591/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53314688 державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 53314688 державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (стягувачу, боржнику, державному виконавцю).

Зобовязати державного виконавця надати суду для огляду виконавче провадження - ВП № 53314688.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності і ділової репутації, стягнення шкоди(справа № 591/10576/13-ц; провадження № 2/591/281/14) .

Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 15:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1520/17
Провадження № 2/520/6560/17
УХВАЛА

17.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будинку №28-Б по вул. Офіцерській в місті Одесі на умовах передбачених попереднім договором між сторонами, укладеним 17 червня 2013 року та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1227.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 27 лютого 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 588/136/17
провадження № 2/588/181/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач та представник Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання належним чином повідомлялась.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 10,130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 березня 2017 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко