Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2017р. Справа 642/8098/16 Провадження №2о/642/9/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Бондаренко В.П.;

За відсутності заявника ОСОБА_1 яка заявила про розгляд справи за їх відсутності, відсутності зацікавлених осіб: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, яки заявили про розгляд справи за їх відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні заяви вказано, 9 січня 2004 року між заявником та ОСОБА_2 був укладений договір дарування квартири. В даному договорі було зазначено прізвище «ОСОБА_1» відповідно до паспорту НОМЕР_2, виданого 19 березня 2001 року Краматорським МВУМВС України в Донецькій обл.

3 грудня 2010 року Московським PB ХМУ ГУМВС України в Харківської області заявнику було видано новий НОМЕР_1, де прізвище зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту.

Таким чином, в прізвищі змінилася одна літера: замість літери «є» записано літеру «е», що граматично правильно.

Тому заявник вимагає:

Встановити факт належності заявнику договору дарування квартири, посвідченого 09 січня 2001р., державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, N° 1-21, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а заявник прийняла у дар трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м.

Заявник на заяві наполягала.

Зацікавлена особа не заперечувала, щодо вимог.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, судом встановлено:

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ст. 256 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Суд вважає, доведений факт, що 9 січня 2004 року між заявником та ОСОБА_2 був укладений договір дарування квартири, посвідченим ОСОБА_3, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а я, ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування та копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

В даному договорі було зазначено моє прізвище «ОСОБА_1» відповідно до паспорту НОМЕР_2, виданого 19 березня 2001 року Краматорським МВУМВС України в Донецькій обл., згідно копії паспорта.

3 грудня 2010 року Московським PB ХМУ ГУМВС України в Харківської області заявнику було видано новий НОМЕР_1, де прізвище зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту.

Таким чином, в прізвищі змінилася одна літера: замість літери «є» записано літеру «е», що граматично правильно.

Статтями 10 ч.3, 11 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Проте, статтями 57, 60 ч.1, 3, 4 ЦПК України визначено: Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу встановлених обставини, суд вважає, що вказаний договір в дійсності належить заявнику, так як відбулись зміни у фамілії заявника, що не пов'язано з правом власності яке визначається вказаним договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником доведені вимоги заяви, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.256, ст.259, 293 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Вважати, договір дарування квартири, посвідчений 09 січня 2001р., державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, N1-21, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 41,2 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м., дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв