overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/249/17
Провадження № 2/645/824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 219/64/17
Провадження № 2/219/1040/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 583/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

26.01.2017 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 09 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.02.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 592/1053/17
Провадження № 2/592/723/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши заяву представника «Сумська кредитна спілка» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року голова правління кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Однак ухвалою суду від 30.01.2017 року позовна заява була залишена без руху оскільки до матеріалів позову позивач надав суду платіжне доручення № 4 від 20.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн. на інший рахунок 0355, ніж рахунок суду.

08.02.2017 року представник КС « Сумська кредитна спілка» ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн сплачений на рахунок 0355.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме в п.4 ч.1: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутністю, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі сплати позивачем збору на інший рахунок, ніж рахунок суду .

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, суд не вбачає та приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволені заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст..210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені зави представника «Сумська кредитна спілка» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 452/3123/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" січня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарськими будівлями загальною площею 80,5 кв.м., житловою 42,9 кв.м., що знаходиться в с. Бабина по вул. Шевченка, 13 Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 20 лютого 2016 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/103/17
Провадження 2/494/153/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 097 гривень 77 коп., за кредитним договором №б/н від 03 березня 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/160/17
Провадження по справі № 2-о/514/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з залученням заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1993 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з залученням заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Провадження № 2/225/521/2017
Справа № 225/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір між тими ж сторонами, з тих же підстав був вирішений рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти закриття провадження у справі, вважаючи, що предметом розгляду справи було питання про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, а предметом вказаного спору є стягнення одноразової допомоги, вважає, що підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України не вбачається, оскільки Дзержинським міським судом Донецької області розглядається спір щодо іншого предмету.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області про стягнення одноразової допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1598/17
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Страж», яке знаходиться за адресою: 67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, Олександрівська дорога, 12 відомості про те, за якою адресою були встановлені двері за замовленням № ПЛ1121 від 16.07.2015 року, яке було прийнято ОСОБА_8.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/12692/15-п стосовно ОСОБА_3

Допитати повторно свідка - доньку позивача ОСОБА_9, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова

Л.А. Гірняк
Справа № 576/180/17-ц
Провадження № 2/576/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Глухівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову державного нотаріуса Глухівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязати її видати позивачу свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 січня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Глухівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 468/182/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.04.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Ухвала

27 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом споживчого товариства «Гарант» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвинчук І.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, в частині стягнення судових витрат у розмірі 1378 грн.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом споживчого товариства «Гарант» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛітвинчукІ.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Літинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 137/1666/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, в частині стягнення судових витрат у розмірі 1378 грн, до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик