overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №367/8485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Фінансова Компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідач через канцелярію суду 17.01.2017 року подав заяву про відвід головуючому по справі з підстав сумнівів в обєктивності та неупередженості, які виникли у відповідача.

Вважаю, що у відповідача не має підстав для відводу визначених у ст.20-22 ЦПК України, а зазначені ними обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості є надуманими та не відповідають дійсності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1926/17
Провадження № 2/520/6680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 22.03.2017 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 22.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 216/1118/17
провадження № 2/216/1334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Центрально-міського району м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа :ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Центрально-міського району м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа :ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Центрально-міського району м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа :ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 27.04.2017 року 11-00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 2/243/1130/2017
У Х В А Л А

20 лютого 2017р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Словянської міської ради, орган опіки та піклування краматорської міської ради, про відібрання дитини у батьків, встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017р. до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Словянської міської ради, орган опіки та піклування краматорської міської ради, про відібрання дитини у батьків, встановлення опіки та призначення опікуном, в який позивач просить Словянський міськрайонний суд відібрати дитину у її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначаючи адресу міста мешкання обох відповідачів: 84300, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

За наведених обставин відсутні підстави для відкриття провадження по справі в Словянському міськрайонному суді Донецької області, так, як справа підсудна Краматорському міському суду.

Таким чином, позовна заява подана до Словянського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності, позивачеві потрібно подати позов до суду за підсудністю за зареєстрованими місцем проживання або перебування відповідачів.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп. потрібно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Словянської міської ради, орган опіки та піклування краматорської міської ради, про відібрання дитини у батьків, встановлення опіки та призначення опікуном повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 сплачений нею 16.02.2017р. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. (Шістсот сорок гривень 00 копійок).

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 265/4839/16-ц
Провадження № 2/265/105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсанції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про стягнення заробітної плати, індексації, компенсанції, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажної фірми «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заробітну плату в сумі 19 571 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот сімдесят одна) гривня 38 копійок, з яких підлягають утриманню податки та обов»язкові платежі, заробітну плату за період з лютого 2015 року по листопад 2015 року в сумі 24 654 (двадцять чотири тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні 69 копійок, без утримання податків та обов»язкових платежів, індексацію заробітної плати за період з вересня 2015 року по листопад 2015 року включно в сумі 3 096 (три тисячі дев»яносто шість) гривень 36 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 60 226 (шістдесят тисяч двісті двадцять шість) гривень 74 копійки за період з 14 грудня 2015 року по 27 січня 2017 року та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 417 (чотириста сімнадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажної фірми «Азовстальбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Номер провадження 2-о/229/8/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

народних засідателів: Прохоренко Н.І., Радіонова О.В.

при секретарі Слободкіної Т.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська сільська рада Ясинуватського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області, недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров

народні засідателі: Прохоренко Н.І.,

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4»як З.М. звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу із таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_5 за адресою м.Львів,вул. Студентська 6/15 не значиться.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовна заява не може розглядатися Личаківським районним судом м. Львова, не підсудна цьому суду, а тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для звернення до належного суду, крім того позивачеві слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1»як ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_4»як ОСОБА_2.

ОСОБА_1»як ОСОБА_2 судовий збір, внесений 29.12.2106 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, в сумі 1710 (одну тисячу сімсот десять) гривень, відповідно до квитанції ПАТ «Ощадбанк» №207 від 29.12.2016 р.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 307/3427/16-ц
Провадження № 2/307/337/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, за якою його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 345/630/17
Провадження № 2/345/564/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 14.02.2017 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/8378/16-ц 2/335/156/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Запорізька місцева прокуратура № 2, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 166607, видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 85.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 166607, видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 85.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня виготовлення його повного тексту надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступну та резолютивну частини заочного рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 10 лютого 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 521/2504/17
Провадження №2/521/2730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 16.03.2017 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1598/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2017 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 17.02.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позов підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 24 березня 2017 року на 12 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Категорія: 19 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Грушицького А. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді