overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/186/17
Провадження № 2/375/221/17
У х в а л а

"15" лютого 2017 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 31.03.98 по 12.12.03 та з 27.12.13 по 06.06.16. Після розірвання шлюбу 12.12.03 по 27.12.13 продовжили проживати однією сім»єю, підтримували шлюбні відносини та вели спільне господарство.

20.03.08 ОСОБА_3 уклав договір довічного утримання з ОСОБА_4, який помер 11.04.16.

Після нього 06.06.16 помер ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги є позивачка та відповідач ОСОБА_2.

Вона претендує на ? спадщини після померлого ОСОБА_3, з чим не згоден ОСОБА_2, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, земельну ділянку біля вказаного будинку, причіп до легкового автомобіля та легковий автомобіль.

Розглянувши позов, вважаю, що його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається із позовної заяви позивачка просить визнати за нею право власності на майно, яке було набуте ОСОБА_3 в період розірвання шлюбу з останнім та стверджує, що вона після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 проживала з ним однією сім»єю.

В той же час доказів чи документального підтвердження про це в позовній заяві не вказано.

Крім того, не вказано, чи знята заборона з майна, отриманого ОСОБА_3 згідно договору довічного отримання після смерті ОСОБА_4.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/153/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановив:

18 січня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Після передачі позовної заяви 23 січня 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

31 січня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області за даними якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим на території яка підвідомча Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

3 лютого 2017 роук повторно направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 без зазначення числа, місяця та року його народження до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області за даними якої значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим за адресою, однак інакшою ніж та, що вказана позивачем.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача, число, місяць та рік його народження, а також місце проживання. Окрім того, позивачем не додано до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього кодексу або за яку не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу можливість напротязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/139/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2017> о 09:10> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/295/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не вказано адреси відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки підрозділу ГУДМС УДМС в Черкаській області, яка надійшла до суду 14 лютого 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації по Черкаській області не значиться.

Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку, що позивач не навів жодних обставин на підтвердження того, що відповідач проживає саме по вул. Міщенка 25 м. Сміла, тобто не вказала місця його проживання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, розяснивши, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 361/7179/16-ц
Провадження № 2/361/757/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області, мотивуючи тим, що у разі встановлення судом у діях Броварського ОУПФУ факту завдання позивачу моральної шкоди і задоволення позову, відшкодування шкоди здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань Управління, і виконання такого рішення буде покладено на орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів згідно із Порядком виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 845, тобто на Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Таким чином, співвідповідач може бути залучений лише за заявою позивача.

За таких обставин, оскільки відповідної заяви позивачем не подано і не надано згоду на залучення співвідповідача, суд вважає клопотання відповідача частково обґрунтованим, не вбачає підстав для залучення вказаного співвідповідача, але вважає можливим залучити до участі у справі розпорядника коштів місцевого бюджету - Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області у якості третьої особи на боці відповідача, оскільки дане рішення може впливати на обсяг обовязків вказаної особи.

Керуючись ч.1 ст.33, ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача.

Направити третій особі копію позовної заяви, повідомити про розгляд справи, розяснити право на участь у судовому засіданні, на ознайомлення з матеріалами справи, на подання письмових пояснень, доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 157/1073/17
Провадження №2/157/113/17
рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., але не менше мінімуму встановленого державою, щомісячно, починаючи з часу подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
справа № 197/452/16-ц
провадження № 2/197/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди землі.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ч. 2 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/439/17
Провадження № 2/280/439/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року суддею Коростишівського районного судом Житомирської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

У вказаній ухвалі помилково вказано дату призначення до судового засідання «20 квітня 2017 року, замість «27 квітня 2017 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді про відкриття провадження по цивільній справі № 280/439/17 за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та вказати дату призначення справи до судового розгляду : «27 квітня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №766/5825/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні, про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні, про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №386/17 від 13.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5825/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 29.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні, про скасування арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 16.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/359/17
Провадження № 2-н/589/27/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3954 грн. 45 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 555/231/17
Номер провадження 2/555/206/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" лютого 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10 год.30 хв. 27 лютого 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 р.. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 493/227/17
Провадження № 2/493/220/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради про тлумачення заповіту.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 404/5165/16-ц
Номер провадження 2/404/492/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .53 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена рекомендованим листом (а. с. 52 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 04.02.1984 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Єнакієво Донецької області, актовий запис № 73 від 04.02.1984 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 653/212/17
Провадження № 2/653/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року о «13» год. «20» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3