overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/280/17
Справа № 645/4040/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення суми попередньої оплати,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення суми попередньої оплати задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 15.02.2016 року у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 559 (п*ятсот п*ятдесят дев*ять) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. 145/98/17

2/145/286/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними відсутні почуття, втрачено взаємоповагу, вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань, у них різні характери та погляди на життя і різні плани щодо майбутнього, склалися неприязні відносини.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що з позивачем вони не проживають однією сім'єю близько чотирьох місяців, він не втратив почуття до позивачки, у них є малолітня дитина, він хоче зберегти сім'ю, просить надати місячний строк для примирення.

Позивач заперечувала проти встановлення строку для примирення, оскільки вона миритися не бажає.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, вважає за доцільне вжити заходів до примирення сторін та встановити їм строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховуючи конкретні обставини справи, мотиви позову, строк спільного та окремого проживання сторін, що вони мають малолітню дитину дочку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає за необхідне надати місячний строк для примирення сторін.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення на один місяць.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/337/10/2017
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду Д.С. Бредун
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Справа № 442/6415/16-ц
Провадження № 2/442/286/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у м.Дрогобич Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Стебницької міської ради, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до Стебницької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у м.Дрогобич Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Стебницької міської ради, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач ОСОБА_1повторно не з'явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явилася в судове засідання, належним чином була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у м.Дрогобич Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Стебницької міської ради, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара".
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" заборгованості по заробітній платі
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні та строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Однак, ДП "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" в порушення зазначених строків затримує розрахунок по заробітній платні перед працівником.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара" на користь держави судовий збір в сумі у розмірі 320 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 698/717/16-ц
Провадження № 2-о/698/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа Новоселицька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту подружнього проживання в незареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена позовна заява та була розподілена в провадження судді Зінченка М.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області та відповідно до постанови Верховної Ради України № № 4697-5 від 07.09.2016 року «Про звільнення суддів», п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 04.10.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи в провадження судді Кухаренка О.В.

З огляду на те що справа передана іншому складу суду неоформленою, а саме: не прошита, відсутній опис документів та нумерація сторінок, дану справу повернуто до канцелярії суду для належного оформлення.

На розгляд судді після належного оформлення матеріали вищевказаної справи передано 10 лютого 2017 року, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 зацікавлена особа Новоселицька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту подружнього проживання в незареєстрованому шлюбі.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 10.03.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 146/573/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АК «Зелена Долина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитківпро відшкодування завданих збитків.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року було призначено економічну експертизуі провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

26 січня 2017 року судовий експерт ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про уточнення редакції питань, поставлених на вирішення експертизи.

13 лютого 2017 року на адресу суду надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великорусавська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про відшкодування завданих збитків- відновити.

Справу призначити до слухання на 03 березня 2017 року о 11:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Скаковська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/258/17
№ 2/733/250/17
Ухвала

про відкриття провадження

"14" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 03 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 583/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн. починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн. починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року об 11:15 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 20.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 219/2962/17
Провадження №2/219/2325/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_2 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 20 лютого 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 750/8197/16-ц Провадження № 22-ц/795/218/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання бездіяльності протиправною, - третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2016 року було залишено без руху, при цьому запропоновано ОСОБА_1 надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.122).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року, було проведено заміну судді-доповідача, оскільки доповідач - суддя ОСОБА_3 не може приймати участі у розгляді даної справи у зв'язку зі звільненням з посади судді у відставку. Суддею - доповідачем по справі було визначено суддю Скрипку А.А. (а.с.124,125-126), тому вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись статтями: 11-1, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання бездіяльності протиправною, - третя особа: ОСОБА_2.

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року для виконання.

СуддяА. А. Скрипка
Справа № 761/4000/17
Провадження № 2/761/3623/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних нарахувань та процентів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних нарахувань та процентів, мотивуючи її тим, що вона є матір'ю багатодітної сім'ї, на даний час перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації та отримує допомогу при народжені дитини, а тому не може здійснити оплату навіть мінімального розміру судового збору, а тому наявні підстави для застосування судом приписів ч. 3 ст. 82 ЦПК та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суду не надано доказів, що майновий стан позивача ОСОБА_1 не дозволяє повністю сплатити судові витрати.

З огляду на викладене та керуючись ст. 82 ЦПК України; ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних нарахувань та процентів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя