overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки при постановленні рішення по цивільній справі 709/50/17 за позовом ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради с. Тимченки, Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа № 709/50/17 за позовом ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради с. Тимченки, Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

02.02.2017 року в судовому засіданні яке проводилось у відповідності до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, позов задоволено повністю, постановлено рішення та визначено ОСОБА_2 додатковий трьох місячний строк для подання до Державної нотаріальної контори смт. Чорнобай заяви про прийняття спадщини його померлої 16 березня 2008 року матері - ОСОБА_3.

При постановленні наявного рішення було допущено описку та помилково вказано назву зазначення найменування нотаріальної контори, що і спонукало суд до внесення виправлення в резолютивній частині рішення суду допущеної описки.

Належним чином повідомленні про час та місце розгляду наявної заяви сторони, в судове засідання не з»явились, своїх представників до суду не надіслали. Клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату від них до суду, не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки тому на підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 709/50/17 від 02 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Тимченківської сільської ради с. Тимченки, Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внести виправлення, виклавши резолютивну частину судового рішення наступним чином:

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий трьох місячний строк, з дня постановлення судового рішення, для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини його померлої 16 березня 2008 року матері:-ОСОБА_3.

Копію ухвали суду після набрання чинності направити жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, для відома .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Черкаси через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк заяви з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження, а особою яка брала участь по справі, але не була присутня на час її постановлення в той же термін, з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «20» лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 562/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.02.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Ощаднийбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Ощаднийбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 02 березня 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.03.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 594/128/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 03 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 03 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Дата документу 13.03.2017
Справа № 501/154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у сумі 11283,81 грн. та судових витрат (а.с. 19).

22.02.2017 р. від боржника ОСОБА_1 надійшла заява (а.с. 21-22), в якій вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що у неї відсутня заборгованість.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с. 42), про причини неявки не повідомили.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами є спір щодо наявності заборгованості по оплаті цих послуг.

На підставі ст. ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

Скасувати судовий наказ від 06.02.2017 р. по справі за №501/154/17ц (провадження №2-н/501/2/17) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у сумі 11283,81 грн. та судових витрат.

Копії ухвали направити сторонам.

Розяснити стягувачу, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 161/6309/17
Провадження № 4-с/161/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії на дії головного державного виконавця першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1.

12 травня 2017 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії на дії головного державного виконавця першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 163/354/17
Провадження № 2/163/131/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд даної справи на 14.30 годину 10 березня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 716/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

15.02.17 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» - в особі якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31402.75 грн. за кредитним договором №б/н від 07.11.2012року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за ПАТ КБ «Приватбанк» - до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.03.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 545/274/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128,ч.7ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:40 год. 23.02.2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.02.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання частини договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив у суді позов ТОВ «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання частини договору недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, що відноситься до Оболонського району м. Києва.

За таких обставин, місцезнаходження відповідача не належить до територіальності Подільського району, а тому відповідно дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання частини договору недійсним, - повернути позивачеві для подання до належного суду, разом із всіма додатками до неї.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № QS60446801 від 28.12.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 536/229/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Майбородівської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 10-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа760/9284/16-ц Головуючий в І інстанції: Українця В.В.
апеляційне провадження № 22- ц/796/3744/2017 Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3380/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 05.07.2010 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :