overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/627/17
Провадження № 2/362/1115/17
У х в а л а

"23" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Головуючий суду 1 інстанції - Суббота М.І.
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 415/6985/15-ц
Провадження № 22ц/782/1010/16
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Луганської області 19 грудня 2016 року була постановлена ухвала про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати.

При викладенні даної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали було помилково вказано прізвище судді судової колегії Єрмакова Ю.В. замість вірного- Яресько А.В.

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що питання про виправлення описки може бути вирішено по ініціативі суду у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 19.12.2016 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати , адже фактично питання про призначення вказаної справи до розгляду вирішувалось судом у складі колегії: головуючого судді Дронської І.О., суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а.с. 49.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку, що була допущена в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заробітної плати, а саме у вступній частині даної ухвали прізвище судді "Єрмаков Ю.В." замінити на "Яресько А.В".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/303/17-ц
Провадження №2/283/216/2017
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 19 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Кадученка М.О. про обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2013 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 2 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

В.В. Сопрун
Справа № 178/208/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 01 березня 2017 року о 12:10 годині. Направити відповідачам та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/3176/16-ц

Провадження № 2-о/126/4/2017

"21" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі органу опіки та піклування Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі органу опіка та піклування Бершадської міської ради, звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити заявника опікуном ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.12.2016 року у даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. 20.02.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі органу опіки та піклування Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
справа №176/2532/16-ц
провадження №2-о/176/14/17
у х в а л а

22 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 через свого повноважного представника ОСОБА_2 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 17 жовтня 2012 року.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання представником заявника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 07 листопада 2016 року, надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з вимогами ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи вищевикладене, те що представник заявника надав суду заяву про залишення заяви окремого провадження без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережено довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті- залишити без розгляду. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 201/2652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 740/754/17
Провадження № 2/740/628/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" лютого 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заявлено вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 323 056,64 гривень заборгованості за кредитним договором №01/2403 від 26.06.2007 року.

Позивачем крім того була подана заява про відстрочку сплати судового збору до отримання інформації про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, виключно враховуючи майновий стан сторони.

Отже закон не передбачає відстрочку сплати судового збору до отримання відповіді на запит з приводу реєстрації відповідача.

З огляду на викладене підстави для відстрочки сплати судового збору відсутні.

Отже заявлені ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до відповідачів вимоги мають бути оплачені судовим збором.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», юридичними особами із вимог майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність сплати позивачем судового збору із врахуванням ціни позову в розмірі 4845 гривні 85 копійок на р/р 0005, КБК 22030101 назва одержувача: Нiжинське УДКС (м. Нiжин), код 37716092 , МФО 853592, назва банку: ГУДКУ у Чернігівській області.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 727/6990/16-ц
Провадження № 2/727/682/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Семенка О.В., при секретарі Гончарук Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Представник відповідача через канцелярію суду до початку розгляду справи, подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник відповідача ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання через віддаленість його місця знаходження, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.
Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, призначити на 11 год. 30 хв. 09 березня 2017 року та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3
Справа № 279/4177/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
справа №619/279/17
провадження №2-о/619/32/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.

народних засідателів - Осадчого О.С., Максимов І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах : ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Козачолопаської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах : ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Козачолопаської селищної ради Дергачівського району Харківської області « Про визнання особи недієздатною та призначення опікуна».

ОСОБА_1 просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( колишня Ворошилова) буд. 43 перебуває на обліку у психіатра, проходить курс лікування.

Виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківській психіатричній лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 хронічним, стійким психіатричним розладом?

2. Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( колишня Ворошилова) буд. 43.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Є. Р. Остропілець

Народні засідателі О.С.Осадчий

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5034/16-ц
Провадження № 2/552/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

22.02.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13.099.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії.

З 25.10.2016 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

12.01.2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що в звязку з тим, що експертиза по справі була проведена провадження по справі необхідно відновити та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виділення в окрему одиницю та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко