overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/107/16-ц
Провадження №2/726/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представника позивача, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним, -

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 171/235/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст. 122, 234,256, 258 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 208-210, 234, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 171/235/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Апостолівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 07.03.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №469/1624/16-ц 16.02.2017
Провадження №22-ц/784/622/17
Справа №469/1624/16-ц
Провадження №22-ц-784/622/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 766/1638/17
Справа № 766/1638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Суворовський РВДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про зняття арешту з майна ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що йому належить на праві власності рухоме майно , а саме транспортний засіб , на який накладено державним виконавцем накладено арешт. Так як на теперішній час виконавче провдження , за яким було накладено арешт закрито у звьязку з його фактичним виконанням , а ашет з майна не знято , просив суд зняти вказаний арешт.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Суворовський РВДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області про зняття арешту з майна .

Призначити судове засідання о 08.50 07 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квчтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 545/2476/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Служби у справах дітей Полтавської РДА про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Служби у справах дітей Полтавської РДА звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду, зазначивши, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2016 року позовну заяву Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських правзадоволено повністю. У звязку з тим, що в описовій частині рішення суду були помилково зазначені ініціали Буличової «П.М.» замість вірного « Л.А.», просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині заочного рішення суду були помилково зазначені ініціали Буличової «П.М.» замість вірного « Л.А.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2016 року по справі за позовом Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, зазначивши ініціали Буличової «Л.А.», замість помилкового «П.М.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14-25 годину 30 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 27 березня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8047/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондар Р.В., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила суд: визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію поширену ОСОБА_2 через подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (посилання на ухвалу: ІНФОРМАЦІЯ_2) а сааме: Далі у 2011 році Бучанський міський голова ОСОБА_6, спільно з іншими особами, серед яких його заступник з економічних питань ОСОБА_7 організував прийняття Бучанською міською радою рішення про відведення у власність підставним особам, а сааме: Особа_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 земельних ділянок з земель лісового фонду, загальною площею 2,11 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків і споруд, а також ведення особистого селянського гасподарства по АДРЕСІ_1; В перілд 2009 - 2015 років зазначені особив порушення податкового законодавства здійснювали реалізацію нерухомості третім особам…»; зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, зазначену в пункті першому позовних вимог, у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року об 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 463/5541/16-ц
Провадження № 2/463/653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого регіональним менеджером в західному регіоні в ТзОВ «ВЕКА Україна», на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 листопада 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 495/1182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною.

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій позивач просить не відкривати провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання угоди недійсною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7710/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить ціни позову та позов не оплачений судовим збором у визначеному законом розмірі, що становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Так, за приписом ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Позивач заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі пославшись на скрутне матеріальне становище.

Проте з огляду на характер спірних правовідносин та відсутність доказів скрутного матеріального становища позивача підстав для відстрочення сплати судового збору суд не вбачає.

Відтак ураховуючи, що ймовірна вартість спірної квартири становить 1000000 грн., позов підлягає оплаті судовим збором в максимальному розмірі, що становить 8000 грн.

Оскільки позивач оплатив позов судовим збором в сумі 2000 грн., необхідно доплатити 6000 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1880/17 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Справа № 617/1037/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 лютого 2017 року о 09-25 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 Справа №607/1948/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 03 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_2