УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 р. заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення 26.10.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 522/5887/15-ц від 21.06.2016 року про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити всі необхідні дії для нарахування відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року за період з березня 2014 року по час фактичного виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, розблокування депозитного рахунку ОСОБА_1 за договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті (долари США) та відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року.

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 522/5887/15-ц від 21.06.2016 року.

При цьому посилається на те, що 15.08.2016 року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 522/5887/15-ц від 21.06.2016 року про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити всі необхідні дії для нарахування відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року за період з березня 2014 року по час фактичного виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором, розблокування депозитного рахунку ОСОБА_1 за договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті (долари США) та відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року.

До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.10.2016 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 522/5887/15-ц від 21.06.2016 року та на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 25.10.2016 року направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Вважає, що вказані дії державного виконавця є незаконними, необґрунтованими та не відповідають вимогам діючого законодавства, у звязку з чим вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження підлягає продовженню.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Приморського районного суд м.Одеси від 23.09.2015 року, яке набрало законної сили 19.05.2016 р., по справі № 522/5887/15-ц був виданий виконавчий лист про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити всі необхідні дії для нарахування відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року за період з березня 2014 року по час фактичного виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором, розблокування депозитного рахунку ОСОБА_1 за договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті (долари США) та відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року.

04.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, що видав Приморський районний суд м.Одеси 21.06.2016 р. по справі № 522/5887/15-ц.

15.08.2016 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси 21.06.2016 року, на виконання рішення Приморського районного суд м.Одеси від 23.09.2015 року, яке набрало законної сили 19.05.2016 р. по справі № 522/5887/15-ц.

02.09.2016 р. та 14.10.2016 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 приймалися постанови про накладення штрафу на боржника ПАТ КБ «ПриватБанк» за невиконання без поважних причин рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 1020 гривень та 2040 гривень.

25.10.2016 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 25.10.2016 року направлено повідомлення про вчинення посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

25.10.2016 р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси 21.06.2016 року, на виконання рішення Приморського районного суд м.Одеси від 23.09.2015 року, по справі № 522/5887/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи державний виконавець не перевіривши наявність у боржника коштів, цінних паперів, іншого майна, на яке можливо було б звернути стягнення з метою виконання рішення суду, не виконавши інших необхідних дій для належного виконання рішення суду виніс постанову по закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення 26.10.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 522/5887/15-ц від 21.06.2016 року про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити всі необхідні дії для нарахування відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року за період з березня 2014 року по час фактичного виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, розблокування депозитного рахунку ОСОБА_1 за договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року; виплати депозитного вкладу в іноземній валюті (долари США) та відсотків за депозитним договором № SAMDN 7162 від 28.05.2013 року.

Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 522/5887/15-ц від 21.06.2016 року

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

23.01.2017