Дата документу 06.02.2017
Справа № 334/3489/16-ц
Провадження № 2/334/407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 та орган опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у користуванні власністю, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона разом з ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1, у якій вони зареєстровані і проживають.

У данійквартирі зареєстрована, але не проживає онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що постійно проживає разом з матірю ОСОБА_5 за іншою адресою.

Реєстрація і не проживання неповнолітньої ОСОБА_3 у вказаній квартирі перешкоджає позивачці у повному обсязі здійснювати своє право володіння, користування і розпорядження майном, вона несе додаткові витрати на утримання належного їй майна.

Позивачка просить суд усунути перешкоди у здійснення нею права власності на вказану квартиру та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідачка, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 проти позову не заперечувала та пояснила, що дійсно дитина тривалий час не проживає у спірній квартирі, не відвідує школу ілікувальні закладиза даною адресою реєстрації,а лише зареєстрована у квартирі.

Вона як мати дитини жилим приміщення у даній квартирі також не користується, витрат по утриманню спірної квартири не несе.

3-тя особа ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник Органу опіки і піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засідання не зявився? заперечень на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить позивачу та 3-ій особі у даній справі на підставі Свідоцтва про право власності на житло №1266 від 04.02.1994 року.

У даній квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_1 і ОСОБА_4, а а також ,зареєстрована, але не проживає онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що постійно проживає разом з матірю ОСОБА_5 за іншою адресою.

Судом установлено, що дитина тривалий час не проживає у спірній квартирі, не відвідує школу і лікувальні заклади за даною адресою реєстрації, а лише зареєстрована у даній квартирі.

Таким чином, реєстрація ОСОБА_3 у вказаній квартирі і її не проживання в ній перешкоджає власнику реалізовувати надані законом права вільно розпоряджатися належним майном. Крім того, позивач несе додаткові витрати повязані з утриманням нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сієї без поважних причин більше одного року.

В силу ч.2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже, неповнолітню ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування у квартирі АДРЕСА_1, і тим самим усунути позивачці перешкоди і користуванні власністю.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,169,212,213, ЦПК України, ст. ст. 317,319,321,391, 405 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, 14.07.2007 року народженнятакою, що втратила право користування у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.