Справа № 192/3356/16-ц
Провадження № 2/192/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 грудня 1993 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем про що виконавчим комітетом Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений актовий запис №09.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач посилається на те, що спочатку їх шлюбні відносини були нормальними, потім вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побутову сімейних стосунків. Відповідач зрадив їй у подружній вірності, що призвело до втрати почуттів між ними та припинення подружніх стосунків з 2014 року, однак проживають разом.

Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу за таких обставин є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам, сім'я їхня розпалася, майна, нажитого при спільному проживанні не мають.

Відповідач на її пропозицію розірвати шлюб в органах РАЦС не реагує, всіляко ухиляється, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 20 лютого 2017 року не з'явилася, заявою прохала розглянути справу за її відсутності, позов підтримала (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання 20 лютого 2017 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву згідно якої не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.18-20).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 1993 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та подружні обов'язки. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2014 року, але проживають разом. Спір про поділ майна відсутній.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2014 року та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 грудня 1993 року виконавчим комітетом Новомар'ївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина