АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/9223/16-ц Головуючий в І інстанції Гонтар Д. О. Провадження №22-ц/791/4/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

«15» лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Базіль Л. В.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Н. М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

07 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_5, надійшла заява про відновлення провадження у справі, в якій він зазначив, що 03 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Н. М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного заявником питання, колегія суддів приходить до висновку, що подана ОСОБА_5 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

Зупиняючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судового рішення в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Н. М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Разом з тим, з доданої до заяви ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року вбачається, що позовну ОСОБА_10 залишено без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписЛ. В. Базіль П. Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 20 лютого 2017 року Ухвала набрала законної сили 15 лютого 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська