overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/198/17
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиКлембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 04.04.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9775/16-ц
Провадження № 2/711/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

при секретарі - Чмих І.С., Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція у Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна фінансова інспекція у Черкаській області, Північний офіс Держаудитслужби про стягнення грошової допомоги.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію, що має суттєве значення для розгляду даної справи. На виконання ухвали суду від 12.01.2017р., начальником сервісного центру супроводження операцій по рахунках клієнтів ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надано відповідь від 23.01.17р., яка надійшла до суду 30.01.2017р. про необхідність зазначення додаткових відомостей про фізичну особу ОСОБА_2, оскільки вказаний в ухвалі код не дає можливості ідентифікувати клієнта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про наявність депозитів/вкладів ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) протягом часу з 07 грудня 2015р. по 06 червня 2016р. включно із зазначенням додаткових даних про клієнта, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150. м. Київ, вул. Ковпака, 29) надати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) інформацію про наявність депозитів/вкладів ОСОБА_4, 05 червня 1974р. народження, гр-на України, паспорт серія НЕ №765822, що виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 28.11.2015р., код НОМЕР_1 протягом часу з 07 грудня 2015р. по 06 червня 2016р. включно.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду, враховуючи, що судове засідання відбудеться 20 березня 2017р. о 09-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 660/692/16-ц
Номер провадження 2/660/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 лютого 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 05.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлений відповідач у судові засідання, призначені на 25.01.2017 року та 15.02.2017 року не зявився.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 755/6021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальності «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальності «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальності «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Призначити справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальності «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 21 червня 2017 року на 15:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №303/412/17 2/303/714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Святий Мартин» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 627/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.01.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 03.04.2017р. 10.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/455/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 604, 625, 654, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 181133грн. 06 коп., яка складається: 174272 грн. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 14.04.2015 року, що еквівалентна 6400 доларам США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ; 6861грн. 06коп. три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1811 грн. 33 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/561/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

21.02.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення /а.с. 94-95/. Копію оскарженого рішення суду вона отримала 07 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.114/. Проте, апеляційна скарга подана до суду 10 лютого 2017 року, хоча останнім днем є 17 червня 2016 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавала, а також таке клопотання не зазначила в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Провадження №2/447/172/17
Справа №447/2106/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

13.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12:00 год. 05.04.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 715/245/17
Провадження № 2/715/235/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.02.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 20.02.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, до початку розгляду справи по суті 13.02.2017 р. ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна і присвоїти справі №715/245/17-ц провадження №2/715/235/17.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року о 09:00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 446/2757/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/361/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ванівського О.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, її представника

ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Великосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Великосілківської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельних ділянок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6яка ОСОБА_7 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_8
Провадження № 2-п/161/34/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Загородній О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду він не згоден. Крім того, зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просив відмовити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважної причини, оскільки згідно наданої суду медичної довідки останній з 17.00 год до 17.15 год. знаходився на прийомі у сімейного лікаря, а тому, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.11.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк