overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою суду від 02 лютого 2017 року, після отримання відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання відповідача, була залишена судом без руху у звязку з виявленням недоліків.

Позивач недоліки позову усунув 22.02.2017 року.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "АНСУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 годину 00 хв. 14 березня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 491/173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року на 13 годину 50 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4235/17
УХВАЛА

16.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна права.

До суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог з додатками.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31,209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 3.01.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 4-с/235/7/17
Справа № 235/129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, виконавчий лист за яким ОСОБА_2 отримала 23.03.2015 року.

16.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою Іванівни на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2017 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати суб»єкту оскарження - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

При цьому прошу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3. надати суду інформацію чи відкривалось виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та зобов»язую надати свої заперечення за скаргою.

При наявності виконавчого провадження, прошу надати його суду для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 574/647/17
Провадження 2/574/380/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 16.08.2017 на 14:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа №583/757/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/298/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якого залучений ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів в складі: Хвостика С.Г., Левченко Т.А., Собини О.І. у зв'язку з упередженим ставленням суддів до вирішення даної справи, оскільки при відкритті апеляційного провадження було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про виклик певних осіб в якості свідків.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 10, п. 6 ч. 1 ст. 301 ЦПК України, обставини на які посилається представник позивача, не є підставою для відводу колегії суддів, так як сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, є обов'язком суду та не свідчить про необ'єктивність чи неупередженість зазначених суддів під час розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі: Хвостика С.Г., Левченко Т.А., Собини О.І. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 215/633/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 377-1 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у поданні:

1) у вступній частині не зазначено: - назву населеного пункту та поштовий індекс у адресах стягувача та боржника;

- найменування органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якої є заявник;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується подання є неповним та неконкретним, так як у мотивувальній частині подання не зазначено: - чому вказує, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2015 р. боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, тоді як у вказаній постанові від 08.07.2015 р., копія якої долучена до подання, відсутні такі зобовязання;

3) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається виконавець у поданні, а саме того, що:

- подання погоджено з «начальником відділу ОСОБА_4В.»;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2015 р. було направлено сторонам виконавчого провадження;

- боржник не одержує доходи;

- виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця;

- виконавцем повідомлено боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон;

4) до подання не долучено його копії та копій документів, що до нього долучені, для вручення всім учасникам процесу.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, залишити без руху, надавши державному виконавцю строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання та долучення копій подання та долучених до нього документів, для вручення всім учасникам процесу. При цьому в новому тексті подання повинно бути вказано, що воно складено на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/486/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «ГПК «Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа 664/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

24 лютого 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 13.03.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 13.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

24.02.2017
Справа № 128/475/17
Провадження № 22-ц/772/983/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 760/6137/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Апеляційне провадження №22-ц/796/3055/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та визнання дій банку неправомірними, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 14 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6210/17
УХВАЛА

22.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору з надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору з надання послуг.

Сторони по справі у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору з надання послуг призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

Справа № 695/1750/16-ц

номер провадження 2/695/106/17

08 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області як правонаступник Управління Держгеокадастру у Черкаський області, про визнання правочину недійсним, керуючись ст.ст.212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити повністю з підстав пропуску строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 14.00 год. 12.06.2017 р.

Суддя Таратін В.О.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/172/17
провадження № 2/632/187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

10.02.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

22.02.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року о 09 год. 40 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 14.03.2017 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3