Справа № 484/3571/16-ц
Провадження № 2/484/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017р. . Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Лянгорт З.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

24.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів) звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140/8347DCLRKPT від 04.08.2014р. в сумі 35866,83грн.

В обґрунтування позову товариством зазначено, що 04.08.2014 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк (далі-Банк) та відповідачем укладено договір №140/8347DCLRKPT, за яким остання отримала кредит у розмірі 30704,89 грн. з датою повернення 02.02.2021р.

Право вимоги за вказаним кредитним договором було викуплене за договором відступлення права вимоги позивачем.

Оскільки відповідач порушувала умови кредитного договору щодо повернення коштів, то у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 15866,83грн. за договором №140/8347DCLRKPT.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи, що грошовими коштами, які були надані їй відповідно до кредитного договору вона не користувалася, а тому підстави для нарахування пені за прострочення погашення заборгованості відсутні та сплачувати відсотки за користування кредитом вона не зобовязана. Крім того зазначила, що вона вважала, що це договір реструктуризації, і взагалі кредитний договір не підписувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2014р. між ПАТ Платинум Банк та відповідачем був укладений кредитний договір №140/8347DCLRKPT, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 30704,89грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, з комісією за обслуговування кредиту - 430грн. Дата повернення кредиту 02.02.2021року.

Факт укладання договору відповідач підтвердила в своїх письмових запереченнях на вказаний позов. Крім того, заява-анкета на отримання кредиту та вказаний кредитний договір містить її особистий підпис.(а.с.4,5) Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для спростування достовірності підпису відповідачем не заявлялося, а тому твердження останньої стосовно того, що вона не підписувала кредитний договір є безпідставними.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах:сума кредиту - 30704,89 грн.;строк кредитування - 78 платіжних періодів;фіксована процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних;комісія за надання кредиту - 0,00 грн.;комісія за обслуговування кредиту - 430,00 грн.;цільове призначення - поточні потреби;дата повернення кредиту - 09.02.2021 року .Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Згідно п. 1.3 вказаного кредитного договору для видачі та погашення кредиту Банк відкриває позичальнику рахунок № 0140. Позичальник доручає Банку самостійно утримати всі належні платежі комісії, що мають сплачуватися йому при видачі Кредиту, перерахувати з Рахунку кредитні кошти на поточний рахунок.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № 2771.

Згідно виписки по особовим рахункам наданою ПАТ «Платинум Банк», 04.08.2014 року, останнім було здійснено перерахування коштів в розмірі 30704,89 грн. на рахунок відповідача № 0140 з призначенням платежу: «Надання кредиту (ОСОБА_1), відповідно до кредитного договору № 140/8347ОСБККРТ від 4 серпня 2014 року (док. № 289602639), далі відповідно до п. п. 1.3 зазначеного кредитного договору Банк перерахував з вказаного рахунку 0140) кредитні кошти на поточний рахунок № 2771 (док. № 289602640), що відповідно до умов договору і є моментом надання кредиту.(а.с.9)

Згідно п. 2.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту, щомісячно, на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатком №1.(а.с.6)

Таким чином, проценти нараховуються з дати надання кредиту, тобто з 04.08.2014 року, незалежно від того чи користувалась ОСОБА_1 грошовими коштами, які були надані їй відповідно до кредитного договору.

Згідно п. 2.4 кредитного договору, комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісяця починаючи з першої дати сплати заборгованості разом із сплатою процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості.

Відповідно до виписки по особовим рахункам наданою ПАТ «Платинум Банк», 02.09.2014 року, відповідачем було сплачено в рахунок погашення боргу 857,00 грн., з яких 427,00 зараховані на часткову сплату кредиту та 430,00 зараховані на сплату комісії за обслуговування кредиту.

Крім того, згідно п. 4.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати заборгованості, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

21.07.2015р. року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ Платинум Банк відступило позивачу право вимоги по договору №140/8347DCLRKPT.(а.с. 14-16)

В матеріалах справи наявне повідомлення позивача від 27.07.2015 року № 001152067, яким відповідача було повідомлено про те, що право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів із зазначенням суми заборгованості та розрахункових рахунків на погашення заборгованості.(а.с.11)

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 30277,89грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2149,69 грн. заборгованість за процентами та комісією, 3439,25 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, всього 35866,83грн.(а.с.10)

Пунктом 1.1 Договору факторингу № 20150721-Г визначено, що Фактор відступає Клієнту (позивачу) право вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (додаток № 1 до цього Договору).

Відповідно до виписок з Реєстру заборгованостей відповідач значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором.(а.с.13)

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, МФО 339500, розрахунковий рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» ) заборгованість за кредитним договором №140/8347DCLRKPT від 04.08.2014р. станом на 20.07.2015р. в сумі 35866,83грн., до якої входять заборгованість за основною сумою боргу в сумі 30277грн. 89коп., за процентами та комісією 2149грн. 69коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3439грн. 25коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн., всього 37 244 (тридцять сім тисяч двісті сорок чотири) грн. 83 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: