Справа № 162/233/17
Номер провадження 2/162/107/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача Цирської

сільської ради Любешівського району ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Цирської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Цирської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Крім того, 26 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В попередньому судовому засіданні позивач по зустрічному позову заявив клопотання про об"єднання поданого зустрічного позову із первісним, проти чого не заперечував позивач за первісним позовом та його представник.

Крім того, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Центральна, 26 в с. Лахвичі Любешівського району; витребування з Цирської сільської ради Любешівського району копію рішення № 45/11 від 05.08.2015 року, а також копію рішення № 37/6 від 02.02.2010 року, на підставі якого ОСОБА_1 видавався державний акт про право власності на землю.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 має бути об"єднаний в одне провадження із первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам, передбачених ст. 124 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовні вимоги в обох позовах є однорідними, взаємопов`язані між собою, стосуються одного і того ж предмету спору, а саме: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що розташована по вул. Центральна, 26 в с. Лахвичі Любешівського району, тому суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження та продовжити розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 123, 126, 130, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до Цирської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію позовної заяви із додатками до неї вручити відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1, роз"яснивши їй її право подати на нього письмові заперечення.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Цирської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держгеокадастру у Любешівському районі Волинської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 12 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобовязати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати Любешівському районному суду технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по вул. Центральна, 26 в с. Лахвичі Любешівського району.

Зобовязати Цирську сільську раду Любешівського району надати Любешівському районному суду копію рішення № 45/11 від 05.08.2015 року, а також копію рішення № 37/6 від 02.02.2010 року, на підставі якого ОСОБА_1 видавався державний акт про право власності на землю.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: