У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_2 - задоволено. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк», до розгляду справи по суті.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі та не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ