overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/124/17
Провадження №2/554/1150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ПОР «Полтававодоканал», ПАТ «Полтаваобленерго», ПО КВПТГ «Полтаватеплоенерго», ТОВ «Полтавагаззбут», про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ПОР «Полтававодоканал», ПАТ «Полтаваобленерго», ПО КВПТГ «Полтаватеплоенерго», ТОВ «Полтавагаззбут», про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП ПОР «Полтававодоканал», ПАТ «Полтаваобленерго», ПО КВПТГ «Полтаватеплоенерго», ТОВ «Полтавагаззбут», про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити до розгляду цивільну справу у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 28 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №: 398/3353/16-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та про зміну черговості спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Олександрійського районного відділу ДРАЦС письмової інформації щодо державної реєстрації акту цивільного стану про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , актовий запис № 41 від 29 травня 1992 року.

Заяву мотивує тим, що самостійно надати відповідні докази не може.

Відповідачі та їх представник проти задоволення клопотання представника позивача заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

З метою з»ясування всих обставин по справі суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.133,135,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобов»язати начальника Олександрійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в строк до 31 березня 2017 року надати до суду письмову інформацію щодо державної реєстрації акту цивільного стану про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , актовий запис № 41 від 29 травня 1992 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 229/4193/16-ц
Провадження № 2/229/262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв"язку з навчанням,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 30 травня 1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь доньки ОСОБА_1, 14.11.1998року народження, на період її навчання у Донецькому національному медичному університеті ім. М.Горького у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п"ятдесят)грн. по 14 листопада 2021року, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету м.Дружківка судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна)грн 20коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.02.2017 року до суду подано заяву від позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/1484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Херсонського міського суду від 14.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності документів одній особі повернута.

Зазначена заява підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору повинна бути повернута заявниці, оскільки при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, згідно квитанції № ПН1517 від 27.01.2017 року на реквізити: р/р 0002, МФО 852010, Банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, код одержувача 37959779.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 р/р 0002, МФО 852010, за квитанцією № ПН1517 від 27.01.2017 року в сумі 320,00 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа №: 398/92/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5 450 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/92/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 31 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1959/17 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЮПІТЕР-АВТО» про визнання права власності на конструкцію металевого гаражного боксу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

14 лютого 2017 року ОСОБА_2 надав Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 10 від 14 лютого 2017 року про сплату судового збору у сумі 606,32 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЮПІТЕР-АВТО» про визнання права власності на конструкцію металевого гаражного боксу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 лютого 2017 рокуСправа №451/90/17
Провадження № 2/451/147/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа Немилівська сільська рада Радехівського району Львівської області, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 8 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, подали суду клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Івановича та повідомлення відповідача про судове засідання через засоби масової інформації, а саме через газету «Львівська пошта».

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, судова повістка повернулася без вручення адресату, оскільки останній за адресою реєстрації не проживає, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача.

Представник третьої особи - Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області в попереднє судове засідання не з»явився, подав суду заяву про проведення попереднього судового засідання без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2, третя особа Немилівська сільська рада Радехівського району Львівської області, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 2 березня 2017 року на 15 годину у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Клопотання позивача задовольнити, викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5»яна Івановича та повідомити відповідача - ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме через газету «Львівська пошта».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 569/7238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7238/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 липня 2017 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 265/1021/17
Провадження № 2/265/660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25.04.2017р. о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/11/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», в якому просила стягнути з відповідача на її користь частку у майні товариства як спадкоємцю 25 відсотків статутного капіталу у розмірі 750 000 грн., та понесені судові витрати.

До судового засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції за його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про проведення відео конференції за його участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що ТОВ «Сиваські простори» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, директор вказаного товариства проживає у м. Києві, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від Київської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника ТОВ «Сиваські простори» у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції Дарницьким районним судом м. Києва.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори» про стягнення вартості частки у майні товариства у порядку спадкування, яке призначене о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні представника ТОВ «Сиваські простори» здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Дарницькому районному суду м. Києва. забезпечити відео конференцзв'язок із представником ТОВ «Сиваські простори» 10 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Представнику ТОВ «Сиваські простори» з'явитися до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ, 03150) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1230/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/1497/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Гуцал Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09год. 30 хв. на 21 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді