overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/7517/17
Справа № 554/7517/17
Провадження 2-о/554/240/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

16.11.2017 року представник заявника ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 536/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.17

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання частково недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернулася в суд з вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі 16 лютого 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову відповідно до п.1 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання частково недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2851/16-ц
Провадження № 2/210/329/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу: за позовом Сердюк ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа декілька раз призначалась до слухання, у тому числі на 13.12.2016 року та на 16.01.2017 року, але позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В силу ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка позивача мала місце з поважної причини суд не має.

Таким чином, позивач не зявилася у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в її відсутність не надходила.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 , 210 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сердюк ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 587/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 49.

Суддя О.А.Степаненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2297/17
провадження № 2/753/3224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Інституту кримінально-виконавчої служби, начальника Інституту кримінально-виконавчої служби - Бараш Євгена Юхимовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Інституту кримінально-виконавчої служби, начальника Інституту кримінально-виконавчої служби - Бараш Євгена Юхимовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 05.01.2017 року №2/ОС-СТ-17, зобов»язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1; місцезнаходження юридичної особи відповідача 1 та посадової особи керівника - м. Київ, вул. Колекторна, 4.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно даних ЄДРПОУ - Інститут кримінально-виконавчої служби є відокремленим підрозділом юридичної особи - Національної академії внутрішніх справ та знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 81 (Шевченківський район м. Києва).

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала; ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інституту кримінально-виконавчої служби, начальника Інституту кримінально-виконавчої служби - Бараш Євгена Юхимовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов»язання вчинити певні дії, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 182/6599/16-ц
Провадження № 2/0182/1349/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10.08.1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають трьох дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважає, недоцільним знаходитися з відповідачем у шлюбі.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання їх подружжю строк на примирення строком на шість місяців. Зазначив, що хоче зберегти сім'ю.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти завленого відповідачем клопотання.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача задовольнити та надати подружжю строк на примирення шість місяців для вжиття заходів щодо примирення подружжя, враховуючи те, що сторони перебувають у шлюбі з 1996 року та мають трьох неповнолітніх дітей.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 398/273/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10.30 годину 10 квітня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бугайченко
Справа № 725/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 28.02.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа№ 346/623/17
Провадження № 2/346/646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 березня 2017 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
справа № 197/892/16-ц
провадження № 2-во/197/1/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 197/892/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено у повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, а саме: невірно зазначене прізвище відповідача «Міщенко», так як вірним є прізвище «Міщєнко», що підтверджується копією паспорта відповідача серії АМ954855 виданого Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.01.2003 року, де зазначене прізвище відповідача як «Міщєнко» ОСОБА_3 (а.с.2).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст.. 219 ЦПК України (а.с. 6,15).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі № 197/892/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважати у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у справі № 197/892/16-ц вірним прізвище відповідача «Міщєнко» ОСОБА_3 у всьому тексті рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №521/1978/17
Номер провадження №2-н/521/214/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «ЖКС «Черьомушки» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 626/228/17
Провадження № 2/626/234/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 14.03.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.