Справа № 626/1055/16-ц
Провадження № 2-п/626/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду № 626/1055/16-ц (провадження № 2/626/447/2016) від 23.06.2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_3 посилається на те, що дане рішення було прийняте у судовому засіданні без змагальності сторін у процесі, так як ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи. В звязку з цим представник відповідача ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення від 23.06.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи та її представник надав письмові пояснення, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку для об'єктивного зясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення по цивільниій справі № 626/1055/16-ц (провадження № 2/626/447/2016) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 03.03.2017 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя