overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3062/14-ц
Провадження №2/505/5/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (заінтересована особа - Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зупинено до вирішення спору в апеляційному порядку за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області про розяснення рішення суду від 13 листопада 2015 року по цивільній справі № 505/3062/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року, скасовано ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області про розяснення рішення суду від 13 листопада 2015 року, справу передано на новий розгляд.

У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (заінтересована особа - Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

Розгляд справи призначити на 31 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 183/7023/16
Провадження № 2/183/905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", а відповідачем ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/102/17

Провадження № 2/300/64/2017

21.02.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином , в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено відповіддю Лалівського сільського голови Бисаги М. Мукачівського району Закарпатській області за № 04-03/63 від 14.02.2017 року.

Вважаю, що у даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Гукливської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином .

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2017 р. на 10.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
Справа №718/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.02.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
№687/196/17
№2/687/134/2017
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення..

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб.4 ), 28 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/832/17

Справа № 711/998/17

17 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 08.02.2017р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2012р. в розмірі 11705,20грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 16.02.2017р., відповідач має зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 07 березня 2017 року о 16год 45хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 149/3424/16-ц
Провадження №2/149/187/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності, ОСОБА_3, представник на підставі договору

відповідача - ОСОБА_4, представник на підставі договору

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання та заяву представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідачем ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_5, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються прав та обов'язків даної особи.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, про те, що до ОСОБА_5 позовні вимоги не заявлені, а тому, на його думку, її належить залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання та заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 33 ЦПК УКраїни, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ч. 1 ). Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку (ч. 2 ).

Враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги те, що позов стосується прав ОСОБА_5, приймаючи до уваги норми ст. 11 ЦПК України та заяву представника позивача, яка підтримана позивачем, наявні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості саме співвідповідача.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 191, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання та заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (м. Хмільник, вул. Дзержинського, 50) в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 22.03.2017 року 10 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2829/17 Справа № 199/7381/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство "Цесія", комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради про витребування майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 18.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

З.М. Пономарь
Справа № 754/9507/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили праов користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Петріщевої І.В.

Оскільки 12.03.2017 року повноваження судді Петріщевої І.В., призначеної в межах п'ятирічного строку, закінчились, системою автоматичного розподілу справ зазначена справа розподілена для розгляду судді Шевчуку О.П.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шевчуком О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили праов користування житловим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/1539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2017 року на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву повернуто заявнику. Зазначена ухвала набрала чинності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн., про що свідчить квитанція № 362 від 30.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до Херсонського міського суду Херсонської області сплатила судовий збір у сумі 320,00 грн., про що свідчить № 362 від 30.01.2017 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 320,00 грн. сплаченого згідно квитанції № 362 від 30.01.2017 року задовольнити.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р., суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 (73008, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції № 362 від 30.01.2017 року судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 625/40/17
Провадження № 2/625/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Харківської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56, на 07 березня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко