overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6025/16-ц
Провадження № 2/500/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 165290, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.05.1996 р.), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () у погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 р. грошові кошти в сумі 12 255,45 (дванадцять тисяч двісті пятдесят пять гривень, сорок пять копійок) грн., яка складається з: 669,83 грн. - заборгованість за кредитом; 7 925,84 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 2 600,00 грн. заборгованість за комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 559,78 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 165290, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08.05.1996 р.), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/81/17
Провадження по справі № 2/281/101/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"ПриватБанк" ОСОБА_1 до стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.09.2011 в розмірі 19370.39 грн., та понесені судові витрати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу Лугинського РС УДМС, України в Житомирській області №24/104 від 15.02.2017 року, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку 11.10.2016 у зв"язку зі смертю, а/з №78.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження в зв'язку зі смертю фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у зв'язку зі смертю відповідача.

Повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Роз"яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирськоъ області.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа №409/327/17
Пров.№2/409/322/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3036/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 03.01.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити на 03.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2026/16-ц
УХВАЛА

10 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить зобов'язати прокурора Залізничного району м. Львова та керівництво Залізничного ВП НП у Львівській області притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК України, постановивши окрему ухвалу; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

06.02.2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення йому судового збору у розмірі 551 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності визнано неподаним та повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 551 /пятсот пятдесят одна/ грн. 50 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 635/8524/16-ц
Провадження № 2/635/466/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 03 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 527/363/17
провадження № 2/527/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
№ 207/279/17
№ 2/207/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Камянської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Камянської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Камянської міської ради, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа №293/415/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі та Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу.

15.02.2017 року судом було закінчено перевірку справи доказами, проведено судові дебати та суд видалився до нарадчої кімнати.

У нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій - перевірці доказами, а саме дослідити том 2-й даної справи. Як з'ясувалось судом під час перебування у нарадчій кімнаті, у судовому засіданні були досліджені матерали, які містились у томі 1-му та томі 3-му даної цивільної справи; судом було помилково повідомлено сторонам, що досліджено том 2-й. Отже, оскільки том 2-й даної цивільної справи не був досліджений під час з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, у справі необхідно відновити судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України", треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі та Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про захист трудових прав, визнання незаконними бездіяльності та дій роботодавця, зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку на час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 01 березня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, про що повідомити всих учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/7155/14-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/1022/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття у провадження

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року справа була призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі розпорядження № 657 від 13.02.2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл.

13 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук