Справа № 559/2538/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про визнання права власності по 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилаються на те, що 18 травня 2016 року помер ОСОБА_3, який на момент смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якого увійшов житловий будинок №40 по вулиці Львівська в с.Птича Дубенського району Рівненської області. В спадщину згідно ст.1268 ЦК України вступили своєчасно, так як подали заяви на прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Оформити житловий будинок у нотаріуса за законом в зв'язку з відсутністю у померлого ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на будинок не можуть.

Разом з тим, власником будинку № 40 по вул. Львівська в с. Птича Дубенського району Рівненської області є ОСОБА_3, що стверджується довідкою Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області за № 573 від 17.07. 2016 року та виготовленим технічним паспортом на житловий будинок.

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на імя особи, яка померла у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Враховуючи, що до них як спадкоємця за законом перейшло право на успадкування житлового будинку, та не мають змоги оформити відповідно до вимог законодавства у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів, питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно.

Від позивачів надійшли заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18 травня 2016 року помер ОСОБА_3 (а.с.3), батько та дід позивачів (а.с. 4, 5, 6, 7, 8). Власником будинку № 40 по вул. Львівська в с. Птича Дубенського району Рівненської області є ОСОБА_3, що стверджується довідкою Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області за № 573 від 17.07.2016 року та виготовленим технічним паспортом на житловий будинок (а.с.14, 15-18). Позивачі оформити спадщину не можуть у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок (а.с.21).

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Керуючись: ст.ст. 3, 6, 57, 60, 169, 212, 218 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Птицької сільської ради про визнання права власності по 1/2 частки спадкового майна в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? житлового будинку №40, з прилеглими до нього по господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою вулиця Львівська, село Птича, Дубенського району, Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 18.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: