overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6877/14-ц
Провадження № 22-ц/792/487/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків, а саме сплати судового збору в повному обсязі.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року.

СуддяАпеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом: А.М. Костенко
У Х В А Л А

Справа № Справа № 2-58/07

Провадження № 6/172/65/17

"15" лютого 2017 р.

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Васильківка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-58/07 виданого на підставі рішення суду від 31 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявниця просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

В судове засідання заявник, боржник не з `явилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, 1. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення суду по справі №2-58 від 31.01.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та виконавчий лист отримав позивач по справі ОСОБА_2 (боржник за виконавчим листом) 13.02.2007року.

Строк пред?явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КИ №196197 від 01 червня 2011 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-58 від 31.01.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа по справі №2-58 від 31.01.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/7991/15-ц
Провадження № 4-с/645/2/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дії державного виконавця та про скасування постанови,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області незаконними; скасувати постанову Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області № В-13/4304 від 01.06.2016 р.; зобов*язати ДВС ХМУЮ Фрунзенського району м. харкова зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 645/7991/15-ц від 09.03.2016 року до отримання відповідного висновку ВСС України по чинній справі.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного авто розподілу судової справи відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, скарга ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дії державного виконавця та про скасування постанови, автоматичним розподілом 13.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та незаконними дії державного виконавця та про скасування постанови прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А[*]

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Лопатнікова Аліна Вадимівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 30.11.2016, копію якого апелянтом отримано 11.01.2017, а апеляційну скаргу подано 23.01.2017 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Лопатнікова Аліна Вадимівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 21.02.2017 року.

Суддя

Справа № 752/1062/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3151/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 456/2368/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1382/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вищого професійного училища № 8 м. Стрия на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 8 м. Стрия, директора ВПУ № 8 м. Стрия Никифорів Віталія Романовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.03.2017 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1656/17 Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/1063/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 368/117/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 01.02.2017 року та 13.02.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/117/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28.02.2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.02.2017 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5803/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на проживання та усунення перешкод в користуванні житлом, відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Ваела Різвановича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Наела Різвановича, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим будинком № 17 по провулку Транспортному в м.Черкаси.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права користування будинком № 17 по провулку Транспортному в м. Черкаси та усунення перешкод в користуванні цим житлом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.М.Степаненко
Справа № 367/354/17 Провадження № 2/367/1385/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аверс-Сіті", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухове майно та звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аверс-Сіті", третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухове майно та звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.03.2017 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

16.02.17 року Справа №133/2665/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької обл., ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин із померлою 09.09.2016 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем пятої черги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 14.02.2017 року, відтак між сторонами виник спір про право.

Представник заявниці ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути вирішено під час розгляду іншої справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 виник спір про право на спадкове майно, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької обл., ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали. можуть подати апеляцію протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.02.17року.
Справа№751/674/17
Провадження №2-н/751/207/17
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 7810 (сім тисяч вісімсот десять) гривень 18 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2014 року по 01.01.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 800 (вісімсот) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата документу 08.09.2017 Справа № 554/6370/17
Єдиний унікальний номер справи: 554/6370/17
Провадження № 2-н/554/628/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

15.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Полтава, майдан Соборний, 16, кв. 10, основний борг 7702,09 грн., інфляційні нарахування 1824,11 грн., 356,14 грн .- три відсотки річних, а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.,

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) боржників від 08.09.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 встановити неможливо.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 609/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про її повернення.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3