overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/756/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 29.06.2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Зелена Нива 2013", скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_1 на той самий строк та на тих самих умовах , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013", ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 29.06.2013 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Зелена Нива 2013", скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 року укладеного між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_1 на той самий строк та на тих самих умовах .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа №490/613/16-ц 21.02.2017
Провадження №22-ц/784/706/17
Справа №490/613/16-ц
Провадження №22-ц/784/706/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року по справі за його позовом до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (далі Адміністрація Центрального району), Миколаївської міської ради (ММР), ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання перенести споруду вбиральні, -

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Адміністрації Центрального району, ММР, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання перенести споруду вбиральні.

16 січня 2017 року справу розглянуто Центральним районним судом м. Миколаєва в задоволенні позову відмовлено.

Між тим, як вбачається з мотивувальної частини рішення, судом розглянуто всі позовні вимоги ОСОБА_1, однак в його резолютивній частині зазначено тільки про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на нерухоме майно без вирішення інших вимог, а також вимог заявлених до ММР.

Зазначене відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, згідно зі ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та рішення Миколаївської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання перенести споруду вбиральні повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначених недоліків до 7 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 439/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в :

27.01.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати договір оренди землі, укладені між ним та відповідачем 14.12.2012р., зареєстрований за № 05803. Стягнути з ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5343,84 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 46075,47 грн., інфляцію 2897,69грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн., зобовязати відповідача негайно передати її земельну ділянку загальною площею 1,4349 га., що розташована на території Черницької сільської ради, кадастровий номер :12:001:0018 та :05:003:0058 в стані придатному для цільового використання, судові витрати покласти на рахунок відповідача.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 20 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа Головне управління державної казначейської служби в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Донецькій області, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 5000 грн., яка була завдана йому внаслідок звернення до приватного підприємця ОСОБА_2 з метою підготовки адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду, який постановою суду був повністю задоволений.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, третя особа Головне управління державної казначейської служби в Донецькій області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/70/17
Провадження по справі № 2/281/94/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г. Д.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Строни в попереднє судове засідання не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких просять розглядати справу без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2017 р. о 11:00 в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Д. СвинСвинченко
Справа № 474/136/17
Провадження №6/474/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.02.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, визнання поважними причини пропуску строку, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст.119-121, 370 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157, 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заюоргованості, визнання поважними причини пропуску строку, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 11.00 год. 01.03.2017 р. та викликати в судове засідання представника стягувача, боржника ОСОБА_1, представника Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області, прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Зобовязати Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області надати в судове засідання, для огляду, матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості в сумі 36324,80 грн., згідно рішення суду у справі №2-411/2011р. від 06.12.2011 року.

Запропонувати боржнику, заінтересованим особам подати до 01.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа №303/919/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Залужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЄУН №389/1076/16-ц
Провадження №2/389/373/16
20 лютого 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Українського В.В.
при секретарі Василенко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОТП «Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Форчечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього, -
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОТП «Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Форчечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з нього, позовні вимоги задоволено.

20.01.2017 представником ОТП «Факторинг Україна» до суду подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

30.01.2017 року за вих. №389/1076/16-ц/2386/17 справу було надіслано до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Кіровоградської області.

13.02.2017 року для виконання вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, справу повернуто до Знамянського міськрайонного суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Апеляційним судом Кіровоградської області встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити по даній справі додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 після абзацу третього доповнити абзацом четвертим та пятим такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 таОТП «Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного в сумі по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОТП «Факторинг Україна» на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. з кожного

Абзац четвертий резолютивної частини рішення, вважати абзацом шостим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 288/196/17
Провадження № 2/288/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 20 хвилин, 28.02.2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 28.02.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/3900/16-ц
Провадження № 2/545/214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась 29.11.2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 26.12.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дану довідку отримала суддя 29.12.2016 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, в звязку з чим ухвалою судді від 29.12.2016 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивачка отримала 12.01.2017 року згідно відмітки в поштовому повідомленні.

18.01.2017 року поштою до суду надійшли матеріали на виконання ухвали судді від 29.12.2016 року, але недоліки позову не усунено в повному обсязі.

Так в наданому на виконання ухвали судді від 29.12.2016 року позові зазначений в якості позивача ОСОБА_3(який не є співвласником житлового будинку, а лише зареєстрований в ньому), але позов ним не підписаний .

На виконання ухвали залучено в якості «ІІІ особи» Бричківську сільську раду Полтавського району та виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавського району та надано копії позову з додатками для відповідача та третіх осіб.

Станом на 18.01.2017 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 29.12.2016 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/291/17
Номер провадження 2/559/493/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Для повного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністраціїРівненської області та витребувати з органу опіки та піклування Дубенської РДА письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

Керуючись: ст. 19 п.5 СК України, ст.35, 36, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністраціїРівненської області.

Зобов»язати орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністраціїнадати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4»яни Степанівни, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.02.2017
Справа № 320/8420/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 29 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: