Справа № 376/2428/15-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/1696/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 46 13.02.2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року про забезпечення позову у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Фермерського господарства «ТЕХНО-ФАРМ», відділу Держгеокадастру у Сквирському районі про визнання наказу про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання договорів оренди і суборенди земельної ділянки недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року заяву представника позивача задоволено та забезпечено позов шляхом накладення заборони на користування спірною земельною ділянкою.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга була подана до зміни ставок судового збору, то застосовуватимуться ставки судового збору, які діяли на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 275 грн. 60 коп.

Разом з тим в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір так як вона немає постійного доходу.

Однак суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги зазначене клопотання, враховуючи наступне.

Так, згідно зі ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. А також, відповідно до ч. 3 цієї ж статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також слід враховувати роз'яснення пункту 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" де зазначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості сплати скаржником судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_2 слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 20 грудня 2016 року, на підтвердження чого надає копію конверта.

Однак вказана причина пропуску строку не може бути визнана судом поважною та бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з наданої копії конверта не можна достовірно встановити, що там знаходилася саме копія оскаржуваної ухвали суду.

Разом з тим в матеріалах справи міститься супровідний лист від 24 листопада 2016 року, зі змісту якого вбачається, що копія оскаржуваної хвали суду була надіслана сторонам в строки визначені цивільно-процесуальним законодавством.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. та подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб