overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/765/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/317/17 Категорія: 17 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Шевчук Л.Я., Осіпука В.В.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника Головного територіального управління юстиції у Волинській області - Мельник О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 поданого в його інтересах Головним територіальним управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Волинській області подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 поданого в його інтересах Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполучених Штатів Америки передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/7598/16-ц
Провадження № 4-с/344/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з/ ОСОБА_1,

за участю представників скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця Раковецького М.С., заінтересованої особи ОСОБА_4С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5, субєкта оскарження головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_4, про поновлення строку подання скарги, визнання неправомірними дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення ВП №43898832 від 03.02.2016р., скасування постанови про закінчення ВП №43898832 від 03.02.2016р., зобовязання державного виконавця виконати виконавчий лист Апеляційного суду від 18.01.2013р. за №0907/5844/2011, зобовязати головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції раковецького М.С. усунути порушене право ОСОБА_5 на належне виконання виконавчого листа за №0907/5844/2011 від 18.01.2013р.

керуючись ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк подання скарги.

Скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Івано_Франківського міського управління юстиції ОСОБА_6 про закінчення ВП №43898832 від 03.02.2016р

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист шляхом визнання кредитного договору недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист шляхом визнання кредитного договору недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
У х в а л а

20 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2015 року позовні вимоги задоовлено.

Додатковим рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року рішення цього ж суду від 08 грудня 2015 року доповнено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення пені. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення у справі і направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В Ступак
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2457/16-ц
Провадження №2/503/167/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Пташенчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/2303/17
Провадження №6/523/203/17
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 з вилученням паспортного документу та зобовя`зати віддл ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на його ім`я , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 з вилученням паспортного документу та зобовя`зати віддл ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на його ім`я .

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам ст. ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 з вилученням паспортного документу та зобовя`зати віддл ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на його ім`я призначити у судове засідання на 15 лютого 2017 року, на 17:45 годин, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 587/2167/16-ц
Провадження № 2/587/1094/16
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Сумським районним судом Сумської області 22 грудня 2016 року винесено рішення по справі № 587/2167/16-ц, провадження № 2/587/1094/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що по всьому тексту даного рішення була допущена описка, в ньому зазначено позивача як «ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»», але вірним його назва являється ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент Банк», згідно його позовної заяви, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року по справі № 587/2167/16-ц, провадження № 2/587/1094/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати по всьому тексту в рішенні суду назву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент Банк» замість «ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 129/652/17
Провадження по справі № 2-о/129/34/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 22.02.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління ПФУ у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління ПФУ у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.03.2017 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 156/930/16-ц
Номер провадження: 2-о/156/1/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи про встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні..

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що судово-психіатрична експертиза проведена,а також наявний висновок експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2/593/112/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. розглянувши позовні матеріали Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося в суд із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 178624,64 гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2679,37 гривень.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 22 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення по справі судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.. ст..293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/762/17

провадження у справі № 2/0285/775/17

17 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 415/984/17
Провадження № 2-о/415/109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.17 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

народних засідателів Куриленко Л.І., Коверги Н.С.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

за участю прокурора Коробєйник Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Ференса І.А. про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад, законний представник ОСОБА_3, -

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні Ференса І.А. про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад, законний представник ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні без її усвідомленої згоди строком на 6 (шість місяців).

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21.02.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Б. Чернобривко

Народні засідателі: 1. Л.І. Куриленко

2. Н.С. Коверга