overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6339/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 157, 164,165, 166, 180-182 СК України, суд
Позов Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.07.2016 року до досягнення дітьми повноліття, які сплачувати на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України. З наданням права розпоряджатись вказаним рахунком особам, які будуть утримувати та виховувати малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.02.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження..
Суддя: С.І.Майдан
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/272/17
Провадження №2/306/238/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Кооппром» Свалявської рай спожив спілки, Свалявської районної спілки споживих товарів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на столярний цех літ. «А», -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2017 року позивач звернулась в суд із зазначеною позовною заявою, у якій просив визнати договір купівлі-продажу від 23.11.2012 року столярного цеху лат. «А» загальною площею 528.9 кв.м. за адресою: с. Драчино, вул. Драчинська 10,Свалявського району Закарпатської області, укладеного між ОСОБА_2 і ДП «Кооппром» Свалявської райспоживспілки дійсним, та визнати за позивачем право власності на столярний цех літ. «А» загальною площею 528.9 кв.м. за адресою: с. Драчино, вул. Драчинська 10, Свалявського району Закарпатської області.

14 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 в канцелярію суду подав заяву, у якій просив повернути йому вищевказану позовну заяву з доданими документами.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимогп.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 про повернення поданої ним позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на столярний цех літ. «А», необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « Кооппром» Свалявської райспожив спілки, Свалявської районної спілки споживих товарів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на столярний цех літ. «А», повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
Справа № 548/312/17
Провадження №2/548/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме стягнення твердої грошової суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме стягнення твердої грошової суми.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 13 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №295/1647/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в Житомирській області про оголошення особи померлою та призначити до судового засідання на 11.04.2017 року о 11:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О. М. Зосименко
Номер провадження 2/754/2978/17
Справа № 754/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 год. 22.03.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Провадження № 2/638/2446/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 р. 09:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/385/17
У Х В А Л А

24.05.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом і просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком й стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, третіх осіб, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування та зміст позовних вимог, оскільки під час розгляду справи можуть виникнути питання про зміну підстав або предмета позову та про межі захисту відповідача проти позову. В частині 5 ст. 119 ЦПК зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо вимоги про визнання батьківства.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн 00 коп., що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів щодо дотримання положень ч.1 ст.135 СК України під час реєстрації народження дитини ОСОБА_3, а саме підтвердження того факту, що позивач на той час мала прізвище ОСОБА_3, а також в резолютивній частині позовної заяви не конкретизовані вимоги відносно визнання батьківства, зокрема - щодо якої дитини позивач просить визнати батьком ОСОБА_2.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1388/17
Провадження № 2/161/1392/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс № 1 пі-ел-сі, приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, у зв'язку з його виконанням та визнання припиненими правовідносин поруки та іпотеки, у зв'язку з припиненням основного зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом; просить суд визнати

припиненими правовідносини за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14.06.2005 року, укладений між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з його виконанням; визнати припиненими правовідносини за Договорами поруки №№VO00GF00000033/l від 14.06.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 та Договору поруки №VО00GF00000033/2 від 14.06.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3, у звязку з виконанням основного зобовязання на забезпечення якого вони були укладені; визнати припиненими правовідносини за Договором іпотеки ВСС№707022 від 15.06.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 (посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1941 ), у звязку з виконанням основного зобовязання на забезпечення якого він був укладений; зобов'язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна за Договором іпотеки ВСС№707022 від 15.06.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1941, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 47,0 кв.м., житловою - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Луцьк Волинської області, АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав суду клопотання про витребування із приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, 49094) кредитної справи за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

За таких обставин, на думку суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпропетровськ, 49094) кредитну справу за кредитним договором №VO00GF00000033 від 14 червня 2005 року,укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 372/3119/16-ц
Провадження 2-150/17
ухвала

Іменем України

08 лютого 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівський РВ УДМС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявився друге, хоч про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставляння СМС повідомлення, та розписка позивачки ( а.с.20,24), про поважність причин неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України суд в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача та його представника

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівський РВ УДМС України в Київській області про усунення перешкод в користуванні власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 183/437/17
№ 2/183/1244/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 14 березня 2017 року о 13-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2/582/122/17
Справа № 582/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Деркачівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 29 квітня 2010 року в с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області після смерті його матері ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Строка обліку_ 9 __
справа №431/1310/17
провадження №2-о/431/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на30 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідка.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев