ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/131/17
Номер провадження 2-о/292/6/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя- Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черняхівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
У судовому засіданні брали участь: заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області, що стверджується виданим 05.02.1957 року Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4.
Його документи, а саме: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.1997 року Червоноармійським РВ УМВС в Житомирській області, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 03.05.1975 року Червоноармійським районним військовим комісаріатом Житомирської області, виписані на прізвище, ім"я та по батькові російською мовою - " ОСОБА_3 ", а українською мовою " ОСОБА_1 ".
24.01.2017 року він звернувся до Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення пенсії за віком. При перевірці наданих ним документів вияснилось, що згідно архівної копії №5 від 17.01.2017 року, в наказі про прийняття його на роботу, з помилкою записане його прізвище на російській мові " ОСОБА_4 ", а відповідно до запису в паспорті потрібно " ОСОБА_5 ".
Вказана розбіжність виникла тому, що діловодство в 1979 році в Соколівській ПМК-160 велось на російській мові і працівник кадрової служби підприємства помилково в книзі наказів записала його прізвище як " ОСОБА_4 ".
По причині, що прізвище в архівній копії та зазначене в трудовій книжці не збігається з прізвищем " ОСОБА_5 ", вказаним у його свідоцтві про народження, та паспорті, Черняхівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відмовило йому в оформленні документів для виходу на пенсію.
Відповідні зміни може внести ПМК-160, але ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.12.2008 року, Дочірнє підприємство ПМК-160 ВАТ "Житомирводбуд", ліквідовано. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме - архівної копії Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства Пулинської районної ради відділу "Трудовий архів" від 17 січня 2017 року №5, в якій вказано: в книгах наказів по Соколівській ПМК - 160, Соколівській ДП ПМК - 160 " Приказ №35 - к от апреля 1979 г. Принять на роботу: ОСОБА_3 столяром-плотником 4-го разряда со сдельной оплатой труда с 12.04.1979 г. пр.уч. №4 Основание: заявление. "
В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав з вищезазначених підстав і просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви
Вислухавши пояснення заявника ,представника заінтересованої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З ч. 2 ст. 256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Від встановлення вказаного в заяві факту залежить виникнення у заявника права на пенсію.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі п.6 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637 " Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
З п. 26 вищевказаної постанови вбачається, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.02.1957 року, прізвище, ім"я та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_3 (а.с.4).
З паспорта серії НОМЕР_5 від 24.04.1997 року вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 - українською мовою та російською мовою - ОСОБА_3 (а.с.6-7).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 , прізвище заявника вказане - " ОСОБА_5 " (а.с.5).
Згідно листа № 281/03-02 від 03.02.2017 року Черняхівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, при обрахунку стажу, для визначення права на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, на підставі довідок, які він надав до них встановлено, що в документі " ОСОБА_6 копія" за №5 від 17.01.2017 року, виданому відділом "Трудовий архів" КРЕПЧ Пулинської районної ради, на підставі книг наказів по Соколівській ПМК -160, Соколівській ДП ПМК-160 зазначено: Приказ № 35-к от 12 апреля 1979 г. Принять на работу: ОСОБА_3 столяром-плотником 4-го разряда со сдельной оплатой труда с 12.04.1979 г. пр. уч. №4. Основание: заявление. За даними паспорта НОМЕР_5 , виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 24.04.1997 року, його прізвище на російській мові - ОСОБА_3 , тому вищевказаний документ не може бути прийнятий для підтвердження стажу роботи в Соколівській ПМК-160 та Соколівській ДП ПМК-160. Без врахування трудового стажу зазначеного в документі - " ОСОБА_6 копія" за № 5 від 17.01.2017 року, виданого відділом "Трудовий архів" КРЕПЧ Пулинської районної ради, трудовий стаж ОСОБА_1 становить 10 років 5 місяців 7 днів, що не дає йому права на призначення пенсії за віком (а.с.8).
Відповідно до архівної копії №5 від 17.01.2017 року відділу "Трудовий архів" Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Пулинської районної ради, в книгах наказів по Соколівській ПМК-160, Соколівській ДП ПМК-160 зазначено: Приказ № 35-к от 12 апреля 1979 г. Принять на работу: ОСОБА_3 столяром-плотником 4-го разряда со сдельной оплатой труда с 12.04.1979 г. пр. уч. №4. Основание: заявление. Начальник ПМК-160: В.В.Песляк; Наказ № 36-к від 26 липня 2004 р. 1) Звільнити з роботи ОСОБА_1 з 26.07.2004 р. за згодою сторні згідно ст. 36 п.1 КЗпП України. Розрахунок належить з 31.07.2003 р. - 24 к. дн. Підстава: Заява. Директор ДП ПМК-160: В.В.Песляк (а.с.9).
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду дали показання про те, що вони спільно із заявником працювали в ДП ПМК-160 ВАТ "Житомирводбуд" з 1979 року на протязі понад 10 років. Заявник та ОСОБА_8 працювали у бригаді столярів, а їх керівником був ОСОБА_9 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме - архівної копії Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства Пулинської районної ради відділу "Трудовий архів" від 17 січня 2017 року №5.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 197, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черняхівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Соколів, Пулинського району, Житомирської області, правовстановлюючого документу, а саме - архівної копії Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства Пулинської районної ради відділу "Трудовий архів" від 17 січня 2017 року №5, виданої на ім"я ОСОБА_1 , де вказано ,що згідно книги наказів по Соколівській ПМК-160 , Соколівській ДП ПМК -160 : "приказ № 35-к от 12 апреля 1979 року принять на работу ОСОБА_3 столяром - плотником 4- го розряда со сдельной оплатой труда с 12.04.1979 года , пр.уч .№ 4 . Основание :заявление . Начальник ПМК-160 В.В. ОСОБА_7 "
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц