overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору визначаються ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016)судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.7 Закону України „Про державний бюджет на 2017 рік від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року у розмірі - 1600 грн. 00 коп.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., визначеному Законом України «Про судовий збір», який не було сплачено при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

За цих обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, і розяснити, що, у випадку невжиття, неповного чи несвоєчасного вжиття заходів щодо усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2881/17 Справа № 172/1049/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Т.Р. Куценко

Е.Л. Демченко
Дата документу 10.02.2017
Справа № 334/745/17
Провадження № 2-н/334/70/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки
Судовий наказ видано ____________2017 року
Суддя Добрєв М.В
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа №477/1866/16-ц 22.02.2017
Провадження № 22ц/784/681/17
Справа №477/1866/16-ц
У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2017 року на 9-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представників позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/434/17
Провадження № 2/500/1534/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначені недоліки, у встановлений суддею строк, позивачем усунені.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 28.03.2017 р. о 11:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 162/941/16-ц Провадження №22-ц/773/210/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія:53 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького національного технічного університету про поновлення строку для звернення до суду, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року в позові ОСОБА_2 до Луцького національного технічного університету про поновлення строку для звернення до суду, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

В зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду від 06 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 906 копія даної ухвали вручена особисто позивачу ОСОБА_2 17 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Оскільки ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді, не були усунуті позивачем, то апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького національного технічного університету про поновлення строку для звернення до суду, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Провадження №2-н/428/245/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно інформації , наданої адресно-довідковим підрозділом , ОСОБА_1, 27.07.1965р.н., за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області знято з реєстрації за адресою: м. Сєвєродонецьк, кв. МЖК «Мрія», 5/74 з 05.04.2012р..

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 210 , 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецькатеплоелектроцентраль», що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 489/860/17
Номер провадження 2/489/1128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4409/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1128/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 369/158/17
Провадження № 2/369/1247/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв»язку з пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв»язку з пошкодженням майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-6057/10
Провадження № 2-др/592/5/17
21.02.2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2010 року позовна заява позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області 05.05.2007 року, актовий запис №585. Визначено суму, що необхідно сплатити при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., сплату покладено на ОСОБА_2.

Однак, при ухваленні рішення судом не було зазначено, що позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати суми при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши наступне: «Визначити суму, що необхідно сплатити при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., сплату покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати суми при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС».

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити суму, що необхідно сплатити при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 грн., сплату покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від сплати суми при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м.Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя О.А. Котенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2884/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок

17.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описок в рішенні суду від 14.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року у справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Судом внаслідок описки у вступній та резолютивній частині тексту рішення суду було неправильно зазначене прізвище відповідача, замість правильного «Патлах» зазначено неправильно «Уліхіна».

В судове засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи буди повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині тексту рішення суду від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним написання прізвища відповідача «Патлах», замість зазначеного «Уліхіна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційного скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В. Крівоклякіна
Справа № 204/810/17
Провадження № 2/204/727/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Бахшалієва Єйваз Шовкет огли до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Бахшалієва Єйваз Шовкет огли до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

20 лютого 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бахшалієва Єйваз Шовкет огли до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну часток власників житлового будинку та визнання права власності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації, Вагонного сервісу про стягнення витрат на придбання автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до ГосАО Латвіяс дзелзецельш Рижської ділянки експлуатації, Вагонного сервісу про стягнення витрат на придбання автомобіля.

Ухвалою Волноваського районного суду від 16.06.2016 року провадження у справі було зупинено для допиту представників відповідача за місцем їх знаходження та до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На даний час до суду надійшли з боку відповідача протоколи допиту представників відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гос АО Латвіяс дзелзцельш Рижської ділянки експлуатації, Вагонного сервісу про стягнення витрат на придбання автомобіля.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2017 на 11.00 год.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова