overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/3692/16-ц
Провадження № 2/361/203/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Скок О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування збитків в розмірі 3 000 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Однак, при поданні позовної заяви позивачем не було залучено третіми особами осіб, які зареєстровані та проживають разом з відповідачем в квартирі №21 за адресою: вул. Миру, 47 в смт. Калита Броварського району Київської області, а саме ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, так як рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35-36, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1807/17 Справа № 178/1759/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Криничанського районного судуДніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 14.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_3
Провадження №2-н/428/184/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опілення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10624,23грн., інфляційних втрат в розмірі 3473,48грн., трьох відсотків річних в розмірі 419,38грн. та судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг централізованого опілення та послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 10624,23грн., інфляційних втрат в розмірі 3473,48грн., трьох відсотків річних в розмірі 419,38грн. та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 645/5416/16-ц
Провадження № 2/645/500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 706/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 24.02.2017 року о 08:50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №645/9813/14-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/1357/17. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: договірні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 лютого 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_5, третя особа: управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області - про внесення змін до договору оренди землі,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року - скасувати.

Позовні вимоги Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_5, третя особа: управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити частково.

Вважати зміненим з 9 лютого 2016 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 15 жовтня 2007 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_5, і викласти його в такій редакції: «Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №927/14 від 28 листопада 2013 року на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 18880 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 46 (сорок шість) коп., або в місяць - 1573 ( одна тисяча пятсот сімдесят тири) грн. 37 (тридцять сім) коп.

В іншій частині позову Харківської міської ради Харківської області - відмовити

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківської міської ради Харківської області судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2833/16-ц Провадження № 22-ц/772/332/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 46Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року у зазначені справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року; надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 03.01.2017 року ОСОБА_2 отримала 13.01.2017 року, однак у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги заявницею не усунуті.

Станом на 16.02.2017 року ОСОБА_2 не усунула недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявницею усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.2 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 175/4453/16-ц
Провадження № 2/175/1822/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4453/16-ц (провадження №2/175/1822/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частку нерухомого майна.

Представник позивача надав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання ні позивачки ні її представника, оскільки вони знаходяться на значній відставні від суду і не можуть прибути у судові засідання.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частку нерухомого майна.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №175/4453/16-ц (провадження №2/175/1822/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на ? частку нерухомого майна, на 25 квітня 2017 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, №5-а.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 25 квітня 2017 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер 341/208/17
Номер провадження 2/341/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Галицької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, третя особа- комісія з питань захисту прав дитини Галицької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комісія з питань захисту прав дитини Галицької державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2017 року о 13.30 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 28 лютого 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/434/17
Провадження № 2/307/578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 750/1668/17
Провадження № 2/750/817/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Супрун
Справа 235/2165/16-ц
Провадження № 2-во/235/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення недоліків у виконавчому листі та видачі виправленого виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області задоволені в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1. 06 лютого 2017 року позивач отримав виконавчий лист по даній справі.

14 лютого 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку, а саме: невірно зазначений номер кредитного договору «№165/04-А03/14/832» замість вірного «№165/04-Ф03.14/832».

При вирішенні питання щодо прийняття справи до провадження судді Хмельової С.М. та призначення судового засідання було виявлено, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року також допущено описку, оскільки невірно зазначений номер кредитного договору, замість вірного «№165/04-Ф03.14/832» зазначено невірний номер «№165/04-А03/14/832».

Відповідно до частини 1 статті 119 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року було допущено описку, оскільки невірно зазначений номер кредитного договору «№165/04-А03/14/832» замість вірного «№165/04-Ф03.14/832».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/2165/16-ц від 26 травня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний номер кредитного договору, а саме: «№165/04-Ф03.14/832» замість невірного «№165/04-А03/14/832».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя