overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1918/17
Провадження № 2-сз/263/1/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.02.2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою «про повернення судового збору», в якому зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, було повернуто заявниці на підставі вимог ст.ст. 109,110,115,121 ЦПК України. Просила суд вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 1450 грн.

Судом встановлено, що 09.02.2017 року ОСОБА_1 сплатида на належний рахунок судовий збір за подання позовної заяви у сумі 640 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 130.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.02.2017 року судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позову, повернуто не було, суд вважає за необхідне повернути заявниці сплачений судовий збір у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у м. Маріуполі Головного Управління державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відповідно до платіжного доручення № 130 від 09.02.2017 року, судовий збір у розмірі 640 грн.

Сума судового збору за подання заяви була сплачена ОСОБА_1 09.02.2017 року, платіжне доручення № 130 на розрахунковий рахунок 0052, код ЕДРПОУ 37989721, код банка отримувача 834016, отримувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001, вид платежу судовий збір.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 2/742/431/17
Єдиний унікальний № 742/526/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 07 березня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 183/426/17
Провадження № 2/183/1239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 523/1528/17
Провадження №2/523/2194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 528 669,69 грн.

Позивач звернувся до суду з, належним чином оформленою, заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на майно, зазначене позивачем необхідно накласти арешт враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Малиновського Маршала, буд. № 16-Б, приміщення № 102, загальною площею 750 кв.м, реєстраційний номер обєкту 101, власник ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Подача апеляції на ухвалу не зупиняє її виконання, та провадження по справі.

Ухвалу, після її виконання, надіслати відповідачу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ДП "СЛАП"Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/141/17 за позовом ДП "СЛАП"Карпатський держспецлісгосп" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу і призначити судове засідання на 22 березня 2017 року о 14 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 128/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14 лютого 2017 року о 09:35 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/142/17-ц
провадження №2/283/147/2017
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 20 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/134/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/2157/17 Суддя доповідач Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника під час виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника під час виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника під час виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2016 року - повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог закону, оскільки в ній не зрозуміло, що саме оскаржується; не вказано в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, крім того відсутня прохальна частина апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника під час виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Пров. №2/409/71/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 30.01.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №717/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить скасувати рішення УІІ сесії УІІ скликання Дністрівської сільської ради від 15.09.2016 року №94.7-7/17, яким відмовлено ОСОБА_1, жителю смт.Кельменці, у звязку з тим, що дана земельна ділянка передана у власність жительці с.Дністрівка ОСОБА_2, скасування рішення УІІ серії УІІ скликання Дністрівської сільської ради від 15.09.2016 року за № 90.7-7/16 яким затвердженого ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 1,0270 га кадастровий номер :01:003:0064 за адресою урочище «Цвинтарисько-Клин» с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області та п.1.2 вищевказаного рішення щодо передачі безоплатно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства площею 1,0270 га кадастровий номер :01:003:0064 за адресою «Цвинтарисько-Клин» с.Дністрівка Кельменецького району, зобовязати Дністрівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.08.2016 року, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 1,0270 га., кадастровий номер :01:003:0064 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, рілля, яка розташована за адресою: с.Дністрівка, урочище «Цвинтарисько-Клин» Кельменецького району Чернівецької області в межах населеного пункту та передати дану земельну ділянку у власність та стягнути судові витрати понесені ОСОБА_1, з оплатою удового збору у розмірі 1920 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про скасування рішень сесії сільської ради, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 13 годині 30 хвилин 14 березня 2017 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 30 хвилин 14.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 574/758/17
Провадження 2/574/426/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суховерхівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.09.2017 на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан