overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/202/70/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено частково. 03.11.2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копію рішення та виконавчий лист по справі.

11 листопада 2015 року представник ПАТ КБ « ПриватБанку» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року в задоволені заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-30 годину 24 березня 2017 р.

Сторонам подати в строк до 24 березня 2017 р. докази, які не подавались при попередньому розгляді справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Є.У.№ 366/3194/16-ц;
Пр. №2-о/366/2/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.
Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
Оскільки експертиза проведена, на адресу суду надійшов висновок, провадження слід відновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відновити провадження у справі Є.У.№ 366/3194/16-ц,Пр. №2-о/366/2/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду на 13 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А.Тетервак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/472/17-ц
Провадження № 2-н/376/5/2017
Ухвала

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/7788/16
№ провадження 22-ц/778/1412/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитн6им договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитн6им договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 06 березня 2017 року.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/568/16-ц
Провадження № 2/520/3451/17
УХВАЛА

20.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

20 лютого 2017 року представник позивача - ОСОБА_4 надав до суду заяву, яку просить розглянути за його відсутністю, про відмову від позову та закриття провадження по справі, у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2017 Справа № 646/579/17
№ провадження 2-н/646/119/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь КП «Харківводокананал» в розмірі » в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05 липня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/6121/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7491/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 165/1510/16-ц Провадження № 22-ц/773/393/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 50 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2017 року.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/386/17
Провадження № 2/210/939/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 до Структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 03.02.2017 р. позов залишено без руху.

Станом на 14.02.2017 р. позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Структурної одиниці Криворізькі міські електричні мережі Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 лютого 2017 року. о 09 год. 45 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 758/1753/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України про стягнення заборгованості з виплати авторської винагороди за ліцензійним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України про стягнення заборгованості з виплати авторської винагороди за ліцензійним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 749/144/17
Номер провадження 2/749/88/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Сновського міської ради Сновського району Чернігівськолї області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернулясь до суду з позовом до територіальної громади с. Низківка в особі Низківської сільської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року позовну заяву залишене без руху та надано строк для усунення недоліків

Станом на 17 лютого 2017 року недоліки вказані ухвалою судді усунуті.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновського міської ради Сновського району Чернігівськолї області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 березня 2017 року на 10-50 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 535/131/17
Провадження № 2-о/535/26/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлого, заінтересована особа Куземинська сільська рада Охтирського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлого.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном померлого, заінтересована особа Куземинська сільська рада Охтирського району Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27лютого 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2017 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 278/1604/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Кочетова Л.Г. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності

за апеляційною скаргою заступника прокуратури Житомирської області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2017 року о 09-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 439/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/136/17 за позовом Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/136/17 за позовом Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 березня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 березня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
справа №642/284/17
провадження №2/642/576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення в якості третьої особи

17 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Панової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з зазначеним вище позовом.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки в позові мова йдеться про визнання батьківства та винесення рішення не можливо без участі у справі Служби у справах дітей у Холодногірському районі, рішення в справі може вплинути на їх права обовязки, у звязку з чим, суд вважає необхідним залучити вказану особу до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, в якості третьої особи - Служби у справах дітей у Холодногірському районі.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 рік на 14-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третій особі направити судову повістку з копією цієї ухвали та копією позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський