УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення, звільнення квартири та повернення її власникові; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю недійсним, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про виселення, звільнення квартири та повернення її власникові.

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю недійсним.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2016 року в первісному та зустрічному позовах відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю недійсним.

Визнано недійсним договір переуступки паю на квартиру в обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» з поетапною оплатою, укладений 23 серпня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_5

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2016 року і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Слід зазначити, що справа в частині вирішення первісного позову не була предметом перегляду апеляційного суду, а тому за правилами ст. 324 ЦПК України спір у цій частині касаційним судом також не переглядається.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення, звільнення квартири та повернення її власникові; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», про визнання договору переуступки паю недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко