overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участі: позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс2А», Бердянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.01.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлосервіс 2А», Бердянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_4 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.79), ОСОБА_5 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.79), ОСОБА_6 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.79), ОСОБА_7 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.80), ОСОБА_8 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.81), ОСОБА_9 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.82), ОСОБА_10 (м.Бердянськ, пр.Перемоги,45/36, к.82), ОСОБА_11 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.82), ОСОБА_12 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.83), ОСОБА_13 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/36, к.83), ОСОБА_14 (м.Бердянськ, пр.Перемоги, 45/35, к.83).

2.Витребувати з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради:

- проект будинку №45 по пр.Перемоги у м.Бердянську в частині облаштування умивальні над умивальнею 63 (нумерація згідно з технічним паспортом);

- інформацію стосовно обсягу робіт щодо капітального ремонту умивальні, що розташована над умивальнею 63 (нумерація згідно з технічним паспортом), часу його проведення, замовника та виконавця робіт.

3.Витребувати з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради копію поетажного плану приміщень, розташованих на другому поверсі будинку № 45 по пр.Перемоги у м.Бердянську безпосередньо над приміщеннями №53,54,55,56,57,58,61,62,63,64 (нумерація згідно технічної документації).

4.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідка ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_16

Ухвала набрала чинності 16.02.2017р.

Головуючий: І.П.Прінь

З оригіналом згідно.

Помічник судді І.О.Матвєєва
Справа № 409/361/17
Пров.№2-о/409/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2017 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №521/2383/17
Провадження №2/521/2713/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 14.02.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28 лютого 2017 року на запит суду від 15 лютого 2017 року, яка надійшла до суду 03 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2017 року 17год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 234/594/17-ц
Провадження № 2/234/1402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1402/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3729/17
Провадження № 2/761/3560/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам, і запропонувати подати до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/325/17
Номер провадження № 2/570/699/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування

Рівненської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В ході розгляду справи, представник відповідача заявила клопотання про витребування у КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку з приводу психічних захворювань та розладів, та наркологічному обліку.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Дубенська, 64) інформацію про перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на обліку з приводу психічних захворювань та розладів, та наркологічному обліку.

Ухвалу направити до КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення"(33010, м.Рівне, вул.Дубенська 64) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві було скеровано запит суду щодо надання копії висновку будівельно-технічної експертизи № 1693/1694/14-43 від 15 вересня 2015 року, складеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в рамках кримінального провадження № 0004462 щодо розміру матеріальної шкоди, завданої по квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, вказаний запиту суду не виконаний, на адресу суду не надійшла копія висновку експертизи.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів, оскільки вони є необхідними для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Московська, 30) копію висновку будівельно-технічної експертизи № 1693/1694/14-43 від 15 вересня 2015 року, складеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в рамках кримінального провадження № 0004462 щодо розміру матеріальної шкоди, завданої по квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані висновок направити на адресу суду до 26 червня 2017 року.

Роз'яснити Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В.Батрин
09.02.2017 Справа № 756/1655/17
унікальний № 756/1655/17-ц
провадження № 2-н/756/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 788 грн. 92 коп., пеню у розмірі 700 грн. 39 коп., індекс інфляції у розмірі 3 222 грн. 05 коп., та 3 % річних - 442 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів заяви вбачається що, заявник просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, що станом на 01.01.2017 року становить 4 788 грн. 92 коп., індекс інфляції у розмірі 3 222 грн. 05 коп., та 3 % річних - 442 грн. 07 коп. Крім цього, просили стягнути з боржників пеню у розмірі 700 грн. 39 коп.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що однією із заявлених вимог є стягнення пені, що не передбачено положеннями ст. 96 ЦПК України, керуючись вимогами ст. ст. 100, 101, 96 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалу суду разом із заявою та доданими до неї додатками надіслати заявнику, роз'яснивши йому право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа №766/7272/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська дерджавна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №578/17 від 16.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи 766/7272/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 02.08.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Херсонська дерджавна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 27.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/523/362/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання м.Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.182, 334, 509, 520 ЦК України, ст.162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Теплопостачання м.Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
Номер провадження: 22-ц/785/1081/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Садового товариства «Маяк-3» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Садового товариства «Маяк-3» до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна, ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про скасування реєстрації права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого об'єкту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «04» квітня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/561/17
Провадження №: 2/332/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

21.02.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2017 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/892/17
Справа № 711/1228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 13 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2