10.02.2017 заява № 482/196/17
справа № 482/2277/15-ц

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Ітріна М.В.
при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою представника позивача ПАТ «Кредо Банк» про виправлення описки у виконавчому листі Новоодеського районного суду від 22.07.2016 року по цивільній справі №482/2277/15-ц, -
В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року на розгляд суду надійшла вищевказана заява представника позивача про виправлення описки у виданому дублікаті виконавчого листа.
В обґрунтування цієї своєї заяви, представник позивача зазначив, що 27.01.2016 року Новоодеським районним судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредо Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість перед банком.
В резолютивній частині тексту рішення суду, як зазначає заявник, було допущено описку у вірному написанні ідентифікаційного номеру боржника.
29 грудня 2016 року, ухвалою Новоодеського районного суду, було виправлено описку в резолютивній частині вищевказаного рішення суду та видано виконавчий документ, в якому було невірно вказано ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.
Посилаючись на очевидність допущеної описки у виконавчому документі та на не неможливість внаслідок цієї помилки реалізувати судове рішення, заявник просив суд виправити допущену описку у виданому виконавчому листі, так як це виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення.
Сторони по справі в судове засідання за викликом не зявились і про причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін в судове засідання, не являється перешкодою для розгляду справи та для вирішення питання про виправлення описок, а тому справа розглянута у їх відсутність.
Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №482/2277/15-ц за позовом ПАТ «Кредо Банк» до ОСОБА_1 Володимир про стягнення заборгованості по кредитному договору, матеріалів заяви № 482/196/17, копії картки платника податків, виданої на імя ОСОБА_1 однозначно вбачається, що судом дійсно, в резолютивній частині тексту рішення Новоодеського районного суду від 27.01.2016 року дійсно допущено описку у вірному написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ІПН вказано як НОМЕР_3 замість вірного НОМЕР_2.
В подальшому, вказану описку в рішенні суду було виправлено ухвалою Новоодеського районного суду від 29.12.2016 року та видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби України.
У виданому на підставі цієї ухвали суду, виконавчому листі знову ж таки допущено описку у вірному написанні ідентифікаційного номеру боржника зазначено ІПН ОСОБА_1 як НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2.
Така помилка в написанні ідентифікаційного номеру відповідача виникла в результаті компютерного набору тексту і позбавляє позивача права на реалізацію судового рішення.
Тому, за таких вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у виконавчому листі, який виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області від 22 липня 2016 року по цивільній справі № 482/2277/15, зазначивши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як НОМЕР_2.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні даної ухвали протягом 5 днів після одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: