overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1477/17
Провадження №2/523/2178/17
УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 20 березня 2017 року на 09:20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1529/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ УБ «Приватбанк» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2008 року у розмірі 50673,93 грн.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 07.03.2017р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 17.07.2015 року був виписаний за рішенням суду, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В звязку з тим, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Корольовського районну, то позовна заява підлягає поверненню як така, що не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира на підставі п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
20.02.2017 Єдиний унікальний № 371/217/17
Провадження №2/371/243/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа №705/546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року вказана заява була залишена без руху, а заявниці було надано термін для усунення її недоліків строком до 20 лютого 2017 року.

Станом на 21 лютого 2017 року недоліки заяви не усунуті, тому відповідно до ст.121 ЦПК України вказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Уманська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 296/1067/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 800 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 758/5949/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритвав з обмеженою відповідальністю «ТК» ТРАНСЕКСПРЕС», третя особа - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений цивільний позов.

На адресу суду позивачем було направлено клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотанння підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постанорвляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо 5) позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з вищевикладеним, керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 до Товаритвав з обмеженою відповідальністю «ТК» ТРАНСЕКСПРЕС», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-пропажу та зобов»язання вчинити певні дії - задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товаритвав з обмеженою відповідальністю «ТК» ТРАНСЕКСПРЕС», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-пропажу та зобов»язання вчинити певні дії..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 505/3827/16-ц
Провадження № 2/505/320/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054,1077,1082 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1643/4197DCLRKPT від 01 серпня 2014 року у розмірі 18624,70 грн., яка складається з наступного: - 16654,66 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 242,00 грн. заборгованість по процентам та комісією; - 1728,04 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 199/5159/16-ц
УХВАЛА

01.02.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/4926/16-ц
Провадження №2/460/653/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 10 лютого 2017 року о 09 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 152, 207, 212 ЦПК України, ст.ст.164, 170 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в АДРЕСА_1 малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення їх батьківських прав.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити без розгляду.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчуження житла їхніх малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що належить їм на праві користування в АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, в дохід держави 640 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року Провадження №2/425/23/17

Справа №425/3313/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 215 , 224, 225 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, заборгованість у розмірі 92451 (дев,яносто дві тисячі чотириста п,ятдесят одна гривня) 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 2 сплачений судовий збір у сумі 1386 ( одна тисяча триста вісімдесят шість гривень) 77 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 127/2851/17
Провадження 2-н/127/160/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /В.М. Бойко /
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1682/16-ц

Рядок статзвіту № 33

25 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ Страхова компанія "Провідна" про відшкодування збитків заподіяних ДТП

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовільнити частково.

Визнати недійсною угоду про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування від 05 серпня 2016 року, укладену між ПрАТ Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_2 47267,26 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 1680 грн. у відшкодування витрат на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту та 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 49498 (сорок дев"ять тисяч чотириста дев"яносто вісім) грн. 46 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2500 (дві тисячі п"ятсот) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди та 68,90 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 2568 (дві тисячі п"ятсот шістдесят вісім) грн. 90 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПрАТ Страхова компанія "Провідна" на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник