Справа № 204/8010/16-ц
Провадження № 2/204/418/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Чечелівський (Красногвардійський) районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Дитина після припинення шлюбних відносин між сторонами проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При цьому, відповідач являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться.

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису № 1227 від 29 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 17 серпня 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_4. Вони мріяли про народження в їхній сімї дітей. Завагітніти відповідачці не вдавалося. Вони проходили неодноразово медичні обстеження, які показували, що стан як здоровя позивача, так і стан здоровя відповідачки дозволяв їм мати спільних дітей. В серпні 2013 року вони намагалися зробити екстракорпоральне запліднення в клініці репродуктивної медицини «Генезіс Дніпро», але ж після проведеної процедури запліднення, вагітність не зберіглася. З того часу стосунки між ними стали погіршуватися. Але ж вони не залишали мрії мати спільних дітей. В лютому 2014 року відповідачка повідомила позивача про те, що вагітна. Позивач з радістю сприйняв цю новину, адже це була довгоочікувана для них обох вагітність. 01 квітня 2014 року, після його повернення додому з триденного відрядження, він виявив квартиру, в якій вони спільно проживали, пустою: відповідачка пішла з дому, забрав при цьому всі свої речі і практично всі меблі. Для позивача це виявилося шоком і було абсолютно несподіваним. Чітких пояснень своєму вчинку відповідачка не надавала - пояснювала все тим, що втомилася від постійних взаємних укорів, непорозумінь, їй набридло бути постійно під контролем позивача. Після тривалих роздумів та розмов з відповідачкою вони вирішили утриматися від розлучення та спробувати зберегти сімю, адже вони очікували народження довгоочікуваної та бажаної дитини. Але відповідачка наголошувала на тому, що їй потрібно деякий час пожити окремо від позивача, що їй та майбутній дитині потрібен спокій. Позивачу було тяжко, що жінка не поряд з ним в такий відповідальний і радісний момент життя, але ж він прийняв її рішення. Відповідачка до дому не поверталася, де вона мешкає позивачу було не відомо, так як вона це приховувала. Позивач очікував народження дитини - підготував дома для дитини кімнату, придбав дитяче ліжечко та інші речі. 01 жовтня 2014 року відповідачка народила в пологовому відділенні СМСЧ № 6 м. Дніпропетровська. Після пологів відповідачка з дитиною додому не повернулася. Позивач дуже важко переживав цей період, відчував нестерпну біль, його роздирали душевні муки. На його вимоги дати пояснення своїй поведінці і, в кінці-кінців, припинити незрозумілу поведінку, відповідачка казала, що ще не прийшов час повернутися їй додому. Бачитися з нею та дитиною він міг лише за її згодою на побаченнях на вулиці. 29 жовтня 2014 року дитина ОСОБА_5 була зареєстрована у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1227. Через тиждень після реєстрації дитини позивач отримав по пошті листа, в якому була повістка на його імя про виклик до Красногвардійського суду м. Дніпропетровська, як відповідача по справі про поділ майна подружжя, на судове засідання, яке мало відбутися 05 листопада 2014 року. Це зявилося ще одним дуже тяжким ударом по позивачу - адже відповідачка ніколи не виявляла бажання поділити спільне майно. Крім того, після 20 травня 2014 року, відповідачка жодного разу не ставила питання про розірвання шлюбу. А навпаки, казала що кохає його та сподівається, що їхні відносини будуть відновлені. Після звістки про те, що відповідачка подала позовну заяву до суду про поділ майна подружжя, позивач не витримав та не зважаючи на всі прохання відповідачки відкласти відповідальну розмову «до кращих часів», в категоричній формі зажадав роз'яснень, адже такі не природні стосунки не могли тривати далі. В цій розмові відповідачка відкрила свої справжні наміри та сказала, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5 і їй потрібна окрема власна квартира для проживання, а також гроші на утримання дитини. Після цього, за позовом ОСОБА_3, рішенням суду шлюб між ними був розірваний.

Ухвалою суду первісний позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_3 були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - був залишений без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалася на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, відмовився від проведення судово-генетичної експертизи .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (до шлюбу Білоус) уклали шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 646, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-КИ № 173536 від 17.08.2002 року (а.с.2).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року по цивільній справі № 204/4741/2016-ц, яке набрало законної сили 07 грудня 2016 року, шлюб між сторонами був розірваний.

Під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а саме 01 жовтня 2014 року, відповідачка, ОСОБА_4, народила дитину - ОСОБА_5, про що 29 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено в Книзі реєстрації народжень відповідний актовий запис за № 1227, в якому батьком дитини згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України був записаний - ОСОБА_3.

Проте, позивач заперечує своє батьківство у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказує, що він не є біологічним батьком цієї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що представник відповідачки, який діє за її дорученням, визнає позовні вимоги позивача, визнання представником відповідачки позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим виключити з актового запису № 1227 від 29 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 122, 136 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травин 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Чечелівський (Красногвардійський) районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити з актового запису № 1227 від 29 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити в Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова