БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/608/17, cправа № 361/6741/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«30» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року

в загальній сумі 11 516 грн. 94 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 28 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк»), надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», що викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. ОСОБА_1 зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, тому станом на

01 вересня 2016 року утворилася заборгованість перед банком у розмірі 11 516 грн.

94 коп. У звязку з вищевикладеним позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання представника не направив.

Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. До суду представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутність

та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася. Про день, час

і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи

на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні

їм правовідносини.

28 жовтня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання останній кредиту в розмірі 1 000грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до положення пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (пункт 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 жовтня

2013 року, станом на 01 вересня 2016 року, утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що становить 11 516 грн. 94 коп., в тому числі: тіло кредиту 5 700 грн. 00 коп.; відсотки за користування кредитом 1 522 грн. 00 коп.; пеня за прострочене зобовязання 2 520 грн. 32 коп.; пеня за несвоєчасність сплати боргу 750 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 524 грн. 62 коп. (а.с. 5).

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки умови кредитного договору від 28 жовтня 2013 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 11 516 грн. 94 коп.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2013 року в загальній сумі 11 516 (одинадцять тисяч пятсот шістнадцять) грн. 94 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин