АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6273/17 Справа № 175/3419/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в останній редакції - до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про: стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за договором фінансового лізингу № CN00A-11407718 від 14.04.2014р. у розмірі 101 223грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором фінансового лізингу №CN00A-11407718 від 14.04.2014р., за Договорами поруки 1, 2 № CN00A-11407718 від 14.04.2014р. у розмірі 1000грн.; визнання недійсною довіреність №8 від 14.04.2014р. від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_7 з моменту її вчинення; визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013 на ім'я ОСОБА_8; скасування державної реєстрації права власності на вказаний автомобіль; визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ335787 від 06.08.2015р. на ім'я ОСОБА_8; скасування державної реєстрації права власності на автомобіль та визнання недійсним свідоцтво серії СХТ399775 від 10.09.2015р. на ім'я ОСОБА_2; витребування у ОСОБА_2 автомобіля та передачі його ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; реєстрації автомобіля марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013 за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з наданням представникам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повноваження отримати (відновити) в будь-якому сервісному центрі МВС України свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р. ухвалено: стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором фінансового лізингу №CN00A-11407718 від 14.04.2014 р. у розмірі 101 223грн., стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором фінансового лізингу №CN00A-11407718 від 14.04.2014 р. за договорами поруки 1, 2 № CN00A-11407718 від 14.04.2014р. у розмірі 1000 грн, визнати недійсною довіреність №8 від 14.04.2014р. від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_7 з моменту її вчинення; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013, тип ТЗ: хетчбек-В, код кольору-колір: 9-оранжевий, № кузова/шасі: LGWED2A33DE668910, реєстраційний номер: АА5536МН оформлений довідкою-рахунком на ім'я ОСОБА_8, скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль та визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ335787 від 06.08.2015р. на ім'я ОСОБА_8, скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль та визнати недійсним свідоцтво серії СХТ399775 від 10.09.2015р. на ім'я ОСОБА_2, витребувано у ОСОБА_2 автомобіль марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, №АА4039НА та передати автомобіль повноважним представникам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зареєструвати автомобіль марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4 за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», надавши представникам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повноваження отримати (відновити) в будь-якому сервісному центрі МВС України свідоцтво про реєстрацію автомобіль марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013, тип ТЗ: хетчбек-В, код кольору-колір: 9-оранжевий, № кузова/шасі: LGWED2A33DE668910.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові за такими підставами.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції виходив з їх доведеності. Вказаний висновок суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Згідно до копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання фінансового лізингу №CN00A-11407718 від 14.04.2014р. ОСОБА_6 (прож. м.Носівка Чернігівської обл.) надав згоду про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що є складовою договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець передає лізингоодержувачу в лізинг автомобіль, вказаний у додатку №1, з графіком лізингових платежів у додатку №2. У додатку №2 до договору фінансового лізингу наведена специфікація та акт приймання передачі, за якими 16.05.2014р. ОСОБА_6 передано марки GREAT, модель: WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013, тип - позашляховик №кузова/шасі: LGWED2A33DE668910, реєстраційний номер: АА 5536 МН вартістю 149700грн. У додатку №2 зазначені розміри щомісячних платежів у період з 16.05.2014р. по 15.05.2019р. (а.с.7,8).

14.04.2014р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі заступника керівника напрямку Greit Collection з комплексної претензійно-позовної роботи ОСОБА_9 з ОСОБА_4 укладено договір поруки №CN00A-11407718, за умовами якого останній поручився перед банком солідарно відповідати за виконання ОСОБА_6 кредитного договору №CN00A-11407718 від 14.04.2014р. в розмірі 1000грн. Договір підписаний ОСОБА_9 та скріплений печаткою «Greit Collection» із зазначенням його прізвища (а.с.9).

14.04.2014р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі заступника керівника напрямку Greit Collection з комплексної претензійно-позовної роботи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 укладено договір поруки №CN00A-11407718, за умовами якого останній поручився перед банком солідарно відповідати за виконання ОСОБА_6 кредитного договору №CN00A-11407718 від 14.04.2014р. в розмірі 1000грн. Договір підписаний ОСОБА_9 та скріплений печаткою «Greit Collection» із зазначенням його прізвища (а.с.27).

14.04.2014р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано довіреність, якою ОСОБА_7 уповноважено на отримання документів про перереєстрацію автомобіля GREAT WALL, номер LGWED2A33DE668910, та транзитних номерів. Договір скріплений печаткою «Greit Collection» із зазначенням прізвища керівника споживчого кредитування ОСОБА_4 (а.с.27).

06.08.2015р. здійснена перереєстрація WALL HAVAL M4, рік випуску: 2013, тип - позашляховик №кузова/шасі: LGWED2A33DE668910, № АІ 4024 (попередній № НОМЕР_1) за ОСОБА_8

Згідно довідки-рахунку від 01.09.2015р. автомобіль WALL HAVAL M4, №кузова/шасі: LGWED2A33DE668910, вартістю 88 000грн. придбано ОСОБА_2 16.09.2015р. здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказаний автомобіль НОМЕР_2 (попередній №АІ 4024).

За відомостями банку за договором фінансового лізингу №CN00A-11407718 від 14.04.2014р. за ОСОБА_6 обліковується заборгованість, яка станом на 26.08.2016р. складала 137047грн.82коп. та складалась з 102 223грн. заборгованості по залишку вартості предмету лізингу, 20 493грн.52коп. заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, 3 847грн.89коп. заборгованості за винагородою за проведення моніторингу лізингу; 10483грн.41коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.5,6).

Заявою спеціаліста з управління заставним майном напрямку Greit Collection ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_10 стверджувалось, що 14.04.2014р. банком не видавалась ОСОБА_7 довіреність на отримання документів про перереєстрацію автомобіля GREAT WALL, номер LGWED2A33DE668910, та транзитних номерів (а.с.30).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та зясування обставин справи ухвалою апеляційного суду від 19.10.2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязано надати Умови та правила надання послуг фінансового лізингу станом на 14.04.2014р., реєстраційні документи про перебування автомобіля GREAT WALL, номер LGWED2A33DE668910, у власності банку, первинні документи щодо нарахування та оплати заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.04.2014р. та інші документи з попередженням, що уразі їх не надання справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами. Копія ухвали отримана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та додатково його представником (а.с.130,134,136). Витребувані судом документи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.04.2014р. одночасно укладено: 1) з ОСОБА_6 - договір фінансового лізингу відносно автомобіля GREAT WALL, номер LGWED2A33DE668910; 2) з ОСОБА_4 - договір поруки за кредитним договором (від імені банку - заступник керівника напрямку Greit Collection з комплексної претензійно-позовної роботи ОСОБА_9В.), 3) з ОСОБА_5 - договір поруки за кредитним договором (від імені банку - заступник керівника напрямку Greit Collection з комплексної претензійно-позовної роботи ОСОБА_9В.). Того ж дня 14.04.2014р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі керівника споживчого кредитування «Greit Collection» ОСОБА_4, який одночасно мав статус поручителя за зобовязаннями ОСОБА_6, на імя ОСОБА_7 видана довіреність з повноваженнями отримання документів про перереєстрацію автомобіля GREAT WALL, номер LGWED2A33DE668910, та транзитних номерів, на підставі чого і відбулась перереєстрація вказаного автомобіля на нового власника ОСОБА_8 Тобто, в момент укладення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору фінансового лізингу з ОСОБА_6 працівниками напрямку Greit Collection ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично паралельно вирішувалось питання щодо перереєстрації автомобіля на нового власника, яким 06.08.2015р. стала ОСОБА_8 Докази, якими підтверджуються зазначені обставини, іншими, належними доказами не спростовані. Сама по собі заява спеціаліста з управління заставним майном напрямку Greit Collection ОСОБА_10 як ще одного працівника напрямку Greit Collection ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що довіреність на імя ОСОБА_7 не видавалась, а підписи та печатка з прізвищем керівника споживчого кредитування «Greit Collection» ОСОБА_4 є підробленими, доказом останнього не є.

Встановлені обставини свідчать, що відчуження автомобіля ОСОБА_8 здійснено працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а тому підстав для визнання недійсними довіреності та укладеного з ОСОБА_8 договору купівлі-продажу, а також для витребування автомобіля на користь банку у ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.203,215,388 ЦК України немає. Відповідно немає підставі і для задоволення похідних від вказаних основних вимог щодо реєстрації прав власності на автомобіль.

Що стосується позовних вимог, заявлених до ОСОБА_6 та його поручителів, один з яких є працівником банку, то апеляційний суд не вбачає підстав для їх задоволення з наступних підстав. З врахуванням того, що предмет фінансового лізингу був відчужений працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», набуття 06.08.2015р. на нього власності ОСОБА_8, не надання банком доказів щодо Умов та правил надання фінансового лізингу, з якими ознайомлений при укладенні договору ОСОБА_6, а також доказів щодо нарахування та фактичної оплати ОСОБА_6 авансової суми та щомісячних за договором, вирішити питання щодо існування конкретних зобовязань ОСОБА_6 його заборгованості та розміру останньої неможливо. Відповідно до вимог ч. 4 ст.60 ЦПК України доведення не може ґрунтуватись на припущеннях. А тому у задоволенні зазначених позовних вимог банку слід відмовити за їх недоведеністю.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.2-4 ст.309 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові банку.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 1124грн.46коп. на повернення судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.