Справа № 569/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючого судді Харечка С.П.

При секретарі Левчук Д.О.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Мартинюк Ю.Ю., Шупік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22 травня 2015 року ВП №47500367,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у ВП №47500367 від 22 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору з ОСОБА_2.М. в сумі 247 575 грн. 85 коп.

Скаргу мотивує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/18047/15- ц від 18 березня 2015 р. по стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 118 161,11 доларів США.

По даному виконавчому листу Рівненським міським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження, а потім дане виконавче провадження було передано до ДВС Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області разом з постановою про стягнення виконавчого збору від 22.05.2015 року ВП№47500367

13.08.2015 року Рівненським районним ДВС було відкрито виконавче провадження №48162151. В травні 2016 року ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору була повністю погашена. Даний факт підтверджує довідка від 30.05.2016 року видано банком. У звязку із чим 03.06.2016 року банком було подано в ДВС заяву якою повідомлялось ДВС про відсутність боргів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в скарзі з підстав в ній наведених, просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги.

Державний виконавець Рівненського районного ДВС ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/18047/15- ц від 18 березня 2015 р. по стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 118 161,11 доларів США.

По даному виконавчому листу Рівненським міським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження, а потім дане виконавче провадження було передано до ДВС Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області разом з постановою про стягнення виконавчого збору від 22.05.2015 року ВП№47500367

13.08.2015 року Рівненським районним ДВС було відкрито виконавче провадження №48162151. В травні 2016 року ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору була повністю погашена. Даний факт підтверджує довідка від 30.05.2016 року видано банком. У звязку із чим 03.06.2016 року банком було подано в ДВС заяву якою повідомлялось ДВС про відсутність боргів.

03 червня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» повідомило начальника відділу ДВС Рівненського МУЮ про відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк»..

22.07.2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із сплатою боржником заборгованості в повному обсязі.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як зазначено в абзаці другому ч. 1 ст. 28 цього Закону, виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Разом з тим, положеннями частини третьої статті 27 зазначеного Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Отже, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2015 року у справі № 6-785цс15.

Згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Між тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та скарги жодних документів по виконавчому провадженню ОСОБА_2 не отримувала. 30 травня 2016 року рішення суду повністю виконано у добровільному порядку. Враховуючи, що нею не була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для добровільного виконання рішення суду, а 30 травня 2016 року повністю добровільно виконане рішення суду, фактично заходів примусового виконання рішення державним виконавцем вчинено не було, тому суд приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у ВП №47500367 від 22 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору з ОСОБА_2 в сумі 247 575 грн. 85 коп.

Керуючись ст.ст.385-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22 травня 2015 року ВП №47500367 - задовольнити.

Постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у ВП №47500367 від 22 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору з ОСОБА_2 в сумі 247 575 грн. 85 коп. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.