overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/641/17-ц
Провадження № 2-о/234/103/17
УХВАЛА

про повернення заяви

13 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав заявниці термін до 31.01.2017 року.

Заявниця не усунула недоліки заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, вважати неподаною і повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа №: 705/7453/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та утримання на дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблений актовий запис за № 180; стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини; та коштів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 08.08.2018.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду однієї з позовних вимог, а саме: про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду однієї з позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблений актовий запис за № 180, та продовжити судовий розгляд щодо позовних вимог про стягнення аліментів на дитину та утримання на дружину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 500/1125/15-ц
Провадження № 6/500/10/17
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали заявником.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 р. отримана заявником 02.02.2017 р.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 15.02.2017 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин заява Державного виконавця відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви (заяви), як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2017 року залишити без руху до 20 березня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 303/251/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
225/736/17
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2017 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Скиба М.М.,
за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,
Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23.11.2016 року в Пролетарському районі міста Донецька, Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 219/4745/16-ц
Провадження №2/219/161/2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Справа була призначена до розгляду на 15.02.2017 року о 10.00 годині, про що представника позивача було повідомлено належним чином.

На призначене судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без присутності представника позивача та вказав, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд також відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, а також з урахуванням тієї обставини, що відповідач не визнає позовні вимоги, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою. Також представнику позивача слід надати у судове засідання по даній справі всі документи кредитної справи для огляду у судовому засіданні

Попередити представника ПАТ КБ ПриватБанк, що у разі повторної неявки представника позивача позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти розглядом на 17 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника позивача ПАТ КБ ПриватБанк по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати представника ПАТ КБ ПриватБанк у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 676/499/17
Номер провадження 2/676/782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 14.02.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 464/5586/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2139/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2015 року вже переглядалась Апеляційним судом Львівської області (а.с.64-65).

З огляду на зазначені вище обставини та вимогу закону, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2015 року слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 286/1438/17
У Х В А Л А

25.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельні ділянки, встановити факт належності її батьку ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки, встановити факт належності свідоцтва про одруження її матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2015 року.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду, так як відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Місцем проживання заявника по справі є АДРЕСА_1 , про що свідчать паспортні дані останньої.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 257, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Овруцька державна нотаріальна контора, розяснивши їй, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 128/3065/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2017 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом», -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 26.08.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

В судове засідання 17.01.2017 року о 09:15 годині учасники по справі не з*явились, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності, тому суд, з власної ініціативи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне по даній справі витребувати з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Оленівка вул. Першотравнева, 16 Вінницького району Вінницької області, так як наявність таких документів, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Оленівка вул. Першотравнева, 16 Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне об*єднане бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Кропивницького, 2.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4725/17
Номер провадження 2/570/1751/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 грудня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.