У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: ОСОБА_6, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання особи винною у завданні майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення майнової шкоди, витрат на проведення оцінки відновлювального ремонту та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що рішення апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року вона отримала лише 24 січня 2017 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущено нею з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, судом не приймаються, оскільки такі не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Також касаційна скарга не оплачена судовим збором у належному розмірі та на належний рахунок, однак разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подану нею касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова