overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/582/17
Провадження №2/323/301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

15 лютого 2017 року року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" звернулося до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Так, ч.1 ст.173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Як вбачається з рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2014 року між сторонами було укладено господарський договір - договір поставки №ПК/73 від 18.03.2013 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином встановлено порушення правил підсудності на підставі ст.15 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до належного суду з позовною заявою з тими самими вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/1288/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2017 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Демянченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зіньківський районний відділ державної міграційної служби, Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, служба в справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (будинком) у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин,-

в и р і ш и в :

В задоволенні уточнених позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зіньківський районний відділ державної міграційної служби, Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області, служба у справах дітей Зіньківської районної адміністрації Полтавської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такимии, що втратили право на користування житловим приміщенням (будинком) №13 по провулку Тупому в смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області та зняття їх з реєстраційного обліку у Зіньківському районному відділі державної міграційної служби відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 25.01.2017
Справа № 334/7654/16-ц
Провадження № 2-о/334/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи, що підстави зупинення у справі відпали, оскільки 25.01.2017 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №4 у відношення ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В і д н о в и т и провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.02.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1349/16-ц

15 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2016 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-217, 218, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області (інд.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (інд.номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 28.07.2016 року і проводити до повноліття дитини.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/127/1570/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Державної архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2017 року відстрочено сплату судового збору строком на один місяць до 11.02.2017року.

Станом на 16.02.2017 року Державною архітектурно будівельною інспекцією України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області не було надано доказів в підтвердження сплати судового збору в звязку з чим суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Державної архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії залишити без руху, для надання доказів в підтвердження сплати судового збору в розмірі 1378,00грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов за позовом Державної архітектурно будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8508/16-ц
Провадження № 22-ц/787/436/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Укргазбанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Рівненської філії Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Справа № 602/113/17
Провадження № 2/602/94/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" лютого 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/113/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 22 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу Бережанській сільській раді Лановецького району Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу Бережанській сільській раді Лановецького району Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 20 березня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/186/16-ц Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження: №22-ц/791/415/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення неустойки (штрафу) за невиконання договірних зобов'язань,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 310/87/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «16» березня 2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/1801/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 2-др/760/1/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ю.С.А.", ТОВ "Інтерформ", ТОВ "Фірма Октан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року ОСОБА_13, діючи в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що під час ухвалення рішення від 23.11.2016 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема витрат в розмірі 4 гривень, пов'язаних з проїздом ОСОБА_13 в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані документи, суд встановив наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23.11.2016 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення Заявник посилається на наявний в справі (Том 3, а.с. 191а) талон на проїзд вартістю 4 гривні.

Разом з тим, зазначений талон був наданий представником Позивача до матеріалів справи вже після постановлення судового рішення від 23 листопада 2016 року, а тому питання про віднесення його до судових витрат не могло бути розглянутим під час вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

У зв'язку з викладеним підстав для ухвалення додаткового рішення у справі з викладених у заяві ОСОБА_13 підстав суд не вбачає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: