Провадження № 22ц/790/1940/17 Головуючий 1-ї інстанції - Зеленькова Н.Г.
Справа № 614/805/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено.

На рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, на рішення Борівського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: