Справа № 2-792/03
Провадження 6/216/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа -

В с т а н о в и в:

20.01.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено постанову по справі № 2-792/03 по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. На виконання вищезазначеного рішення суду, був виданий виконавчий лист по справі № 2-792, та у відділі державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. До червня 2016 року заявник регулярно отримувала з боржника аліменти, які в останній час надходили з місця його роботи ТОВ «ПК Промканат». 17.06.2016 року боржник звільнився з роботи, після чого стягувач перестала отримувати аліменти на утримання доньки. Коли ОСОБА_2 звернулася на останнє місце роботи боржника з проханням надати їй довідку про розмір отриманих нею аліментів, зясувалося, що із заробітної плати боржника аліменти утримувались не на підставі виконавчого листа, а на підставі заяви самого боржника, що підтверджується наданими довідками.

08.12.2016 року Широківським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заявнику була надана довідка, згідно якої виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів було завершено 12.06.2007 року, та виконавчий лист був направлений на виконання за місцем проживання боржника до ВДВС Криворізького МУЮ, про що заявнику було видано копію постанови державного виконавця. 20.12.2016 року заявник отримала лист з ВДВС Криворізького МУЮ, в якому зазначено, що виконавчий лист у них на виконанні ніколи не перебував. Таким чином, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 було втрачено, в звязку з чим заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа по справі № 2-792 - 2003 р., виданого 20.01.2003 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку боржника до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, перевіривши матеріали справи, докази представлені ОСОБА_2 на підтвердження своєї заяви про видачу дублікату виконавчого листа, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати стягувачу - ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі № 2-792 - 2003 р. від 20.01.2003 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко