"10" березня 2017 р. Справа № 363/875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволено.

20 травня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року залишено без змін.

26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року.

30 січня 2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовлено.

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся повторно із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Державний виконавець звернувся до суду в порядку розділу VІ ЦПК України для вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням вже існуючого судового рішення в цивільній справі, яким завершився її розгляд.

Вирішення питання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України здійснюється виключно в порядку ст.377-1 ЦПК України.

Таким чином, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року, якою задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи в розумінні вимог ч.1 ст.361 ЦПК України та не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, ухвала суду від 30 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами на даний час є чинною.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк