Справа № 577/346/17
Провадження № 2/577/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області, треті особи відділ з питань Державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, комунальне підприємство ОСОБА_2 МБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на будинковолодіння №4 по вул.Некрасова в м.Конотоп Сумської області у порядку набувальної давності. Вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради №25 від 29.01.1991 р. його сімї був виданий ордер за №270 на вселення у АДРЕСА_1. Наказом директора ОСОБА_2 заводу продтоварів від 03.07.2001 р. аварійна кв.№1, всі господарські будівлі передано йому, зобовязавши провести ремонтні роботи за його рахунок. Кв.№3, де проживала ОСОБА_6, була в аварійному стані, і остання залишила її йому. З часом він зробив капітальний ремонт всього будинку №4. Власником вказаного будинку був ОСОБА_2 завод продовольчих товарів, якому вони платили комунальні платежі до 2002-2003 р.р., однак завод був ліквідований, правонаступник відсутній. Починаючи з 2001 р. він з сімєю на законних підставах відкрито та безперервно користуються вказаним будинком, як своєю власністю, ніхто більше на нього не претендує, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Сумської області в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду.

Представники третьої особи відділу з питань державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради, КП ОСОБА_2 МБТІ в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на буд. № 4 по вул. Некрасова м.Конотоп, не зареєстроване (а.с.11-12).

Факт того, що зазначений будинок не введений в експлуатацію і не зареєстрований у встановленому законом порядку, визнаний позивачем і, згідно ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно з п.2 постанови КМ України Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів від 08.10.2008 р. № 923 підставою для прийняття таких обєктів в експлуатацію є сертифікат відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами за відповідною формою.

п. 1.4 наказу Міністрів юстиції України Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 р. № 7/5 обовязковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Право власності на обєкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації у разі необхідності укладення правочину щодо обєкту незавершеного будівництва.

Аналізуючи зазначені норми права, на переконання суду, нерухоме майно може стати предметом набуття за давністю, оскільки вважається, що таке майно існує. Якщо будівля чи споруда не є обєктом нерухомості, прийнятому в експлуатацію, право на яке зареєстроване у встановленому законом порядку, то набути право власності за давністю володіння на таке майно неможливо.

Таким чином, по даній цивільній справі відсутній предмет позову, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 344 ч. 1 п.3, 331 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 57- 61, 212, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.