Провадження № 2-з/389/7/17
Справа № 389/3541/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

10.03.2017року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки VW, модель Tiguan, кузов №WVGZZZ5NZDW620735, 2013 року випуску, заборони третім особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації / зняття з обліку транспортного засобу марки марки VW, модель Tiguan, кузов №WVGZZZ5NZDW620735, 2013 року випуску та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ТОВ "Автосоюз".

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог, викладених в ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за подачу позивачем до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в сумі 1 600 грн.

Крім того, в п.5 листа "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" №10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, разом із тим, статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення доказів чи позову, при цьому, враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, суд має залишити таку заяву без руху.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що дану заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст.119, ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.5 ст.119, ч. 1 ст. 121, ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки VW, модель Tiguan, кузов №WVGZZZ5NZDW620735, 2013 року випуску, заборони третім особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації / зняття з обліку транспортного засобу марки марки VW, модель Tiguan, кузов №WVGZZZ5NZDW620735, 2013 року випуску та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ТОВ "Автосоюз" залишити без руху надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Тьор