overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/75/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3569/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110,118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа №333/2896/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів, а саме: витребувати в Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48), т аз «Запорізьке РУ «Ат «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39) інформацію про те, чи отримував в листопаді та грудня 2002 року ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) грошові перекази WESTERN UNION, якщо отримував то від кого, з якої країни, на яку суму.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне дане клопотанні про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 209, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) інформацію про те, чи отримував в листопаді та грудня 2002 року ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) грошові перекази WESTERN UNION, якщо отримував то від кого, з якої країни, на яку суму .

Витребувати у Запорізького регіонального управління АТ КБ «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39) інформацію про те, чи отримував в листопаді та грудня 2002 року ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) грошові перекази WESTERN UNION, якщо отримував то від кого, з якої країни, на яку суму.

Для виконання, копію даної ухвали направити Запорізькому обласному управлінню АТ «Ощадбанк» та Запорізькому регіональному управління АТ КБ «Фінанси та Кредит».

Запитувану судом інформацію надати в строк до 16.03.2017 р. (дата наступного судового засідання по цій цивільній справі).

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами встановленими ч. 4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.Й. Наумова
Єдиний унікальний номер 741/210/17
Номер провадження 2/741/207/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Позивачі подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на майно.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 06 березня 2017 року .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 2/202/168/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві : Распутньому В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення відшкодування здійсненних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ч. 4 ст. 390 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення відшкодування здійсненних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 13467337) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму на відшкодування здійснених витрат у розмірі 5 234 267 грн. (пять мільйонів двісті тридцять чотири тисячі двісті шістдесят сім гривень).

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 13467337) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 3 441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню).

В іншій частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про стягнення відшкодування здійсненних витрат -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз
"15" лютого 2017 р. Справа № 363/381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Грін Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Грін Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Призначити справу до судового розгляду 29.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 522/2444/17-ц
Провадження № 2/522/5852/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 19 квітня 2017 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5169/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/248/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А»-відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2276/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/537/16-ц

2/241/5/2017

16.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Цуканової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про розподіл сумісного майна подружжя та визнання права власності на ? його частину», суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за вказаним позовом, від представників позивача ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення частини позову, а саме: «визнати право власності за ОСОБА_1 ? частини земельної ділянки розташованої за адресою с.Урзуф, вул. Чкалова буд. 3» - без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Таким чином, позивач використав своє право і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представників позивача про залишення частини позову без розгляду -задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині: «визнати право власності за ОСОБА_1 ? частини земельної ділянки розташованої за адресою с.Урзуф вул. Чкалова буд. 3» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.

Надруковано в нарадчій кімнаті
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2557/17 Справа № 202/1714/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року відкрито провадження по вказаній вище справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 07.02.2017 року. ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.09.2016 року, 08.11.2016 року та 22.12.2016 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу районного суду від 24.03.2016 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Вказані ухвали набрали законної сили й сторонами не оскаржувались.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 р. про відкриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Лаченкова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1575/16-ц
Провадження № 2/689/17/17
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

22 лютого 2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.11.2016 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників ОСОБА_1, який помер 24.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 для встановлення його правонаступників, провадження в справі підлягає відновленню.

На основі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/379/17
Провадження № 2/0158/191/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/604/17
Провадження № 2/488/902/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

10.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Корабельний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 20 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 140/322/17
№ 2/140/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційнйи банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/322/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційнйи банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 23.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: