overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2211/16 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/968/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала 05 січня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним повернути до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
13.02.17 № 717/106/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в сумі 9100 гривень чи в розмірі 4372,82 ( готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки з посиланням на бухгалтерські документи про зарахування коштів на рахунок відповідача;

2)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі яких конкретних пунктів умов Договору відповідачу нараховані проценти за користування кредитом і за який період ( заяви, пам'ятки клієнту, тарифів, Умов і правил надання банківських послуг, в тому числі за підвищеною процентною ставкою) окремо пеня та окремо комісія за користування кредитом;

3)докази, які підтверджують вид платіжної картки, отриманої відповідачем;

4)докази, які підтверджують строк дії платіжної картки на підставі якої відповідач отримував кредит.

5)докази, які підтверджують до якого часу відповідач сплачував відповідні платежі за договором і коли він припинив сплачувати проценти та інші, передбачені договором платежі;

6)докази, які підтверджують ту обставину, що процентна ставка збільшувалася банком у порядку, встановленому ст. 1056-1 ЦК України.

Крім того, до позовної заяви додано витяг з Умов і правил надання банківських послуг без перекладу державною мовою українською.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1558/15-ц Провадження № 22-ц/772/19/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 23Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - Нечипорука Сергія Петровича на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» - Нечипорука Сергія Петровича відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.
Справа № 508/83/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 23.02.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 676/437/17
Номер провадження 2/676/764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 13 лютого 2017 року на 15.30 годину.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 283/130/17-ц
провадження №2/283/141/2017
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 30 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач 14 лютого 2017 року подала письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку виписався з будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 167/114/17
Провадження №2/167/86/17
УХВАЛА

13.02.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві Рожищенським районним судом 30.01.2017 року за вихідним номером 531.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 01.02.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, що знаходяться у матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 13.02.2017 року недоліки позовної заяви позивач не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 301/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"02" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 15.02.2017 року на 10:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8490/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/389/2017
Головуючий в 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року заяву ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Галлаор» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Галлаор» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію, згідно із відміткою про дату реєстрації вхідної поштової кореспонденції, отримав 24.01.2017 року (а.с.29). Апеляційна скарга надійшла до суд першої інстанції 25.01.2017 року, (а.с.24), тобто в межах строків апеляційного оскарження, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлаор» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 755/2196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Ссуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13 березня 2017 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа№2-188/86
Провадження №2-во/751/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №2-188/1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 1986 року по цивільній справі №2-188/1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: виправити імя «Наталя» на «Наталія».

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд у відповідності до ст. 219 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з матеріалів зазначеної вище цивільної справи, зокрема із копії свідоцтва про народження (а.с.11), копії паспорту вбачається, що імя відповідача «Наталія».

Однак, у рішенні суду від 31.07.1986 року допущено описку, невірно вказано імя відповідача, зазначено «Наталя», замість «Наталія» (а.с.2) .

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.07.1986 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 липня 1986 року у справі №2-188/1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши імя відповідача «Наталія» замість «Наталя».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 202/689/17
Провадження № 2/202/937/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 22 лютого 2017 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №2/714/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"01" лютого 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 (чотириста) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист №2/714/124/16, виданий 24.04.2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області відкликати з Герцаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 385,84 (триста вісімдесят пять гривень 84 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя