Справа № 592/799/17
Провадження № 2/592/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Керівник Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом відповідно до якого просить суд: поновити строки на подання позовної заяви, визнати звільнення незаконним і зобовязати керівника поновити на роботі, стягнути з відповідача 10000 грн. моральної шкоди та відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4890 грн.

14.02.2017 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги ніяким чином не повязані з первісним.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У даному випадку вимоги за зустрічним позовом хоча і виникли з трудових правовідносин однак, не є взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним, зокрема не є нерозривно повязані з вимогами про поновлення на роботі, вимоги за позовами не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Крім того, за вимогами ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи про поновлення на роботі - протягом одного місяця.

З метою забезпечення своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, беручи до уваги, що позови не є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки розгляд у одному провадженні вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та вимог про стягнення майнової шкоди завданої під час виконання трудових обовязків ускладнить розгляд справи, суд дійшов висновку, про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до розгляду з первісним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику відповідача ОСОБА_2 відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап