Справа № 296/2381/16-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.,

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23206851 від 19.06.2014 року на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1, загальною площею 94,4 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м. недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в 2006 році придбала квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,2кв.м. та до 2014 року здійснила самовільну добудову до своєї квартири без виділення земельної ділянки і після закінчення робіт їй було видано спірне свідоцтво на загальну площу в розмірі 94,4кв. м., куди, на думку позивача, включені самовільно побудовані приміщення площею 6,5кв.м., зокрема №5-5 та №5-6 на плані будинку (а.с. 179, зворот).

Представник відповідача заперечує щодо позову та вказує, що збільшення площі відбулося за рахунок приєднання мансардного поверху в межах існуючої квартири, що здійснено з дотриманням чинного законодавства на підставі поданих декларацій.

В судовому засіданні 07.02.2017 року позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення приміщень квартири АДРЕСА_2, які утворені в результаті реконструкції, що проводилася відповідно до робочого проекту «Реконструкція власної квартири з розширенням за рахунок приєднання мансардного поверху в межах існуючої квартири АДРЕСА_3» знаходяться в межах раніше існуючої квартири та яка їх загальна площа.

Позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 296/2381/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м.Житомир, вул. Перемоги, 41,оф. 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які приміщення квартири АДРЕСА_2 утворені в результаті реконструкції, що проводилася відповідно до робочого проекту «Реконструкція власної квартири з розширенням за рахунок приєднання мансардного поверху в межах існуючої квартири АДРЕСА_3» (а.с. 160-175), знаходяться в межах раніше існуючої квартири та яка їх загальна площа згідно технічного паспорту станом на 26.05.2014р. (а.с.205-206) ?

2. Які приміщення квартири АДРЕСА_2 примикають, (мають спільну стіну тощо) фактично до квартири АДРЕСА_4?

3. Які приміщення квартири АДРЕСА_2 були прибудовані до квартири АДРЕСА_5 та чи відповідає така прибудова (реконструкція квартири №5) вимогам нормативних актів?

4. Чи порушує здійснена прибудова (реконструкція) приміщень квартири АДРЕСА_2 можливість експлуатувати (обслуговувати) квартиру АДРЕСА_6 відповідності з встановленими нормативами?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/2381/16-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити експерту ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1).

Сторонам, у разі потреби, надати експерту оригінали документів копії яких залучені до матеріалів справи та які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Визначити строк проведення експертизи до 14.03.2017р.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Корольовський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович