Справа № 546/1022/16-ц
Провадження № 2/546/134/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області, у складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Беркути Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, треті особи: ОСОБА_4, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 546/1022/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, треті особи: ОСОБА_4, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що на розгляді судді Беркути Л.Г., який розглядає дану справу, перебуває також справа № 546/290/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому при розгляді однієї справи суддя сформує позицію відносно іншої позовної заяви, яка буде упередженою.

Позивач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу, тобто представник відповідача заявив відвід за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених вказаними статтями Цивільного процесуального кодексу України.

Посилання представника відповідача на те, що на розгляді судді перебуває також справа за позовом відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як на підставу відводу, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дана справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мають зовсім різні та не повязані між собою предмети спору, таким чином, розгляд однієї справи не може сформувати упереджену позицію при розгляді іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши сторін та їх представників, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід є припущеннями, не доведені та не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Беркути Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, треті особи: ОСОБА_4, Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора - відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя