overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №70, що по вул. Майборського, 11 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є власником вказаного житла, а відповідач за вказаною адресою не проживає з грудня 2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяви, в яких просять розглянути дану справу за їх відсутності, проти вимог позову не заперечують.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири №70, що по вул. Майборського, 11 в м. Хмельницькому. За вказаною адресою зареєстрований і ОСОБА_2, який там не проживає з 2014 року, що підтверджується відповідним актом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 405 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №70, що по вул. Майборського, 11 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

15.02.2017
Справа № 285/1469/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Новоград-Волинського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними договір кредиту та іпотечний договір,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року по даній справі позов задоволено.

13.01.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв»язку з чим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянт направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник банку був відсутній, та копію рішення отримано останнім 04.01.2017 року та в підтвердження надає копію супровідного листа з відміткою про його вручення.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року по справі було винесено оскаржуване рішення (том 1, а.с. 264), при цьому представник банку не був присутнім. В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання банком копії оскаржуваного рішення. Проте, з наданого апелянтом супровідного листа районного суду вбачається, що 04.01.2017 року останній отримав копію оскаржуваного рішення від 12.12.2016 року.

Розглянувши вищевказану заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Справа № 375/1635/15-ц Провадження № 2-р/375/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву представника позивачки ОСОБА_1 про роз»яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку на земельних ділянок ,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 12 червня 2016 року закрито провадження у справі за вказаним позовом в зв»язку з укладення мирової угоди між сторонами та затвердженням її судом, відповідно якої суд поділив житловий будинок та земельні ділянки згідно варіанту №1 висновку експертизи, на який погодилися сторони. При цьому сторонам роз»яснено, що в разі невиконання умов мирової угоди однією із сторін вона підлягає примусовому виконанню.

Ухвала суду набрала законної сили.

14.02.17 представник позивачки звернулася до суду із заявою про роз»яснення рішення посилаючись на те, що державний реєстратор при реєстрації права власності на земельну ділянку зупинила розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв»язку з тим, що документи подані не в повному обсязі, а саме - в ухвалі вказано що «Дворище, позначене в Додатку №2 червоним кольором, залишити в спільному користуванні сторін», натомість не вказано, в якій частині кожному із сторін належить дворище, тому при реєстрації вказаного майна у реєстратора відсутня можливість зареєструвати за сторонами частину земельної ділянки, визначену як «Дворище».

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися.

Розглянувши матеріали справи, ухвалу про закриття цивільної справи у зв»язку із мировою угодою, суд вважає, що «Дворище», позначене в Додатку №2 червоним кольором, знаходиться у спільній власності сторін, тобто по ? частині кожної сторони без визначення в натурі за сторонами.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Роз»яснити сторонам, що «Дворище», позначене в Додатку №2 червоним кольором, знаходиться у спільній власності сторін, тобто по ? частині кожної сторони без визначення в натурі за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/499/17-ц
Номер провадження 22-ц-вп/791/1/17
У Х В А Л А

про визначення підсудності цивільної справи

15 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство» Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа разом з поданням голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року, в якому ставиться питання згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України про визначення підсудності справи, оскільки позивач ОСОБА_3 є суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно дост.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що позивачем у даній справі є суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог Ігор Миколайович, а тому є необхідність визначити підсудність цієї справи Горностаївському районному суду Херсонської області.

Керуючись вимогами ч.1ст.108 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство» Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, визначити Горностаївському районному суду Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Орловська

З оригіналом згідно.

Копію ухвали виготовлено 15.02.2017 року.

Ухвала набрала законної сили 15.02.2017 року.

Суддя Н.В. Орловська

Секретар с/з І.О. Цулукіані
Справа № 345/574/17
Провадження № 2/345/545/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву представника ПАТ " Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник ПАТ " Кредо Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ " Кредо Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 28.02.2017 о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.02.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 373/755/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНТЕРНЕШНЛ МТРОПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та необхідність додаткового часу для складання повного тексту рішення, суд на підставі ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОІНТЕРНЕШНЛ МТРОПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2017

Суддя А.О. Залеська
пр. № 2/759/1903/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 15 березня 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/108/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 208 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 346/2292/15-ц
Провадження № 22-ц/779/293/2017
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_6
Справа № 404/6894/16-ц
Номер провадження 2/404/780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру адіментів. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №18 від 02 лютого 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з тривалим перебуванням судді Іванової Н.Ю. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/6894/16-ц, номер провадження 2/404/780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/6894/16-ц, номер провадження 2/404/780/17 про зменшення розміру аліментів. Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/6894/16-ц, номер провадження 2/404/780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1605/17 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/1172/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення компенсації за ненадані учбові відпустки, неповернення трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення компенсації за ненадані учбові відпустки, неповернення трудової книжки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 22 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 461/1239/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 09 березня 2017 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 09 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько