overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/152/17
Провадження № 2/192/186/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" лютого 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати.

Ухвалою судді від 03 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 розєднані в самостійне провадження.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2422/17
провадження № 2/753/3272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 27 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/500/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Справа № 394/844/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

16 лютого 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 320 грн.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 509/3929/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у справі було зупинено до 08 години 50 хвилин 22 лютого 2017 року у зв"язку з наданням сторонам у справі строку на примирення.

У зв"язку із закінченням строку, наданого сторонам для примирення, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3248/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 23 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 347/266/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з-за невиконання договірних зобов»язань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з-за невиконання договірних зобов»язань.

Крім цього, позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв»язку із важким матеріальним становищем до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, слід відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,82,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з-за невиконання договірних зобов»язань.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10год.10хв. 27.02.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6459/16-ц провадження № 2/361/564/17
У Х В А Л А

«30» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав й збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що вступна частина рішення суду містить описки щодо прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині рішення суду описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у вступній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2017 року описку.

Слід вважати у справі № 361/6459/2016-ц (провадження № 2/361/564/17) прізвище малолітньої дитини «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
20.02.2017 Справа № 756/1547/17
Унікальний № 756/1547/17
Провадження № 2/756/2449/17
У Х В А Л А

«20» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «26» квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/941/17
Провадження № 2/552/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ КБ "Приват Банк" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюКошель ОСОБА_2 до Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", ПАТ КБ "Приват Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 581/299/17
Провадження № 2/581/135/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні,

про бездіяльність в наданні доступу до публічної інформації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2017 року провадження в справі було зупинено у звязку з розглядом Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року по справі №581/164/17.

14 червня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити провадження у даній справі.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року, про що повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Липоводолинську ЦРЛ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 628/435/17
Провадження № 2/628/442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Купянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Купянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Купянського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту. Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 01 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
16.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8860/15-ц
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

16 лютого 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Представник третьої особи ОСОБА_2-ОСОБА_3 25.10.2016 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 та її представник не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання не заперечували.

В судовому засіданні представник відповідача-Луценко Н.В. щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ухвали судді Нижнього від 02.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисть п.4 ч.1 ст.201, п.3ч.1 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 4-с/641/16/2017 Справа № 641/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення без руху або повернення скарги - немає.

Керуючись ст. 384-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 28.02.2017 року на 10-30 годину.

Копію ухвали, скарги та додані до неї документи надіслати на адресу заінтересованої особи.

Заінтересованій особі пропонується представити до суду письмові заперечення

проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також необхідно надати в судове засідання для огляду відповідне виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3