overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/319/17
Провадження № 2/526/326/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 11 год 30 хв 3 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 309/3254/16-ц
Провадження № 2/309/329/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання колишніх власників житла такими, що втратили право користування житловим приміщення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 344/7205/16-ц
Провадження № 22-ц/779/604/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 березня 2017 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Провадження №2/748/316/17
Єдиний унікальний № 748/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 червня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, про що зроблено актовий запис № 812 та поділити майно, що є спільною сумісною власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 року об 09:00 годин.

Відповідачу в строк до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 709/2714/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина /

14.02. 2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- - ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

представника позивача -ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні ,в залі суду ,смт.Чорнобай , цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,враховуючи необхідність обгрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 124 Конституції України ; ст.13,ч.1 ст.33 Закону України ,,Про оренду землі,, № 161-14 від 1998 року,ст.ст. 626 ,629,638 ЦК України 2003 року,ст.ст.10 ч.3 ,11,209 ч.3 ,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:2995 укладений 01.06.2013 року між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Копію судового рішення направити ОСОБА_5 смт.Чорнобай вул.Гички № 34 та товариству з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай вул.Центральна № 177,42 Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через районний суд на протязі 10 днів з дня його постановлення ,а особою ,що брала участь по справі , але не була присутня при його постановленні в цей же строк з часу отримання копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник
Головуючий І інстанції Пантелєєв Д.Г. Єдиний унікальний номер 266/2323/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/41/2017(м)
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької об¬ласті в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Мироненко І.П.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_4

ОСОБА_1
Справа № 129/612/17
Провадження по справі № 2-н/129/6/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.02.2017 заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/99/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Мелітопольського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», , заборгованість за кредитним договором № ДК 26-2 від 05 квітня 2016 року у розмірі 45432 грн. 90 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 39915 грн. 96 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 3973 грн. 40 коп., пеня у розмірі 1543 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 47032 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 21 лютого 2017 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

17.02.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву директора КП «Військово-мисливське господарство «Петрик» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор КП «Військово-мисливське господарство «Петрик» ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що ухвалою суду від 06.02.2017 року по справі №137/72/17-ц позовну заяву було повернуто. Заявником при подачі заяви був сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень, який він просить повернути на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді справи.

Із копії квитанції №11UR52971 від 20.01.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позову до ОСОБА_2 про повернення правовстановлюючих документів та документів необхідних для здійснення діяльності, сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Із ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судом встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень за подання позовної заяви, а тому на підставі ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року йому його необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Казначейську службу у Літинському районі (22300 смт.Літин вул. Соборна 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 1600 гривень, який було сплачено згідно копії квитанції №11UR52971 від 20.01.2017 року в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження номер 2/243/1021/2017
Єдиний унікальний номер 243/1062/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково дослідницький інститут машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково дослідницький інститут машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у відповідності до яких позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та у справах з трудових правовідносин додається копія позовної заяви для відповідача.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позовна заява повинна бути підписана особою, яка її подає. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних позовних заяв не допускається. Зазначення ж часу подання свідчить про пред'явлення позову в межах строків позовної давності і забезпечує своєчасний розгляд.

Позовна заява не містить підпису позивача із зазначенням дати її складення та відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно в строк не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: належним чином оформити позовну заяву шляхом підписання та зазначення дати її складання, а також додати копію позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково дослідницький інститут машинобудування «УкрНДІметалургмаш», про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати залишити без руху.

Розяснити позивачу, що їй необхідно в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином оформити позовну заяву шляхом підписання та зазначення дати її складання, а також додати копію позовної заяви для відповідача.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/112/17
Провадження № 2/209/478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Провадження № 2/712/619/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарях Олефіренко В.В., Сагун Я.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися 20 лютого 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л и т и.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком по вул. Хрещатик, 42 у м. Черкаси, шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Хрещатик, 42 у м. Черкаси.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 185/5195/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено для примирення сторін, строком шість місяців .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що позивач 14 лютого 2017 року подав заяву про залишення позову без розгляду , приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду

14 лютого 2017 року о 16:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Бабій
Справа № 493/160/17
Номер провадження 2/493/199/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виконкому Окнянської селищної ради Одеської області від 09.02.2017 року.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі мешкає за межами територіальної підсудності Балтського районного суду Одеської області, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Красноокнянському районному суду Одеської області допитати відповідача по справі ОСОБА_2 і виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвали Балтського районного суду від 15.02.2017 року про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

-Чи визнає він предявлений до нього позов?

-Якщо не визнає позов, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень?

-Чи бажає він приймати участь у розгляді справи в Балтському районному суді Одеської області?

-Чи згоден, щоб справа розглядалася Балтським районним судом у його відсутності, або за його участю в режимі відеоконференції з Красноокнянським районним судом Одеської області?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ