Справа № 203/5780/16-ц
Провадження № 2/0203/319/2017
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
23 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Представник позивача ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.
Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між АКІБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №990/03-13, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.20-22), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає кредит на споживчі цілі (з встановленням іпотеки) в межах максимального ліміту до 450000,00 грн. зі сплатою за користування 16,0% річних строком повернення до 26 липня 2015 року зі сплатою щомісяця кредиту в сумах згідно графіку у п.1.1.1 договору (п.п.1.1, 1.1.1, п.1.2, 2.4).
За умовами цього договору відповідач, одержавши від банку у власність на поточний рахунок у безготівковій формі в період з 30 липня 2007 року по 21 липня 2009 року кошти загальною сумою 450000,00 грн. (а.с. 8-13), зобов'язався використовувати кошти за цільовим призначенням, повернути кредит в повному обсязі до 26 липня 2015 року, сплачуючи щомісяця кредит відповідно до визначеного у п.1.1.1 графіку (п.3.3.12, 3.3.13).
В подальшому між сторонами 07 грудня 2007 року укладений додатковий договір №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №990/03-13 пункт 1.1.1 статті 1 «Предмет договору» змінено, та обумовлено, що максимальний ліміт заборгованості кредиту збільшується до 560000,00 грн. та змінюється відповідно і графік погашення зі строком повернення до 26 липня 2015 року (а.с.23).
За умовами додаткової угоди №2 від 20 червня 2008 року про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №990/03-13 від 27 липня 2007 року, сторони узгодили у п.1.1, що з 01 липня 2008 року процентна ставка за користування кредитом становить 18,0% річних. (а.с.24-25).
За умовами договору про внесення змін №3 від 08 серпня 2011 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №990/03-13 від 27 липня 2007 року, договір викладений в новій редакції. Так, за умовами п.1.1.1. максимальний ліміт заборгованості кредиту визначено в сумі 608983,52 грн. зі сплатою 18% річних та визначений новий графік погашення (а.с.30-36).
За умовами договору про внесення змін №4 від 08 серпня 2011 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №990/03-13 від 27 липня 2007 року, сторони змінили умови кредитування та встановили процентну ставку на рівні 16%, ліміт заборгованості становить 521488,52 грн. зі сплатою до 15 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2013 року згідно нового графіку, строком повернення до 26 липня 2020 року (а.с.37-40).
За змістом ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Належне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1 зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, неустойки, дострокового повернення кредиту за договором №990/03-13 від 27 липня 2007 року були забезпечені порукою співвідповідача ОСОБА_2 за договором поруки №6 від 27 липня 2007 року, укладеним згідно ст.553 ЦК України, за умовами п.п.1.1, 2.1.1 якого, співвідповідач зобовязався відповідати у тому ж розмірі, що і основний боржник та у випадку невиконання ним зобовязань за договором погасити усю суму заборгованості в розмірі 450000,00 грн., 16% річних (а.с. 48-49).
Згідно додаткового договору №1 від 07 грудня 2007 року до договору поруки №6 від 27 липня 2007 року, розмір зобов?язань поручителя ОСОБА_2 змінений, сума забезпеченого основного зобов?язання збільшена до 560000,00 грн. зі сплатою 16,0% річних, та змінений графік погашення (п.2.1.1) (а.с.50).
Таким чином, залишок суми кредиту за договором №990/03-13 від 27 липня 2007 року станом на 25 серпня 2016 року склав 521488,52 грн., і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання в повному обсязі з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідача ОСОБА_2 згідно ст.ст. 554, 555 ЦК України виник солідарний обовязок з боржником сплатити позивачу вказану суму, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів основний борг по кредиту в сумі 946066,26 грн., з яких строкова заборгованість 405602,12 грн., прострочена - 115886,40 грн., а також відсотки в сумі 424577,74 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам з кожного окремо.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко