Номер провадження4-с/289/1/17
Справа №289/2069/16-ц
У Х В А Л А

15.02.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця старшого державного виконавця Соломянського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиці у м.Києві ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рощіна Є.С. просила визнати його дії неправомірними та зобовязати його відновити провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримала.

Представник ДВС в судове засідання сторони не з»явився, про день і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного відділу ДВС в м.Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Радомишльського районного суду №2-669 від 04.07.2005 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на корись ОСОБА_1 на утримання дитини.

Як видно з повідомлення Головного територіального управління юстиції в м.Києві, у матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист. 22.06.2016 року, на адресу державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС міста Києва ОСОБА_2 Радомишльським районним судом було надіслано повідомлення, і направлена Ухвала про видачу дублікату виконавчого листа №2-669. Однак державний виконавець Рощін Є.С. неналежно проводить виконання стягнення по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа Радомишльського районного суду №2-669 від 04.07.2005 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на корись ОСОБА_1 на утримання дитини.

Згідно з ч.4 ст. ЗО Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Державний виконавець Рощін Є.С. не належно виконує всі дії по виконанню стягнення аліментів з ОСОБА_3, не інформує ОСОБА_1 про хід виконання по виконавчому провадженню, тому такі його дії суд визнає неправомірними.

Суд відмовляє ОСОБА_1 у її вимозі про відновлення виконавчого провадження, оскільки вона не надала доказів, що виконавче провадження закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. 195 СК України, ст.ст. 30, 32, 74 Закону України «Про виконавче провадження».-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державного виконавця Соломянського районного відділу Державної виконавчої м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 проводити всі необхідні дії для виконання виконавчого листа №2/669, про що інформувати ОСОБА_1

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд.

Суддя: Л. В. Свінцицький