overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/274/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 із доданими до нього документами про виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області через Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року, з розясненнями від 25 жовтня 2016 року. У клопотанні заявник просить внести виправлення в актовий запис №7 від 14 березня 2006 року Кухченської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про народження ОСОБА_2.

Ухвалу суду від 26 квітня 2017 року надіслано до Кухченської сільської ради Зарічненського району Рівненської області. 10 травня 2017 року Кухченською сільською радою Зарічненського району Рівненської області надано відповідь на ухвалу суду згідно якої повідомлено, що Кухченська сільська рада обєдналась в громаду Локницької ОТГ і відповідно реєстрацію актових записів на даний час не проводить, а також зазначено, що вносити зміни у актові записи можуть лише органи РАЦС.

18 травня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь від Зарічненського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану згідно якої зауважень та заперечень щодо виконання даного рішення іноземного суду немає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 401 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року, з розясненнями від 25 жовтня 2016 року у судовому засіданні на 14:00 год. 06 червня 2017 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Повідомити про розгляд клопотання Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Локницьку сільську раду Зарічненського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Номер провадження2-н/754/124/17
Справа № 754/2280/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Провадження № 2/761/2671/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача ,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 22 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Представником позивача отримано копію зазначеної ухвали 16 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Через загальну канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення вказаних у вищезазначеній ухвалі недоліків.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження за даним позовом у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби відповідач за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до території Шевченківського району.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ст. 114 ЦПК України, за місцем знаходження майна.

Керуючись ч.1 ст. 114 та ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна від добросовісного набувача- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 128/342/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 45 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 369/1915/17
Провадження № 4-с/369/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 383, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління у місті Києві ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про поновлення строку на подання скарги, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 689/403/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 40 хв. 20.02.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/652/16-ц
Провадження № 22-ц/777/950/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Іршавського районного суду від 20 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання у іноземній валюті по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 680/137/17
№ 2/680/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/137/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 лютого 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/445/17

Провадження № 2/126/344/2017

"20" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право приватної власності після смерті 26.01.2016 року ОСОБА_3 на цілий житловий будинок, загальною площею 82,0 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташовний по вул. Травнева 148 в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 6 603 грн 20 коп. пені за несвоєчасність виконаня зобов'язань за кредитним договором від 13 грудня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 -посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В.Умнова

І.М.Фаловська
Справа № 128/3249/15-ц
Провадження № 22-ц/772/495/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Оніщук В. В.

Медвецький С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінтеграція - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 16.03.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 13.03.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Копаничук С. Г.
СУДДІ : Оніщук В. В. Медвецький С. К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2017 Справа № 646/601/17
№ провадження 2-н/646/128/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь КП «Харківводокананал» в розмірі » в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
Справа № 720/79/17
Провадження № 2/720/216/17
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
представника позивачки ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Житарюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання до суду позову в сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 647/340/17
№ провадження 2/647/220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.02.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бериславська міська рада Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 13.03.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова