overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2428/16-ц
Провадження №2/503/150/17
У Х В А Л А

14.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на майнову частку (пай),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1А звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на майнову частку (пай), яка залишилось після смерті його батька ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на майнову частку (пай) розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 202/788/17
провадження № 2/202/968/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 0910/950/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області: Сабадах Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про перегляд рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду від 20.04.2015 року в справі № 0910/950/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Косівського районного суду від 20.04.2015 року в справі № 0910/950/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокутської сільської ради про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20.02.2017 року.

Направити сторонам в справі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.В. Сабадах
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1568/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

28.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали апеляційного суду від 17 липня 2017 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 2-н/311/2/2017
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/2/2017
09 лютого 2017 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого у м. Василівка, вулиця Шевченка, б. 85 А Запорізької області.
з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Термін предявлення документу до виконання «_______»_______________20__року.
Судовий наказ видано «_____»____________20__року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/642/17
пр № 2-н/464/78/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________ 2017 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 415/6639/16-ц
Провадження № 2/415/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час розгляд справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 29 березня 2016 року.

Згідно з листом № 31/02-14 від 24.01.2017 р. наданого Лисичанською державною нотаріальною конторою, після померлого 29 березня 2016 року ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини звернулась мати померлого гр. ОСОБА_3, заведена спадкова справа № 205/2016. Також у спадковій справі після померлого ОСОБА_2, є відомості про малолітню дочку померлого гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, встановивши, що правильне вирішення справи без залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 неможливе, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 37, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити правонаступника відповідача - ОСОБА_3 (м.Лисичанськ, вул.Костромська, 37/21) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про що повідомити сторони та викликати у судове засідання на 21 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 694/61/17 провадження 2/694/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25 січня 2017 року. Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 год.00 хв. 04 квітня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Ширяївський районний суд Одеської області
15.02.2017 Справа №: 518/1741/16-ц Провадження № 2/518/334/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 лютого 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

14.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Своє клопотання обґрунтував тим, що в зимовий період складаються непередбачувані погодні умови та значною відстанню, не має можливості прибути до Ширяївського районного суду Одеської області для проведення судового засідання у звичайному режимі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача за адресою: 73005, АДРЕСА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Херсонського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Маяковського, буд. 6/29 м. Херсон, 73003 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 368/75/17
Провадження № 2/368/145/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"14" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенство в Кагарлицькому районі про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенство в Кагарлицькому районі про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право на 1/6 частину земельної частки (пай) розміром 3,31 умовних кадастрових гектари, що належало померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 30.08.1996 р.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_4 право на 1/6 частину земельної частки (пай) розміром 3,31 умовних кадастрових гектари, що належало померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 30.08.1996 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 519/100/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фонду Комунального майна Южненської міської ради Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та скасування рішення органу приватизації, за участю третіх осіб Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Виконкому Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фонду Комунального майна Южненської міської ради Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та скасування рішення органу приватизації, за участю третіх осіб Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Виконкому Южненської міської ради Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фонду Комунального майна Южненської міської ради Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та скасування рішення органу приватизації, за участю третіх осіб Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Виконкому Южненської міської ради Одеської області.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 12.00 годині.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/421/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/421/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 562/2018/16-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2451/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 22 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: