Справа № 579/1887/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.

з участю представника

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець заяву представника позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, у якій просить визнати недійсним Договір від 10.09.2014 року про внесення змін до Договору оренди землі від 25.01.2014 року між ним та відповідачем.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивач не давав згоди на укладення договору оренди землі , договір не підписував , проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити питання чи виконаний підпис та написи в оригіналі договору від 10 вересня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 25 січня 2014 року та в оригіналі акту № 2 прийому передачі землі в оренду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою.

Заслухавши думки сторін, за змістом яких представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача проти клопотання заперечив, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 145 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ст. 53 ч. 2 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Суд вважає, не підлягає задоволенню клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що проведення експертизи за змістом ст. 145 ЦПК України в даному випадку не є обовязковим , представник позивача не надав доказів про внесення експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України до державного Реєстру атестованих судових експертів, за змістом показань свідка ОСОБА_4 договір оренди землі та всі документи оформляв представник за довіреністю ОСОБА_5

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в даному випадку з поставленням питання чи виконаний підпис та написи в оригіналі договору від 10 вересня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 25 січня 2014 року та в оригіналі акту № 2 прийому передачі землі в оренду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 чи іншою особою є передчасним та не обгрунтовано мотивам, які заслуговують на увагу суду.

Керуючись ст. ст.145, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визнання договору недійсним

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6