Справа №№ 576/1584/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на 1/2 частину вартості капітального ремонту у жилій квартирі та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду 21 липня 2016 року позовної заяви та пояснень в суді позивачки остання просить суд визнати за нею право на 1/2 частину вартості будівельних та ремонтних робіт, які були проведені під час капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1, а також вартості використаних при цьому будівельних матеріалів, і стягнути з ОСОБА_3 на її користь 29713 грн. в порядку грошової компенсації визнаної за нею частки у вартості проведеного капітального ремонту в зазначеній квартирі. При цьому наведену суму грошової компенсації відповідачка обґрунтовує тим, що за змістом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 143/157 від 30 квітня 2015 року, проведеної у цивільній справі № 576/11/15 за її (позивачки) позовом до ОСОБА_3 про визнання частини квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку цього майна та встановлення порядку користування нею, який (висновок) не оспорювався сторонами у справі, станом на 03 лютого 2015 року дійсна вартість будівельних та ремонтних робіт, які були проведені позивачкою і відповідачем під час ремонту у квартирі АДРЕСА_2, складала 35087 грн., а дійсна вартість будівельних матеріалів використаних при ремонті в зазначеній квартирі 24338 грн. (35087 грн. + 24338 грн. = 29712 грн. 50 коп.).

При розгляді справи судом представник відповідача адвокат ОСОБА_2, наведені позовні вимоги позивачки визнав, і визнання представником відповідача позову, на думку суду, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з положень ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, понесені позивачкою документально підтверджені витрати у розмірі 400 грн. на оплату отриманої юридичної допомоги від адвоката ОСОБА_4 за укладеним між ними договором від 18 липня 2016 року щодо надання правової допомоги при зверненні до суду з позовом, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Вимога ж позивачки про стягнення на її користь з відповідача понесених нею (позивачкою) витрат на оплату двох судових будівельно-технічних експертиз щодо зазначеної квартири у розглянутій раніше судами цивільній справі № 576/11/16 не підлягає задоволенню, оскільки такі витрати позивачка понесла в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-4, 11, 16 та 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1-5, 8-11, 15, 57-61, 62, 64, 88, 174, 212, 214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину вартості будівельних та ремонтних робіт, які були проведені під час капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_1, а також вартості використаних при цьому будівельних матеріалів, і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 29713 грн. в порядку грошової компенсації визнаної за нею частки у вартості проведеного капітального ремонту в зазначеній квартирі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 400 грн. в порядку відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на оплату отриманої правової допомоги у звязку із зверненням до суду з позовом у даній справі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виконаний суддею 02 лютого 2017 року.