overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-564/11
Провадження № 22-ц/779/561/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського Я.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 березня 2017 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

Девляшевський В.А.
Справа № 526/2672/16-ц
Провадження № 2/526/154/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до територіальної громади Сарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після померлої 13 жовтня 2001 року ОСОБА_2, зокрема права на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори від 25.01.2017, після померлої 13.10.2001 ОСОБА_2, спадкова справа заведена приватним нотаріусом Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на її обов'язки.

Враховуючи, що спадкова справа після померлої 13.10.2001 ОСОБА_2 заведена та зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_3, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, оскільки дані відомості є необхідними та мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3

Судове засідання призначити на 20.03.2017 на 08 год. 30 хв.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої 13 жовтня 2001 року ОСОБА_2.

Третій особі приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 направити копію позовної заяви разом з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Тищенко
Номер провадження2-н/754/131/17
Справа № 754/2304/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа №125/239/17
Провадження №2/125/481/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 426/2740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокуракінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 лютого 2017 р. о 14.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 663/3826/14-ц
Провадження № 2/663/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 21.02.2017 провадження по справі відновлено та призначено судове засідання на 03.03.2017 року о 09.30 год., участь представників позивача та відповідача забезпечено в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області та Печерським районним судом м. Києва відповідно.

У звязку з надходженням 22.02.2017 листа від Апеляційного суду Херсонської області про необхідність обовязкової участі на нараді голів місцевих судів з питань обговорення та виконання постанови ВССУ від 03.02.2017 № 1 «Про підсумки роботи судів цивільної та кримінальної юрисдикції у 2016 році та завдання на 2017 рік» в контексті здійснення правосуддя судами Херсонщини, судове засідання по справі призначене 03.03.2017 не відбудеться.

З огляду наведеного та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, зокрема щодо своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, вважаю необхідним призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на 06.03.2017 о 10.00 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ПАТ «МЕГАБАНК» в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06.03.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 березня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області та Печерському районному суду м. Києва для організації її виконання, представникам сторін для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа №2-о/489/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 4471/17-Вх

за заявою про встановлення факту народження дитини,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/48/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 09:20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/26/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7судовий збір на користь КП «Харківводокананал» в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень в рівних частинах з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувану "___"___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
Справа №611/163/17
Провадження 2/611/96/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 03 березня 2017 р. на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/515/17 у справі № 751/909/17

17 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр.Перемоги, 29, яка належала ОСОБА_4 , яка померла 01 грудня 1998 року .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 на 23.03.2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та треті особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9850/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/1640/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу квартири задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп..

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло зворотне повідомлення про вручення копій вказаної ухвали апелянту 30 січня 2017 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 06 лютого 2017 року.

Станом на16 лютого 2017 року недоліки не усунуті.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів комісії та купівлі-продажу квартири вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа 519/177/15-ц 2-о/519/8/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №519/177/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до закінчення перебування заявника у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

17.02.2017 року до Южного міського суду Одеської області надійшла відповідь від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 на запит та повідомлено, що ОСОБА_1 був звільнений з лав ЗС України 15.09.2015 року та на даний час в списках с особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 не перебуває.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року о 10.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/297/17
Провадження № 2/352/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 20.04.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський