н/п 2/490/3306/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача,в якому просила визнати недійсним договір купвлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 11.11.2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою від 04.01.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову; уточнити правові підстави визнання договору купівлі-продажу недійсним з посиланням на відповідні обставини та докази, а також вказати підстави посилання на ст. 216 ЦК України, якщо позивач не просить про наслідки, які повинні наступити в результаті визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 18.01.2017 року під розпис.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 09.02.2017 року матеріали на виконання ухвали від 04.01.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, державного нотаріуса ОСОБА_5 - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 552,00 грн., сплачений 22.09.2016 року у ГУ ДКСУ у Миколаївській області за платіжним дорученням №5232053SB.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова