Справа № 725/1015/14-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.02.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала вищевказана цивільна справа.

26 січня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищевказаній справі, вжитих ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2014 року, якою накладено арешт на торгівельне місце №45, загальною площею 26,80 кв.м., що розташоване в 4-му ряді 1-го сектору в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б.

При цьому, в обґрунтування заяви зазначав, що під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, що були застосовані в ході розгляду справи, та враховуючи те, що рішення суду у вищевказаній справі набрало законної сили, відповідно відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, просив заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.03.2014 року за клопотанням позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме на торгівельне місце №45, загальною площею 26,80 кв.м., що розташоване в 4-му ряді 1-го сектору в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б (а.с. 31).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.06.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу торгівельного місця №45 загальною площею 26,80 кв.м., розташованого в 4-му ряді 1-го сектору, в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13Б, укладений 20 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №4221.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено

Дане рішення набрало законної сили і відповідно відпали підстави у забезпеченні позову.

Так, згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, також слід зазначити, що відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності або обмежений у його здійсненні.

Тому, з огляду на вищевказане, а також на те, що на даний час відпали підстави необхідності в забезпеченні позову, оскільки рішення суду по справі, в ході розгляду якої було застосовано заходи забезпечення, набрало законної сили, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 154,208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння,- задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 березня 2014 року у вигляді накладення арешту на майно, а саме на торгівельне місце №45, загальною площею 26,80 кв.м., що розташоване в 4-му ряді 1-го сектору в приміщенні навчально-виставкового торговельного комплексу «Добробут», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-Б - скасувати.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, та для відома до Центру надання адміністративних послуг та сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6