overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/454/17
Провадження № 2/589/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року приватне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06.03.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в попередньому судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 373/173/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонноий суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому заяву позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

04 травня 2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок у вищезазначеному рішенні суду, а саме: в описовій частині рішення в другому абзаці невірно вказано прізвище з ініціалами спадкодавця, замість «ОСОБА_2П.» вказано прізвище з ініціалами позивача - «ОСОБА_1Г.». Крім того, в описовій частині вказаного рішення в реченні «Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 в установлений законом строк спадщину не прийняла та наміру приймати спадщину не має, що підтверджується її заявою до нотаріуса…» також невірно вказано прізвище спадкоємця: замість «ОСОБА_4М.» вказано «ОСОБА_3М.».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши рішення суду по даній справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року по справі № 373/173/17 (2-287/17) за позовом ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в описовій частині в другому абзаці в першому реченні замість «ОСОБА_1Г.» зазначити «ОСОБА_2П.». У вісімнадцятому абзаці описової частини рішення в першому реченні замість «ОСОБА_3М.» вказати «ОСОБА_4М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 368/636/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 06.06.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06.06.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/158/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» про визнання договору оренди землі недійсним

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського приватного підприємства «Агро-2000» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 22-ц/773/301/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Черняк О. В.,

з участю:

представника стягувача - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою головного державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 161/14913/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, стягувач - ОСОБА_5, за апеляційною скаргою боржника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 415/5185/16-ц
Провадження № 2/415/84/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Гуртової К.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани та зменшення розміру премії, зобовязання виплатити премію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани та зменшення розміру премії, зобовязання виплатити премію.

У попереднє судове засідання зявилися позивач, представник позивача та представник відповідача.

Суд, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про визнання недійсним та скасування наказу про оголошення догани та зменшення розміру премії, зобовязання виплатити преміюдо слухання у відкритому судовому засіданні на 22.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 285/3671/16-ц
провадження 2/0285/459/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., представник позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 27.02.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, кошти в розмірі 1 086 932 (один мільйон вісімдесят шість тисяч дев"ятсот тридтяць дві) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_2, судові витрати в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев"яносто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 484/381/17
Провадження № 2/484/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 755/7012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3070/17
Справа № 754/1475/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.

Призначити судове засідання по названій справі 31 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 283/1160/16-ц
Провадження №2-п/283/2/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 18 липня 2016 року,-

встановив:

18 липня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, яким позов задовольнив в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому не з?явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви відповідача вбачається, що він проживає за іншою адресою, а не за тією, яка вказана в позовній заяві. У зв?язку з цим не з?явився в судове засідання з поважних причин.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 230-233 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів і призначити справу до розгляду на 11 годину 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/421/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Метро-Інформ», ПАТ «Амур», ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Довгань О.Я., приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Ященко В.М., реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Метро-Інформ», ПАТ «Амур», ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Довгань О.Я., приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Ященко В.М., реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2017 року на 09 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
№ 243/1219/17
Справа № 2/243/1092/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-20 год. 01 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 740/452/17
Провадження № 2/740/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3