overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2155/17
Провадження №4-с/523/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.119,383,384 ЦПК України. Скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити скаргу без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати сторонам копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 383, 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 11-30 годину.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 426/4028/16-ц
УХВАЛА

20 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно інформації УДМС України в Луганській області здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС України в Луганській області про реєстрацію та місце проживання відповідача немає можливості. Міністерство Соціальної політики України на теперішній час не надало відповіді про знаходження відповідача у базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 11.45год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/348/17-ц
Провадження № 2-о/376/7/2017
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

встановив:

Ухвалою судді від 10.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.02.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 484/3750/16-ц
Провадження № 2/484/191/17
Ухвала

Іменем України

22.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодимської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодимської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 12.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачам було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що недоліки повинні бути усунуті не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки зазначені в ухвалі суду, позивачами усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодимської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Столярчук Т.О,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

До судового розгляду слід вчинити наступні процесуальні дії:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «27 » лютого 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 29.02.2015 року Богунського районного суду міста Житомира по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Л.М.Чішман
Справа №216/434/17
провадження №2/216/1071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2017 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3705/16-ц
Провадження № 22-ц/792/446/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» про визнання рішень недійсними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчиняти дії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» - вул. Заводська, 42, кв. 11, м. Хмельницький, 29000;

-Представник ОСОБА_2 - АДРЕСА_4

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 29000;

-Представник ОСОБА_4 - АДРЕСА_3, 29000;

Головуюча: /підпис/ Л.М. Грох

Суддя: /підпис/ А.М. Костенко

Суддя: /підпис/ Р.С. Гринчук

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 510/999/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.02.2017 р. до суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/999/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорокін К.В.
Єдиний унікальний номер 219/8088/16-ц Номер провадження 22-ц/775/148/2017
Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Л.В.
Доповідач: Груіцька Л.О.,
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 304,309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за процентам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за кредитним договором № б/н від 01.02.2008 року станом на 30.06.2016 року в сумі 4857( чотири тисячі вісімсот п'ятдесят сім) грн. 47 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О.Груіцька

Судді: О.М.Біляєва

О.В. Осипчук
Справа №303/554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2І, про усунення перешкод у користування житловим будинком шляхом виселення та вселення в будинок.

Позивач ОСОБА_1 М,Ф. подав заяву про забезпечення доказів, просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по вселенню будь-якої особи в належний йому незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок реєстровий номер РПВН 22824175, загальною площею 190,7 кв.м. та земельну ділянку, на якій розташований будинок площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:011:0105, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Комарова, №1/а.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 151-153, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Мукачево, вул.Митрополита Володимира, 14/53, вчиняти будь-які дії по вселенню будь-якої особи в належний ОСОБА_3, м.Мукачево, пров.Островського, 5, на праві особистої власності незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок реєстровий номер РПІН 22824175, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:011:0105, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Комарова, №1/а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 20.02.2017
Справа № 320/940/17-ц,
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 45495,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 29.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7639/15-ц
Провадження № 6/161/75/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони викоанвчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося в суд з заяву про заміну сторони викоанвчого провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 378, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони викоанвчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, № 39, каб. № 102 .

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, первісних стягувачів, боржників, державних виконавців.

Зобов'язати державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ ОСОБА_1 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 49760455.

Зобов'язати головного державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 49772328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3108/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКЕШ», третя особа - Компанія з обмеженою відповідальністю «АЛГЕТУС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД», про звільнення з посади директора та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року. Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова