overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4457/16-ц Провадження № 22-ц/772/540/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 2Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С. К.,

суддів: Марчук В. С., Оніщука В. В.,

з участю секретаря Ліннік Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на незавершене будівництво,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2017 року скасувати.

Матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис С. К. Медвецький

Судді: підпис В. С. Марчук

підпис В. В. Оніщук

З оригіналом вірно:

Головуючий С. К. Медвецький
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/325/17-ц
Провадження № 2/376/239/2017
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні

03.03.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2659/17 Справа № 201/104/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10:05 18.04.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
Справа № 692/110/17
Провадження № 2-сз/692/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 692/110/17 за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений нею при зверненні до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що при зверненні з вказаною позовною заявою до суду ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджено квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.699041995.1 від 02 лютого 2017 року.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд , -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, сплачений нею 02 лютого 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.699041995.1 на рахунок управління державної казначейської служби України у Драбівському районі, код отримувача: 38002109, р/р отримувача 0032, МФО: 854018, призначення платежу: *;101;;22030001; судовий збір; ОСОБА_1П (Драбівський районний суд Черкаської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації та призначити її до судового розгляду на 23 березня 2017 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

7 лютого 2017 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління», Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 6 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 2 березня 2017 р.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/12076/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3144/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 519/972/16-ц
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 11.20 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/457/17
Провадження № 2-о/723/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявниками повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09,00 годину 05 квітня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі, в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/22/17
Провадження № 2/506/80/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.02.2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, однак у позовній заяві він просив проводити розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач позов визнала частково та просила витребувати виписку з особового рахунку за зазначеним кредитним договором та відомості про дату отримання кредиту.

Інших клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкритого судового розгляду на 07.03.2017 року на 10:15 год.

Витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк" виписку з особового рахунку відповідача та відомості про дату отримання нею кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/41/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.01.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 13.02.2017 11.20 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/1820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 березня 2017 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 654/212/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні дані про коло спадкоємців після смерті спадкодавця, а також відомості того чи звертався заявник до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/149/17-ц
Провадження №2/204/580/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги переміщеним особам на проживання.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3638/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про захист права на повагу до гідності та честі, покладення зобов'язання вчинити дії чи заборонити вчиняти дії , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про захист права на повагу до гідності та честі, покладення зобов'язання вчинити дії чи заборонити вчиняти дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 740/5149/14
Провадження № 2/740/3/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна в натурі, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, розгляд якої призначений на 15-00 год. 01 березня 2017 року.

16 лютого 2017 року до суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на проживання представника позивача в м.Херсон та потребою значного часу та коштів для прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що іх врахуванням положень ст.158-1 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 15-00 год. 01 березня 2017 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник