overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10074/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 640/1329/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом-,

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом-,

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годині 00 хвилин 30 березня 2017 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський

АК «Харківобленерго»

61037,м.Харків вул.Плеханівська 149

ОСОБА_1

61168,м.Харків вул.Г. Праці 12 кв. 177

15.02.2017 року

Н-10

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію Ухвали від 15.02.2017 про відкриття провадження для відома.

Додаток:копія ухвали кожному адресату ,позовна заява з додатками 2-ому адресатату.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський

АК «Харківобленерго»

61037,м.Харків вул.Плеханівська 149

ОСОБА_1

61168,м.Харків вул.Г. Праці 12 кв. 177

15.02.2017 року

Н-10

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію Ухвали від 15.02.2017 про відкриття провадження для відома.

Додаток:копія ухвали кожному адресату ,позовна заява з додатками 2-ому адресатату.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський

АК «Харківобленерго»

61037,м.Харків вул.Плеханівська 149

ОСОБА_1

61168,м.Харків вул.Г. Праці 12 кв. 177

15.02.2017 року

Н-10

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію Ухвали від 15.02.2017 про відкриття провадження для відома.

Додаток:копія ухвали кожному адресату ,позовна заява з додатками 2-ому адресатату.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський
Справа № 369/1916/17
Провадження № 2/369/1792/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 643/1682/17
Номер провадження 2/643/2663/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши питанняпро виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛ А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 20 січня 2017 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до розгляду на 22 лютого 2017 року на 09 годин 45 хвилин.

Разом з тим, при виготовленні ухвали, судом було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено процесуальний документ, який оскаржується, замість правильного «заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором» помилково зазначено « на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні»

В судове засідання сторони не з'явились.

Справа № 23949/10 (753/17918/14)
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2824/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки в ухвалі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним «на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №576/1725/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/424/17 Суддя-доповідач - Собина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області

про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 січня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Глухівській міській раді Сумської області (а.с.150).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/82/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1424/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

Кухаря С.В..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Перемога» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, призначити до розгляду

05 квітня 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/893/16-ц
Провадження № 2/391/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області третя особа Компаніївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається із житлового будинку № 16, який знаходиться за адресою вул.Єсеніна, 16, с.Мар»ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області та земельної ділянки площею 0,2405 га, за кадастровим номером :51:008:0039, що розташована у с.Мар»ївка Компаніївського району, Кіровоградської області, та належали померлій 30.04.2016 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності від 10.11.1999, виданого Компаніївською державною нотаріальною конторою за номером в реєстрі 901.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 141/410/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), без участі сторін, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у розмірі 3,05 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Кошланівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.М. Слісарчук

Повний текст рішення буде виготовлено 25.06.2017 року
Справа № 464/1256/17
Номер провадження 2/464/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа 693/55/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 522/1437/17
Провадження № 2/522/5584/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси Бойчука А. Ю. від 24.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 24.01.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху,оскільки в позовній заяві не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та не визначено ціну позову. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

30.01.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 24.01.2017р. про залишення позову без руху.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н. А. від 10.02.2017 року було повернуто вищевказану апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Справа отримана головуючим 16 лютого 2017 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси Бойчука А. Ю. від 24.01.2017р - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Дата документу 21.02.2017
Справа № 334/4266/16-ц
Провадження № 2/334/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ПП «Зимовий сад», ОСОБА_2, ТОВ «Водограй» провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник відповідача, Запорізької міської ради, заявив клопотання про витребування з Державного архіву Запорізької області, Рішення виконавчого комітету ЗМР №416/5 від 1999 року та додані до нього документи.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 131, 137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву Запорізької області Рішення виконавчого комітету ЗМР №416/5 від 1999 року та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 442/4502/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2235/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення самовільної зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик