overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/338/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/78/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 14.02.2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2017 року про визначення підсудності у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ТУ ДСА України в Київській області звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивовано тим, що ТУ ДСА України виплатило судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюку О.Д. суддівську винагороду у більшому розмірі, ніж було передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим просить стягнути із відповідача на користь ТУ ДСА України в Київській області виплачені грошові кошти в розмірі 7 308,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін, тобто, у даному випадку, суддею Апеляційного суду Київської області.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є суддя Вишгородського районного суду Київської області, то підсудність даної справи необхідно визначити Ірпінському міському суду Київської області як найбільш територіально наближеному до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів - Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року Провадження № 2/425/174/17

Справа № 425/316/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06 лютого 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя розяснює сторонам положення ч. 4 ст. 109 Сімейного кодексу України згідно з якою, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

В звязку з чим, суддя призначає судове засідання поза межами строку встановленого ст.ст. 129, 156 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 14 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 212/836/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до суду звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту сумісного проживання .

Оглянувши матеріали заяви суддею встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Справу призначити до судового розгляду 03 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область), за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу (оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 135/74/17
Провадження № 2/135/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 16.02.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 172/1277/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря- Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай). Справу прийнято до провадження.

До розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Філіппов Є.Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/312/17-ц
Провадження № 2/376/228/2017
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні

06.03.2017 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/243/17
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровогадської області Орловський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за договором позики.

Згідно ухвали суду від 26 січня 2017 року дана позовна заява і заява про забезпечення позову була повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю даного спору Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору за подачу позовної заяви в сумі 8 000 гривень, сплаченого позивачем за квитанцією №10S356129 від 16.01.2017 року та судовий збір із заяви про забезпечення позову в сумі 320 грн., сплачений згідно квитанції №10S356216 від 16.01.2017 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, сплачений при подачі позову та заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 8 320 грн. 00 коп. необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, сплачений до державного бюджету згідно квитанції квитанції №10S356129 від 16.01.2017 року, у сумі та 320 (триста двадцять) гривень, сплачений згідно квитанції квитанції №10S356216 від 16.01.2017 року.

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій зазначено, що до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак в матеріалах справи відсутній такий документ, про що свідчить акт Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа, який підтверджує сплату судового збору.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 724/1596/16-ц головуючий у І-й інстанції Руснак А.І.

провадження №22-ц/794/387/17 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.

категорія:39

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Міцней
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачам до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
справа № 165/1662/16-ц
провадження №2/165/38/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

25 січня 2017 року ОСОБА_1В подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Єдиний унікальний номер 341/2030/16-ц
Номер провадження 2-п/341/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галичі без виклику сторін розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, суд

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

16 лютого 2017 року відповідачем ОСОБА_2 скеровано на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області заяву про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що в судові засідання не зявлялася, оскільки судові повістки за місцем постійного проживання не надходили, а це позбавило її можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, така подана в межах встановленого процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 228-230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» по тексту - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки прийняти до розгляду та призначити розгляд такої у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що вона та ОСОБА_2 на даний мають намір укласти шлюб та стати подружжям. Однак, зареєструвати шлюб немає можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час їй виповнилось 16 років. Укладення шлюбу відповідає їхнім інтересам, оскільки на даний час вагітна, з терміном 6-7 тижнів.

Заявниця ОСОБА_1 подала суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримає у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду заяви, згідно яких не заперечують проти задоволення заявлених вимог, просять розгляд справи проводити у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, народилась 15 травня 2000 року (а.с.4)

Згідно довідки № 14 від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 є вагітною з терміном вагітності 6-7 тижнів (а.с.5)

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла шістнадцяти років, віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає їхнім інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України та ст.ст. 10, 57, 60, 208, 212-215, 234, 235 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: