overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3241/16-ц
Провадження №: 2/752/564/17
УХВАЛА

20.02.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - про визнання договору кредиту таким, строк дії якого скінчився, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - про визнання укладеного 22 серпня 2007р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» кредитного договору № МL-001/082/2007, таким, строк дії якого скінчився.

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження в справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв»язку зі смертю позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи не те, що, відповідно доданої до клопотання про закриття провадження в справі копії свідоцтва про смерть, позивачка померла (а.с.44), дані по наявність правонаступників відсутні, то провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - про визнання договору кредиту таким, строк дії якого скінчився - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 234/1670/17
Провадження № 2-о/234/192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення -,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулася до суду із заявою про усиновлення.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою громадян громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 733/1235/16-ц Провадження № 22-ц/795/311/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом громадської організації „Фонд Віталія Шевченка" до ОСОБА_5 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №125/256/17
Провадження №2/125/495/2017
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2898/17
Провадження 2/127/2221/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2017р. на 10 год. 05. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.02.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 216/378/17
провадження № 2/216/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5223/15-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1» ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Ві Ей ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того субєкту оскарження додатково надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2017 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.02.2017
справа №619/1942/16-ц
провадження №2/619/79/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмиковій Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Дергачівської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 днів, а резолютивну частину рішення суд викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області від 12.08.1997 № 139/3 «Про дозвіл на приватизацію земельної ділянки гр. ОСОБА_2Е.» про передачу у приватну власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,063 га в м. Дергачі, провул. Стадіонний, 7.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності ОСОБА_3 на землю серії ХР № 10-16-060471, який зареєстровано 01.10.1997 за № 570 про право власності на земельну ділянку площею 0,064 га за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провул. Стадіонний, № 7.

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 747/158/16-ц
Провадження№ 4-с/747/1/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України по справі за скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на неправомірні дії старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та зобовязати вчинити певні дії.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на неправомірні дії старшого державного виконавця Талалаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та зобовязати вчинити певні дії.

2. Справу призначити до судову розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року.

3. В судове засідання викликати представника Бахмацької місцевої прокуратури, старшого державного виконавця Москальову О.М., представника комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня», боржника ОСОБА_2, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

4. Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/977/17-ц

6/336/58/17

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про оголошення розшуку керівника боржника юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Державний виконавець звернувся до суду із вищевказаним поданням, яким просить оголосити розшук керівника боржника юридичної особи ПП «Акваресурс» - ОСОБА_2

Порядок оголошення розшуку боржника регламентується положеннями ст. 375 ЦПК України.

Так, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому частиною 1 ст. 36 Зкону України «про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Натомість, державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку не боржника фізичної особи, а фізичної особи керівника боржника юридичної особи ПП «Акваресурс» - ОСОБА_2, що не передбачено переліченими положеннями Закону, через що вищевказане подання не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про оголошення розшуку керівника боржника юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через районний суд Шевченківського району м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя П.В. Зарютін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/82/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по даній справі призначити на 22.02.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 22.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа №:461/7382/16-ц
Провадження №: 2/461/362/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Кахнич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 13 березня 2017 року 16 годин 30 хвилин.

Повторно здійснити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 372/811/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/3178/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний", ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, визнання довідки незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 265/8169/15-ц
Провадження № 2-во/265/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки, посилаючись на те, що 21 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу про виправлення описки у справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме - змінено суму заборгованості за кредитним договором від 04 жовтня 2013 року № 9771/13-Ф2 в розмірі 6 375,90 грн.

Як видно з матеріалів справи в ухвалі неправильно вказано номер кредитного договору «№ 9771/13-Ф2», а треба «№ 8771/13-Ф2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки.

Оскільки, в ухвалі суд допустив описку, не правильно вказавши номер кредитного договору, тому є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача КС «Азовська кредитна компанія» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі, виданій Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року по справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: номер кредитного договору «№ 9771/13 Ф2» змінити на номер кредитного договору «№ 8771/13-Ф2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/323/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини .

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини . Призначити справу до розгляду на 20.02.2017 р. на 11:45 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко