Провадження № 2/359/695/2017
Справа № 359/9364/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, неповнолітній ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -
28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. З відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16.12.2003 року було розірвано, про що відділом РАГС Бориспільського міського управління юстиції Київської області було зроблено запис за № 241. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач аліменти на сина, які стягнуто за рішенням Бориспільського міськрайонного суду, не сплачує, має заборгованість, та не надає ніякої матеріальної допомоги. Відповідач змінив прізвище, захищаючи себе від інспекторів ДВС, перестав приділяти увагу сину та повністю самоусунувся від участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідач не тільки не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, але й перестав цікавитися життям сина та спілкуватися з ним. Вважає, що відповідач як батько ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми обовязками.
У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_5 підтримали позов та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в пресі-газета « Урядовий курєр» № 14 від 25.01.2017 року, заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Служби в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області, в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримують. З заявою надали висновок органу опіки та піклування.
Третя особа неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав позовну заяву.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України,суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, а також в порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученого до участі у справі в якості третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 16 грудня 2003 року розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу відділу реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області зроблено запис за № 241 ( а.с.5).
Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області 12 березня 1999 року серія 1-БК № 255241 (а.с.4).
Згідно листа начальника СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області № 544 від 29.06.2010, відповідач ОСОБА_10 змінив прізвище в 2009 році на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.18).
Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з висновком органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради 30.01.2017 № 43, орган опіки та піклування вважає можливим позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.( а.с.37).
Як зазначено у висновку, неповнолітній ОСОБА_3 залишився проживати з матірю за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні та вихованні. Мати дитини, ОСОБА_1, піклується про здоровя дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує дитині достатній життєвий та культурний розвиток, дитина має всі необхідні речі, предмети побуту для життя, розвитку та відпочинку.( а.с.37).
Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування зазначено про відсутність батьківського піклування з боку ОСОБА_2 стосовно дитини, що останній не проживає близько 10 років, участі у вихованні сина не бере, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток.
Відповідно до вимог пунктів 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживають спиртними напоями.
З пояснень позивача та її неповнолітньої дитини, які повністю підтверджені показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, не проявляє батьківської турботи, близько десяти останніх років не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, щоб забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, хоч має таку можливість, оскільки позивач місце свого проживання та місце проживання неповнолітнього сина не змінювала та, згідно з показами свідків, перешкод у спілкуванні відповідачу з сином не створювала.
Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, та вважає, що позов слід задовольнити.
Судові витрати, понесені позивачем по дані справі, складають судовий збір в сумі 551 гривень 21 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2( до зміни прізвища-Бойко) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів