Справа № 642/5236/16-ц
Провадження 2/642/148/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

з участю секретаря Сорокіній Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-і особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 18 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, зареєстрованого в реєстрі за № 14329, про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 516614грн. 99 коп.. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що з наданих відповідачем нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не вбачається безспірної заборгованості позивача, також на наявність предмету спору вказує той факт, що нотаріусом не перевірено, за якою процентною ставкою та в які періоди здійснювався розрахунок заборгованості, чи були зміни процентної ставки в період дії Кредитного договору, та як вони вплинули на розмір заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. та представник Ленінського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін,та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку,що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

02.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3, було укладено Рамкову угоду № SMERS 01207, про відкриття кредитної лінії на загальну суму 120000 доларів США .

Також 28.10.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до Рамкової угоди № SMERS 01207 від 02.07.2008 р., про викладення Предмету договору в новій редакції, зокрема про встановлення суми заборгованості в розмірі 96301,90 доларів США та процентної ставки на рівні 16% річних.

28.10.2013 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» (є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_3, також було укладено Додаткову угоду до Рамкової угоди № SMERS 01207 від 02.07.2008 р., про викладення Предмету договору в новій редакції, про встановлення суми заборгованості в розмірі 96301,90 доларів США та процентної ставки на рівні 16% річних.

В той же день, 28.10.2013 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3, також було укладено Додаткову угоду до Договору про надання траншу № SME 0015085 від 02.07.2008 р. (Рамкова угода № SMERS 01207 від 02.07.2008 ), про встановлення суми заборгованості в розмірі 52080,00 доларів США, що еквівалентно 416275,44 грн. та викладення Додатку № 1 (Графік погашення заборгованості) в новій редакції.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між ОСОБА_1, ОСОБА_4 ., ОСОБА_5, та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір іпотеки № SMERS 01207/1 від 02.07.2008 р., реєстровий № 2235.

Згідно з умовами Договору факторингу від 28.10.2013 р. р. ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за вказаним вище Кредитним договором.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 жовтня 2015 р. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14329, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 ., ОСОБА_5, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 516 614, 99 грн., за рахунок реалізації предмету іпотеки, переданого в іпотеку ЗАТ «Альфа-Банк» згідно Договору іпотеки № SMERS 01207/1 від 02.07..2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2235.

Ленінським ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим написом.

Відповідно до вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року.

Суд аналізуючи надані суду докази в їх сукупності приходить до висновку , що вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки розмір грошових сум, що підлягають стягненню за нотаріальним написом не є безспірними. Так, стягувані суми мають декілька складових в тому числі: залишок заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Представником відповідача не надано до суду документів, що були подані ТОВ «Кредитні ініціативи» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 14329 від 18 жовтня 2015 р. , внаслідок чого у суду немає підстав вважати, що сума заборгованості є безспірною, також не є можливим встановити, чи не було здійснено стягнення поза строками позовної давності.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку).

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд -

Вирішив:

Позовні вимоги -задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2, вчинений 18.10.2015 р., зареєстрований в реєстрі за № 14329, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 516 614 грн. 99 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя : А.М. Гримайло