У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 липня 2016 року , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 7042 грн. 35 коп., а також стягнуто з відповідачів судовий збір в розмірі 689 грн. 70 коп.

27 грудня 2016 року від боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу у звязку із тим, що сума заборгованості за надані послуги стягнуто за межами позовної давності, стягувачем не враховано, що боржники сплачують за надані послуги у повному обсязі і нарахована сума заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, надали судові письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

При розгляді судом заяви боржників встановлено, що розрахунок заборгованості містить відомості щодо нарахувань, фактичних оплат, нарахованої субсидії та пільг тільки з 01 січня 2013 року, заборгованість станом на цю дату зазначена в твердій грошовій сумі без зазначення її складових. Тому суд при розгляді заяви позбавлений можливості перевірити розмір заборгованості та правильність її нарахування. Крім того, боржниками надано судові копії квитанцій, з яких вбачається, що боржники щомісячно сплачують за надані стягувачем послуги. Крім того, вимоги щодо стягнення заборгованої заявлені стягувачем за межами позовної давності. Таким чином, нарахована стягувачем заборгованість не є безспірною, у звязку із чим суд приходить до висновку, що судовий наказ повинен бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 14 листопада 2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2011 року по 31 липня 2016 року, індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 7042 грн. 35 коп., та про стягнення судового збору в розмірі 689 грн. скасувати.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. ЖУРАВЕЛЬ