Справа № 684/433/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частку у спільній частковій власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосинявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частку у спільній частковій власності на будинок в порядку спадкування за законом.

У судові засідання з розгляду даної справи, що були призначенні на 11.01.2017 року та 27.01.2017 року ні позивач, ні його представник адвокат ОСОБА_4, який брав участь у справі, не з?явились, хоча були повідомлені судом про день та час розгляду справи належним чином, зокрема судова повістка на 11.01.2016 року вручена позивачу 30.12.2016 року, а судова повістка на 27.01.2017 року вручена 19.01.2017 року, що підтверджується наявними в справі повідомленнями про вручення судової повістки рекомендованим листом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи у його відсутності позивач суду не подавав.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки судом встановлено та підстверджено відповідними доказами, що позивач повторно не з'явився у судове засіданні, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

Та обставина, що представником позивача було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка позивача, належним чином повідлмленого про день та час розгляду справи, в судове засідання незалежно від причин його неявки.

Водночас, суд розяснює, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст. 74,76, 207, 210, 213, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на частку у спільній частковій власності на будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.