Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/375/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

15.02.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді - Франко В.А.

суддів - Черненко В.В., Потапенка В.І.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічною позовною ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів і

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернувся в суд з позовом » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів. Просила визнати недійсними кредитний та іпотечний договори, укладені між нею та ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2015 року вимоги по первісному і зустрічному позову об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2016 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

У апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції представник ПАТ «Банк «Форум» не з'явився, в своєму клопотанні просив справу розглядати без участі представника.

Представник реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зворотного повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

ОСОБА_5 також не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_3, її представник ОСОБА_7, та ОСОБА_4 заперечили проти доводів апеляційної скарги, погоджуючись з ухвалою суду.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення скарги і залишення ухвали без змін, з підстав, передбачених п.1 ст. 312 ЦПК України.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції зазначив, що можливе визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у цілому або окремих його положень, що вплине на результат розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області про захист прав споживачів.

Тобто ставить під сумнів правомочність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-У1, щодо проведення процедури ліквідації ПАТ «»Банк «Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою виходячи з наступного. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З змісту конституційного подання вбачається, що Верховний Суд України просить Конституційний Суд України перевірити на предмет відповідності вимогам ст.. 6, ч.1 ст. 8, ч.4 ст. 13, ст.. 21,22, ч.1,4,5 ст. 41 Конституції України положення Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Голос України, 21.03.2012 № 51) та визнати його таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним). Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 4452-VI цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Частиною першою та другою статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. За змістом пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а згідно з пунктом 6 частини першої статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Частиною першою статті 35 Закону № 4452-VI встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Згідно із пунктом 15 статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Частиною першою статті 37 Закону № 4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до Закону і нормативно-правових актів Фонду. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Оскільки Верховний Суд України просить Конституційний Суд України перевірити на відповідність положенням Конституції України Закон № 4452-VI у цілому , а саме цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження по справі. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду першої інстанції не спростовують.

Виходячи з вищезазначеного , колегія суддів дійшла переконання , що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 307, ст. 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя: Франко В.А.

Судді: Потапенко В.І.

Черненко В.В.