Справа № 526/1618/14-ц
Провадження № 2-р/526/2/2017
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі заяву про розяснення рішення суду,-

встановив:

Рішенням від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання позовні вимоги позивачки задоволено частково. Судом вирішено розірвати договір довічного утримання (догляду) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 лютого 2013 року у звязку з невиконанням ОСОБА_2 зобовязань за договором. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду в частині припинення дії заборони відчуження будинку № 60 по вул.Крупській в м.Гадяч, так як позивачці ОСОБА_1 відмовлено в перерєстрації на її ім'я права власності на зазначений будинок у зв'язку з накладеною забороною відчуження майна.

У судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суд прийшов до висновку, що в даному випадку право власності ОСОБА_2 на житлове приміщення припиняється у зв'язку з розірванням договору довічного утримання. У самому договорі утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 лютого 2013 року в частині заборони відчуження зазначено, що приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням даного договору довічного утримання накладається заборона зазначеного в договорі майна будинку № 60, що знаходиться по вул. Крупської м. Гадяч Полтавської області, який належить ОСОБА_2, до припинення чи розірвання договору довічного утримання.

Рішення суду від 21 жовтня 2014 року не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Враховуючи, що дія заборони відчуження житлового будинку № 60 по вул.Крупської в м.Гадяч пов'язана з чинністю договору довічного утримання, розірвання цього договору тягне за собою припинення дії заборони відчуження.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

ухвалив:

Розяснити рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, а саме:

- право власності ОСОБА_2 на будинку № 60, що знаходиться по вул. Крупська м. Гадяч Полтавської області є припиненим у зв'язку з розірванням договору довічного утримання, а ОСОБА_1 набула право власності на зазначене майно;

- заборона відчуження вищезазначеного майна втратила свою чинність у зв'язку з розірванням договору довічного утримання з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок