№ 336/7250/16-ц
провадження № 2/336/487/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - П»ята Запорізька державна нотаріальна контора) про усунення від права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який було уточнено в процесі розгляду справи. В уточненій позовній заяві зазначила, що її бабці ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.1952 р. р.№ 25426 належав житловий будинок АДРЕСА_1

Право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ОСОБА_3

За вказаною адресою вона мешкала разом з мамою ОСОБА_4 та бабусею, і була зареєстрована з 1992 р.

Мама та бабуся вели спільне господарство та були пов»язані спільним побутом.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 стали мати позивача - ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_2.

ОСОБА_2 вже давно мешкає за межами України і про спадкове майно не турбується, звернулась до П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але до цього часу її не оформила.

Її тітка вже не мешкає в Україні з 1989 р. (27 років), є громадянкою королівства Швеції.

Бабуся за життя тяжко хворіла та за станом свого здоров»я потребувала постійного догляду, була неспроможною самостійно пересуватися. Тільки вона та її мати несли усі матеріальні витрати на лікування ОСОБА_3

Відповідач на момент смерті ОСОБА_3 перебувала за межами України, тривалий час з матір»ю не спілкувалась, родинних відносин не підтримувала, не надавала матеріальної допомоги. Усі витрати по похованню бабусі несла позивач та її мати - ОСОБА_4

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач фактично вступила в володіння та управління спадковим майном, своєчасно звернулась до П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом відмовлено, оскільки після смерті ОСОБА_3 її донька ОСОБА_4 не отримала свідоцтво про право на спадщину.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.1261, 1268, 1224 ЦК України, просить усунути ОСОБА_2 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності від 08.08.2016 р., посвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України у Королівстві Швеція (а.с.74-76), подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, представників сторін та третьої особи, суд вважає, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 18.11.1952 р. р.№ 25426 (а.с.16-18, 51).

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 помела (а.с.28).

Спадкоємицями першої черги після смерті ОСОБА_3 є - ОСОБА_4 (а.с.24, 29) та ОСОБА_2 (а.с.26, 29-37), як діти спадкодавця.

У встановлений законом (ст.1270 ЦК України) строк, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.57, 58).

Згідно матеріалів спадкової справи (а.с.57-63), спадкоємці ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину не отримували.

Ч.5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, згідно наданої довіреності від 08.08.2016 р. ОСОБА_5 надала представнику право представляти її інтереси, окрім іншого, в суді першої інстанції з усіма правами наданими їй як відповідачу, в тому числі з правом визнання позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого позову, суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, інтересів інших осіб.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ст..130, ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову в частині усунення її від права на спадкування та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині в повному обсязі.

У зв»язку з усуненням від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 її доньки - відповідача ОСОБА_2, єдиним спадкоємцем першої черги є ОСОБА_4

ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.1269 ЦК України.

Ч.5 ст.1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 успадкувала спадщину у вигляді спірного житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.27).

Спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач по справі - ОСОБА_1, як донька спадкодавиці (а.с.53-54).

ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернулась до П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4

Інші спадкоємці першої черги до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.46-56).

Постановою нотаріуса П»ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 27.06.2014 р. (а.с.20-21), ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Ч.1 ст.1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що успадкувала спадкове майно після смерті ОСОБА_3, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - П»ята Запорізька державна нотаріальна контора) про усунення від права на спадкування та визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк