Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року представник МТСБУ звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що позивач відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, та має право зворотної вимоги (регресу) до останньої.

Просить стягнути з відповідача 14 518,44 гривень понесених витрат на виплату страхового відшкодування, 327 гривень витрат за послуги аварійного комісара, сплачений судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків та надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0846182 з терміном дії з 06.01.2013 року до 05.01.2014 року включно, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що 30 квітня 2013 року о 22:10 на перехресті вулиць Стеценка - Плодова в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, яка на момент скоєння ДТП не мала полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, яка порушила пункт 13.1 ПДР України.

Позивач стверджує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до звіту №6871 від 11 червня 2013 року склала 14518,44 гривень.

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

10 вересня 2013 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, коштів в розмірі 14518,44 гривень.

Представник МТСБУ в судове засідання не з'явилась. Проте на адресу суду надійшла заява, в якій представник МТСБУ просила слухати справу без її участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30 квітня 2013 року о 22:10 на перехресті вулиць Стеценка - Плодова в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, яка на момент скоєння ДТП не мала полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, яка порушила пункт 13.1 ПДР України (а.с. 13).

Відповідно до звіту №6871 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24.07.2014 року складеного спеціалістом ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, без врахування податку на додану вартість в розмірі 2903,69 гривні склала 14518,44 гривень (а.с. 11-16).

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

10 вересня 2013 року МТСБУ на підставі наданого звіту та інших документів здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля марки «ДЕУ Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, коштів в розмірі 14518,44 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1/20634 (а.с. 27).

Оскільки позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 14518,44 гривень, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування зазначеної суми, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення в порядку регресу 327 гривень витрат позивача за послуги аварійного комісара задоволенню не підлягає, оскільки не входять до складу страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, і право на регресне стягнення якої має Позивач.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1378 гривень.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1191 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 79, 84, 169, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 518 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1378 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: