Справа № 196/121/17
№ провадження 2/196/144/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни, про визнання права власності, як спадкоємець за заповітом, на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни, про визнання права власності, як спадкоємець за заповітом, на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 26.03.2013 року) чоловік його тітка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 16.02.2015 року), яка проживала з чоловіком, а після його смерті по день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідками Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 11.01.2017 року №10/2.10 та від 07.02.2017 року №60/2.10.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1970 року, де власником вказано "ОСОБА_3";

- земельна ділянка, загальною площею 0,85 га, розташована на території АДРЕСА_1, надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,60 га, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 17.08.1998 року, виданого "ОСОБА_3".

За життя 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла йому - ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №19.

Спадщину він прийняв, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори, проте отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.02.2017 року, так як в правовстановлюючих документах на спадкове майно маються розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме: в договорі купівлі-продажу на житловий будинок - ОСОБА_3, в Державному акті на право приватної власності на землю - ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3. Внести зміни в документи не можливо, у зв'язку із втратою померлим цивільної правоздатності (ч.4 ст.25 ЦК України), що і змусило його звернутися до суду.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1233, 1241 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко М.Д. в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.61 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 26.03.2013 року) чоловік його тітка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 16.02.2015 року), яка проживала з чоловіком, а після його смерті по день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідками Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 11.01.2017 року №10/2.10 та від 07.02.2017 року №60/2.10 (а.с.18, 19).

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилась спадщина, до складу якої входить:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.1970 року, де власником вказано "ОСОБА_3" (а.с.10, 11);

- земельна ділянка, загальною площею 0,85 га, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району АДРЕСА_1, надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,60 га, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 17.08.1998 року, виданого "ОСОБА_3" (а.с.15).

За життя 09 вересня 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, заповіла позивачу ОСОБА_1 Заповіт посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за №19 (а.с.9).

Позивач фактично спадщину прийняв після смерті тітки ОСОБА_4 подавши в установлений законом строк до Царичанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу постановою державного нотаріуса від 02.02.2017 року відмовлено, так як в правовстановлюючих документах на спадкове майно маються розбіжності в написанні по батькові спадкодавця, а саме: в договорі купівлі-продажу на житловий будинок - ОСОБА_3, в Державному акті на право приватної власності на землю - ОСОБА_3, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Оскільки, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4, фактично прийняв спадкове майно, інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1233 ЦК України, ст.ст.174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни, про визнання права власності, як спадкоємець за заповітом, на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності:

- на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

- на земельну ділянку, загальною площею 0,85 га, розташованої на території Рудківської сільської ради Царичанського району АДРЕСА_1, надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,60, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 17.08.1998 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча: О.М.ГУДИМ