overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4
справа №732/262/17
провадження №2/732/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 29.06.2016 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Шевченка, № 18 у селі Безиків Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: л-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 59,2 кв.м., в тому числі житловою площею 25,7 кв.м, Б-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб з шийкою, Г-1 вбиральня, 1. ворота з хвірткою хвіртка, 2.огорожа суцільна, після смерті тітки позивача ОСОБА_3. померлої 14 листопада 2006року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
20.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/111/17
Справа № 2/205/1185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» 06 січня 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:30 годину 10 квітня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 750/9525/14
Провадження № 2/750/2/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просили стягнути з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 176-177) з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом 37426,85 доларів США, заборгованість про процентам 7709,86 доларів США, а також пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 13583,49 грн та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 32510,04 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2016 року призначено експертизу у справі..

16.02.2017 року до суду надійшов супровідний лист з матеріалами справи з експертної установи про те, що проведення експертизи неможливе у звязку з ненадходження коштів в рахунок оплати зазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України,

ухвалила:

ухвалу суд від 25.11.2016 року про призначення судової експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року 14 год. 10 хв.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/9305/16-ц Провадження № 22-ц/795/269/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника позивача - адвоката ОСОБА_5, представника відповідача - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_8, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 27.02.2017 року.

Керуючись статтями: 1270, 1272 ЦК України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 грудня 2016 року змінити в частині обгрунтування мотивів та підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_8, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 156/1046/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 115 ЦПК України вказує, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Литовезької сільської ради від 23.12.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних по господарських книг Литовезької сільської ради на території с.Литовеж Іваничівського району не зареєстрований та не проживає.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС у Волинській області № 0701/1906 від 17.02.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 травня 2014 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області.

На підставі викладеного дану позовну заяву необхідно повернути позивачу в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду, тобто до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу , оскільки справа не підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Номер провадження: 22-ц/785/3081/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

„17" лютого 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про поділ майна подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

17.02.2017 року м. Одеса
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 635/652/17
Провадження № 2/635/1202/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 листопада 2007 року у розмірі 31631 гривні 42 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 07 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 307/494/17
Провадження № 2/307/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 1 березня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
17.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1246/16-ц Провадження № 2/371/36/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа, в якій предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про повернення коштів за договорами позики, укладеними 08 серпня 2013 року та 24 вересня 2013 року та підтвердженими розписками.

Ухвалою Миронівського районного суду від 28 грудня 2016 року за клопотанням представника відповідача у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

24 січня 2017 року на адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи та повернута цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання, поставленого експертом у клопотанні, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики відновити.

На 16 годину 01 березня 2017 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 555/309/17
Номер провадження 2-о/555/24/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши в м. Березне заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особаи: Городищенська сільська радаи Березнівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним,-.

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із заявою визнання громадянина недієздатним.

В заяві просить суд витребувати докази, а саме: витребувати від КЗ «Березнівська Центральна поліклініка» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, витребувати від КЗ «Березнівська Центральна поліклініка» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, тому суд рахує, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від КЗ «Березнівська Центральна поліклініка» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати інформацію до 26.02.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
22-ц/775/180/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

17 лютого 2017 року до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року направити до суду, який ухвалив судове рішення для залучення до матеріалів справи та виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, судя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2017 року направити до суду, який ухвалив судове рішення, для залучення до матеріалів справи та виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1178/17
Номер провадження 2/643/2516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2017 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.