overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/313/17
Провадження №2-о/751/34/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 24 .02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

смт. Короп 22 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
22-ц/775/113/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації заробітної плати та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з липня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 1544 гривні , з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті, - скасувати та відмовити у задоволені даної частин позову ОСОБА_1.

В решті судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Пономарьова О.М.

Зайцева С.А.
Справа № 144/1368/16-ц
Провадження № 22-ц/772/574/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Антарис-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Антарис-Агро», за участю третьої особи відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 19 січня 2017 року ПП «Антарис-Агро» подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Антарис-Агро».

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Провадження по справі № 2/752/1242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Александров Володимирської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) суму заборгованості за договором позики у розмір 650,00 доларів США, що еквівалентно на дату ухвалення рішення суду 17 569, 50 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 514,09 грн., а всього стягнути 18083 (вісімнадцять тисяч вісімдесят три) гривні 59 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Александров Володимирської області, і.п.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/166/17 Номер провадження 2/292/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, який помер 25.01.2010 року на праві спільної часткової власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №027267, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 25.08.2003 року на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,5783 га кадастровий номер :00:000:087, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на 2/5 частини земельної ділянки площею 2,5783 га кадастровий номер :00:000:087, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулинської сільської ради Пулинського району Житомирської області, після померлого 25.01.2010 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадщину за законом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03.03.2017 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 02 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №: 653/381/17
Провадження № 2/653/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

16 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/6146/16-ц
Провадження № 2/645/885/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою у розмірі 390,00 грн..

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради - ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду та розгляд справу без участі сторони позивача.

Сторони по справі до судового засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки сторін заява позивача про слухання справи за їх відсутності, причини не явки відповідача не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 183/7059/16
Провадження № 2/183/928/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем Новостепанівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява ухвалою судді від 20 грудня 2016 року залишалась без руху, на виконання якої 19 січня 2017 року позивач усунула зазначені недоліки.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 761/9887/16-ц
Провадження № 2/761/1709/2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №761/9887/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року по цивільній справі №761/9887/16-ц було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення отриманих коштів за договором грошового покриття №10/13-1 від 12.08.2013 року.

Між тим, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вказаному рішенні (вступна і резолютивна частина) допущено описку, а саме не зазначено третю особу по справі, як Товариство з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку у вказаному рішенні суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст рішенні (вступна і резолютивна частина) від 25.01.2017 року судом встановлено, що в тексті вказаного рішення дійсно було допущено описку, а саме не зазначено третю особу по справі Товариство з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні (вступна і резолютивна частина) Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у цивільній справі №761/9887/16-ц , провадження № 2/761/1709/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення отриманих коштів.

В тексті рішення (вступна і резолютивна частина) зазначити третю особу, як «Товариство з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія «Бізнес-Клас»».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/148/17
Провадження № 2-н/477/22/17
21 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 1027 грн. 67 коп. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________