overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області на запит суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи наведене вважаю,що даний позов, непідсудний Личаківському районному суду м. Львова, його слід повернути позивачу для звернення до належного суду, крім того, позивачу слід повернути внесений судовий збір.

Керуючись ст. 82 ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди - повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» судовий збір, внесений 07.12.2016 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень відповідно до платіжного доручення АТУкрсиббанк» №289048 від 07.12.2016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/81/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1571/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненнями до неї представника Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України- Корнієнка Петра Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії статистики облку та аудиту про стягнення невиплаченої заробітної плати, внесення запису до трудової книжки про роботу на посаді директора, стягнення витрат на відрядження, внесення виправлень до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою та доповненнями до неї представника Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України- Корнієнка Петра Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:40 год. 02 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 526/332/17
Провадження № 2/526/334/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Березоволуцьке», третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до СТОВ «Березоволуцьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не надано доказів щодо відмови відповідача розірвати договір оренди земельної ділянки у добровільному порядку, що ставить під сумнів наявність спору про право.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні оригінали документів: довідки Березоволуцької сільської ради № 1111 від 20.11.2015, листа ОСОБА_1 від 02.02.2016, а також довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 08.08.2016.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Березоволуцьке», третя особа: відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 609/883/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 18 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про залишок коштів на картковому рахунку 4627 0878 3814 5250, який належав померлому ОСОБА_4.

Відповідачу пропоную в строк до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/2383/16-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повісток про час та місце судового засідання, представник відповідача в судове засідання не зявлявся і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/5596/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2792/2017,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКП-Інвест» у поданій ним до суду позовній заяві просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :27:000:0043 площею 4,32 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.10.2016 р. та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «08» годину «00» хвилин 01 березня 2017 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/931/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" лютого 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

з участю секретаря Харів І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на ? ідеальну частину квартири по спадкуванню за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 07.02.2017 року попередній розгляд справи було призначено на 17.02.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, не повідомивши причин, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на ? ідеальну частину квартири по спадкуванню за заповітом відкласти на 07.03.2017 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 234/1673/17
Провадження № 2/234/1623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2017 року, на 14-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на

користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» () заборгованість по Кредитному договору № 0475/08/26-CLNv від 15 серпня 2008 року, в розмірі 47868.77 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят вісім Доларів США. 77 центів) та 717701,77 (Сімсот сімнадцять тисяч сімсот одна гривня. 77 копійок), яка включає в себе:

- прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 33360,00 (тридцять три тисячі триста шістдесят Доларів США, 00 центів),

поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 11640,00 (одинадцять тисяч шістсот сорок Доларів США, 00 центів),

прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 2868,77 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім Доларів США, 77 центів),

пеню з розрахунку 0,2% річних за простроченим кредитом та процентами у розмірі 712 701,77 (Сімсот дванадцять тисяч сімсот одна гривня, 77 копійок),

штраф за порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору у розмірі 5000,00 (П'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на

користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» () сплачений позивачем судовий збір у розмірі 28676,19 (Двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 19 коп.)

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2333/17 Справа № 188/1603/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна між ними, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа №521/2608/17
Провадження №2/521/2752/17
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 15:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"20" лютого 2017 р.
Справа № 202/514/17
провадження № 2/202/876/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Петричкевич Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-181, 183-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа №549/386/16-ц
Провадження №2/549/1/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкого С.І. розглянувши клопотання експерта про надання додаткових документів,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою суду від 12.01.2017 провадження у справі за вказаним позовом було зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

02 лютого 2017 р. від судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, зразків підписів та уточнення другого питання експертизи.

У зв'язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання експерта в судовому засіданні провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 13.02.2017 на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 508/172/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 рокуСуддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 3 березня 2017 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1