СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/518/17
ун. № 759/4245/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

секретаря - Самчик І.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане в цивільній справі за позовомОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва, Київська міська рада, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав недодержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України при поданні позовної заяви, зокрема, в частині не підписання позовної заяви позивачем та несплату судового збору у відповідностей до вимог Закону України «Про судовий збір». Підставою для подання вказаного клопотання відповідач вказує висновок експертного дослідження №318/1 від 11.08.2016 року відповідно якого встановлено відсутність підпису позовної заяви позивачем ОСОБА_5

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що позовну заяву подано у відповідності до вимог чинного законодавства, проти експертного висновку - заперечували, зазначали, що він не може бути належним доказом по справі, оскільки експертизу проведено за межами судового розгляду.

Стаття 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так стаття 119 ЦПК України, визначає, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Так, у позовній заяві вказано, що вона підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Водночас, відповідно до висновку експертного дослідження №318/1 від 11.08.2016 року встановлено, що підписи у чотирьох примірниках позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в графі «Позивач-1» виконані не ОСОБА_5, а іншою особою (т.2 а.с.4-14).

Вказане означає, що при поданні позовної заяви 18.03.2015 року не було дотримано вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України щодо підпису позовної заяви позивачем.

Щодо судового збору, слід зазначити, що при поданні первісної позовної заяви 18.03.2015 року позивачами було сплачено 243,60 грн. Відповідно до положень Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру. Тобто, при поданні позовної заяви судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до положень вказаного Пленуму ВССУ, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

У зв'язку із зазначеним, недоплата судового збору у даному випадку не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України і позивач не усунув недоліків у встановлений строк.

Враховуючи недотримання вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно до ч. 2ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207,ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в Святошинському районі м.Києва, Київська міська рада, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Святошинський РВ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Войтенко