overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Євграфової Є.П., Карпенко С.О.,Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа - Приватне підприємство «Агро Маркет», про стягнення відкоригованої суми боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні даної ухвали суду була допущена описка в даті ухвалення оскаржуваного рішення місцевого суду, а саме - в резолютивній частині помилково зазначено «Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року…» замість «Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2015 року….».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Виправити в резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року описку, а саме - в резолютивній частині рішення замість «Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року…» необхідно вказати «Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2015 року…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко Г.І. Мостова
Провадження №2/447/260/17
Справа №447/2470/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

13.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,- ,-

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце проведення судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що сторонами не подано клопотань про розгляд справи без їх участі, суд приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду даної справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна до 12:30 год. 05.04.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3310/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна казначейська служба України, Прокуратура Донецької області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 14. 03.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №:557/777/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2017 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні надала клопотання про витребування доказів, яке представники в судовому засіданні підтримали.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, відомості, зазначені в клопотанні, можуть бути доказами у даній справі та мати значення при вирішенні спору по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (Гощанське відділення), вул. Незалежності, 35 смт.Гоща, 35400 інформацію щодо трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме копію її трудової книжки, завірену у відповідності до діловодства.

Витребувати з Державної міграційної служби України, - управління ДМС у Рівненській області, вул. 16 Липня, 6 м.Рівне, 33000, інформацію про місце державної реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в період 1977 - 1987 років.

Витребувати з Першої рівненської державної нотаріальної контори, майдан Незалежності, 7 м.Рівне, 33028, спадкову справу №83/2015 року або належним чином її завірену копію, заведену внаслідок смерті ОСОБА_8, яка померла 17 жовтня 2014 року.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 127/877/17 Провадження № 22-ц/772/634/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, стягнення коштів, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.03.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/591/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з клопотанням розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції з іншого приміщення (Личаківський районний суд міста Львова, 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16). Клопотання мотивує тим, що проживає в іншому місті (м.Львів) іншої області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, «суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції…»

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то здійснення передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Личаківському районному суду міста Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова, на території якого знаходиться ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ідея Банк» (вул.Валова, 11, м.Львів, 79008)виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 461/11912/15-ц, яке відбудеться 27 лютого 2017 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
провадження №2/279/847/17
Справа № 279/470/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21 березня 2017 року року о 09:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/376/17-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 годину 00 хвилин, 24 лютого 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 604/140/17
Провадження № 2/604/122/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Токівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Токи по вул.Личакова,6, Підволочиського району, що залишився після смерті ОСОБА_2, померлого 22 вересня 2014 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за законом, спадщину прийняла, однак у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 16 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/7732/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті у певний час,

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 31 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від вимог є правом заявника.

Статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення заяви без розгляду у випадку подачі про це заяви заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 592/1989/17
Провадження № 2/592/890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- Позов про визнання права власності на частину квартири є позовом майнового характеру, тому в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову.

Згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Позивачу необхідно зазначити вартість ? частини квартири ціну позову на час звернення з позовом до суду, надавши відповідний висновок субєкта оціночної діяльності. Позивач має договір купівлі-продажу квартири, в якому зазначена загальна характеристика квартири, що дозволяє провести його оцінку.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640грн. і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000грн. на час предявлення позову). Ціна позову визначається дійсною вартістю ? частки квартири.

При визначенні ціни позову позивачу необхідно доплатити судовий збір за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, позов буде вважатись неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 715/231/17
Провадження № 2/715/227/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.02.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 20.02.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року о 12:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 694/155/17 провадження 2/694/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 16 лютого 2017 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 02 березня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун