Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-2853/06
Провадження № 22-ц/778/1267/17 Головуючий у 1 інстанції: Стратій Є.В.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства «Заопрізьке бюро технічної інвентаризації» про виділ частки в натурі та державну реєстрацію відокремленого об'єкту нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року позов задоволено. Виділено ТОВ «Віра-2» в натурі нежиле приміщення підвалу за адресою - АДРЕСА_1, що складається з: коридору № 1 площею 11,2 кв.м., складу № 2 площею 19,7 кв.м., вентиляційної № 3 площею 5,4 кв.м., вентиляційної № 4 площею 8,7 кв.м., лестничної клітки № 6 площею 12,5 кв.м., коридору № 7 площею 1.2,7 кв.м., холодильної камери № 8 площею 14,8 кв.м., кімнати № 9 площею 40,6 кв.м., складу № 10 площею 71,1. кв.м., фасовочної № 11 площею 8,6 кв.м., коридору № 12 площею 7,2 кв.м., складу № 13 площею 39,4 кв.м., складу № 15 площею 14,8 кв.м., складу № 16 площею 31,3 кв.м., загальною площею 298,0 кв.м. з присвоєнням нового реєстраційного номеру - 204. Визнано за ТОВ «Віра-2» право власності на дане нежиле приміщення, як на окремий об'єкт нерухомості.

Зобов'язано ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на відокремлене приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер - 204.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що йому стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення в січні 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, 02.12.2011 року на загальних зборах учасників ТОВ «Віра-2» було вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; розрахунки провести згідно із законодавством.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27 січня 2016 року з ТОВ «Віра-2», залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду 25.04.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року, на користь ОСОБА_1 стягнуто 446 170 гри. вартості частки в статутному капіталі товариства.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення Господарського суду Запорізької області від 27 січня 2016 року, при визначенні вартості частки в статутному капіталі враховувалась вартість нежитлових приміщень №№201, 204, 205, 206, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (А-9).

Таким чином, станом на 27 січня 2016 року ОСОБА_1 знав про перебування у власності ТОВ «Віра-2» приміщення №204, яке було виділено оскаржуваним рішенням суду.

Доказів того, що ОСОБА_1 в січні 2017 року дізнався про ухвалення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року, ОСОБА_1 не надано.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 має право надати докази на підтвердження того, що про рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року йому стало відомо в січні 2017 року або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.

Надати ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1617,91 грн., та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, із зазначенням представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_6.

Суддя: А.В. Дашковська