АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково.

23 грудня 2016 року на зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої долучено квитанцію про оплату ОСОБА_1 судового збору, в сумі 606 грн. 32 коп.

Проте, подана по справі апеляційна скарга не могла бути прийнята до провадження суду, з огляду на таке.

Встановлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси відповідача по справі представляла ОСОБА_1, на підставі належно засвідченої довіреності від 20 жовтня 2015 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником і вести його справи, для чого їй надано право, в тому числі, від його імені сплачувати судовий збір (а.с.187 т.2).

Положеннями ст. 88 ЦПК України визначено розподіл судових витрат за результатами розгляду справи між сторонами заявленого спору.

Між тим, до поданої по справі апеляційної скарги долучено квитанцію про оплату її судовим збором не ОСОБА_2 чи представником від його імені, а ОСОБА_1, з зазначенням призначення платежу «за позовом ОСОБА_1» (а.с.140,157).

Отже, зміст долученої до справи квитанції виключав визнання її належним доказом оплати судовим збором поданої по справі апеляційної скарги.

Окрім цього, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», подана по справі апеляційна скарга підлягала оплаті судовим збором, у сумі 2051 грн. 21 коп.

За наведених підстав, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху й ОСОБА_2 надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки - сплатити судовий збір, в сумі 2051 грн. 21 коп., на підтвердження чого надати оригінал квитанції (а.с.188).

Долучене до справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що копію ухвали скаржник отримав 27 січня 2017 року (а.с.190 т.2).

Між тим, донині ухвалу суду не виконано, квитанцію про оплату апеляційної скарги судовим збором ОСОБА_2 чи представником в його інтересах, як то передбачено повноваженнями довіреності, не надано.

Зі справи убачається, що 30 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору, в сумі 1650 грн. 01 коп., проте відображена в квитанції інформація свідчить про те, що судовий збір знову сплачено не за подану по справі апеляційну скаргу, а по іншій справі: «за позовом ОСОБА_1», що виключає визнання недоліків апеляційної скарги усунутими (а.с.191).

При цьому, визначальними під час прийняття даної ухвали є вимоги ст. 88 ЦПК України, згідно яких за результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачено розподіл судових витрат понесених сторонами спору.

За таких обставин, подану по справі апеляційну скаргу слід визнати неподаною й повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 759/8137/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2279/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.