Справа № 580/30/17
Номер провадження 2/580/116/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він працює в ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП», де займає посаду заступника голови правління з якості. Починаючи з серпня 2013 року йому не виплачувалася заробітна плата в установленому законом порядку, а тому протягом 2014-2015 років за його заявами судом неодноразово виносилися судові накази про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позивач вважає, що відповідач також повинен відшкодувати йому інфляційні витрата за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральну шкоду, завдану йому у звязку з незаконними діями відповідача. Тому він просив стягнути з ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП» на відшкодування інфляційних витрат кошти в розмірі 7422,87 грн. та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат визнав, в іншій частині позову просив відмовити в звязку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце трудові правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 займає посаду заступника голови правління з якості в ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП», що вбачається з його трудової книжки (а.с. 6-7).

За час роботи в товаристві заробітна плата виплачувалася позивачеві не регулярно, що стверджується довідками ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП» (а.с. 20, 21, 22, 23, 24), а тому протягом 2014-2015 років він звертався до суду з заявами про видачу судових наказів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

16 квітня, 15 вересня, 26 грудня 2014 року, а також 12 березня та 10 червня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області виносилися судові накази (а.с. 8, 9, 10, 11, 12), якими на користь ОСОБА_1 стягувалася заборгованість по заробітній платі з боржника - ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП».

Разом з цим інфляційні витрата за несвоєчасну виплату заробітної плати, на отримання яких за законом має право працівник, позивачеві невідшкодні.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпПУ заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

За підрахунками ОСОБА_1 розмір інфляційних витрат за час затримки заробітної плати, а саме за період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року становить 7422,87 грн. Такий розмір витрат не оспорюється стороною відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що позивачеві дійсно було завдано душевних страждань, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього. Однак, враховуючи обставини справи, глибину страждань та переживань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне розмір даної шкоди зменшити, визначивши його в сумі 1500 грн., що на думку суду буде достатнім для відшкодування позивачеві вказаних нематеріальних втрат.

При цьому суд не може погодитися з запереченнями представника ПАТ «Лебединський МБДЕЗ «ТЕМП» про пропуск позивачем строку звернення до суду з вимогами про відшкодування моральної шкоди, оскільки даний спір виник внаслідок порушень законодавства про оплату праці, а саме завдана ОСОБА_1 моральна шкода є наслідком недотримання відповідачем строків розрахунку по заробітній платі, а тому до спірних вимог слід застосовувати правила ч. 2 ст. 233 КЗпПУ, яка говорить про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом без обмеження будь-яким строком.

Крім цього, п. 1 ч. 1 ст. 268 ЦК України визначено, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідними стягнути його з відповідача.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 95, 233 КЗпПУ, Законом України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про стягнення інфляційних витрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Першогвардійська, 86 Сумської області, на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) інфляційні витрати за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 7422,87 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», розташованого за адресою: м. Лебедин вул. Першогвардійська, 86 Сумської області, судовий збір у розмірі 1600 грн. в частині вимог майнового характеру та у розмірі 1600 грн. в частині вимог немайнового характеру, стягнувши дані витрати на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.