АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1319/17 Головуючий 1 інст. Попрас В.О.
Справа № 640/7563/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (далі ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС») звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року позовні вимоги ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2735,21 гривень, з яких: сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів 2084,60 гривень, інфляційні втрати 586,43 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 64,18 гривень.

Стягнено зі ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5І,, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з кожного на користь ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» сплачений судовий збір у розмірі 196,86 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги отримано особисто ОСОБА_2 20 січня 2017 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19 том 2).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року не виконана.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною і повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до частини 2 статті 297, частини 2 статті 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2016 року визнати неподаною і повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кружиліна