Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року, в суд надійшла позовна заява ПАТ АБ « Укргазбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 743,34 грн., з яких:

- 5 193,86 грн. - заборгованість за овердрафтом станом на 18.02.2014 року;

- 5 549,48 грн. - заборгованість по процентах за користування овердрафтом та прострочені

проценти за користування дозволеним овердрафтом за період з 01.10.2013 року по

19.09.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Додатковим Договором №G15-0033102-Ф/13-КRD про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №910-0013985-Ф/12 КRD від10.08.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ»Укргазбанк» від 19.02.2013 року(далі - Договір), Банк відкрив ОСОБА_1 додатковий картковий рахунок для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту, на якому встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 грн., за користування яким передбачено сплату 36% річних.

Також передбачено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних.

Ліміт дозволеного овердрафту встановлено в період з 19.02.2013 року по 18.02.2014 року.

Дозволений овердрафт він повинен повернути не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а проценти за користування кредитними коштами сплачувати щомісяця.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.57)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 19.01.2017 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору (а.с.15-16), виписки за Договором (а.с.11-14) та розрахунку заборгованості (а.с.7-10), Банк відкрив ОСОБА_1 додатковий картковий рахунок для проведення розрахунків по дозволеному овердрафту, на якому встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 грн., за користування яким передбачено сплату 36% річних.

Також передбачено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних.

Ліміт дозволеного овердрафту встановлено в період з 19.02.2013 року по 18.02.2014 року.

Дозволений овердрафт він повинен повернути не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а проценти за користування кредитними коштами сплачувати щомісяця.

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 1 378,00 грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №9234-2843 від 24.11.2016 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн..(а.с.29)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополь (Автономна Республіка Крим), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» () кошти в сумі 12 121 (дванадцять тисяч сто двадцять одна) грн.34 коп., з яких:

- 5 193,86 грн. - заборгованість за овердрафтом станом на 18.02.2014 року;

- 5 549,48 грн. - заборгованість по процентах за користування овердрафтом та прострочені

проценти за користування дозволеним овердрафтом за період з 01.10.2013 року по

19.09.2016 року;

- 1 378,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман