overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3210/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2074/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 149/386/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"20" лютого 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рибчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

У порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку та не зазначено доказів втрати оригіналу державного акту.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рибчинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позов вважається неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/232/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кілійська міська рада Одеської області, відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області, - «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області, 14.02.2017 року, з заявою «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Суддя, дослідивши заяву та подані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кілійська міська рада Одеської області, відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області, - «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/518/17

Провадження № 2/126/358/2017

"22" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 21556,09 грн. за кредитним договором від 17.12.2012 року, яка складається з наступного: 7460,24 грн. - заборгованість за кредитом, 3933,45 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 8355,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1807,20 грн. - штраф.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20 березня 2017 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 596/2457/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в рішенні Гусятинського районного суду від 10 січня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 квітня 1988 року Перемилівською сільською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за №6.

Дане рішення набрало законної сили.

Однак в резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме, невірно помилково зазначено її теперішнє прізвище та імя «Небоженко Анастасія», в той час коли мало бути вказано прізвище та імя «Гладій Ольга».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без них.

Із матеріалів справи видно, що в тексті рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище та імя позивача «Небоженко Анастасія», замість правильних - «Гладій Ольга», тому суд вважає, що слід виправити описку, допущену в тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.01.2017 року, вказавши прізвище та імя позивача «Гладій Ольга».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.219, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити допущену описку, вказати замість прізвища та імя позивача «Небоженко Анастасія», правильні «Гладій Ольга».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 344/2363/17
Провадження № 2/344/1891/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Х-Адванс до ОСОБА_1, гаражного кооперативу Соколи, третя особа: Відділ державної з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Х-Адванс звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, гаражного кооперативу Соколи, третя особа: Відділ державної з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Х-Адванс до ОСОБА_1, гаражного кооперативу Соколи, третя особа: Відділ державної з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Позивачу представити в судове засідання оригінал розписки від 17.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2937/16-ц
Провадження № 2/210/334/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі: секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ "УСК «ГАРАНТ-АВТО», яке застрахувало цивільно-правову відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.І ст.34 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «УСК»ГАРАНТ-АВТО», оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст. ст. 122. 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «УСК «ГАРАНТ-АВТО» ( 01042, м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3).

Направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6139/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2103/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року

призначити до розгляду на 13 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 25 травня 2017 року на 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Справа № 513/64/17
Провадження № 2/513/251/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, комісія із захисту прав дітей Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, комісія із захисту прав дітей Новоселівської сільської ради Саратського району Одеської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 16:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 569/7270/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2828/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Станкевича В.А., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Сидоренко І.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі адвоката Лобової Лідії Михайлівни в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі за позовом ЗАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24квітня 2017р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

О.М.Таварткіладзе

В.А.Станкевич
Дата документу 16.02.2017
Провадження №6/320/227/16
У Х В А Л А

«16» лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання мирової угоди в процесі виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться заява начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання мирової угоди в процесі виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Слухання справи призначене на 16.02.2017 року на 14.00 год.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його занятістю в іншому процесі.

Від представника ВДВС надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що у Мелітопольському міськрайонному ВДВС у четвер з 13.00 до 16.00 встановлені приймальні години.

Поштове відправлення, направлене відповідачу ОСОБА_2 повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Поштове відправлення, направлене позивачу ОСОБА_1 повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання мирової угоди в процесі виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 06.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

Явка сторін є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: