Справа № 201/525/17
Провадження № 2/201/971/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

З 11.01.2017р. в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

30.01.2017р. в межах вищевказаної цивільної справи, суддею Демидовою С.О. було винесено ухвалу, в якій заявлено про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017р. справа була розподілена на суддю Ткаченко Н.В. та 31.01.2017р. передана їй.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід, а згідно ч. 3 даної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до 30.01.2017р. на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000522 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, який передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд даної справи проводився колегіально за участі: головуючого судді Мельниченко С.П. та суддів Ткаченко Н.В та ОСОБА_4

У кримінальному провадженні № 0000522 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, який передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, одним із двох потерпілих був ОСОБА_2.

27.01.2017р. колегією суддів було заявлено самовідвід, про що винесено відповідну ухвалу (копія ухвали додатєтьтся).

В даній ухвалі зазначено обставини, які в своїй сукупності свідчать про намагання потерпілого ОСОБА_2 вплинути на колегію суддів з метою ухвалення потрібного йому рішення, насамперед, про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, з боку потерпілого мала місце груба та нахабна поведінка, як в судовому засіданні, так і поза його межами. Так, потерпілий ОСОБА_2 заявляв про нечесність, залежність, упередженість та несправедливість суду, та це він висловлював, як в судовому засіданні, так і за межами суду в присутності великої кількості людей.

В звязку з викладеним, колегія суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 30.01.2017р. повідомили Вищу раду правосуддя України та Генерального прокурора України про втручання з боку ОСОБА_2 в діяльність суддів Мельниченко С.П., Ткаченко Н.В. та Демидової С.О. при здійсненні правосуддя у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи дані обставини, з метою збереження обєктивності та неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважаю за доцільне заявити про самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід по вищевказаній цивільній справі, також приймаю до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

З огляду на те, що ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження створив негативне ставлення до колегії суддів, до складу якої входила й суддя Ткаченко Н.В., то з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 - 23, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

По цивільній справі № 201/525/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко