Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/6467/16-ц
Провадження № 6/334/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про відстрочку виконання судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, вказавши, що 03.10.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 19537,54грн.

Проте посилаючись на несприятливу фінансову ситуацію, що повязана з тимчасовими збитками у господарській діяльності товариства, наявністю заборгованості по сплаті податків, заборгованості контрагентів та заборгованості по сплаті заробітної плати перед іншими працівниками просить відстрочити виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2016року по справі № 334/6467/16-ц строком на один рік - до 01.01.2018року.

Згідно ст. 373 ЦПК України, ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови ПВС України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

На теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 не виплачена.

Дослідив матеріали справи № 334/6467/16-ц, а також матеріали подані в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення, суд вважає, що заявником не доведено особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зобовязання по виплаті заробітної плати є первинними та не можуть бути відстрочені у звязку зі складним фінансовим становищем підприємства, у звязку з чим в задоволенні поданої заяви має бути відмовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» про відстрочку виконання судового рішення по справі 334/6467/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Колесник С. Г.