overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/1671/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 1 вересня 2016 року і до закінчення навчання або досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/748/122/17
Єдиний унікальний № 748/2708/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Седнівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», Чернігівська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається на п»ять днів до 20 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст.16, 328, 392, 1218, 1225, 1268 Цивільного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Седнівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля», Чернігівська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 190/148/17-ц
Провадження №2/190/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останньої 23747, 33 грн. заборгованості за кредитиним договором від 21.05.2012 року та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду 06.02.2017 року, а відповідач ОСОБА_1 померла 27.03.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть від 27.03.2015 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відомивити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення PROM7BOZUV від 27.01.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 686/2158/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 23 лютого 2017 року на 15 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бучалівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бучалівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні приміщенням. Судове засідання у даній справі було призначене на 14.00 год. 13.02.2017р..

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням відповідача за кордоном. Інші учасники судового розгляду в засідання не зявилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Беручи до уваги письмове клопотання представника відповідача, поважність причин його неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

З огляду на наведене вище, керуючись п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бучалівська сільська рада Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні приміщенням на 14.00 год. 14 березня 2017 року, повторивши виклик сторін, їх представників, третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/193/14-ц
Провадження № 22-ц/792/539/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної ради Хмельницької області, Комунального підприємства Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» Хмельницької області, третя особа - Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання незаконним і скасування рішення та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 березня 2017 року на 11-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_1

-Летичівську районну раду Хмельницької області (вул.Горького,2/1, смт.Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31500);

-КП Летичівської районної ради «Редакція «Летичівської газети» Хмельницької області (вул.Горького,2, смт.Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31500);

-Летичівську РДА Хмельницької області (вул.Горького,2/1, смт.Летичів, Летичівський р-н., Хмельницька обл., 31500).

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/Т.О.Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 559/1853/16-ц
Номер провадження 2/559/125/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2011 року в розмірі 14347 (чотирнадцять тисяч триста сорок сім) гривень 93 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: 3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, рах. №3111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3273/17
Справа № 754/2182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:15 год. 17.03.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Провадження №: 2/752/1642/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб,, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних непорозумінь. Більше півроку проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав. Позивач також зазначила, що має іншу родину, бажає зареєструвати свої відносини з іншим чоловіком у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що також має бажання створити іншу родину.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони більше півроку проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Крім того, як зазначили сторони, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, кожен бажає створити іншу родину. Подальше перебування сторін у справі у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх спільних малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 551, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 194/1320/16-ц
Провадження № 2-о/194/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Павлоградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи, про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. від 23 листопада 2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді за його заявою про відставку.

У зв'язку із тим, що суддю Пономаренко І.П. звільнено з посади судді, дану справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.07.2017 року, розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С..

Керуючись ст.ст. 107, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Павлоградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 09-00 годину.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник