Справа № 215/4039/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 06.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки- Качусової В.О., 18.08.1998 р. в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2016 р. до закінчення навчання, тобто по 30.06.2019 р..

23.12.2016 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в судовому засіданні 06.12.2016 р., після якого було винесене вказане заочне рішення він не був присутнім, так як не був повідомлений про день і час розгляду справи, судових повісток не отримував, тому не мав можливості взяти участь у розгляді справи, або повідомити суд про причини неявки, а також висловити свої заперечення проти позовних вимог та подати докази в обґрунтування таких заперечень. Хто саме та за яких обставин виконав підпис замість нього в поштовому повідомленні про отримання судової повістки йому не відомо. Копію рішення суду від 06.12.2016 р. він отримав 14.12.2016 р..

Представник заявника адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представника заявника, позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи та долучені до заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 06.12.2016 р., повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 28.10.2016 р. матері відповідача ОСОБА_4, яка проживає з ним за однією адресою, поштового відправлення, а саме судової повістки про його виклик за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 82/47, в судове засідання на 06.12.2016 р. по справі 215/4039/16-ц (а.с. 19).

Відповідно до абзаців 1, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У даному випадку адреса відповідача визначалася судом відповідно до адреси вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.09.2016 р., також ця адреса співпадає з адресою вказаною в заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 25-26).

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 06.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 06.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: