АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1678/17 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
Категорія: Справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року по справі за заявою лікаря-психіатра адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року заяву лікаря-психіатра та представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 задоволено, застосовано відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про застосування до ОСОБА_2 примусової госпіталізації. Вказує, що матеріали справи не містять об'єктивних даних, які б дозволили вважати, що дії ОСОБА_2 становили небезпеку для неї чи оточуючих. Зазначає, що її силоміць, проти її волі було доставлено до лікарні, де вона була ізольована від родичів. Наполягає, що ОСОБА_2 ніколи не виказувала суіцидальних думок, не висловлювала погроз. Наголошує, що родичі ОСОБА_2 в такий спосіб бажають усунути її від права на спадкування після смерті її чоловіка.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За вимогами ст. 281 ЦПК України справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається в присутності особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та законного представника особи, щодо якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог статей 14 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особі тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

По справі «Акопян проти України» (Заява № 12317/06) рішення від 05.06.2014 року, у п. 73 Европейський суд встановив, що згідно з практикою Суду особа не може бути примусово госпіталізована як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 хворіє декілька років, перебувала на лікуванні у ХОКПЛ № 3 в періоди з 22.05.2013 року по 20.06.2013 року та з 22.02.2014 року по 14.03.2014 року.

Підставою для висновку про необхідність госпіталізації були відомості від сестри ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка викликала швидку медичну допомогу.

Бригадою швидкої допомоги 29.11.2016 року ОСОБА_2 була доставлена у ХОКПЛ № 3 з попереднім діагнозом шизофренія загострення.

Лікар приймального відділення у ХОКПЛ № 3 після особистого огляду ОСОБА_2 зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування.

29.11.2016 року ОСОБА_2 була оглянута комісією лікарів-психіатрів Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», яка підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію останньої.

Так, із акту від 29.11.2016 року комісійного психіатричного огляду особи вбачається, що лікарською комісією встановлено у ОСОБА_2 психічний розлад в формі Биполярного аффективного розладу змішаного типу, внаслідок чого вона виявляє безпосередню небезпеку для себе і оточуючих (конфліктувала з донькою, погрожувала їй, викинула ноутбук з вікна, намагалася викинутись з балкону), потребує примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару згідно ст. 14 ЗУ «Про психіатричну допомогу».

Лікар-психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила висновок комісії, вказала, що психічний розлад, яким страждає ОСОБА_2 є тяжким, вона виявляла реальні наміри вчинити дії, що являли собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, вона потребувала лікування лише в умовах стаціонару.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та висновків суду не спростовують. Посилання ОСОБА_2 та її представника на той факт, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для примусової госпіталізації суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно потребувала госпіталізації у відповідності до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний