overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про зобов'язання припинити порушення дії та вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.10.2016 року справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про зобов'язання припинити порушення дії та вчинити дії було повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

15.02.2017 року суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі в частині вимог ТОВ «Рехау» до ТОВ «Інтернет Інвест» оскільки дані вимоги підлягають розгляду у Господарському суді м. Києва.

В судовому засіданні сторони заперечили проти закриття провадження по справі в частині.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 ЦПК України, у разі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» підлягають розгляду у Господарському суді м. Києва, у зв'язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Інтернет Інвест» підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рехау» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 про зобов'язання припинити порушення дії та вчинити дії в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №718/2754/16-ц
Провадження №2/718/1154/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.02.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90 від 19.01.2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, на підставі договору від 17.12.2012 року про відступлення прав вимоги, у розмірі 20868,60 гривень, з яких: 14591,64грн. (570дол.США) заборгованість за кредитом, 634,86грн. (24,80дол.США) заборгованість по відсотках, 5642,10грн. пеня.

Представником відповідача подано письмове клопотання про витребування від ПАТ «Промінвестбанк» відомостей про надходження платежів від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № 90 від 19.01.2007 року та кредитної справи за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи необхідно отримати запитувані представником відповідача докази.

При цьому, суд вважає, що підстав для витребування оригіналу кредитної справи не вбачається, тому витребувати належить її копію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (м. Київ, провул. Шевченка, 12) історію платежів, що надходили від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № 90 від 19.01.2007 року та копію кредитної справи за вказаним кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/344/17
Номер провадження 2/162/132/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любешівської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Любешівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любешівської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Любешівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 13 червня 2017 року о 14 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 167/413/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді - Ониско Р. В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповіача ОСОБА_3

розглянцвши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру у Волинській області МВС України,

В С Т А Н О В И В:

В звязку із складністю справи на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 328, 330, 386-388, 392 ЦК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 107, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд.-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати з володіння ОСОБА_3 в користь власника ОСОБА_4 автомобіль марки «CITROEN», модель JUMPY, тип пасажирський-В, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, обєм двигуна 1997 см.куб., номер шасі (кузова, рами) VF7BYRHXB86257399.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 275, 60 гривень судового збору сплаченого позивачем при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 275, 60 гривень судового збору сплаченого позивачем при поданні позову.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_8.
пр. № 2/759/1191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем, зареєстрований 03.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, а/з № 727.

В порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позивачка при подачі позову до суду не надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суддя
Справа №487/4104/16-ц 16.02.2017
Провадження №22-ц/784/535/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства (далі ДП) «Адміністрація морських портів Україна» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ДП «Адміністрація морських портів Україна» до Комісії по трудовим спорам Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів Україна» та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ДП «Адміністрація морських портів Україна» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 01 березня 2017 року на 13-40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/976/16-ц
Провадження № 2/342/46/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст. ст. 10,11,60,61,209, 212, 214- 215, 218, 224-229 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 91457,43 грн. (девяносто одну тисячу чотириста пятдесят сім грн. 43 коп.), що включає проценти за користування коштами 83609,41 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот дев?ять грн.41коп.), три відсотки річних 7848,02 грн. (сім тисяч вісімсот сорок вісім грн. 02 коп.). В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 914,57 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2329/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2144/17
№ 2/688/939/17
Ухвала

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа -ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 16.08.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 426/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської областіу складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря Тиріної В.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №7-004985-01 від 27.01.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №7-004985-01 від 27.01.2014 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, до судового розгляду на 20 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 357/7125/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1: щомісяця перша і третя субота з 10 години до 18 години та друга і четверта неділя з 10 години до 18 години.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 569/27/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2»яненко Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про надання згоди на переведення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про надання згоди на переведення боргу.

02.02.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2»яненко Л.П. в судовому засіданні підтримали заяву, просять суд її задоволити.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ - 09807856) по справі № 569/27/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про надання згоди на переведення боргу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 431/469/17
Провадження № 2-о/431/130/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ї

Суддя: О.В. Форощук