Справа 206/3997/16-ц
Провадження 2/206/76/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" лютого 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

встановив:

14 липня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги, з урахуванням останніх уточнень обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить 55/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та 23/100 домоволодіння АДРЕСА_2. Власником іншої 45/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_4 Іншими власниками домоволодіння АДРЕСА_2 є відповідачі ОСОБА_2 - 9/100 частини та відповідач ОСОБА_3 - 44/100 частини. Вона бажає виїхати жити за кордон, тому має намір продати належні їй частини домоволодіння, але для цього їй необхідно виділи в натурі частки. Оскільки її намагання мирно врегулювати питання користування та поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності не знайшли порозуміння з боку відповідачів, вона змушена звернулася до суду з даним позовом.

На підставі викладеного з урахуванням останніх уточнень від 18 січня 2017 року просить суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_2 та виділити їй в натурі 23/100 частки зазначеного домоволодіння, згідно варіанту 2 висновку будівельно - технічної експертизи, визнавши за нею право власності на це окремо виділене майно. Визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_2, згідно варіанта 2 висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.1-2, 52-54).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, причина неявки суду не відома, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. ст. 169, 224-225 ЦПК України.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 23/100 домоволодіння АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування часток домоволодіння від 24 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2149 та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4-5, 6-7).

Іншими власниками домоволодіння АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2 - 9/100 частин та відповідач ОСОБА_3 - 44/100 частин, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок зазначено № АДРЕСА_3 виготовленого станом на 03 серпня 2016р. вбачається, що домоволодіння літ. Б-1 загальною площею 71,0кв.м, житловою 49,2кв.м, допоміжною 21,8кв.м та складається з: 1 - коридор площею 0,9кв.м, 2 - коридор площею 11,3кв.м, 3- передпокій площею 9,6кв.м, 4 - житлова площею 8,3кв.м, 5 - житлова 19,7кв.м, 6 - житлова 21,2кв.м (а.с.55-57).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок зазначено АДРЕСА_4 виготовленого станом на 26.01.2008р. вбачається, що домоволодіння літ. Б-1 загальною площею 71,0кв.м, житловою 49,2кв.м, допоміжною 21,8кв.м та складається з: 1 - сіни площею 0,9кв.м, 2 - сіни площею 11,3кв.м, 3- прихожа площею 9,6кв.м, 4 - житлова площею 8,3кв.м, 5 - житлова 19,7кв.м, 6 - житлова 21,2кв.м (а.с.11-12).

Відповідно до приписів ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», увага звертається на те, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 23/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2.

З огляду на те, що ст. 364 ЦК України гарантує кожному співвласникові право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту права шляхом виділу в натурі належної позивачеві 23/100 частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим було призначено будівельно-технічну експертизу.

За результами проведеної будівельно-технічної експертизи, виконаної 03.01.2017 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (а.с.36-49), було складено висновок про можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння з можливістю виділення відкормленних частин будинку відповідно до ідеальних часток.

Згідно роз'яснень, викладених в підп. "а" п. 12, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" та пп. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при поділі будинку в натурі, що є спільною частковою власністю, суди повинні мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом або за технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартир, які відповідають розміру їх часток у приватній власності.

У висновку експерта запропоновано варіант № 2 Розподілу житлового будинку, надвірних будівель та споруд відповідно до фактичного користування (Додаток № 2).

Експертом у висновку зазначено, що при такому варіанті поділу не має необхідності виконувати технічне переобладнання у домоволодінні, проте доцільне виділення відкормленних частин будинку відповідно до ідеальних часток, а також запропоновано 2 варіанти порядку користування земельною ділянкою згідно фактичного користування.

Таким чином, суд доходить висновку про розподіл домоволодіння в натурі за обраними позивачем варіантами, а саме варіант 2, які були наведені експертом у висновку, оскільки такий варіант поділу будинку буде самим оптимальним та цілком зручним для всіх спвіввласників будинку, при такому варіанті не потрібно виконувати технічне переобладнання будинку, а обраний варіант порядку користування земельною ділянкою відповідатиме ідеальним часткам у праві власності на житловий будинок враховуючи данні БТІ.

При таких обставинах, враховуючи інтереси сторін та бажання позивача виділити належні йому 23/100 частки в окреме домоволодіння, яке за висновком будівельно технічної експертизи складатиметься з приміщень житлового будинку літ. «Б-1» що складається з: 1-1 - (0,9 кв.м.) - коридор; 1-2 - (11,3 кв.м.) - коридор; 1-3 - (9,6 кв.м.) - передпокій; 1-4 - (8,3 кв.м.) - житлова кімната; 1-5 - (19,7 кв.м.) - житлова кімната; 1-6 - (21,2 кв.м.) - житлова кімната. Разом загальна площа по будинку складає: 71,0 кв.м., житлова - 49.2 кв.м. Вартість житлового будинку літ. «Б-1» складає:22 961 грн.; надвірні будівлі та споруди: Гараж літ. «В»- 14 763 грн., Гараж літ. «Г» -3654 грн., Гараж літ. «Д» -3695 грн., Гараж літ. «Ж»- 1916 грн., Вбиральня літ. «М» - 506 грн., водо колонка №1 - 1192 грн., Огорожа №4 - 894 грн., огорожа №5 - 670 грн., Разом: 27 290 грн. Вартість будівель та споруд, які виділяються співвласнику домоволодіння ОСОБА_1 складає: 50 251 грн. (22 961 грн. + 27290 грн.= 50 251 грн.) та реальна частка дорівнюватиме 30/100, суд погоджується з доводами позивача про зазначення цьому окремому домоволодінню адреси: АДРЕСА_3, яка зазначена у технічному паспорті, виготовленому станом на 03 серпня 2016 року.

При цьому суд враховує, що інтереси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть порушені, оскільки в них залишаються у власності не змінні частки будинку, які за висновком експерта складатимуться з приміщень: житловий будинок літ. «К-2» - 32 148 грн., житловий будинок літ. «И-2» - 66 168 грн., Загальна вартість житлового будинку літ. «К-2» та літ. «И-2» складає: 98 316 грн. (32 148 грн + 66 168 грн. = 98 316 грн.) ; надвірні будівлі та споруди: Гараж літ. «З» - 4439 грн., Споруди №2,3,6,7,8,9,10, I - 12 691 грн., ? частина водоколонки №1 - 1192 грн. Разом: 17 130 грн. Вартість будівель та споруд які виділяються співвласникам домоволодіння (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) складає: 115 446 грн. ( 98 316 грн + 17130 грн) = 115 446 грн), реальна частка дорівнюватиме 70/100, залишивши цьому домоволодінню адресу: АДРЕСА_2.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 13 статті 15 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Зазначений Закон згідно зі статтею 1 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1952-IV передбачено, що орган державної реєстрації прав, серед іншого, проводить державну реєстрацію прав та обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону ; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Аналогічні положення тим, які встановлені у пункті 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV, передбачені пунктом 12 Порядку державної реєстрації прав.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Закону № 1952-IV державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, враховуючи те, що позивачем фактично набувається право на відокремлене майно в результаті фактичного розподілу будинку виходячи з ідеальних часток співвласників, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у заявлений позивачем спосіб.

Приходячи до висновку саме про такий спосіб захисту права позивача, суд керується принципом обов'язковості виконання рішення суду, а тому з метою належного його виконання та з огляду на те, що у відповідності до пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV для проведення державної реєстрації права власності позивача на цю частину домоволодіння, державний реєстратор повинен зокрема усунути всі суперечності між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації, суд вважає за необхідне зазначити у рішенні суду про припинення права спільної часткової на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 в частині поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою за цією адресою, оскільки позивач не надала суду належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 57-60 ЦПК України, які б свідчили про належність їй 55/100 цього будинку, експертний висновок з приводу цього об'єкта не надавався, клопотання про призначення експертизи для його поділу позивач також не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Змістом ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Положенням ч. 2 ст. 59 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд зокрема має вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст наведених вище норм права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 7046,40грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20грн. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах, тобто з кожного по 3798,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 74, 75, 79, 81, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, виділивши ОСОБА_1 (ідеальна частка 23/100) частку домоволодіння АДРЕСА_2 в окреме домоволодіння, яке складається з: приміщень житлового будинку літ. «Б-1» що складається з: 1-1 - (0,9 кв.м.) - коридор; 1-2 - (11,3 кв.м.) - коридор; 1-3 - (9,6 кв.м.) - передпокій; 1-4 - (8,3 кв.м.) - житлова кімната; 1-5 - (19,7 кв.м.) - житлова кімната; 1-6 - (21,2 кв.м.) - житлова кімната. Разом загальна площа по будинку складає: 71,0 кв.м., житлова - 49.2 кв.м. Вартість житлового будинку літ. «Б-1» складає:22 961 грн.; надвірні будівлі та споруди: Гараж літ. «В»- 14 763 грн., Гараж літ. «Г» -3654 грн., Гараж літ. «Д» -3695 грн., Гараж літ. «Ж»- 1916 грн., Вбиральня літ. «М» - 506 грн., водо колонка №1 - 1192 грн., Огорожа №4 - 894 грн., огорожа №5 - 670 грн., Разом: 27 290 грн. Вартість будівель та споруд, які виділяються співвласнику домоволодіння ОСОБА_1 складає: 50 251 грн. (22 961 грн. + 27290 грн. = 50 251 грн.), визначивши цьому домоволодінню адресу: АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ідеальна частка 77/100) частку домоволодіння АДРЕСА_2 в окреме домоволодіння, яке складається з: приміщень: Житловий будинок літ. «К-2» - 32 148 грн., Житловий будинок літ. «И-2» - 66 168 грн., Загальна вартість житлового будинку літ. «К-2» та літ. «И-2» складає: 98 316 грн. (32 148 грн + 66 168 грн. = 98 316 грн.) ; надвірні будівлі та споруди: Гараж літ. «З» - 4439 грн., Споруди №2,3,6,7,8,9,10, I - 12 691 грн., 1/2 частина водоколонки №1 - 1192 грн. Разом: 17 130 грн. Вартість будівель та споруд які виділяються співвласникам домоволодіння (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) складає: 115 446 грн. ( 98 316 грн + 17130 грн) = 115 446 грн), залишивши цьому домоволодінню адресу: АДРЕСА_2.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні АДРЕСА_2, площею 1445кв.м, який запропонований у висновку судової будівельно-технічної експертизи (варіант 2), а саме: площа земельної ділянки, яка знаходиться в загальному користуванні (ЗК) між співвласниками складає: під в'їздом (входом) - 92 кв.м. Тобто, 1/2 частина площі загального користування (ЗК) складає: 92/ 2 = 46кв.м.

-виділити ОСОБА_1 (23/100 ідеальна частка) у користування ділянку: під житловим будинком літ. «Б-1» (з прибудовами літ. «Б1-1» та літ. «б-1») , під гаражами літ. «В» , літ. «Г», літ. «Д» , літ. «Ж» , вбиральнею літ. «М» та під двором: 784 кв.м.; 1/2 частину площі загального користування (ЗК) - 46кв.м; Разом складає: 784 кв.м + 1/2 ЗК (46 кв.м) = 830кв.м.

-виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування ділянку: під житловими будинками літ. «К-2» та літ. «И-2» , гаражом літ. «З» та під двором: 569 кв.м.; 1/2 частина площі загального користування(ЗК) - 46кв.м; Разом складає: 615,0кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, яке складається з приміщень житлового будинку літ. «Б-1» що складається з: 1-1 - (0,9кв.м.) - коридор; 1-2 - (11,3кв.м- коридор; 1-3 - (9,6кв.м) - передпокій; 1-4 - (8,3кв.м) - житлова кімната; 1-5 - (19,7кв.м) - житлова кімната; 1-6 - (21,2кв.м) - житлова кімната, разом загальна площа по будинку складає: 71,0кв.м., житлова - 49.2кв.м; та надвірні будівлі та споруди: Гараж літ. «В», площею 55кв.м, Гараж літ. «Г» , площею 18,0кв.м., Гараж літ. «Д» площею 20,2кв.м., Гараж літ. «Ж» площею 19,6кв.м., Вбиральня літ. «М» , Огорожа №4 , Огорожа №5, водоколонка №1.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке складається з: житловий будинок літ. «К-2» , Житловий будинок літ. «И-2»; надвірні будівлі та споруди: Гараж літ. «З», Споруди №2,3,6,7,8,9,10, I.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7597,60грн., з кожної по 3798,80грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. відповідачем - у разі відмови в перегляді заочного рішення.

Суддя А.О. Сухоруков