overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/142/17
№ 2-о/479/11/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 243 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 09.30 год.

Явка всіх сторін в судове засідання обовязкова.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 02 березня 2017 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2н-1020/09 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/767/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в даній справі скасувати, а питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для його пред'явлення до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 185/9120/16-ц
Провадження № 2-п/185/5/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 01 листопада 2012 року у цивільній справі № 0522/7073/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 01 листопада 2012 року у цивільній справі № 0522/7073/2012.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 01 листопада 2012 року Калінінським районним судом м. Донецьк ухвалено заочне рішення по справі № 0522/7073/2012, провадження 2/0522/2087/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. З ухваленим заочним рішенням від 01 листопада 2012 року заявник не згоден, оскільки про дату, час та місце судового засідання не був належним чином повідомлений, що позбавило його права надати до суду письмові заперечення проти позову та зустрічний позов.

Для вирішення питання про скасування заочного рішення суд має встановити зміст заочного рішення суду, відомості щодо набрання законної сили, відомості про повідомлення відповідача у справі тощо. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи. Проте з Калінінського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи не надходили. Калінінський районний суд м.Донецька розташований на території населеного пункту, де проводиться антитерористична операція відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.402-409 ЦПК України неможливо вирішити подану заяву, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 0522/7073/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/5644/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шклярука Д.С.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/521/1354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«24» січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код за ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1): суму страхового відшкодування у розмірі 33072,00 грн.; суму пені за період з 14.07.2016 24.01.2017р. у розмірі 5199,00 грн.; суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 14.07.2016 24.01.2017р. у розмірі 2371,41 грн.; суму трьох відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 14.07.2016 24.01.2017р. у розмірі 530,06 грн. У загальному розмірі 41172,47 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код за ) на користь ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1): витрати на оплату судового збору 551,21 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1900 грн ,у загальному розмірі 2451,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 361/1330/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/1711/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 15.02.2017
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області становить 2994,91 грн., апелянтом сплачено 2902,91 грн.

Судовий збір в розмірі 92 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів для сплати судового збору в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 2-457/10
Провадження № 2-і/477/32/17
Строка №
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-457/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства матеріальної шкоди в сумі 875,14 грн, та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-457/10 та поновлення строку для його пред'явлення, і призначити судове засідання на 01 березня о 13-30 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 293/60/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ТАС' про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ТАС' про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

23.12.2016 року справу було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

13.01.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

14.02.2017 року з експертної установи надійшла відкликана судом ухвала про призначення експертизи разом з цивільною справою .

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова група ТАС' про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 438/71/17
Номер провадження № 2/438/189/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КП «Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 20 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 301/2550/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А. , при секретарі Сатін Н.М., за участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Закарпатську обласну спілку споживчих товариств . Оскільки така вела перемовини щодо допуску до приміщення товариства .

Заслухавши думку позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав .

Згідно ст..35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть залучені до участі у справі за клопотанням сторін , інших осіб, які беруть участь у справі , якщо суд при прийнятті позовної заяви здійсненні провадження у справі до судового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить , що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб , які не є стороною у справі , суд залучає таких осіб до участі у справі , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Як вбачається , на предмет позову наявний трудовий спір , який не впливає на права та обов»язки Обласної спілки споживчих товариств , а ведення перемовин не є підставою для залучення до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. ст. 35 ч.2 ,36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні про залучення до участі у справі Обласної спілки споживчих товариств відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 609/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явилася , представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 27 серпня 2007 року, який був зареєстрований Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 27.08.2007 року .

Від спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина :дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою .

Сторони припинили шлюбні відносини , подружніх стосунків не підтримують , примирення не бажають , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2007 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 466/966/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інституту «Львівагропроект» про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в :

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інституту «Львівагропроект» про стягнення заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інституту «Львівагропроект» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на «07» березня 2017 року о 15.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/77/17
Провадження 2-326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верем'яцької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

Ухвалою суду від 13 січня 2017 року позивачу було надано час для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верем'яцької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко