Провадження №4-с/523/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження №49413272, що відкрито на підставі виконавчого листа №523/5541/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність державного виконавця Болгар Марини Іванівни на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження №49413272, що відкрито на підставі виконавчого листа №523/5541/15-ц.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте скарга пред'явлена з порушеннями вимог статті 120 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Виходячи з цього сторонами по скарзі є заявник та заінтересована особа. Проте в поданій до суду скарзі не правильно вказано процесуальне положення сторін.

Оскільки протилежною стороною під час розгляду скарги на дії державного виконавця заінтересованою особою (субєктом оскарження) є саме ця посадова особа, то її і необхідно вказувати.

Більш того, скаржником до скарги не додано будь-яких доказів винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, не додано завірених копій.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до скарги не додано її копії та копії матеріалів скарги, відповідно до кількості сторін по справі.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року скарга була залишена без руху, а скаржнику наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху скаржником отримано 23 січня 2017 року, про що ОСОБА_1 власноруч розписалась в повідомленні про вручення поштового відправлення

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, скаржник всі вказані недоліки не усунув, ухвалу суду в повному обсязі не виконав, тому скарга вважається не поданою та повинна бути повернута скаржнику.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції в Одеській області в рамках виконавчого провадження №49413272, що відкрито на підставі виконавчого листа №523/5541/15-ц - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя