overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/192/17 Провадження № 2/389/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.30 год. 16 березня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 500/790/17
Провадження № 2-о/500/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити на 14 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/420/17
Провадження № 2/526/373/2017
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_2 "Колос" про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_2 "Колос" про дострокове розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду на 14 год 29 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 178/1786/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В

Криничанським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухому майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО» Криничанського району, про визнання договору оренди землі недійсним.

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», , що розташоване по вул.Зелена,14 в с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області та Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області договір оренди земельної ділянки площею 8,405 га, кадастровий номер :01:002:0074, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки витребування доказів за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи, допускається до початку розгляду справи по суті, якщо є складнощі у сторін щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», , що розташоване по вул.Зелена,14 в с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки площею 8,405 га, кадастровий номер :01:002:0074, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Зобовязати Софіївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінали та належним чином завірені копії договору оренди земельної ділянки площею 8,405 га, кадастровий номер :01:002:0074, який було надано для проведення державної реєстрації права оренди землі за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» Софіївській районній державній адміністрації Дніпропетровської області 27 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/148/17
Провадження №2-н/428/164/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,

встановив:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Згідно інформації , наданої адресно-довідковим підрозділом , ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання/перебування не значиться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити відмовити ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 3, 99, 100, 210 , 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецькатеплоелектроцентраль», що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1278/17

Провадження № 2/243/1128/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/484/17
Провадження № 2/307/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 04 квітня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 236/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", заінтересована особа: ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/1310/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилась в провадженні Петровського районного суду м.Донецька.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Однак, згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/1310/14-ц, яка знаходилась в провадженні Петровського районного суду м.Донецька підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 403, 404 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", заінтересована особа: ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 161/2773/17
Провадження № 2/161/1659/17
У Х В А Л А

про відкриття повадження в справі

20 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 14.03.2017 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 509/1726/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представників боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі № 509/1726/15 за позовом ОСОБА_3 до ГО «Дачники Антарктики», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме стягнення моральної шкоди у сумі 4000 гривень та судові витрати по справі у сумі 566 грн. 45 коп., а всього 4566 грн. 45 коп.

04 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду звернулась представник боржника ОСОБА_1, яка посилаючись на важке матеріальне становище, а також на те, що ГО «Дачники Антарктики» є громадською неприбутковою організацією, яка функціонує лише за рахунок членських внесків своїх членів, які оплачують членські внески лише в період з квітня по жовтень, просить суд відстрочити виконання рішення суду на 5 місяців до 01 квітня 2017 року.

В судовому засіданні боржник та її представник підтримали свою заяву.

Інші учасники до суду не зявилися, причини їх не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає можливим заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк вирішує питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так судом встановлено, що заявниця (боржник) ОСОБА_2 є головою Громадської організації «Дачники Антарктики», боржник по справі є не прибутковою організацією постійних доходів не має.

За таких обставин враховуючи думку боржника та його представника, матеріального становища боржника, суд вважає заяву боржника та її представника обґрунтованою та вважає можливим відстрочити виконання рішення суду строком на 5 місяців до 01 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1, про надання відстрочки виконання рішення суду задовольнити.

Громадської організації «Дачники Антарктики» відстрочити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року по цивільній справі №509/1747/16-ц про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме стягнення моральної шкоди у сумі 4000 гривень та судові витрати по справі у сумі 566 грн. 45 коп., а всього 4566 грн. 45 коп. строком на 5 місяців до 01 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити у ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області для виконання та іншим зацікавленим особам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 145/2060/16-ц
Провадження №2/145/182/2017
У Х В А Л А

14.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" про визнання договорів оренди недійсними,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" про визнання договорів оренди недійсними.

Позивач ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" про визнання договорів оренди недійсними в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуг" про визнання договорів оренди недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
№ 207/80/17
№ 2/207/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 3 березня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 3 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба