overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/161/17
Провадження № 2/304/134/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/947/17
Провадження № 2/635/1332/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб зареєстрований 29 грудня 2011 року Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №32, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому суд вважає за доцільне вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділити в окреме провадження, оскільки предмети спорів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини із різних правовідносин.

При перевірці позову в частині вимог про стягнення аліментів і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову в частині вимог про стягнення аліментів, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу №205/896/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О., за участю секретаря Яковлєвої О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в порядку регресу за договором поруки.

До початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами від представника відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в суді й залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено третейську угоду від 20.01.2017 року, згідно з якою спір між сторонами про стягнення заборгованості в порядку регресу, що пов"язаний з виконанням (або частковим виконанням) ОСОБА_1 договору поруки від 30.12.2009 р. №7.6-90/П, який укладено між ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" та Приватним акціонерним товариством "ТММ-Енергобуд", сторони будуть розглядати та остаточно вирішувати в Постійно діючому третейському суді при ТБ "Херсонська агропромислова біржа "Елада».

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення недоліків, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ 317/171/17
№/п 2/317/373/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення (повернення) банківського вкладу (депозиту),

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення (повернення) банківського вкладу (депозиту), та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.02.2017 р. на 09 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/8582/13-ц Провадження № 22-ц/773/805/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

смт. Короп 16 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.03.2017 року на 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження №2/523/1700/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс», третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1) матеріальні збитки у розмірі 26590 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., та судовий збір у розмірі 551,21 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сейп Автотранс» () на користь держави судовий збір у розмірі 551,21 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 161/5757/17
Провадження № 2/161/2291/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

10.04.2017 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 13.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не додав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн., не надав суду копію повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року та не обґрунтував позовні вимоги, зазначивши докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - важати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа №162/465/17
Номер провадження 2/162/169/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 12 червня 2017 року о 15 годині за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/132/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорадчий орган опікунської ради виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася

ОСОБА_1 з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорадчий орган опікунської ради виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в колегіальному складі суду на 02 березня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати заінтересованій особі у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної заяви та посилання на докази, якими вона ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Номер провадження № 2/331/538/2017 ЄУН № 331/1094/17
УХВАЛА

14.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

14.02.2017 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/742/323/17
Єдиний унікальний № 742/324/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Малодівицької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте, згідно письмової заяви, поданої через канцелярію суду, просила замінити первісного відповідача та залучити до участі в справі в якості належного відповідача територіальну громаду с.Петрівка Прилуцького району в особі Петрівської сільської ради Чернігівської області.

Представник відповідача в судове засідання також не з»явився, проте згідно листа повідомив, що не може бути відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_2 не був мешканцем Малодівицької селищної ради, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та його майно знаходилося на території с.Петрівка.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв»язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідача територіальну громаду с.Петрівське Прилуцького району в особі Петрівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (17521, Чернігівська обл., Прилуцький район, с.Петрівка, вул.Іллінська, буд.40, корп.А).

Розгляд справи відкласти, та призначити справу повторно до судового розгляду на

09 год. 30 хв. 01 березня 2017 року

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, Петрівській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття срадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 15 березня 2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 25.12.2003 року ОСОБА_2 та копію спадкової справи до майна померлого 31.01.2007 року ОСОБА_3.

Суддя