31.01.2017 227/3795/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайоннй суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору КП «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою №25 будинку 59а по вул.. Першотравневій м. Добропілля Донецької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу було надане для проживання вказане житлове приміщення, в якому ОСОБА_1 зареєстрований, але в даному приміщенні не проживає більше шести місяців, поштова кореспонденція на ім'я відповідача не надходить, відсутні його особисті речі, оплату за проживання не здійснює, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 728,00 грн., заходів для зняття з реєстраційного обліку не вживає.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Представник третьої особи - КП «Добропільська служба єдиного замовника» (залученої ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області) в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги. Також надав через канцелярію суду для долучення до матеріалів справи документи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною копією виписки з будинкової книги.

Згідно акту обстеження №18, складеного 14.09.2016р. комісією Філії ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" "Соцсервіс", ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду його кімнати останні відсутній, особисті речі його відсутні. ОСОБА_1 відсутній з грудня 2015 року без поважних причин, має заборгованість по оплаті, перепон для користування кімнатою не має.

Рішенням Добропільської міської ради №361 від 10.08.2016р. житловим будівлям за адресами: Донецька область, м. Добропілля, вул.. Першотравнева, буд.59а надано статус гуртожитку.

Рішенням Добропільської міської ради №7/15-18 від 23.09.2016р. будівлю гуртожитку з майном, призначеним для її обслуговування, що розташована за адресою:Донецька область, м. Добропілля, вул.. Першотравнева, буд.59а прийнято у власність територіальної громади м.Добропілля Донецької області та затверджено відповідний акт приймання-передачі об'єктів соціальної інфрструктури.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить за наступного.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

Згідно ст.5 Житлового кодексу УРСР, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік будинки відомчого житлового фонду в містах і селищах міського типу підлягають поступовій передачі до відання місцевих Рад народних депутатів у порядку і в строки, що визначаються Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР. Жилі будинки, споруджені з залученням у порядку пайової участі коштів державних підприємств, установ, організацій, зараховуються (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР) до житлового фонду місцевих Рад народних депутатів, коли функції єдиного замовника по спорудженню цих будинків виконував виконавчий комітет Ради народних депутатів.

Як вже було встановлено судом, рішенням Добропільської міської ради №7/15-18 від 23.09.2016р. будівлю гуртожитку з майном, призначеним для її обслуговування, що розташована за адресою:Донецька область, м. Добропілля, вул.. Першотравнева, буд.59а прийнято у власність територіальної громади м.Добропілля Донецької області.

Отже, на момент звернення позивача до суду із позовом - 28.09.2016р. і на момент розгляду даної справи, право розпоряджатися будівлею гуртожитку, що розташована за адресою:Донецька область, м. Добропілля, вул.. Першотравнева, буд.59а, в тому числі право ініціювати питання про визнання мешканця цього гуртожитку таким, що втратив право користуватися ним, належить Добропільській міській раді Донецької області.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Жодних документів на підтвердження наявності у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» права власності, володіння, розпорядження або іншого речового права, яке б надавало йому підстави для звернення до суду із позовом про визнання мешканця зазначеного гуртожитку, таким, що втратив право користуватися ним.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору КП «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя Притуляк С.А.