overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/505/2017
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

16 лютого 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права на земельну ділянку (пай).

16.02.2017 року представник позивача надала суду заяву, в якій просила залучити як належного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Донецької області.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства України, належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням наведеного суд, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність заміни по справі відповідача ОСОБА_3 селищну раду на ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Донецької області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права на земельну ділянку (пай), належним відповідачем ОСОБА_4 районна державна адміністрація Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити належного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 524/8568/16-ц
Провадження № 2-с/524/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 2320 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 689 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість за період вказаний в судовому наказі відсутня.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не зявився, про слухання заяви товариство повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, оскільки заборгованість у ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується роздруківкою.

Роз'яснити представнику ПАТ «Полтаваобленерго» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ справа № 524/8568/16-ц, провадження № 2-н/524/2032/16 від 22 листопада 2016 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 2320 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 689 грн. 00 коп. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/690/16-ц
Провадження № 2-п/352/9/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

15.02.17 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду 24 січня 2017 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 р. дана заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідачка не виконала вимог вказаної ухвали суду та не усунула недоліки, тому заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною і повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 209-210, 229 ч.7 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявниці у звязку з неусуненням недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 752/1034/17
Провадження № 2-о/752/101/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3798/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 03 квітня 2017 року о 11.00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 464/1021/17
пр № 2-н/464/98/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2017 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2017 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 487/737/17
Провадження № 2-н/487/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боргу за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа №303/4872/16-ц
У Х В А Л А

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», т.о. ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про те, що слід призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УНП в Закарпатській області.

На вирішення експертам задати наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки від 09.11.2007 року

В розпорядження експертам надати матеріали справи, підписи ОСОБА_1 (акр.справи 36-38), квитанції №34, 617501 та квитанційну книжку №ПО-Д2 з №076151 по №076200.

Зобовязати ПАТ «ВіЕс Банк» надати в розпорядження експертів оригінал договору поруки від 09.11.2007 року, укладений між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 288/518/17
Провадження № 2-н/288/8/17
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року. смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України; статтями 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського
районного суду Зайченко Є.О.
Згідно частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини шостої статті 105 1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно частини першої статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "________" _________________ 2017 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Попільнянського
районного суду Зайченко Є.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 265/851/17
Провадження № 2-о/265/73/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Бобильової О.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

13 лютого 2017 року від представників заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/941/17

Провадження № 2/638/2235/17

14.02.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Трансавто» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Трансавто» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Трансавто» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 27.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

заявниці - ОСОБА_1

представників суб'єкта оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Рівненської області, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Рівненського міського відділу ДВС Рівненської області по виконанню виконавчого листа від 10.08.2008 р. № 2-9161, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5,15.05.2002р.н. та дочки ОСОБА_6,09.01.1999р.н., аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, по рішенню Рівненського міського суду від 16.12.2003 рок, що полягає в не зверненні стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_4.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Рівненської області у ненарахуванні суми індексації розміру аліментів по виконанню виконавчого листа (дубліката ) від 10.08.2008 р. № 2-9161, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5,15.05.2002р.н. та дочки ОСОБА_6,09.01.1999р.н., аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, по рішенню Рівненського міського суду від 16.12.2003 року.

Зобов'язати Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Рівненської області провести обчислення суми індексації розміру аліментів по виконавчому листу (дублікат ) від 10.08.2008 р. № 2-9161, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5,15.05.2002р.н. та дочки ОСОБА_6,09.01.1999р.н., аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 14.11.2003 року і до досягнення дітьми повноліття, по рішенню Рівненського міського суду від 16.12.2003 року з залученням відповідного спеціаліста, про що скласти відповідний розрахунок та письмового повідомити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Панас