Справа №488/1934/16-ц 21.02.2017
Справа №488/1934/16-ц
Провадження №22-ц/784/408/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області та Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання працевлаштування, стягнення моральної шкоди та вихідної допомоги,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області та Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі УДАЇ УМВС України в Миколаївській області) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання працевлаштування, стягнення моральної шкоди та вихідної допомоги задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 29 грудня 2016 року УДАЇ УМВС України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 1 818 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять) грн. 96 коп.. як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

Вищевказану ухвалу УДАЇ УМВС України в Миколаївській області отримало 30 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.101,102), але дотепер недолік апеляційної скарги так і не усунуто.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, або не сплати судового збору у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений суддею строк недолік щодо сплати судового збору відповідачем усунуто не було й письмових заяв про продовження вказаного строку не надійшло, то апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова