Справа № 716/235/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ "Приватбанк", Фінансове управління Заставнівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить:

встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

паспорта серії КР № 354487, який виданий Заставнівським РВ УМВС 15.09.1998, де її прівище, ім"я, по батькові зазначено, як ОСОБА_1, де на стр.10 в графі "про сімейний стан" чоловік зазначений як "Гудима Манолій Манолійович";

свідоцтва про народження сина- Гудими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІV-УР № 499185 від 27.12.1962 року, з відповідними виправленнями із завіреними застереженями, по батькові сина вказано "Манолійович" та виправлено на "Анатолійович"; в графі "батько" батько останього зназначений як " Гудима Манолій Манолійович" та виправлено на "Манолій Манолійович" ;

свідоцтва про народження сина- Гудима ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії АВ № 542727 від 29.12.1970 року, з відповідними виправленнями із завіреними застереженнями , по батькові сина вказано "Анатолійович", а в графі "батько" батько останнього зазначений як "Гудима Анатолій Манолійович";

довідки відділу РАЦСу Заставнівського РУЮ Чернівецької області № 1012/03-03-69 від 17.12.2008, де зазначено, що в виконкомі Дорошовецької сільської ради Заставнівського райну Чернівецької області зареєстровано шлюб громадянина ОСОБА_4 та громадянки ОСОБА_5, де її чоловіка вірно зазначено, як "Гудима Манолій Манолійович";

свідоцтва про народження серії ЯЭ № 423174 від 10.03.1955, в якому її дошлюбне прізвище зазначено російською мовою як "Стецка Мария Васильевна", а її прізвище після реєстрації шлюбу, вірно зазначено як "Гудима";

витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 44750983 від 12.08.2016, який виданий Заставнівською державною нотаріальною конторою, де вона зазначена як "Гудима Марія Василівна", а її чоловік помилково зазначений як "Гудима Анатолій Еммануїлович";

довідкок Брідоцької сільської ради Заставнівського району за №№50-52 від 06.02.2017, де помилково зазначено прізвище, ім"я та по батькові її чоловіка як "Гудима Анатолій Еемануїлович"; її вірно зазначенго як "Гудима Марія Василівна"; її синів зазначено помилково як "Гудима Анатолій Анатолійович" та "Гудима Сергій Анатолійович" .

Встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_4 правовстановлюючих документів, а саме:

повторного Свідоцтво про народження серія ІІ ЯР № 542823 від 02.04.1958, в якому його прізвище, ім"я та по батькові зазначено російською мовою, як "Гудима Анатолий Емануилович" замість -"Гудима Манолій Манолійович";

довідки відділу РАЦС Заставніського РУЮ Чернівецької області за №1012/03-03-69 від 17.12.2008, де, в виконкомі -Дорошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області її, тоді ще з дошлюбним прізвищем зазначено, як "Стецька Марія Василівна", в зв"язку з реєстрацією шлюбу, де вірно зазначено прізвище , ім"я та по батькові її чоловіка, як: «Гудима Манолій Манолійович»;

свідоцтва про смерть серії І-МИ № 158901 від 01.03.2016, де прізвище, ім"я та по батькові її чоловіка помилково зазначено, як "Гудима Анатолій Еммануїлович" замість "Гудима Манолій Манолійович";

витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 44750983 від 12.08.2016, який виданий Заставнівською державною нотаріальною конторою, де вона зазначена як "Гудима Марія Василівна", а її чоловік помилково зазначений як "Гудима Анатолій Еммануїлович";

довідкок Брідоцької сільської ради Заставнівського району за №№50-52 від 06.02.2017, де помилково зазначено прізвище, ім"я та по батькові її чоловіка як "Гудима Анатолій Еемануїлович"; її вірно зазначенго як "Гудима Марія Василівна"; її синів зазначено помилково як "Гудима Анатолій Анатолійович" та "Гудима Сергій Анатолійович";

договору № SAMDNWFD000 від 19 вересня 2014 року в Заставнівській філії відділення ПАТ КБ «Приватбанку» в м.Чернівці, де зазначено особовий рахунок її чоловіка № 1922 та квитанцію про сплату чоловіком першого внеску в сумі 6000 грн. від 19.09.2014, де прізвище, ім"я та по батькові її чоловіка помилково зазначено, як "Гудима Анатолій Еммануїлович".

Встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючих документів, а саме:

свідоцтва про народження серії ІV-УР № 499185 від 27.12.1962, в якому його по батькові зазначено "Анатолійович" замість правильного "Манолійович".

Встановити факт належності ОСОБА_7 правовстановлюючих документів, а саме:

свідоцтва про народження серії АВ № 542727 від 29.12.1970, в якому його по батькові зазначено "Анатолійович" замість правильного "Манолійович".

Встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_7 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_8 ( як дружиною та матір"ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10) та померлим ОСОБА_4 (як її чоловіком та батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_10)

Відповідно до ст. 234 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до абзацу першого п. 3 ППВС України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 119,258 ЦПК України.

Згідно п.п.3,5,6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч до зазначених вимог закону в заяві зміст заявлених вимог є незрозумілим та із якою метою заявник просить встановити дані факти.

В заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

В заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення необхідних документів, щосуперечит вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України щодо подання заяви фізичною особою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правовстановлюючих документів - свідоцтв про народження, стосуються осіб, які не є заявниками в даній заяві.

Крім того, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві, вказуючи заінтересованими особами ПАТ КБ "ПриватБанк" та Фінансове управління у Заставнівському районі не зазначає, яку юридичну заінтересованість мають вони у даній справі. Які факти, що підлягають встановленню можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

В поданій до суду заяві заявником при зверненні до суду, згідно квитанції №0.0.703110695.1 від 10.02.2017, сплачено судовий збір в розмірі 320,00 гривень за одну вимогу немайнового характеру, проте судовий збір за інші вимоги немайнового характеру заявником не сплачені.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 235, 256 -258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ КБ "Приватбанк", Фінансове управління Заставнівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.