АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/323/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівЮвшина В. І., Пономаренка В. В.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8 про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - службу у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Представником ОСОБА_7 - ОСОБА_9 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення і набрання рішенням законної сили по справі № 695/2112/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року провадження у справі зупинено.

Будучи незгідним з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та передчасною, просить її скасувати та постановити нову, якою матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до норм ЦПК України, залежно від характеру підстав, законодавець передбачає два види зупинення провадження у справі: обов»язкове та факультативне.

Тобто, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення провадження, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ст. 203 ЦПК України передбачено строки, на які зупиняється провадження у справі.

Так, п. 3 ч. 1 даної статті передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При постановленні ухвали про зупинення провадження, суд /суддя/ повинен вказати в ній строк зупинення провадження в справі. На відміну від відкладення справи, час на який зупиняється провадження, визначається не конкретною датою, а моментом закінчення дії перешкод, що були підставою зупинення провадження.

Однак суд першої інстанції на дані вимоги цивільно-процесуального законодавства уваги не звернув, не проаналізував які саме питання можуть бути вирішені по іншій справі і чи стосуються вони підстав позову, заявлених у справі вимог чи умов і чому саме розгляд даної справи є неможливим до розгляду іншої справи. Крім того, як вбачається із ухвали суду, зупиняючи провадження у справі суд не вказав на який саме строк зупиняється провадження у даній справи, що суперечить положенням ст. 203 ЦПК України. Вказані порушення норм процесуального права свідчать про неправильне вирішення питання зупинення провадження у справі.

Ст. 311 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з»ясування судом обстави що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, ухвала відповідно до положень ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8, третя особа: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради про виселення з житлового будинку та позбавлення права користування житловим приміщенням, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :