overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/42/17
Провадження № 2/744/38/2017
У Х В А Л А

про залучення у справі третіх осіб

15 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (приватний нотаріус), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до Семенівського районного суду Чернігівської області виправлена позовна заява до відповідача, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, у якій позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки: кадастровий № 742786500:09:001:0217, площею 0,9709 га; кадастровий № 742786500:09:001:0170, площею 1,8953 га; кадастровий № 742786500:09:001:0990, площею 0,5438 га; кадастровий № 742786500:09:001:0618, площею 1,9201 га, після смерті ОСОБА_3, який помер 16 січня 2016 року.

У судовому засіданні у суду виникла необхідність залучити у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області та Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області та Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (приватний нотаріус), -.

Повідомити відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області та Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області про час і місце судового розгляду справи, направивши їм судові повістки з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

смт. Романів 14 лютого 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 22 березня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/247/17
Провадження № 2/488/811/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2017 року на 14 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 211/234/17-ц
Провадження № 2/211/840/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття з реєстрації за місцем проживання

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23 01 2017року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали .

В ухвалі зазначено, що пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні посилання на норми матеріального права , які регулюють саме ті позовні вимоги які пред"явлені позивачем .

- позивач вказує в позовній заяві, що є власником квартири за адресою бул. Європейський, 9/3 в м. Кривому Розі, але замість свідоцтва про право власності надає суду ордер на житлове приміщення, з якого вбачається, що вона, так само як і відповідачі, є член сім"ї наймача ОСОБА_5.

- позовна заява підписується позивачем, натомість дана позовна заява має крерокопію підпису, ще не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати відповідачів та зняти примусово з реєстрації, суду не зрозумілі такі вимоги. Якщо вимога визнати відповідачів , то відсутнє продовження цієї вимоги. А вимога про примусове зняття з реєстрації вказана не коректно та не відповідає викладеним обставинам справи та правовідносинам , що склалися між сторонами.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 в суді під розпис 06 02 2017 року .

Однак недоліки не виправлені як протягом 3 днів з дня отримання ухвали , так і на 16 02 2017 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху , заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зняття з реєстрації за місцем проживання вважати не поданою і повернути позивачеві .

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «ФОРТ», м.Житомир до ОСОБА_3, м.Овруч Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути Приватному акціонерному товариству «Торгівельне підприємство «Форт» автомобіль КАМАЗ-55102, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 142690 грн., та причіп ГКБ 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 25660 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «Форт» у відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2524 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/1252/17
Провадження № 2-н/727/67/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/1252/17 (провадження 2-н-727/67/17) за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/14277/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/14277/16-ц від 16.12.2016року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №607/14277/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 16.12.2016року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1438,34грн., з яких 900,52грн. - заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 480,25грн. сума інфляційних нарахувань, 57,57грн. 3% річних та 689грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, а тому суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №607/14277/16-ц від 16.12.2016року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 10год. 45хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського,34 в м.Тернополі (2 поверх).

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати стягувачу та боржникам.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 541/2847/16-ц
Номер провадження 2/541/217/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до

Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Миргородська районна державна адрмінстрація та Перша Лубенська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на підставі заповіту на земельну частку (пай) на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району із земель колишнього КСП «Переможець» площею 3,12 умовних кадастрових гектарів, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері, ОСОБА_2, яка належала покійній на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виготовленого на підставі рішення Миргородської райдержадміністрації від 25 жовтня 1996 року № 342, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 684.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2017 року.

Суддя О.А. Городівський
пр. № 4-с/759/7/17
ун. № 759/8923/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про забезпечення доказів у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Українська експертна группа» на незаконні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Українська експертна группа» на незаконні дії державного виконавця.

Відповідно до ст.137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) належним чином завірені копії наступних документів по виконвчому провадженню№30906248:

- копію постанови № 30657610 від 01.01.2017 року;

- копію постанови про рецензування звіту;

- копію рецензії;

- копію повідомлення про рецензування сторін з відмітками про їх отримання і датами отримання;

- копію реєстру поштових відправлень за лютий 2017 року;

- копію заяви про реалізацію арештованого майна;

- копію акту передачі майна поручителя (нежилі приміщення № 84-аптечні лікувально-діагностичні заклади, розташовані за адресою: м.Київ, до ДП "Семат" для його реалізації).

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.03.2017 року.

Вказані докази надати на руки ОСОБА_1.

У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/452/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому керуючись ст. 281 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку та призначити судове засідання на 08:00 год. 15 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати опікуна, прокурора, представника КЗ "ЧОПЛ", запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 708/115/17
Номер провадження № 2/708/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Чигиринського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну часку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну часку (пай) після померлого 01 червня 1996 року ОСОБА_2.

Так, на виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.02.2017 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків від 17.02.2017 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Чигиринського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну часку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 27 лютого 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про повернення судового збору, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав заяву в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 689,0 грн.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про повернення судового збору, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 13 лютого 2017 р. о 17:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова