Справа 165/1398/15-ц
Провадження 2-п/165/2/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив :

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 борг за договорами позики від 09 листопада 2013 року в сумі 30000 грн., 1260 грн. три відсотків річних на прострочену суму боргу та 21300 грн. інфляційних втрат, а всього 52560 грн. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач не зявився, її представник ОСОБА_3 у заяві поданій до суду 16 лютого 2017 року заяву її довірителя підтримала, просила її задоволити, з підстав викладених у ній та просила проводити розгляд заяви за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати заяву у його відсутності, не заперечив щодо скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в заяві причини неявки представника відповідача у судове засідання, суд не визнає поважними, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи. Жодної заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Однак, що стосується доводів відповідача ОСОБА_1, на які вона посилається у своїй заяві суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищевказаного, зважаючи на те, що цивільне законодавство закріплює юридичну сукупність елементів, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що заявником доведено підставність своєї заяви. Відтак суд заяву про перегляд заочного рішення задоволює.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков