overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4230/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, підписаної їх представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання майнових прав забудовника та визначення частки померлого у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, підписана їх представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, визнання майнових прав забудовника та визначення частки померлого у спадковому майні.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

16.02.2017 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області представник позивачів ОСОБА_1 подала заяву в якій просила витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Кармелюка, 8, смт. Стрижавка, Вінницького району.

Суд вважає, що позивач не має обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Кармелюка, 8, смт. Стрижавка, Вінницького району, тому задовольняє заяву представника позивача та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння, що розташоване за адресою вул. Кармелюка, 8, смт. Стрижавка, Вінницького району.

Копію ухвали для виконання направити до КП «ВООБТІ», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2.

Строк виконання ухвали суду становить в 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 14022017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 486/172/17

14 лютого 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 07 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/431/391/2017
Справа № 431/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового засідання на 01 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/253/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.08.2016 року по 30.09.2016 року в сумі 3881,10 грн., середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за період з 30.09.2016 року, що на день звернення до суду складає 80 діб в сумі 9438,40 грн., та моральної шкоди в сумі 25000 грн. (всього на суму 38319,50 грн.).

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Відповідач ухвали суду від 27.01.2016 року щодо подання доказів не виконав.

Тому керуючись ст.ст.169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.03.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2017 року та подати суду в строк до дати судового засідання: 1).довідку про про доходи позивача за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням; 2).довідку про суму заборгованості по заробітній платі на момент звільнення та на час розгляду справи в суді.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/87/17
Справа № 554/87/17
Провадження № 2/554/890/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 20.03.2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 2/359/865/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

06 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із займаного житлового приміщення

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Відповідно до довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області від 18.01.2017, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, кв. 68.

Ухвалою від 20.02.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на виконання якої 02.02.2017 позивачами було подано позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 березня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 16.03.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №291/144/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про зобов"язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 27.02.2017 року о 12:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 569/7692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7692/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04.07.2017 о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Бердій
Провадження № 2/582/152/17
Справа № 582/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2012 року в сумі 22375 грн. 40 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 березня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 березня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/392/17
Провадження № 2-н/484/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

смт. Короп 13 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, докази, подані після попереднього судового засідання не приймаються відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 661/16/17
Провадження № 2-п/661/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, розмір якого, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) за заяву про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою.

За таких підстав, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова