overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 рокуСправа №451/230/17
Провадження № 2/451/215/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Захід, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, Товариство з обмеженою відповідальністю Лопатин Агро, Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерно Захід, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Лан, Товариство з обмеженою відповідальністю Лопатин Агро, Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 28 лютого 2017 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/663/17
Номер провадження 2-о/585/193/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайоного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» зав.відділенням № 11 лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» зав.відділенням № 11 лікар-психіатр ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить продовжити примусову госпіталізацію без усвідомленої згоди ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також відсутність у нього законного представника і те, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, прихожу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі № 585/663/17 провадження № 2-о/585/193/17 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 в психіатричному закладі без його усвідомленої згоди та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 40 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Апаллоновій Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_3 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_5.

У судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд заяви без їх участі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 про залучення арбітражного керуючого ОСОБА_5 у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_3 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Направити арбітражному керуючому ОСОБА_5 копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу у наступне судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Василенка В.В.
при секретарі Березюк Л.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 166 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарєстрованого, за адресою: с. Первомайське, вул. Соснівська, 32 , Черкаського району, Черкаської області, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 522/2037/17
Провадження № 2/522/5732/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Інфоксводоканал" про зобов"язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Інфоксводоканал" про зобов"язання виконати умови договору.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о 11:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1863/17
Провадження № 2-о/520/245/17
УХВАЛА

15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті та тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті та тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_1в строк до 17 лютого 2017 року сплатити судовий збір за подання заяви до суду, розяснивши, що у разі несплати судового збору заяву буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/752/2087/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача подав до суду зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення регламенту зустрічей з дитиною, посилаючись на те, що обидві справи виникають з одних правовідносин.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 та розлядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний зустрічний позов поданий у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємопов»язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, пов»язаних з правами і обов»язками батьків відносно своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення регламенту зустрічей з дитиною.

Зустрічний позов об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/237/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:45 03 березня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 212/6227/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , що 21.10.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 212/6227/16-ц (Н.п. 2-н/212/903/16), згідно якого стягнути з з ОСОБА_2, 04.05.1987року народження (іпн. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 10/71 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк» МФО 305482 ) за спожитий природний газ у сумі 3407 грн.37 коп.; інфляційні витрати 211 грн. 44 коп. та три процента річних 73,68 грн., а також стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» витрати на судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

У судовому наказі допущено помилку, а саме зазначено розрахунковий рахунок на який необхідно стягнути інфляційні витрати, 3% річних та судовий збір «№ 3915», тоді як правильно «№ 3915» .

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/6227/16-ц (Н.п. 2-н/212/903/16) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини судового наказу:

« Стягнути з ОСОБА_2 , 04.05.1987року народження (іпн. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 10/71 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк» МФО 305482 ) за спожитий природний газ у сумі 3407 грн.37 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 , 04.05.1987року народження (іпн. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 10/71 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (р/р 3915 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ « Ощадбанк» МФО 305482 ) інфляційні витрати 211 грн. 44 коп. та три процента річних 73,68 грн., а також стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» витрати на судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 178/1559/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. По всьому тексту та в резолютивній частині рішення помилково вказано ім'я та по батькові відповідача "Залогіна Христина Зафархарівна", замість належного "Залогіна Кристина Зафархоновна".

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року, по всьому тексту та в резолютивній частині рішення помилково вказано ім'я та по батькові відповідача "Залогіна Кристина Зафархарівна", замість належного "Залогіна Кристина Зафархоновна", що перешкоджатиме в подальшому сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року.

Вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові "Залогіна Кристина Зафархоновна".

Вважати вірною резолютивну частину рішення - "Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, , заборгованість станом на 23 жовтня 2016 року за кредитним договором № б/н від 18 січня 2012 року в сумі 18843,88 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 10222,36 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8321,52 грн; заборгованості за пенею та комісією 300 грн., крім того 1378 гривень судового збору, всього 20221 грн. 88 коп. (двадцять тисяч двісті двадцять одна гривня, вісімдесят вісім копійок).

В задоволенні решти позову Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Номер справи 752/7088/17

Провадження номер 2/752/3465/17

11.04.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви не надано доказів,які стверджують позовні вимоги, які вказанаі в додатках; позовна заява подана в одному екземплярі, а крім того не оплачена судовим збором, виходячи з майнового характеру спору.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 577/478/17
Провадження № 2-о/577/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 лютого 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померла 06 червня 2004 року, є бабусею ОСОБА_1.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0111026 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві Шкуратівське, який виданий на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 09 жовтня 1996 року №294 розміром 3,71 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі виданий на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, померлій 06 червня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.