Справа №325/192/17
Провадження №6/325/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю заявника прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за заявою прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури, діючий в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 у справі № 2/325/85/2016 (325/1672/15) частково задоволено позов прокурора, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 30 га.

04.07.2016 року Мелітопольською місцевою прокуратурою з прокуратури Запорізької області та 07.07.2016 року Мелітопольською місцевою прокуратурою з апеляційного суду Запорізької області отримано ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2016 року у справі № 2/325/85/2016 (325/1672/15), якою залишено без змін рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року у справі № 2/325/85/2016 (325/1672/15).

У звязку з чим, 11.07.2016 року Приазовським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури на адресу Приазовського районного суду Запорізької області направлено лист щодо видачі та направлення виконавчого листа по вищевказаній справі.

13.07.2016 року Приазовським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури з Приазовського районного суду Запорізької області отримано лист від 13.07.2016 року про те, що станом на 13.07.2016 року цивільна справа № 2/325/85/2016 (325/1672/15) за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 30 га із апеляційного суду Запорізької області на адресу районного суду не повернулась. У разі надходження справи до Приазовського районного суду Запорізької області, виконавчий лист буде направлено на адресу Приазовського відділу прокуратури.

16.08.2016 року Приазовським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2016 року, згідно якої клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задоволено та виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі.

26.01.2017 року Приазовським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури отримано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року залишені без змін.

30.01.2017 року Мелітопольською місцевою прокуратурою на адресу Приазовського районного суду Запорізької області вдруге направлено лист щодо видачі та направлення виконавчого листа по вищевказаній справі.

01.02.2017 року Приазовським відділом Мелітопольської місцевої прокуратури отримано виконавчий лист виданий 31.01.2017 року Приазовським районним судом Запорізької області, у якому зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання до 21.09.2016 року, що на теперішній час унеможливлює його предявлення до Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Заявник прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури вважає, що перелічені ним обставини є такими, що свідчать про поважність причини пропуску строку пред*явлення виконавчого документа до виконання, а тому просить суд такий строк поновити.

В судовому засіданні заявник - прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури свою заяву підтримав, в її обґрунтування послався на ті ж підстави і просив суд заяву задовольнити, так як він своєчасно не отримав виконавчий лист і не звернув його до виконання з причин, які від нього не залежали. Рішення Приазовського районного суду ухвалено 18.03.2016 року, 21.06.2016 року апеляційний суд прийняв рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі № 2/325/85/2016 (325/1672/15). Зазначена цивільна справа повернулася до Приазовського районного суду 22.07.2016 року, а 26.07.2016 року вказана цивільна справа спрямована Приазовським районним судом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Не зважаючи на попереднє звернення до Приазовського районного суду від 11.07.2016 року щодо видачі виконавчого листа, виконавчий лист виданий не був.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2016 року зупинено виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі. 14.12.2016 року закінчено касаційний розгляд і прийнято рішення щодо відхилення касаційної скарги ОСОБА_2 Цивільна справа надійшла до Приазовського районного суду 23.01.2017 року і лише з цього часу, при повторному зверненні до Приазовського районного суду, прокурор отримав виконавчий лист, але час для пред*явлення його до виконання сплинув.

Заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області до суду не прибули повідомлялися судом про день та час розгляду справи (а.с. 15).

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, так як вважає, що рішення, які були ухвалені судовими інстанціями є незаконними, вона майже двадцять років користувалася спірною земельною ділянкою, своєчасно сплачувала необхідні податки і збори, діяльність фермерського господарства «Бихкало» неодноразово була предметом перевірки контролюючими органами і жодного разу будь-які претензії до неї як засновника фермерського господарства, не висувалися.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що прокурор не довів поважність причини своєчасного отримання виконавчого листа і його пред*явлення до виконання у проміжок часу з 22.07.2016 року, коли цивільна справа № 2/325/85/2016 (325/1672/15) надійшла до Приазовського районного суду із Апеляційного суду Запорізької області, до 26 .07.2016 року, коли зазначена цивільна справа була спрямована із Приазовського районного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Крім того, на думку представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_3, прокурор при зверненні до суду не сплатив судовий збір, що на його думку, унеможливлює прийняття та розгляд заяви судом.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду , який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали архівної цивільної справи № 2/325/85/2016 (325/1672/15), встановив, що, дійсно, рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року у вказаній цивільній справі частково задоволено позов прокурора, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 30 га (а.с. 33-44 том2)

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2016 року рішення місцевого суду залишено без змін (а.с. 145-153 том2). 02.07.2016 року Апеляційний суд Запорізької області спрямував свою ухвалу від 21.06.2016 року на адресу прокурора (а.с.154 том2), яку прокурор отримав 04.07.2016 року (а.с. 188 том 2 ), (а.с.7-8).

11.07.2016 прокурор Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою щодо видачі виконавчого листа по вищевказаній справі, яка надійшла до суду 12.07.2017 року (а.с. 7-8).

Однак, заява прокурора залишилася без задоволення у зв*язку з тим, що станом на 13.07.2016 року цивільна справа № 2/325/85/2016 (325/1672/15) за позовом прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 30 га із апеляційного суду Запорізької області на адресу районного суду не повернулася (а.с. 8 ). А згідно штемпелю поштової кореспонденції Приазовського районного суду, що міститься на аркуші справи 155 том2 наявна відмітка про отримання місцевим судом даної цивільної справи 22.07.2017 року.

Судом також встановлено, що 26.07.2016 року зазначена цивільна справа спрямована на розгляд до Вищого Спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с. 181 том2 ), за наслідками розгляду касаційної скарги відповідача ОСОБА_2 ухвалою Вищого Спеціалізовано Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 18.03.2016 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року залишені без змін (а.с.183-184 том2).

Цивільна справа № 2/325/85/2016 (325/1672/15) надійшла до Приазовського районного суду Запорізької області 23.01.2017 року, про що свідчить відтиск штампу на справі (а.с.185 том2).

26.01.2017 року Приазовський відділ Мелітопольської місцевої прокуратури отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року, що підтверджено даними вхідної кореспонденції (а.с.11 ).

30.01.2017 року прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури вдруге звернувся до Приазовського районного суду з заявою щодо видачі виконавчого листа (а.с. 14) і такий виконавчий лист йому було видано 31.01.2017 року (а.с.15 )

Згідно даних виконавчого листа (а.с. 15) виконавчий лист видано 31.01.2017 року, строк його пред*явлення до виконання зазначено до 21.09.2016 року.

Згідно з ч.1,2 статті 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одним із засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обовязковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду від 18.03.2016 року у справі № 2/325/85/2016 (325/1672/15) за позовом прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №37 від 16.01.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №991 від 25.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.12.2012 року, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов*язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, поновлення строку звернення до суду, позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №37 від 16.01.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства»;

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №991 від 25.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства».

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 30 га (кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 : 002 : 0155), у тому числі ріллі 30га із земель Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 11.12.2012 року;

- зобов*язано ОСОБА_2 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 : 002 : 0155, площею 30га, у тому числі ріллі 30га, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області;

- стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 60 копійок) на користь держави р/р 0250, МФО 813015, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042754, призначення платежу: Приазовський районний суд Запорізької області, .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набуло законної сили 21.06.2016 року.

Відповідно до ч.1ст.223ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Конституція України прокурор, зокрема, здійснює? представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст..12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1409-19, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1409-19, який набув чинності з 05.10.2016 року виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до Приазовського районного суду з апеляційної інстанції 22.07.2016 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції, 26.07.2016 року цивільна справа спрямована до касаційної інстанції, що також підтверджено даними вихідної кореспонденції та повернута до суду 23.01.2017 року. Первинне звернення прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Запорізькій області, мало місце 11.07.2016 року, а вдруге 30.01.2017 року, однак виконавчий лист не отримав з причин, які від нього не залежали, тобто з поважних причин.

Отже, дійсно, прокурор був позбавлений можливості своєчасно отримати виконавчий лист і пре*явити його до виконання з поважних причин, а тому слід поновити йому строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання у цивільній страві № 2/325/85/2016 (325/1672/15), тим самим задовольнити його заяву.

Тим самим спростовуються доводи представника заявника адвоката ОСОБА_3 щодо недоведеності поважності причини пропуску строку.

Заперечення заінтересованих осіб щодо незгоди з судовими рішеннями та з необхідністю сплати судового збору, суд вважає неспроможними, так як рішення суду набули чинності і мають обов*язковий характер всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян; стаття 4 Закону України «Про судовий збір» має вичерпний перелік заяв при зверненні з якими до суду сплачується судовий збір. Звернення до суду з заявою щодо поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання не є такою, за якою сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..209, ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/325/85/2016 (325/1672/15) .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Д. Шеїна