overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3357/15-ц
Провадження № 4-с/219/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Артемівського міскрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: начальник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зазначеною скаргою.

Скаргу подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності та строків для подання скарги до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: начальник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 141/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 2,89 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого 26.03.2002 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області на підставі розпорядження Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області № 26 від 14.02.2002 року по КСГІ «Кожанське», що в с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак
У х в а л а

15 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте ОСОБА_2 оскаржив в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 308/456/15-ц
Провадження № 22-ц/777/847/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Колективного підприємства «ЛІК» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року по справі за позовом Колективного підприємства «ЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20.03.2017 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 758/1990/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛЛАР»

про зобов'язання вчинити дії, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ПІЛЛАР» про зобов'язання вчинити дії, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнення вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 11 квітня 2017 року о 16:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 05 квітня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 727/1918/17
Провадження № 2-н/727/81/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 « Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:: ОСОБА_3
Справа №487/2558/16-ц 13.03.2017
Провадження №22-ц/784/822/17
Справа 487/2558/16-ц
Провадження 22-ц/784/822/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 13 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Фоменко С.П., треті особи Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївська міська рада про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,скасування в частині державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» березня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа №242/557/17
Провадження №2/242/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 10 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 751/9637/16-ц Провадження № 22-ц/795/545/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

16 лютого 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 року подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Гевел Олени Олегівни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа ПАТ «Альфа-Банк».

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та надати строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 690/10/17
Провадження № 2/690/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.01.2017 року вказана позовна заява залишена без руху, у звязку відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави для звільнення від його сплати.

Відомостей про отримання позивачем копії даної ухвали від 13.01.2017 року до суду не надходило.

15.02.2017 року позивачем усунуто недоліки, зазначені у вказаній вище ухвалі суду від 13.01.2017 року, та долучено квитанцію від 10.02.2017 року про сплату судового збору за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а також суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118-122, 127, 130, 131, 209, 210, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23.02.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 740/2547/16-ц
Провадження № 2/740/472/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №6» про визнання права власності на частку в квартирі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №6» про визнання права власності на частку в квартирі, закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.01.2017 року ухвала суду від 15.11.2016 року скасована.

Згідно п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області скасовано ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про закриття провадження в справі, вказане перешкоджає подальшому розгляду справи суддею, яка ухвалила скасовану ухвалу про закриття провадження в справі.

За таких обставин підстав для прийняття до розгляду справи переданої з порушенням норм Положення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №6» про визнання права власності на частку в квартирі повернути до канцелярії суду для проведення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Єдиний унікальний номер №440/50/17
Провадження № 2/440/484/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 22.03.2017 року на 10:15 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3