overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2084/16-ц Провадження № 2/450/279/17
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Раковецька сільська рада Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Раковецька сільська рада Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження.

В судове засідання призначене на 24.01.2017 р. сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Раковецька сільська рада Пустмоитівського району Львівської області до Пустомитівської РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним розпорядження на 07.03.2017 р. о 10:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9939/14 Провадження № 22-ц/795/442/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

17 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, несплатою судового збору та пропущенням строк на подання апеляційної скарги, з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані та крім того ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. Апелянт зазначила, що апеляційна скарга була надіслана її представником 23 грудня 2016 року, що підтверджується копією накладної про відправку.

Вважаю, що апелянтом апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року і поновити ОСОБА_1 цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 лютого 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа №442/7899/16-ц
Провадження №2/442/536/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
пр. № 2/759/1898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 16.02.2017р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.02.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 202/3148/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: Дніпропетровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду (заінтересовані особи: Дніпропетровська міська рада, Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» Дніпропетровської міської ради) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ШевченкоВалентини Михайлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-Комфорт» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Оболонь-Комфорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «22» лютого 2017 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3130/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 169/77/17
Провадження № 2/169/52/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1595/17
Провадження № 2/369/1678/17
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 144/1083/16-ц Провадження № 22-ц/772/730/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЗІС" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності ПП "ЗІС" подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як видно із матеріалів справи, Приватним підприємством "ЗІС" 16 листопада 2016 року було подано апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з підстав, передбачених частиною 3 статті 297 ЦПК України - в зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та неподання відповідної заяви.

Таким чином, по справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЗІС" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Провадження № 22-ц/790/2057/17 Головуючий 1 інстанції Сиротников Р.Є.
Справа № 643/691/17 Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія:про надання
психіатричної допомоги
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року по справі за заявою лікаря-психіатра комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 Литвинової Наталії Олексіївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року застосовано у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3.

На рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2017 року по справі за заявою лікаря-психіатра комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 Литвинової Наталії Олексіївни про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1639/17
провадження № 2-о/753/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою, поданою ОСОБА_2 щодо встановлення факту народження ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України, батьками якого є: мати - ОСОБА_4, зареєстрована за адресою в Автономній Республіці Крим; батько - ОСОБА_5, зареєстрований за адресою в Автономній Республіці Крим, який вказаний заявником, заінтересована особа - "Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану", також зазначена вимога щодо направлення копії рішення суду в порядку негайного виконання до Дарницького районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дитини,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано належного документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.42 ЦПК України; зміст позовних вимог викладено не конкретно щодо направлення копії рішення суду в порядку негайного виконання до Дарницького районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дитини, і обгрунтування цього також відсутнє; судовий збір не сплачено у повному обсязі за подання вказаної заяви в порядку окремого провадження - в сумі 320 грн. за відповідну вимогу, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір"; не вказано номеру засобу зв"язку заявника.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/246/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ланна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа Приватне підприємство «Ланна», про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ланна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянту підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн., проте відповідно до квитанції № 132A2064 від 13.12.2016 року сплачено лише 290 грн.

Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вищевказаної ухвали направлялась на адресу апелянта 28.12.2016 року та 24.01.2017 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 31.01.2017 року.

Згідно положень ст. ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки станом на 15.02.2017 року апелянтом не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з положень ч.2 ст.297 ЦПК України, вбачаються підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст. 121 , ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ланна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/8827/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник