overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/1463/16-цр.
Провадження № 2/326/18/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, -

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 61, 79, 84, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 231169 (двісті тридцять одна тисяча сто шістдесят девять) грн. 61 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 лютого 2017 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 10 лютого 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Чапланова

06.02.2017
Справа № 644/836/17
Справа № 644/836/17
провадження № 2/644/1178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме…

-суду не надано жодного доказу в підтвердження кожної обставини, на які посилається позивач;

-до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів у справі;

-до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 01 березня 2017 року , про що повідомитиОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Чернівецьку міську раду.

Судді: Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.
Справа №489/5568/16-ц
Провадження №2/489/419/17
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Співвідповідачем по справі є неповнолітня ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня чи неповнолітня особа, позбавлена батьківського піклування, не має законного представника, суд ухвалою встановлює над нею відповідно опіку чи піклування за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна або піклувальника та залучає їх до участі у справі як законних представників.

Відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 02.07.2017 року орган опіки та піклування клопоче про призначення ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 на час розгляду цивільної справи за позовом про визнання батьківства. ОСОБА_3 проти призначення її піклувальником не заперечувала.

Враховуючи відсутність у неповнолітньої законного представника, керуючись статтею 43 ЦПК України, суд

постановив:

Встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши на час розгляду цивільної справи №489/5568/16-ц піклувальником ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2016 та 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором пози

Керуючись ст. 218,303, 307, 311, 312,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2016 та 27.07.2016 року скасувати,матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

ОСОБА_9
Справа № 333/5325/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

Керуючись ст.ст.6,8,10,11,88,208,209,212-215,256-259 ЦПК України, ст.ст.218,526,530,533,632 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 131953,73 грн. (сто тридцять одна тисяча девятсот пятдесят три грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у сумі 1300,65 грн. (одна тисяча триста гривень 65 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа №464/169/17
пр № 2/464/499/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати на ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.01.2017.року, яку позивачем було одержано 19.01.2017 року, останньому було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем не виконані.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 551 грн. 20 коп. судового збору згідно квитанції №97 від 29.12.2016 року в УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О. М.
30.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9519/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9519/16

30 січня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2016 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 27.01.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.00» годин 02 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження: 22-ц/785/152/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.О. Погорєлова

І.П. Сидоренко
Справа № 754/1945/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 107-110 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про захист прав споживача, зобов"язання передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про захист прав споживача, зобов"язання передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у своїх позовних вимогах посилається на Закон України "Про захист прав споживачів", виходячи з цього і визначає підсудність даної справи Деснянському районному суду м. Києва - за місцем реєстрації позивача.

Так, дійсно, згідно із ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Але при цьому слід зазначити, що Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що правовідносини, що виникли між сторонами, випливають з Договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного між сторонами 20.09.2005 року.

Таким чином, вказані правовідносини не підпадають під дію вказаного вище Закону України "Про захист прав споживачів", а тому і підсудність даної справи повинна визначатися з урахуванням вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Частиною 1 статті 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський інститут земельних відносин" про захист прав споживача, зобов"язання передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 659/31/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" лютого 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 30 квітня 1998 року Верхньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 02, від шлюбу сторони мають двох дітей, які вже досягли повноліття та проживають окремо. Позивач вказав, що на протязі останнього року він не проживає разом з відповідачем, оскільки зустрів іншу жінку, з якою має намір створити нову сімю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач прийшов до висновку, що за викладених обставин примирення, збереження сімї неможливі, прохає шлюб розірвати. Відповідач відмовилася зявитися до органу РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, що зумовило звернення до суду.

Ухвалою судді від 25 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, направлено судове доручення на адресу Чаплинського районного суду,

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/31/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 22 люте 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.25 год. 13 лютого 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 530/167/17
Номер провадження 2/530/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 7 березня 2017 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 6 березня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2