overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.02.2017 Справа № 756/1378/17
Справа ун. № 756/1378/17
пр.№2/756/2360/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В

ТОВ « Маркс.Капітал» звернулося до суду зі позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді на запит з Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач знятий з реєстраційного обліку, як померлий.

Відповідно до п.5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 15, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити ТОВ « Маркс. Капітал» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Луценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/485/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

16.02.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Франко В.А., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року, за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст..ст. 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2017 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Строка обліку_ 26 __
справа №431/968/17
провадження №2/431/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №488/755/16-ц 13.03.2017
Провадження №22-ц/784/596/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

19 січня 2017 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

09 лютого 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків вказаних в цій ухвалі, а саме сплати 606,32 грн. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 15.02.2017 р., а особисто ОСОБА_1 22.02.2017 року.

Проте, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Справа № 654/174/17-ц
Провадження № 2/654/365/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купвліі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купвліі-продажу нерухомого майна.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання недійсним договору купвліі-продажу нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 01.03.2017 о 10:40 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1109/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1109/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа № 383/1109/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

30 грудня 2016 року ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. у вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року № 11, вказану справу відповідно до пункту 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний автоматичний розподіл справи № 383/1109/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року вказану справу передано судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти справу № 383/1109/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного Акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 640/1639/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома Харківська нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт постійного проживання її та матері, ОСОБА_4, яка померла 19.01.2016 року, однією сімєю на час відкриття спадщини.

Після усунення недоліків, відповідно до узвали Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома Харківська нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.03.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61000, м. Харків, вул. Астрономічна, б. 35-1, кв. 286

Сьома Харківська нотаріальна контора,

Державний нотаріус ОСОБА_2

61007, м. Харків, пров. Миру, 3

ОСОБА_3

61000, м. Харків, пр-т. Ювілейний, б. 67, кв. 208

14.02.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 14.02.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 610/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5 750,47 грн., та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 лютого 2017 року на 09.40 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 548/307/17
Провадження №2/548/280/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"15" березня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської областіМиркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної під час кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної під час кримінального правопорушення.

15.03.2017 року до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної під час кримінального правопорушення, - повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я:
Справа № 570/5892/16-ц
Номер провадження 2/570/598/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами, та в силу положень ЦК України відносяться/відносилися б до спадкоємців за законом після смерті матері - ОСОБА_5 (померла 08.05.2013 року).

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 5/6 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що по вул. Приходька, 86, в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 (померла 08.05.2013 року).

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 5/6 частини земельної ділянки площею 0,3181 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства; та на 5/6 частини земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що по вул. Приходька, 86, в с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 (померла 08.05.2013 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 282/114/17
Провадження № 2/282/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,212-214, 218,222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 850 гривень щомісяця до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до 17.03.2024 року.

Стягнення розпочати з 30.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 гривень на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 604/68/17
Провадження № 2/604/98/17
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, подал заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 37, 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 15.00 год. 15 лютого 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя