Провадження №2-п/359/15/2017
Справа №359/8413/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері дитини-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме: стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти, як матері дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом та опікування нею. Відповідач та його представник не були повідомлені про судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року. Оскільки, судом не було вжито всіх законних методів для повідомлення відповідача та його представника та ухвалено заочне рішення. Вказана обставина перешкодила відповідачу надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та наполягала на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення та просили суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти, як матері дитини-інваліда ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2016 року та протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею (а.с.33-35).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 двічі поспіль зявились у судові засідання, які відбувались 19 січня 2017 року та 28 лютого 2017 року. Проте, про вказані судові засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17) та конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за не запитом» (а.с.28).

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, судова повістка про призначене судове засідання на 28 лютого 2017 року вважається врученою, ОСОБА_1 таким, що повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначив про нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які ним не були надані до суду у звязку з його неявкою у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.74,ч.1 ст.77,п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський