Справа № 369/3109/17
Провадження № 2-о/369/89/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Донецьк помер її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт його смерті було встановлено рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області від 27.10.2016 року по справі № 237/3672/16-ц та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.11.2016 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина,яка складалася з: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, (житловою площею - 25,0 м2, загальною площею - 30,8 м2) та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 в АДРЕСА_2.

Так заявник зазначає, що 14 березня 2017 року вона звернулася до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, де в 2016 році була заведена спадкова справа № 315 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, (житловою 25,0 м2 площею -25,0 м , загальною площею - 30,8 м2 ) та земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_2 в АДРЕСА_2.

Постановою від 14 березня 2017 року нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області за № 151/02-14/02-31 відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті чоловіка, оскільки до спадкової справи не подана довідка з останнього місця проживання померлого, неможливо встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, а також визначити частку у спадщині кожного з спадкоємців.

Заявник наголошує, що отримати документи, що підтверджують останнє місце проживання та реєстрацію померлого ОСОБА_3 у відповідності до законодавства України, та отримати відповідну довідку про місце реєстрації та останнє місце проживання із зазначенням хто на день смерті з ним проживав, не має жодної можливості. На підтвердження своїх доводів надав довідку адміністрації ТОВ «Текстильщик-2015» м. Донецька від 02.12.2016 року № 2821, де зазначено, що померлий ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним на день смерті по зазначеній адресі були зареєстровані: дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на вищевикладене заявниця просила суд встановити факт, що останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було: АДРЕСА_1. Разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 по адресі: АДРЕСА_1 зареєстровані; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не з»явилися надали до суду заяви про слухання справи у їхню відсутність, заяву підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання не з'явилась, про час, місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав.

Рішенням Мар»їнського районного суду Донецької області у справі № 237/3672/16-ц від 27.10.2016 року встановлено факт того, що ОСОБА_3, громадянин України, чоловічої статі,ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженця міста Донецьк Донецької області,помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в Кіровському районі м. Донецьк, Донецької області (Україна), причина смерті:церебральний атеросклероз.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14 березня 2017 року державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області Білінець О.П. за № 151/02-14/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири під номером 101, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; ? частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0603 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 оскільки до спадкової справи не подана довідка з останнього місця проживання померлого, неможливо встановити коло спадкоємців,які прийняли спадщину, а також визначити частку у спадщині кожного з спадкоємців.

Відповідно до довідки адміністрації ТОВ «Текстильщик-2015» м. Донецька від 02.12.2016 року № 2821, померлий ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ним на день смерті по зазначеній адресі були зареєстровані: дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звертаючись з даною заявою до суду, заявник посилався на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2014 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасом не здійснюють свої повноваження. До таких населених пунктів входить м. Донецьк, на території якого помер ОСОБА_3. Відповідно, документи про місце реєстрації померлого видані на тимчасово окупованій території є недійсними, та не створюють правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту вказаних статей, а також роз'яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Водночас, з урахуванням специфіки розгляду справ в порядку окремого провадження, саме на заявника, в даному випадку, було покладено обов'язок довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 62, 209, 212-215, 218, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що останнім місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було: АДРЕСА_1. Разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 на день його смерті були зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов