Номер провадження2-п/465/28/17
Справа № 465/128/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Львівелектротранс" - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/128/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що про заочне рішення суду від 16.03.2016 року відповідачу відомо не було, оскільки протягом 2016 року в ЛКП "Львівелектротранс" відбувались кадрові зміни у юридичному відділі. Крім того, належним чином завірена копія рішення на їх адресу не надходила.

Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст..228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Разом з тим, у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення , хоч і наявне клопотання про поновлення строків для подачі заяви, та не доведено підстав пропуску.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків на оскарження заочного рішення, суд приходить висновку , що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки заявником не надано суду жодних допустимих доказів на поважність причин пропуску такого.

Згідно із вимогами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заява представника відповідача ЛКП "Львівелектротранс" - ОСОБА_2 від 10.02.2017 року про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2016 року подана з суттєвим пропуском строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а підстав для поновлення такого судом не встановлено, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 207, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Львівелектротранс" - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі №465/128/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди - залишити без розгляду у звязку із пропущенням строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Матеріали заяви із додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її отримання , шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В.Кузь