overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/160/17
пр. № 2/638/2083/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовнузаяву Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої перешкоджанням рухові трамваїв,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 23 березня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 23 березня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 676/566/17
Номер провадження 2/676/819/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Кам'янці - Подільському.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд.28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 643/2291/17
Номер провадження 2/643/2818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши позовну заяву Керівник Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України „ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.01.2017 р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 грн.

Так, позивачем визначено ціну позову у розмірі 559 948 грн., таким чином, при подачі позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 399,22 грн., оскільки до позову додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 4 800 грн., позивачу необхідно доплатити 3 599,22 грн.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 639/7540/16-ц
16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2011 року у розмірі 25 128,69 грн. (двадцять пять тисяч сто двадцять вісім гривень 69 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Провадження № 2/127/1264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений 1червня 2014 р. в Вінницькому міському відділі РАЦС актовий запис №981 між ОСОБА_2 (д.п. Журинська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу визначити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 23.09.2014р.н. в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.10.2016р.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 03.10.2016р.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави .

В решті позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року рішення міськрайонного суду скасовано. У задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології експлуатації сервіс транспорту», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1756/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/236/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02.03.2017 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9131/15-ц
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову задоволено.

До суду звернулася відповідач із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про час, день та місце розгляду справи вона не була належним чином повідомлена та при ухваленні рішення, суд не взяв до уваги докази, що мають істотне значення при розгляді справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Позивач заперечила щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач про час, день та місце розгляду справи не була належним чином повідомленою та при ухвалені заочного рішення у справі суд не взяв до уваги докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 23 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

1 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький, від 19.12.2014 року, укладені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани» та посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6:

-за реєстровим номером 2187, укладений з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0072 площею 1,6 га,

-за реєстровим номером 2188, укладений з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0073 площею 1,2 га,

-за реєстровим номером 2189, укладений з ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0069 площею 3,0 га,

-за реєстровим номером 2190, укладений з ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0070 площею 3,0 га.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани» земельні ділянки з кадастровим номером :33:001:0072 площею 1,6 га та з кадастровим номером :33:001:0073 площею 1,2 га, що розміщені по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький.

Зобовязати ОСОБА_5 повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани» земельні ділянки з кадастровим номером :33:001:0069 площею 3,0 га, з кадастровим номером :33:001:0070 площею 3,0 га, що розміщені по вул. Західно-Окружна у м. Хмельницький.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» судові витрати у справі в сумі по 2360,10 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 206/528/17
Провадження № 2/206/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 09 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 лютого 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 611/213/17
провад. № 2-о/611/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 березня 2017 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 314/634/17
Провадження № 2/314/519/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2017 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

21.02.2017