Єдиний унікальний номер 227/991/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/404/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Лашиної Анни Володимирівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного акціонерного товариства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Лашиної Анни Володимирівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного акціонерного товариства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника ВДВС Добропільського МУЮ Лашиної Анни Володимирівни та зобов'язано її вжити усіх передбачених законом заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Із вказаною ухвалою не погодилось ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 27 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В порушення вказаних вище вимог до Апеляційного суду Донецької області надійшли оригінали матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного акціонерного товариства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди, з апеляційною скаргою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Зазначене неналежне оформлення справи перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа, що надійшла до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Лашиної Анни Володимирівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного акціонерного товариства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Лашиної Анни Володимирівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного акціонерного товариства «Добропіллявугілля» про відшкодування шкоди, повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 3 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська