overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/23/17
№ 2/479/99/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 січня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наданий термін позивач надіслав заяву з матеріалами на виконання ухвали судді, однак вважає, що зазначена ухвала від 05 січня 2017 року залишається невиконаною, не повністю усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/6457/16-ц
Провадження № 2/500/303/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 протиправними.

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2465/16-ц
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,
при секретарі Куртась К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №480/2465/16-ц про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року визначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) додатковий тримісячний строк для подання до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області або до іншого уповноваженого нотаріального органу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 23.11.2015 року у віці 86 років в м. Миколаєві. При написанні рішення суду в ньому було допущено описку в даті винесення рішення, а саме: зазначено 23 січня 2017 року замість правильного 07 лютого 2017 року.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду № 480/2465/16-ц, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, винесене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 23 січня 2017 року у справі №480/2465/16-ц, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно дату винесення рішення 07 лютого 2017 року, виправлення вважати правильними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

07.02.2017
Справа № 367/1540/17
Провадження№2/367/1720/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження №4-с/522/34/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали скарги Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 12.12.2016 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., стягувач: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірною та скасування Постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 12.12.2016 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., стягувач: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин на 21 лютого 2017 року у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- особі, дії якої оскаржуються подати до 21.02.2017 року письмові заперечення проти скарги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

08.02.2017
Справа № 643/9330/15-ц
Провадження № 2/643/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на п'ять днів, до 20 лютого 2017 року,

Суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Харківської філії, Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання прилюдних торгів проведених 06.12.2013 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. недійсними, та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

22 грудня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/21723/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 682/256/17
Провадження № 2-н/682/12/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" лютого 2017 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Славутського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 2052 грн. 54 коп,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/256/17 за заявою ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Славутського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу у розмірі 2052 грн. 54 коп.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/475/17
провадження №2/504/1279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному праві власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному праві власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному праві власності.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 645/6162/16-ц
Провадження № 2/645/860/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки на адресу місця реєстрації позивача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінчення терміну зберігання".

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час ат місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутністю в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі на 28 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 355/91/17
Провадження № 2/355/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/137/17, № справи 355/91/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/137/17,

№ справи 355/91/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 361/4162/16-ц
Провадження № 2/361/226/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. за клопотанням відповідачки сторонам був наданий додатковий строк для примирення на два місяці, у звязку із чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що по закінченню наданого сторонам строку, відомостей про досягнення ними примирення суду не надано, то провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Відновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду по суті у судове засідання на 17 березня 2017 року о 09-15 год.

3.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 551/1233/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення сторонніх осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, 22.12.2016 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення сторонніх осіб.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 23.12.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 13.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді у судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 208- 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно шляхом виселення зупинити до закінчення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали ( отримання її копії) апеляційної скарги.

Головуючий, суддя В.В.Рябченко
Провадження № 2/344/1246/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

23.01.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій вона просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.