У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 25 січня 2016 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.н. № 1327 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості, що виникла з договору про іпотечний кредит № 76/7-07 від 25 травня 2007 року на загальну суму 2 936 082,53 грн.

01.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі, оскільки наявні рішення у іншій справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набуло законної сили.

Суду надана засвідчена копія рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2016 року у справі № 308/1967/16-ц за яким було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1І до ТзОВ "Кредитні ініціативи", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , третя особа без самостійних вимог на боці відповідачів - МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із зазначеного рішення, ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивував тим, що 25 січня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис за р.н. № 1327 яким пропонував стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість що виникла з договору про іпотечний кредит № 76/7-07 від 25 травня 2007 року на загальну суму 2 936 082,53 грн. Стягнення проводиться в період з 26 березня 2016 р. по 18 грудня 2015 р.

Виконавчий напис вчинено на договорі про іпотечний кредит № 76/7-07 від 25 травня 2007 р. укладений між банком та позичальником у простій письмовій формі .

Постановою відділу МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 10 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження № 50078314.

Позивач вважає виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню , оскільки 25 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ Промислово-інвестиційний банк укладено договір про іпотечний кредит за умовами якого банк зобов'язався видати позичальнику грошові кошти в сумі 252 500 грн. з кінцевим терміном погашення до 24 травня 2027 року .

За ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року у справі № 308/1967/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_4, було відхилено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з

відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У цій справі позивачем заявлені позовні вимоги про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справі № 308/1967/16-ц, у якій було винесене рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 10.10.2016 року, та яке було переглянуте у апеляційному порядку за ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року у справі № 308/1967/16, тобто саме із цієї дати 29.11.2016 року набуло законної сили.

Позов у цій справі предявлений позивачем до суду 04.01.2017 року.

Як зазначено у ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки у цій справі та у цивільній справі № 308/1967/16-ц сторонами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на час подання до суду позову у цій справі набуло законної сили із 29.11.2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2016 року у справі № 308/1967/16-ц, яке було переглянуте у апеляційному порядку за ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року у справі № 308/1967/16 та залишене без змін, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні всі підстави для задоволення клопотання представник відповідача та закриття провадження у цій справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Слід також зазначити, що змінюючи склад третіх осіб позивач у такий спосіб намагається досягнути бажаного йому рішення, шляхом неодноразового розгляду справи судом у різному складі суду, що є неприпустимим.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Закрити провадження у справі № 308/140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5