overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/1779/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

народних засідателів: Гунько Л.М., Кащак М.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що він інвалід армії ІІ-ї групи. Він не здатний правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом армії ІІ-ї групи та являється братом заявника. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 24.01.2017 року, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним захворюванням у вигляді параноїдна шизофренія, безперевний перебіг, стійкий дефект по змішаному типу. У зв'язку із цим ОСОБА_2 не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними , а тому, у відповідності до ст.39 ЦК України його слід визнати недієздатним та призначити йому опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.236-240 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Перепельники, Зборівського району, Тернопільської області, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Перепельники, Зборівського району Тернопільської області, опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Перепельники, Зборівського району, Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Cуддя підпис

Народні засідателі: підпис підпис

Копія вірна:

Голова Зборівського районного суду Кучер І.Б.
Справа № 285/3808/16-ц
провадження № 2/0285/478/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2013 р.

Керуючись ст. 134 - 135, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.08.2013 р.

На ухвалу в частині витребування доказів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа №621/298/17
Пр. №2-о/621/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.

3.Направити заявнику копію ухвали та заінтересованій особі копії ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги..

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1535/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 29 грудня 2016 року провадження по вказаній справі відкрито (а.с.34) 14 лютого 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви за вищевказаними позовними вимогами без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України (а.с.65).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 615/6/17
У Х В А Л А

05.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних зв'язків та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на «07» лютого 2017 року о 12 год.30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «07» лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 197/1238/16-ц
Номер провадження № 2/197/216/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в с. Широке, вул. Баглійська, буд. 9.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що справу необхідно передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 315/798/16-ц
Номер провадження № 2/315/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження по справі було зупинено на період службового відрядження відповідача в зону АТО: м. Маріуполь, Донецької області .

На адресу суду надійшла у відповідь на запит Гуляйпільського районного суду Запорізької області від тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - начальника штабу майора І. М. Нарядка надійшли: копія витягу з наказу № 113 (по стройовій частині) від 18.05.2015 року та копія витягу з наказу № 133 (по стройовій частині) від 29.06.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи заявою особи, яка приймає участь у справі, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, своєю ухвалою відновити провадження у справі

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити, сторони та інші особи, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10.00 годину.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 550/95/17
Провадження № 2/550/76/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 16630 грн. 93 коп. за кредитним договором № PLUWRX09950060 від 22.11.2006 року та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року о 13 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Рядок №
Номер справи 623/361/17
Номер провадження 2/623/524/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" третя особа: Державний реєстратор Ізюмської РДА Харківської області про припинення договору оренди, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про припинення договору оренди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", третя особа: Державний реєстратор Ізюмської РДА Харківської області про припинення договору оренди .

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 2/714/94/17
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Тернавської сільської ради Герцаївського району
провизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_2 якій належав житловий будинок, що по вул. Верхня № 32 в с. Тернавка Герцаївського районну Чернівецької області. Через відсутність правовстановлюючих документів на спірний будинок, позивачка не може оформити спадщину.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 01 березня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу на ОСОБА_2, померлу 04 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/294/17
Номер провадження 2-н/213/145/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 747/375/15-ц
Провадження№ 2/747/3/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.02.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суд уз позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу.

На ухвалу про відкриття провадження відповідачем було подано апеляційну скаргу та 09.02.2017 року справу було направлено до апеляційного суду Чернігівської області, про що сторони були повідомлені.

У судове попереднє засідання сторони не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши копію супровідного листа про направлення даної справи до апеляційного суду, приходить до висновку про неможливість проведення попереднього судового засідання та необхідності відкладення попереднього судового засідання до повернення справи до суду з апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу відкласти до повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 310/8525/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН на суму 3161.78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН у розмірі 3161.78 грн.

08.02.2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН на суму 3161.78 грн., - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/33/17
№ провадження 2/624/144/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 02 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за результатами підготовки справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 травня 2012 року з відповідача, в сумі 13113,68 грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн.

Після прийняття позовної заяви, в ході підготовки справи до судового розгляду у порядку ст.156 ЦПК України, проведено перевірку змісту та форми заяви, а також доданих до неї доказів, їх відповідність вимогам ст. ст. 137-138 ЦПК України.

Зазначені дії визнані достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Вважаючи досудову підготовку закінченою, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області на 08 год. 15 хв. 20 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст