overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/180/17
Провадження № 2/151/98/17
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

03.03.2017 року представник позивача отримала копію ухвали, але до цього часу не усунула недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у визначений ухвалою строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
Справа № 203/601/17
Провадження № 2/0203/581/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної допомоги,

у с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної допомоги.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/601/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум державної допомоги та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 16 березня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року справа № 542/116/17

2/542/254/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання припиненою іпотеки, скасування записів про іпотеку та про обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 16.05.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/453/17
Провадження № 2/362/1018/17
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на «05» квітня 2017 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний номер.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Зобовязати представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направити безпосередньо до суду в строк до 09 серпня 2011 року детальний розрахунок погашення ОСОБА_1 кредиту та документи, що підтверджують отримання нею кредитних коштів.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 761/3986/17
Провадження № 2/761/3619/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання у справі на 28 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2455/17 від 02.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/16819/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 15.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-15 годину 31.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/6016/16-ц
Провадження № 2/635/679/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду від представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, було надано заяву про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 відомостей про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або із заявами про відмову у прийнятті спадщини після ОСОБА_5, померлої 07 грудня 2015 року, а також чи було видано свідоцтво про право на спадщину.

Від представника позивача до суду надано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

В судове засідання інші сторони у справі не зявився, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 135 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №635/6016/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або із заявами про відмову у прийнятті спадщини після ОСОБА_5, померлої 07 грудня 2015 року, а також чи було видано свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гарячої Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Найман н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповдіальністю «М.С.Л.»

про визнання неправомірною відмову у виплаті виграшу, стягнення виграшу у лотерею та відшкодування моральної шкоди

в и р і ш и в :

Позов задоволльнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на користь ОСОБА_2 виграшу у лотерею в сумі 200 000 тис.грн. (двісті тисяч грн.)

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на користь держави судовий збір в сумі 2 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/271/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

23.02.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 212/1908/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді- Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання- Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна спільною сумісною власністю визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 лютого 2017 року до суду надійшли уточнення до позовної заяви, в якій позивач зменшила позовні вимоги, щодо частки у спірному майні.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили прийняти вищевказані уточнення до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття уточнень до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Оскільки позивач скористався своїм правом на зменшення розміру позовних вимог, яке передбачено ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому така заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна спільною сумісною власністю визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі спадкового майна.

Копію заяви про зменшення позовних вимог вручити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 740/795/17
Провадження № 2/740/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 203/438/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За правилами альтернативної підсудності, встановленими ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з позову, зареєстрованим місцем проживання відповідача було зазначено вул.Філософська,78/5 в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпра.

Разом з тим, згідно отриманої судом 22.02.2017 року інформації на запит в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, встановлено, що відповідач був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чечелівському (Красногвардійському) районі м.Дніпро.11.03.2013 року знятий з реєстрації в звязку з вибуттям за адресою: вул.Кавалерійська,9/178, що також відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро. Зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки позов поданий без дотримання вимог ст.ст.109,110 ЦПК України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позов підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.109,110,115, 121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір в сумі 1600 грн., перерахований згідно платіжного доручення №47631 від 12 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак