overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/402/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" до Тофан БорисаІвановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 лютого 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" до Тофан БорисаІвановича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

Іменем України

20.02.17 року Справа №133/2838/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та зустрічним пощовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування інвентарної справи на житловий будинок, що розташований по вул.9 Січня, 36 у м. Козятині Вінницької області, посилаючись на те, що інвентарна справа необхідна для вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інвентарна справа на будинковолодіння по вул.9 Січня, 36 у м. Козятині Вінницької області,має значення для вирішення спору по суті, суд вважає необхідним зобовязати Козятинський структурний підрозділ Вінницького ООБТІ надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарну справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування інвентарної справи задовольнити.

Зобовязати Козятинський структурний підрозділ Вінницького ООБТІ надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на будинковолодіння, що розташоване по вул.9 Січня, 36 у м. Козятині Вінницької області, яке зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

По справі оголосити перерву до 21.03.2017 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.02.17 року.
Справа № 676/40/17
Номер провадження 2-о/676/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа по справі - Слобідсько-Рихтівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
21.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/98/17
провадження №2/533/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_3 з метою спадкування.

Під час судового розгляду позивачем заявлено, що Козельщинською селищною радою опломбовано житловий будинок померлої ОСОБА_3, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, вона позбавлена можливості зясувати наявність чи відсутність у померлої певних документів про родинні стосунки.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Козельщинської селищної ради відомостей про заходи, застосовані відносно житлового будинку померлої ОСОБА_3, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування із матеріалів спадкової справи копії актового запису про смерть ОСОБА_3, копії документа про зміну її прізвища під час шлюбу, копію актового запису про смерть ОСОБА_4, копію актового запису про народження ОСОБА_5, копію актового запису про народження ОСОБА_6.

Також представником позивача заявлено клопотання про особисту участь представників відповідача в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання представника підлягають задоволенню, оскільки витребувані відомості стосуються предмету доказування по справі.

Особиста участь представника відповідача є необхідною для зясування обставин вчинення заходів щодо спадкового майна та їх наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Козельщинської селищної ради відомості про заходи, застосовані відносно житлового будинку померлої ОСОБА_3, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, наслідки таких заходів (надати документальне підтвердження).

Витребувати від Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_3 на час її смерті.

Визнати явку представника відповідача обовязковою в судове засідання.

Витребувати з матеріалів спадкової справи, заведеної Козельщинською державною нотаріальною конторою за померлою 08.04.2016 року ОСОБА_3, копію актового запису про смерть ОСОБА_3, копію документа про зміну її прізвища під час шлюбу, копію актового запису про смерть ОСОБА_4, копію актового запису про народження ОСОБА_5, копію актового запису про народження ОСОБА_6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 341/1715/16-ц
Провадження № 22-ц/779/603/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру стягуваних аліментів, стягнення аліментів на повнолітнього сина та додаткових витрат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/313/17
У Х В А Л А

20.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 09.03.2017 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/922/17

336/602/17

м. Запоріжжя 20 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

16 березня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу 17.02.2017
Справа № 320/4843/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

народних засідателів Чубир А.В., Надтока А.В.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року провадження по даній справі закрито, оскільки ОСОБА_2, 24.08.1937року народження, якого заявник просив визнати недієздатним та призначити над ним опіку, помер 02.01.2017.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в ухвалах суду від 19 січня 2017 року про закриття провадження та від 12 грудня 2016 року про відновлення провадження було допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах даних ухвал не зазначено прізвища народних засідателів, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описок, допущених в увалах суду від 12 грудня 2016 року, 19 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалах Мелітопольського міськрайонного суду від 12 грудня 2016 року, 19 січня 2017 року по цивільній справі №320/4843/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зазначивши у вступній та резолютивній частинах даних ухвал прізвища народних засідателів Чубир А.В., Надтока А.В..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко

Народні засідателі: А.В.Чубир

ОСОБА_4
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/4813/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 162/138/17
Провадження № 2/162/88/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

21 лютого 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 09 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 681/1248/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Полонського району електромереж від 10 березня 2016 року, зобовязання відповідача відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку зі звільненням з посади судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В., справу в порядку повторного автоматизованого розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Полонського району електромереж від 10 березня 2016 року, зобовязання відповідача відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2017 року 16.30 годину з участю сторін та їхніх представників.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №478/2192/13-ц 22.02.2017
Справа № 478/2192/13-ц
Провадження № 22-ц/784/574/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Агропром-Синтез» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агропром-Синтез» про стягнення частки складеного капіталу фермерського капіталу фермерського господарства, частини прибутку отриману фермерським господарством, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Агропром-Синтез».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко