overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.03.2017 о 15:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1589/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3633/16-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа №409/210/17
Пров. №2/409/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 24 лютого 2017 року на 8.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
провадження номер 2/752/3938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 22.06.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа №589/3464/16-ц Номер провадження 22-ц/788/464/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В.О.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року та від 07 лютого 2017 року

в справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на дії та бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумської області Денисюка Дмитра Геннадійовича та старшого державного виконавця Осовика Кирила Миколайовича,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2017 року, на 09 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 133 );

начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумської області Денисюка Дмитра Геннадійовича та старшого державного виконавця Осовика Кирила Миколайовича ( а.с. 133 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 286/493/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 12638,49 грн. та середньомісячного заробітку в сумі 2211 грн..

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- до заяви заявником не долучено документ про сплату судового збору в сумі 640 грн., за заявлену ним вимогу про стягнення з відповідача на його користь середньомісячного заробітку в сумі 2211 грн..

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. на рахунок Овруцького районного суду, або надати документ, що звільняє його від сплати вказаного збору, тому дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що вразі не виконання ним вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в загальному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. С. Невмержицький
справа №176/2667/16-ц
провадження №2/176/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною та визнання права спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт проживання однією родиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці с. Зеликіни Хутора Дубровського району Брянської області, разом з ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2016 року, у період з вересня 2003 року по день його смерті 06 квітня 2016 року включно.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецею с. Зеликіни Хутора Дубровського району Брянської області, право на спадщину за законом у вигляді банківського вкладу спадкодавця ОСОБА_4, який помер 06 квітня 2016 року, у ПАО КБ ПриватБанк, та на неотриманні ним суми у Комунальному підприємстві Жовтоводськтепломережа, з правом отримання цих сум.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Кучма В.В.
Справа №487/6172/16-ц 21.02.2017
Провадження №22-ц/784/663/17
Справа 487/6172/16-ц
Провадження №22-ц/784/663/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 661/310/17
Провадження № 2/661/305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 159/3532/16-ц Провадження № 22-ц/773/326/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 58 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акту опису й арешту майна серії ВП №51061722 від 15 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до >07 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 350/16/17
Номер провадження 2/350/179/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви не додано : Розрахунок заборгованості (оригінал); Копія заяви позичальника; Копія паспорта Відповідача; Копія витягу з «Тарифів Банку»; Копія Статуту (нова редакція ПАТ КБ "Приват банк" (перша сторінка)) та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви строком у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06.02.2017 року про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні.

У визначений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому дану позовну заяву слід йому повернути.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами повернути позивачу ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 348/351/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 лютого 2017 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2792/16-ц

Провадження № 2/126/60/2017

"09" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як чоловік влаштовує безпричинні сварки, бійки, що призвело в січні 2014 року до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення три місяці.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк у три місяці, який був наданий сторонам для примирення, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 березня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
№ 274/4782/16 - ц
провадження № 2/0274/225/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20.02.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, прокурора Базилевської О.Г., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, виселення, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 180 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209-212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, виселення, зняття з реєстрації відмовити за безпідставністю.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, належним чином виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

На орган опіки та піклування Бердичівської міської ради покласти контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов"язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Справа № 755/7607/17
У х в а л а

Іменем України

"24" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Квитанція № 18 від 02.02.2017 року судом не приймається до уваги, оскільки кошти сплачені на рахунок Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 742/3838/16-ц Провадження № 22-ц/795/510/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Кузюри Л.В., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) управління соціального захисту населення Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист честі та гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: