УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21.02.2017 року Провадження №2/425/140/17

Справа №425/132/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря Кулішової О.С., в присутності представника Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради ОСОБА_1, розглянувши питання прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері, повернення дитини матері та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради про повернення дітей, -

встановив:

20 січня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у цивільній справі № 425/132/17 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради про повернення трьох дітей відібраних у ОСОБА_2 за рішенням суду.

16 лютого 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява (зустрічна) Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері стосовно двох дітей та повернення неповнолітнього сина матері.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 висловила думку, що цю справу слід слухати за участю ОСОБА_2, оскільки ця справа стосується прав неповнолітніх дітей.

Розглянувши питання прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері, повернення дитини матері, стягнення аліментів, суд дійшов такого.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2017 року заяву Служби у справах дітей було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків. В ухвалі від 17.02.2017 року були чітко зазначені недоліки позовної заяви та способи їх усунення.

20.02.2017 року через канцелярію суду Служба у визначений судом строк для виправлення недоліків подала заяву про уточнення позовних вимог до зустрічної позовної заяви.

Однак, виправивши більшість недоліків заяви, інші недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі від 17.02.2017 року Службою виправлені не були.

Станом на 10:00 годину 21 лютого 2017 року повністю недоліки зустрічної позовної заяви Службою не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2017 року не виконані.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає, що заяву слід вважати неподаною та повернути її Службі з таких підстав.

Зокрема, недоліком було визнано не зазначення в зустрічній позовній заяві на чию користь слід стягнути аліменти на двох дітей.

В заяві про уточнення позовних вимог Службою було зазначено, що двоє неповнолітніх дітей перебувають під опікою адміністрації Кремінської школи-інтернату та аліменти слід стягнути на користь «адміністрації Кремінської обласної загальноосвітньої санаторної школи інтернату».

Суд вважає, що це не є виправленням недоліку зустрічної позовної заяви, оскільки не зазначено чи є такий орган як «Адміністрація Кремінської школи-інтернату» юридичною особою та чи дійсно двоє неповнолітніх дітей перебувають під опікою цього органу, посилань на докази які підтверджують це Службою не зазначено. При цьому, цей орган не є особою, яка бере участь у справі, та клопотань про залучення до участі у справі від Служби не надано. Також не зазначено інших необхідних для стягнення реквізитів цього органу.

Крім цього, заява про уточнення зустрічних позовних вимог із додатками подана Службою в одному примірнику, що суперечить ст. 120 ЦПК України, в якій зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачі і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням того, що Службою не були повністю усунені недоліки позовної заяви, тому ця позовна заява (зустрічна) вважається неподаною та підлягає поверненню Службі.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суд роз'яснює Службі у справах дітей, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, право Служби на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, повернення дітей, стягнення аліментів ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 124, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав матері, повернення дитини матері та стягнення аліментів повернути Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова