overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7858/17
Провадження № 2-н/161/58/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 96 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 28 024 грн. 22 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із доданого заявником розрахунку заборгованості прямо не вбачається суми заборгованості в розмірі 28 024 грн. 22 коп., а тому наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 462/440/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/440/17 за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
У Х В А Л А

справа № 610/380/17

2-о/610/18/2017

м. Балаклія 14.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння та користування своєю власністю, -

в с т а н о в и в:

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, окрім загальних вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, повинен відповідати і вимогам, визначеним у ст.ст. 235, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як убачається із заяви, у ній не зазначено заінтересовану особу, тобто особу, яка бере участь у справі і має у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Однак у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити заявлений факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 235, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння та користування своєю власністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 370/931/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/1321/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Начальник відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 646/514/17
Провадження № 2/646/851/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності.

13.02.2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює, як заяву про про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Харківська міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 0.0.660936622.1 від 29.11.2016 року. Банк платника: Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк"; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.20 коп.

Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - С.М.Салайчук
справа №176/2611/16-ц
провадження №2/176/238/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 серпня 2011 року у розмірі 44290 грн. 78 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1733/16-ц

17 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 26.09.2016 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-217, 218,224-226, 367 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд.номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3»яни Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, допустивши негайне виконання рішення в цій частині в межах платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати з 26.09.2016 року і проводити до повноліття дитини.

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №295/1392/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13.03.2017 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 602/62/17
Провадження № 2/602/71/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" лютого 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 14 год 40 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1750/16-ц
№ провадження 2/738/13/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

09 лютого 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, Менської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, Менської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Менську виробничу дільницю, яка знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 24а.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

А відповідно до ст. 35 ч. 4 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Менської міської ради Чернігівської області, Менської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, Менську виробничу дільницю, яка знаходиться за адресою: м. Мена, вул. Чернігівський шлях, 24а - в якості третьої особи.

Копію даної ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Рядок №
Номер справи 623/390/17
Номер провадження 2/623/534/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бражківської сільської ради Ізюмського району, Ізюмської райдержадміністрації про визнання права на включення до списку та отримання сертифікату на право на земельну (частку пай), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права на включення до списку та отримання сертифікату на право на земельну (частку пай), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бражківської сільської ради Ізюмського району, Ізюмської райдердадміністрації про визнання права на включення до списку та отримання сертифікату на право на земельну (частку пай), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 року о 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/4539/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/1379/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

17 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа 688/3586/16-ц
№ 2/688/291/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року з участю сторін та представника третьої особи.

В строк до 28 лютого 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 750/4975/15-ц Провадження № 22-ц/795/448/2017 22-ц/795/449/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

при секретарі Халимон Т.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2017 року про залишення позовів без розгляду та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2017 року в судове засідання ніхто не з»явився. У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи особливості розгляду справи даної категорії відповідно до ч.2 ст. 303-1 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, та відкласти розгляд на іншу дату.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 14:00 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: