Справа № 211/3793/16-ц
Провадження № 2/211/248/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який в послідуючому уточнили, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що позивачі є власниками квартири № 7 будинку № 93, яка розташована по вул. Батуринська в м. Кривому Розі, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2016 року, посвідченого нотаріусом четвертої державної нотаріальної контори. Власність зареєстрована в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу з реєстру.

У квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_4, на даний час в квартирі не мешкає. Коли збільшилися ціни на енергоносії, газ, воду, позивачам стало важко сплачувати за їх постачання, тому вони вирішили отримати субсидію від держави на сплату платежів, але їм було відмовлено, так як кожен зареєстрований в квартирі повинен підтвердити свої доходи, що фактично зробити неможливо, так як відповідач не спілкується з позивачами. Реєстрація відповідача спричиняє позивачам додаткові складності оскільки вони не можуть розпоряджатися своїм майном в повному обсязі. Тому позивачі просять визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 будинку № 93, яка розташована по вул. Батуринська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали до суду заяви в яких уточнені позовні вимоги підтримали та просили визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Батуринська, 93/7.

Відповідач ОСОБА_4 в судове зсідання не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, підтвердженням чого є оголошення у засобах масової інформації - газета «Вісті Придніпровя», сторінка 13 «оголошення» від 19.01.2017 року № 3 (1802).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2016 року позивачам належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-10,11- копія свідоцтва про право на спадщину, інформаційна довідка). Згідно довідки відділу ЖКГ про склад сімї № 593 від 12.08.2016року, в квартирі, що належить позивачам зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_4 (а.с. 13- довідка).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_4В у вказаній квартирі позбавляє можливості позивачів здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 певний час. Цей факт, підтверджується відповіддю поліції на звернення позивача ОСОБА_3 до поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_4 переїхала із вищезазначеної квартири, а коли вона виїжджала з квартири, то вивезла газове обладнання (плиту), зняла пластикові вікна, лічильники обліку газу та води, а також своє особисте майно.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_4, такою , що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин.

Позивачі двічі сплатили судовий збір у розмірі по 551 грв. 20 коп. за одну позову вимогу, в зв"язку з чим зайво сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грв. повинен бути їм повернутий у відповідності до Закону України " Про судовий збір ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16,319,391,405 ЦК України, ст.ст.10,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права власності, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7, будинку № 93 по вул. Батуринська, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку у квартирі.

Повернути з бюджету (ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за квитанцією від 26 10 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5