АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1812/17 Головуючий І інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/4783/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року позов ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 02/3-06П-79 від 26.07.2012 року про надання споживчого кредиту в сумі 1 338 955,69 гривень звернено стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 02/2-08-132 від 26.07.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., реєстр.№ 3/46,укладеному між ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, а саме на на нежитлові приміщення 1-го поверху №№22,24-37 в літ «А-9», загальною площею 169,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з яких 1/2 частина належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 14.10.2008 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-7632, зареєстрованого 04.11.2008 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстр. № 11590973, номер запису 5903 в книзі 1 та 1/2 частина належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.10.2008 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-7634, зареєстрованого 04.11.2008 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстр. № 11590973, номер запису 5903 в книзі 1.

Визнано за ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 22,24-:-37 в літ. «А-9» загальною площею 169,6 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» в рівних частках судові витрати за проведення оцінки предмету іпотеки в сумі по 630 гривень з кожного.

Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частках судовий збір в розмірі по 1 827 гривень з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки частково недійсним залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2016 року, доповнено рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки частково недійсним, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» за Договором № 02/3-06П-79 від 26.07.2012 року про надання споживчого кредиту в сумі 1 338 955,69 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 02/2-08-132 від 26.07.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., реєстр. № 3/46, укладеному між ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху № 22,24-:-37 в літ. «А-9» загальною площею 169,6 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 11417 від 31.03.2016 року, що складений ХНДІСЕ ім.проф.М.С. Бокаріуса 1278452 гривень з яких ? частина належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.10.2008 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-7632, зареєстрованого 04.11.2008 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстр. № 11590973, номер запису 5903 в книзі 1 та ? частина належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.10.2008 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-7634, зареєстрованого 04.11.2008 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстр. № 11590973, номер запису 5903 в книзі 1».

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2016 року вирішено питання про виправлення описок у додатковому рішенні Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2016 року, а саме замінено «?» на «1/2».

Не погодившись з рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору, зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

16 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав Апеляційному суду Харківської області дублікат квитанції № 0.0.706857297.1 від 15 лютого 2017 року про сплату судового збору у сумі 3 419,40 гривень та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «МЕРКУРІЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНКУ «МЕРКУРІЙ», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна