печерський районний суд міста києва
Справа № 757/320/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2017 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» звернулось до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог частини шостої статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно частини сьомої статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія ухвали була отримана уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» 01 березня 2017 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та 06 березня 2017 року направлено на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, клопотання представника відповідача про відстрочення сплати судового збору не містить доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору.

Враховуючи розмір судового збору, який повинен сплатити заявник та додати до заяви про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимоги заявника про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини другої статті 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини другої статті 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 228 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про відстрочення сплати судового збору щодо розгляду заяви відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - відмовити.

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Писанець