Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/8532/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 17 березня 2016 о справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста ММР ЗО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста ММР ЗО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилено. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року по цій справі залишено без зміни.

13 січня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить відстрочити виконання рішення суду Запорізької області від 17 березня 2016 року строком на один рік. На обґрунтування заяви зазначила, що житло, право власності на яке вона та її родина втратили внаслідок шахрайських дій ОСОБА_8, який зараз перебуває в у розшуку є для її родини єдиним на цей час житлом. Грошей придбати в цей час інше житлове приміщення в неї немає. Крім того, в зимовий час вона може опинитись на вулиці з неповнолітньою дитиною, що загрожує їх життю та здоровю. Батько неповнолітньої дитини зараз перебуває в зоні АТО і не може ніяким чином допомогти родині з житлом.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримала заяву, наполягала на її задоволенні в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. На обґрунтування свої заперечень зазначила, що подання даної заяви направлено на затягування виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Вислухавши доводи заяви, пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходяться виконавчі провадження, з примусового виконання виконавчих листів № 320/8532/15-ц, виданих 19 серпня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про усунення перешкоди в користуванні квартирою № 44 в будинку № 17 по вул. Казарцева у м. Мелітополі Запорізької області шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Разом з тим, ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Порядок виконання включає в себе визначення заходів виконання, строку вчинення дій або утримання від них, покладення обов'язку вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відстрочка виконання рішення - це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочення виконання може бути стан здоров'я боржника, тимчасове скрутне матеріальне становище, перебування на утриманні непрацездатних осіб та інші поважні причини, які утруднюють вчасне виконання рішення суду.

Згідно копії довідки Мелітопольського ОМВК № 4438 від 05 вересня 2016 року встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 з 05 вересня 2016 року дійсно перебуває у службовому відрядженні у штабі ОТУ «Донецьк».

Оскільки дійсно в теперішній час склались обставини, які утруднюють виконання рішення суду, зокрема відсутність іншого житла, що зумовить здійснювати пошук житла в зимовий період (опалювальний період), при цьому на утриманні у заявника перебуває неповнолітня дитина, яка є школярем та навчальний рік у якого закінчується 01 червня 2017 року, а переривання навчального курсу чи то переведення в інший навчальний заклад, може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, а також перебування чоловіка заявника у зоні АТО у відрядженні, та скрутне матеріальне становище, суд вважає, що є всі підстави для задоволення вказаної заяви та відстрочки виконання рішення суду, при цьому вважає, що встановлення строку для відстрочки рішення до 01 червня 2017 року не будуть порушувати будь-чиї права та відповідають вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст. 217, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 17 березня 2016 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста ММР ЗО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділ обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста ММР ЗО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення строком до 01 червня 2017 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко