Справа № 758/6179/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - Кальченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 758/8757/16-ц, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-я особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною і встановлення способів участі батька у вихованні дитини, обґрунтовуючи його тим, що тим, що в даній справі № 758/8757/16-ц на його думку будуть встановлені обставини створення відповідачкою перешкод в побаченні ОСОБА_5 з сином та при задоволенні даного позову буде встановлений преюдиційний факт, оскільки обставини будуть встановлені судовим рішенням.

Посилається як на підставу зупинення даного провадження на ті обставини, що предметом спору є зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкоди в спілкуванні з сином позивачу та встановленні певного порядку та способів його участі у вихованні, підставою є вважає ті обставини, що остання створює умови неможливості участі у спілкуванні та вихованні, а предметом даної справи є позбавлення відповідача батьківських прав з посилання як на підставу що останній ухиляється від виконання батьківських обов'язків і тому вважає, що вирішення даної справи вплине на права його довірителя.

Посилаючись на те, що у зв'язку з вищевикладеними ним обставинами, просив зупинити провадження у даній справі, яку, на його думку, неможливо розглядати до набрання чинності рішенням у справі про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною і встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, просить відмовити в його задоволенні, вважає, що відповідач умисно затягує розгляд справи, оскільки подача ним позову була уже після пред'явлення вимог про позбавлення його батьківських прав а до цього на протязі 8 років останній з дитиною не бажав спілкування.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтувавши поясненнями просить відмовити в його задоволенні, оскільки вважає можливим розгляд справи без її зупинення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, думку позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з приписів зазначеної норми цивільно-процесуального Закону, що законодавцем на суд покладено обов'язок зупинити провадження у справі, зокрема у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При системному аналізі норм чинного законодавства України вбачається, що ця «неможливість» має бути об'єктивною і реальною, а саме впливати на права та обов'язки осіб, які беруть участь в розгляді справи, яку просять зупинити особи, які беруть участь у справі та встановлювати факти, які можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

Статті 10, 11, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, приходить до висновку про недоведеність представником відповідача неможливості розгляду справи, яка розглядається в даному судовому засіданні до розгляду судом цивільної справи № 758/8757/16-ц, зокрема останнім в порушення ст.ст. 10, 60 ЦПК України не обґрунтовано та не надано доказів того, що вирішення судом справи № 758/8757/16-ц дійсно впливатиме на права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва в даному судовому засіданні та що можуть бути дійсно встановлені факти під час її розгляду та ухвалення рішення, що матимуть значення для правильного вирішення справи № 758/6179/16-ц, у зв'язку з чим суд не вбачає перешкод в розгляді справи № 758/6179/16-ц окремо від цивільної справи № 758/8757/16 -ц, без зупинення провадження у справі зважаючи на те, що сторона не позбавлена можливості доведення даних обставин при розгляді справи про позбавлення батьківських прав на які посилається як підставу для зупинення провадження у справі та також і те, що предмети спору в даних справах є різними.

Крім того у випадку задоволення позову, як одного так і іншого, це не позбавляє права сторін використати встановлені чинним законодавством інші способи захисту своїх порушених або не визнаних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання не може вважатися таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що розгляд справи про позбавлення батьківських прав відповідача є можливим в даному провадженні незалежно від провадження в справі за його позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а відтак і про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 758/8757/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко