Номер справи 623/302/17
Номер провадження 2/623/499/2017
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Ноль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Позивач вказує на те, що відповідно до ст.1 Кодексу законів про працю України, цей кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини, тому, окрім правових норм Закону України «Про Національну поліцію», в його випадку слід також застосувати і норми цього закону.

Позивач зазначив, що працював начальником сектору реагування патрульної поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Наказом від 30.112.2016 № 598 о/с він був звільнений згідно до положень Закону України від 02.07.2016 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію» у запас Збройних сил України за п.4 ч.1 ст.77, у звязку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Вказує, що про своє звільнення дізнався, коли 05.01.2017 року отримав листа ГУНП в Харківській області від 03.01.2017 № 16/119/-12/02-2017, тобто після винесення наказу від 30.12.2016 року № 598 о/с.

Вважає звільнення незаконним, таким, що порушує ст.40,42,49-2 КЗпП України та просить суд поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

16.02.2017 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Клопотання обґрунтовує тим, що спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби, а тому даний спір підсудний адміністративному суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала клопотання.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач був поліцейським, на нього розповсюджувалися не норми КЗпП України, на які він посилається, а норми Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно до ч.2 ст.18 КАС України, справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

З огляду на викладене, враховуючи, що підставою цього позову є оскарження дій Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 т.в.о. начальника ГУ НП в Харківській області щодо звільнення зі служби в поліції через скорочення штатів, яка відповідно до п.15 ст.3 КАС України є публічною, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає на необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу закрити, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві, що він має право звернутись з вказаним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Бєссонова