overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-509/11
УХВАЛА

09.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-509, який був виданий 15.02.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 68 321,67 грн. При цьому посилається на те, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи своєчасно повідомленні.

Оскільки, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.01.2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 67526,41 грн. та судові витрати в сумі 795,26 грн. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист № 2-509, який втрачено.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.08.2013 року сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа було змінено з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей Колект».

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-509 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 15.02.2011 року за рішенням суду від 17.01.2011 року про стягнення ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 321,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/195/17-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2012 року в розмірі 13917 грн. 81 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Із довідки виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 09.02.2017 року №02-30/361, яка надійшла до Кролевецького районного суду 10.02.2017 року убачається, що картка реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 невідоме, його виклик в суд необхідно здійснити через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2699/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського історичного музею О.В. Суворова про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльського історичного музею О.В. Суворова про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 715/32/17
Провадження № 2-н/715/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2017 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ, в розмірі 8433,74 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 152/241/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/241/17 за позовом ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року на 10 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Інформаційну довідку щодо заповітів та спадкових договорів від імені померлої 16.09.2010 року в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2, інформацію про наявність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2, виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію справи для долучення до матеріалів цивільної справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/403/17

Провадження № 2/126/327/2017

"14" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 18236,45 грн. за кредитним договором від 08.08.2008 року, яка складається з наступного: 900,85 грн. - заборгованість за кредитом, 13029,16 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3199,94 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 856,50 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 7 березня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 6 березня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Номер провадження: 22-ц/785/2867/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Білгород-Дністровське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Одеської області про встановлення трудового стажу, за апеляційною скаргою начальника Управління Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області Ядвіги Г.Р. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "16" березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
справа № 278/2808/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Станишівської сільської ради та Новогуйвинської селишної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка фізичної особи платника податків - 17711035;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_1;

3. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка фізичної особи платника податків - НОМЕР_2

право власності, по 1/3 частині за кожною особою, щодо земельних ділянок:

площею 0,9800 га, кадастровий номер :01:000:0202, з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:000:0559, з цільовим призначенням для ведення садівництва на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ділянка № 3.

Стягнути з відповідачів на користь позивачів судови витрати за розгляд даної справи в розмірі 333,33 гривень з Новогуйвинської селищної ради на користь ОСОБА_1; 166,67 гривень з Новогуйвинської селищної ради на користь ОСОБА_3; 166,67 гривень з Станишівської сільської ради на користь ОСОБА_3 та 333,33 гривень з Станишівської сільської ради на користь ОСОБА_2

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 200/739/17-ц
Провадження №2/200/1924/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

02 лютого 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана 27.01.2017 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи.

В ухвалі від 20.01.2017 року було розяснено позивачу, що слід зазначити вірне найменування суду, до якого позивач подає позов, зазначити повне прізвище, імя та по-батькові відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зазначити зміст позовних вимог, які вимоги предявлені до відповідача у справі, у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України, зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зазначити перелік документів, які додаються до позову, надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.01.2017 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/522/4154/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОМР про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи 17/2015 за № 5819393, яка заведена після смерті гр. ОСОБА_3, померлої 21.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1230/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі за поданням заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Хлопова А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Хлопова А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 лютого 2017 року о 10-20 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
№ 317/287/17
№/п2-о/317/13/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийнятита відкрити по ній провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя не вбачає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та призначити судовий розгляду відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 23.02.2017 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 355/86/17
Провадження № 2/355/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 06.03.2017 року, 09 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 06.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 450/388/16-ц Провадження № 2/450/161/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Готельно-курортний комплекс "Карпати" про захист прав споживача у сфері надання послуг та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Готельно-курортний комплекс "Карпати" про захист прав споживача у сфері надання послуг та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 31.01.2017 р. позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Готельно-курортний комплекс "Карпати" про захист прав споживача у сфері надання послуг та стягнення моральної шкоди на 20.03. 2017 р. о 11:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1