overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/1159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнгя боргу за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненнгя боргу за опалення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/485/17
Провадження №2/541/450/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити відповідачу право в строк до 28 березня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4299/17
провадження № 2-о/753/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 256 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 257 ЦПК України.

Вирішення питання про встановлення юридичного факту не потребує попереднього розгляду, тому справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання на підставі положення частини 7 статті 130 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, зал № 27 (2-й поверх) на 29.03.2017 року на 12-40 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, явку яких визнати обов»язковою, прокурора.

Справу розглядати в складі суду з народними засідателями.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 29.03.2017 року подати письмовий відгук (заперечення), якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
РІШЕННЯ
Іменем України
02.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, Прокуратури Львівського гарнізону про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
в позові Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа: 431/872/17-ц
Провадження: 2-о/431/243/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.03 2017 року на 09 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
225/7096/16-ц Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»
м.Дніпро, в. Набережна Перемоги,50
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, смт. Кірове
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 19.01.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 19.01.2017 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/442/2017 і надати справі № 225/7096/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення протии позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 180/2316/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 03 січня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/382/17
Провадження № 2-о/740/43/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: організація опіки та піклування, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: організація опіки та піклування, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, та призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 15 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 469/1429/16-ц
2/469/196/17 У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участі секретаря - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
У судові засідання 12 січня 2017 року та 14 лютого 2017 року позивачка не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду.
Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 585/357/17
Номер провадження 2/585/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. на 08 год. 30 хв.,з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до на 24 лютого 2017 р. на 08 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до на 24 лютого 2017 р. на 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка 19.01.2017 року та 10.02.2017 року, т.т. повторно не з»явилася в судове засідання, й від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1230/14-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/790/1497/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Піддубний Р.М.
Справа № 577/368/17
Провадження № 2/577/292/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи встановлено, що сторони не заперечують розірванню шлюбу. Разом з тим між сторонами виник спір в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 за угодою адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування, зобовязавши цей орган надати висновок щодо доцільності місця проживання дитини з батьком.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі Виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також зобовязати їх надати відповідний висновок, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Конотопської міської ради, як орган опіки та піклування.

Зобовязати вказаний орган у строк до 02.03.2017 року надати суду письмовий висновок щодо доцільності місця проживання малолітньої дитини з батьком чи матірю після розлучення останніх.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 06.03.2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити Виконавчому комітету Конотопської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/522/909/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 29.01.2009 р., що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5» ж/м «Сьоме небо», АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІПН : НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.06.1996 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 29.01.2009 р., що зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5» ж/м «Сьоме небо», АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року і до досягнення цією дитиною повноліття 15 квітня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, - у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Ільченко