overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/53/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт", боржник: ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
№ 2-н/243/50/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2017 року м. Слов'янськ
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
пр. № 2/759/1758/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали, та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 14 березня 2017 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 545/3904/16-ц
Провадження № 2/545/217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач у судове засідання не зявився, натомість надав суду заяву про розгляд справи призначеної на 14.02.2017 року без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 14.02.2017 року у відсутність ТОВ «Компаньйон Фінанс» та прохав відкласти розгляд справи.

На адресу суду від позивача надійшла заява в якій проохав витребувати від ТОВ Компаньйон Фінанс» такі докази, а саме: інформацію про місце укладання договору від 26.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс»; інформацію чи має право ОСОБА_2 укладати договори від імені ТОВ «Компаньйон Фінанс» та копію відповідної довіреності; довідку про стан заборгованості по договору 26.05.2016 року укладеного з ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс», в якій вказати окремо суму основної частини (тіла), відсотків за користування грошима та неустойкою помісячно; копію Умов надання та обслуговування кредитів ТОВ «Компаньйон Фінанс», що діяли станом на 26.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою метою повного і всебічно з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати вище перелічені докази та відкласти розгляд справи на інгшу дату.

Керуючись ст. 11, 57, 60, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від ТОВ Компаньйон Фінанс»:

- інформацію про місце укладання договору від 26.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс»;

- інформацію чи має право ОСОБА_2 укладати договори від імені ТОВ «Компаньйон Фінанс» та копію відповідної довіреності;

- довідку про стан заборгованості по договору 26.05.2016 року укладеного з ОСОБА_1 та ТОВ «Компаньйон Фінанс», в якій вказати окремо суму основної частини (тіла), відсотків за користування грошима та неустойкою помісячно;

- копію Умов надання та обслуговування кредитів ТОВ «Компаньйон Фінанс», що діяли станом на 26.05.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 13-00год. 06.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №296/3844/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Галасюк
У Х В А Л А[*]

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду ухвалено 14.04.2016 року, а апеляційну скаргу подано 22.04.2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.02.2017 року.

Суддя

Справа № 761/27779/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3085/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
пр. № 2/759/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 від 24.10.2016 року прийняв до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Дана справа передана мені до розгляду в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв"язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 2-735/09
Провадження 2-во/352/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківс

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У рішенні Тисменицького районного суду від 28.12.2009 року, яке постановлено по даній справі, допущено описку і не вірно вказано по-батькові позивача, саме: замість правильного «Іванівна»зазначено неправильно «Йосипівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 28.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку і невірно вказано по-батькові позивача «Йосипівна» замість правильного «Іванівна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по-батькові позивача з «Йосипівни» на «Іванівни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Провадження № 22ц/790/2123/17 Головуючий 1-ї інстанції - Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/3258/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Карімової Л.В., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 21 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
провадження №2-о/279/54/17
Справа № 279/1909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Народицька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Народицька селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09:30 год., викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2562/17 Справа № 208/1942/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

13 лютого 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району м.Дніпродзержинська про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И ЛА:

10 лютого 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 травня 2016 року.

Вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з позову, позивач просила визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.

Проте, при ухваленні рішення та задоволенні позову в повному обсязі суд першої інстанції визнав право власності за ОСОБА_4 право власності на гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2, зазначена описка підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України.

Крім того, з рішення суду від 18 травня 2016 року вбачається, що суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд повинен ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району м.Дніпродзержинська про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності - повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська для виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для вирішення питання про усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 673/72/17
Провадження № 2/673/251/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
14.02.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6137/16-ц
Провадження № 2/644/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує аліменти на свою старшу дитину на користь ОСОБА_4 у розмірі 300 гривень.

Згідно положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки особи, якій відповідач виплачує аліменти, вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Виходячи з викладено, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та на дружину до досягнення дитиною трьох років ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 2-568/2009
Провадження № 22-ц/779/37/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 551,20 грн.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 6 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.