overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1027/17
Провадження № 2/204/769/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 08-40 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
справа № 361/461/17
провадження № 2/361/1076/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 березня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа 505/6217/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Вказана справа знаходилася в провадженні судді Фабіжевського С.А., яким 29.07.2016 року було винесено ухвалу про залишення справи без розгляду, яка була скасована апеляційним судом та справу направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області на розгляд по суті.

У звязку з неможливістю проведення автоматичного розподілу (відсутність суддів, які розглядають цивільні справи), вказана справа була передана голові суду для направлення до іншого суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Дана цивільна справа вже знаходилася в провадженні судді Нікітішина В.П., однак позивачем по справі ОСОБА_1 було заявлено відвід судді, який був задоволений.

Судді Фабіжевський С.А. та Сітарчук О.І. вийшли у відставку.

У суддів Бондаренко Н. В. і ОСОБА_2 К закінчились пятирічні повноваження, а суддя Драгомерецька К.П. вийшла у відставку у звязку із досягненням 65 річного віку.

У суддів Павловської Г.В., Паценюк Г.В. та Івінського О.О. відсутня спеціалізація з розгляду цивільних справ (спеціалізація з розгляду кримінальних проваджень).

У звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної цивільної справи її слід передати на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.25,116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - передати на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудика Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фодну України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фодну України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження №2/219/861/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2012р. по 01.05.2016р. в сумі 11469,10грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2017р. відкрито провадження за дійсним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, оскільки останній є власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.Чайковського,97/46.

Суд, вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2, оскільки останній є власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул. Чайковського,97/46, а ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною адресою.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, необхідно надати докази про відмову щодо ОСОБА_2 у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, або скасування судового наказу, оскільки, згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст..33, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По дійсній цивільній справі замінити первісного відповідача ОСОБА_1на належного ОСОБА_2.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачаннязалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде залишено без розгляду згідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 03.03.2017р., 08-40 год.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 761/5924/17
Провадження № 2/761/3878/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Корпорації «Укрінмаш» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Автотрейд-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у справі на 19 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/4109/16-ц
Номер провадження 2/676/133/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка про стягнення заробітної плати у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка про стягнення заробітної плати у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження по справі зупинено , у звязку з призначенням судово-економічної експертизи. За клопотанням судового експерта

ОСОБА_2 , 20.02.2017 року до суду було повернуто цивільну справу.

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити,

у зв"язку з вирішенням клопотання експерта .

Керуючись ст.204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка про стягнення заробітної плати у вигляді щомісячної надбавки за вислугу років - відновити і призначити справу до слухання на 06.03.2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 758/2868/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву третьої особи з самостійними вимогами про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Щекавиця», Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільської РДА в м.Києві, 3-тя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації ОСББ «Щекавиця», за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Щекавиця», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільської РДА в м.Києві про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсної та скасування державної реєстрації юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі документи та скасувати реєстрацію ОСББ «Щекавиця», оскільки позивача не було повідомлено про проведення установчих зборів ОСББ, установчі збори були проведені з порушенням ст.6 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», на зборах були присутні особи, які не є власниками квартир та нежитлових приміщень та не мають права голосу.

Під час розгляду справи, ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача ОСББ «Щекавиця» не заперечували проти задоволення його заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз»яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСББ «Щекавиця», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільської РДА в м.Києві про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсної та скасування державної реєстрації юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 331/754/17
Провадження № 2/331/502/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 26 липня 1997 року, розірвати.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2017 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.02.2017
Рядок статзвіту № 3
справа № 165/423/17
провадження №2-о/165/20/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/423/17 року за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 653/3326/14-ц Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Провадження №22-ц/791/525/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Базіль Л.В.
Воронцової Л.П.
СекретарПрушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Вищого професійного училища №17, Міністерства освіти та науки України про визнання права спільної часткової власності,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.П.Воронцова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 23 лютого 2017 року

Ухвала набрала законної сили 22 лютого 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання О.В.Прушинська
Спарва № 610/447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Ізюмський приладобудівельний завод" про визнання дій протиправними та зобов"язання видати довідку про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Ізюмський приладобудівельний завод" про визнання дій протиправними та зобов"язання видати довідку про заробітну плату.

2. Справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 березня 2017 року на 11.00 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, про визнання згоди на укладення правочину недійсною, про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, про визнання згоди на укладення правочину недійсною, про визнання правочину недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 2017 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко