Справа № 165/1795/16-ц
Провадження № 2/165/49/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд,

встановив:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2014 року він уклав з відповідачем договір позики коштів на суму 1500 грн. і на підтвердження отримання позики ОСОБА_2 власноручно написала розписку, в якій зобовязувалася повернути борг до 30 січня 2015 року. Умови вищевказаного договору відповідач не виконала, борг за договором позики не повернула. Оскільки, ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовилася сплатити борг, тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду. Просить стягнути з відповідача в його користь заборговані кошти за договором позики у розмірі 1500 грн. та 551,20 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив його задоволити та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 26).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення.

З копії розписки ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що відповідач взяла у борг у позивача ОСОБА_1 1500 грн. та зобовязувалася повернути вищевказані кошти до 30 січня 2015 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки, відповідно до вимог цивільного законодавства позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором, тому суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 1500 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджений документально (а.с.1-2).

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст. 213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.526, ст.530, ст.625, ст.1046, ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України , суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 12 листопада 2014 року в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков