overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/230/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Кілійського районного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Позивач в попереднє судове засідання з»явився.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з»явилася, була повідомлена судом належним чином про час,день та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без її участі, суду не надала.

Суд, вислухавши думку позивача, враховуючи те,що відповідачка була повідомлена належним чином, але не з»явилася у попереднє судове засідання, вважає за можливе проведення попереднього судового засідання без участі відповідачки.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від позивача,відповідача не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до розгляду в Кілійському районному суді Одеської області на 09.03. 2017 рік о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони, надіслати сторонам Ухвалу суду про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1188/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали апеляційної скарги Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С», третя особа: ОСОБА_1 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С», третя особа: ОСОБА_1 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення.

12 липня 2017р. Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової економічної та будівельно-технічної експертизи в цивільній справі № 761/25355/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С», третя особа: ОСОБА_1 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення.

17 липня 2017р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвали суду від 12 липня 2017р.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва 26 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С», третя особа: ОСОБА_1 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо подання апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, і вказаний перелік не передбачає оскарження ухвали суду про відмову в об'єднанні позовів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, те що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, відповідно до норм ч. 1 ст. 293 ЦПК України, що також було встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017р., суд приходить до висновку про повернення поданої апеляційної скарги директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» ОСОБА_1 Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С» ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «С», третя особа: ОСОБА_1 про виділення частини майна товариства для звернення стягнення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа №477/48/17
Провадження №2/477/356/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Хижняк К.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, померлий 27 вересня 2008 року є сином померлого 16 березня 1997 року ОСОБА_5 та померлої 11 листопада 2006 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 8,56 умовно кадастрових гектарів у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Лиманський» в с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області, що зазначено у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії МК №004307, виданому на імя ОСОБА_5 та зареєстрованого у Книзі сертифікатів 06 червня 1997 року за № 349.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок № 15 з прилеглими до нього будовами та спорудами, що розташовані по вул. Робочій в с.Лимани Вітовського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 5,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0302, що зазначена у Державному акті серії МК № 039100, зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №376, та виданого 26.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 22 лютого 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2847/17 Справа № 186/1810/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року та на додаткове рішення цього ж суду від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди (індексу інфляції) та процентів від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1", в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_1", в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2017 року о 09.40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/754/504/17
Справа №754/8590/16-ц
13 лютого 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Актабанк" задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Актабанк" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1492,18 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 686/2895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року 16 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити слухання справи на 13:30 годин 23.03.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/365/17
Провадження № 2/346/562/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

У звязку з неявкою позивача слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 45 хв. 09.02.2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 127/3410/17
Провадження № 2/127/2297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2017 року на 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-сз/337/8/17
ЄУН № 337/5160/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченої позивачем ОСОБА_2 суми судового збору, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя про повернення сплаченої позивачем ОСОБА_2 суми судового збору в розмірі 1263,84 грн., сплаченої 26.12.2016 року за квитанцією № П123/4942347/1 при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

В судове засідання заявниця не зявилась за невідомою суду причиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається заявниця, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року позовну заяву з усіма додатками було повернуто позивачу на підставі ст.121 ЦПК України.

Згідно квитанції № П123/4942347/1 від 26.12.2016 позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1263,84 грн. на рахунок УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Керуючись : ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченої ОСОБА_2 суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса : АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1263 (одну тисячу двісті шістдесят три) гривні 84 копійки, сплачену у АТ «МетаБанк» згідно квитанції № П123/4942347/1 від 26.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 165/1797/16-ц
провадження № 2/156/17/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися, від позивача та преставника відповідача надійшли клопотання про його проведення у їх відсутність.

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10-00 год. 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Справа № 608/50/17

Номер провадження2/608/129/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину житлового будинку № 8 разом з господарською будівлею та спорудами по вул. Шкільній в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 143/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 04.04.2017 року о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя