overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В звернувсяв суд з позовом до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 695/438/17
У х в а л а

"16" лютого 2017 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.119-120 ЦПК України:

- позивачем не сплачено судовий збір, хоча згідно Закону України „Про судовий збір при зверненні до суду позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати із позовних заяв про розірвання шлюбу, що становить 640,00 грн. на розрахунковий рахунок 0007, , МФО 854018, отримувач Золотоніське УДКСУ Черкаської області пункт 1.2.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3770/16-ц

2/610/24/2017

м. Балаклія 14.02.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

в оригіналі:

oдоговір оренди земельної ділянки з його невід'ємними додатками, укладеного на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 052283 між ОСОБА_1 та ТОВ «Успіх Слобожанщини» та зареєстрованому у державному реєстрі земель 18.07.2011 року за № 00430.

2.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 744/145/17
Провадження № 2/744/64/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 15 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_4, згідно даних якої позивач просить: 1). позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; 2). стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; 3). призначити її опікуном малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 22 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 2п/712/16/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року по справі № 712/13147/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський обласний фонд індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року по справі № 712/13147/16-ц.

Заява подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору;

-до заяви не додано копію рішення суду, яке переглядається.

Крім того, заявником не надано та не наведено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 232 ЦПК України.

У відповідності з частиною 7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року по справі № 712/13147/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський обласний фонд індивідуального житлового будівництва на селі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 567/974/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "УМРК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТзОВ "УМРК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування оригіналу довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за №829.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 встановлено, що оригінал вказаної довіреності передано до Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Оскільки для правильного вирішення спору має значення вказаний доказ, то оригінал зазначеної довіреності слід витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву оригінал довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованої в реєстрі за №829.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
Справа № 761/1906/17
Провадження № 2/761/3352/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору.

Як вбачається, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва стало те, що, як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманої відповідно до положень ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договоруї - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1907/16-ц Номер провадження 22-ц/775/372/2017
Головуючий в I інстанції Мартиненко В.С.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Мальованого Ю.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлено додаткове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016року у вищезазначеній справі призначено судово -почеркознавчу експертизуна час проведення якої зупинено провадження у справі.

14.02.2017 року до суду повернулась цивільна справа без виконання, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №105-Ф/07.

Судовий розгляд призначити на 02.03.2017року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 Справа №607/1637/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нова Тек» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нова Тек» про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/16833/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник