overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він не працює, отримує пенсію по інвалідності в незначному розмірі і фактично за подання вказаної заяви він змушений буде сплатити половину його місячного доходу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 року 15 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/150/17
Провадження № 2/692/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким змінити розмір аліментів з твердої грошової суми в розмірі 250 грн. на ? частину всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання по справі провести о 11:00 год. 05.04.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.04.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 639/1751/16-ц
Провадження № 2/639/1001/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа 5-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом, про витребування майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувати у добросовісного набувача ОСОБА_3 ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 206/464/17
Провадження № 2-о/206/113/17
У Х В А Л А

"26" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Зайченко
Провадження № 2/300/61/2017
Справа № 300/83/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява ухвалою суду від 30.01.2017 року залишена без руху, оскільки містила порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення без руху позивачем отримано 07.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 14.02.2017 року вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунено недоліки заяви, які зазначені в ухвалі суду від 30.01.2017 року, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Згідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя: В. І. Конепуд
Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року.

2 лютого 2017 року надійшло клопотання від ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_2, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 за станом здоров'я не може з'явитися до приміщення Апеляційного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія вбачає необхідним, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, постановити ухвалу про розгляд справи на 8 лютого 2017 року о 09-00 год. у режимі відеоконференції.

У разі, якщо сторони у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Великоновосілківському районному суду Донецької області (85500, смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21), забезпечити участь представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, індекс 85500, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 8 лютого 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Великоновосілківського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/161/1073/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним одностороннього правочину про прощення боргу та недійсними договорів про припинення зобовязань за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання удаваним одностороннього правочину про прощення боргу та недійсними договорів про припинення зобовязань за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2014 року по кредитному договору №0 та №0 та відомостей ким, на підставі яких документів заборгованість ОСОБА_1 було визнано безнадійною до повернення та за рахунок яких коштів банку, виносилося рішення про анулювання боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами: № від 27.03.2008 року та №0 від 12.06.2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що письмові докази сторона не може подати суду у звязку з їх знаходженням у банківській установі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2014 року за кредитними договорами №0 від 27.03.2008 року та №0 від 12.06.2009 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. відомості ким, на підставі яких документів заборгованість ОСОБА_1 було визнано безнадійною до повернення та за рахунок яких коштів банку виносилося рішення про анулювання боргу ОСОБА_1 за кредитними договорами: № від 27.03.2008 року та №0 від 12.06.2009 року.

Копію ухвали направити у ПАТ «УкрСиббанк» за адресою місто Харків, пр. Московський, 60.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 491/1555/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

при секретарі Соловйов К. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки в судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, відповідач в судове засідання на розгляд справи також не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №409/3031/16-ц
Пров. № 2/409/209/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року на 16:30 год. (резервна дата на 13.03.2017 року на 16:30 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 147/122/17
Провадження № 2/147/289/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

15.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів за дорученням ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10.03.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №503/158/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 01 лютого 2017 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/158/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2