ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2116/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 623 від 05.04.2006р. в розмірі 644,61 долари США. Посилався на те, що 05.04.2006р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про іпотечний кредит № 223, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 25000,00 дол. США та зобов'язався повернути кошти у визначений договором строк та сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання основного зобов'язання, 08.12.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 301/2. Зазначав, що 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора за договором № 223 від 05.04.2006р. Стверджував, шо відповідачі свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати платежів не виконують, чим порушують права позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні позову у зв'язку з погашенням заборгованості та розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

05.04.2006р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір про іпотечний кредит № 223, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 25000,00 дол. США.

Відповідно до умов Договору № 623 про внесення змін до Договору про іпотечний кредит № 223 від 05.04.2006р., який був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 16.11.2007 року, Договір про іпотечний кредит № 223 частково було викладено в новій редакції, а також доповнено новими пунктами. Зокрема, відповідач зобов'язався повернути кредит до 04.04.2016 року та сплачувати 14% річних в національній валюті і 10% річних в іноземній валюті за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит № 223, 08.12.2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 301/2, за умовами якого Поручитель у відповідності до умов цього Договору, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором зобов'язався виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором (п.2.1. Договору поруки). Згідно п. 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й Позичальник.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора за договором № 223 від 05.04.2006р.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно письмових пояснень позивача, відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконав взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.06.2016р. становить 644,61 дол. США.

Разом з тим, як вбачається з довідки виданої ПАТ «Альфа-Банк» 09.12.2016 року (а.с.55), у відповідача ОСОБА_2 відсутня заборгованість по кредитному договору № 623 від 05.04.2006р., кредитний договір закрито.

Враховуючи те, що на дату ухвалення рішення, відповідач повністю сплатив заборгованість, яка існувала по кредитному договору № 623 від 05.04.2006р., то суд вважає вимоги позивача безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: