Справа № 310/9423/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2000 року придбав 1/4 частину домоволодіння № 3 по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області. З метою виділення належної йому частини нерухомого майна в окрему адресу рішенням виконкому Бердянської міської ради № 547 від 5 жовтня 2000 року "Про вилучення та надання в користування земельних ділянок" було затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 103кв.м. з присвоєнням поштової адреси вул. ОСОБА_8, За, та передано йому в оренду для обслуговування стоматологічного кабінету. Земельна ділянка по вул. ОСОБА_8, За, була сформована частково за рахунок земельної ділянки домоволодіння по вул. Свободи, 3, а частково за рахунок земель комунальної власності. Належну йому ? частину будинку він перебудував і на підставі рішення суду від 14 листопада 2005 року за ним було визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на раніше виділеній земельній ділянці по вул. ОСОБА_8, За. На підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2002 року він додатково придбав ще 1/20 частину домоволодіння № 3 по вул.Свободи в м. Бердянську Запорізької області. В результаті поділу домоволодіння по вул. Свободи, 3, та виділу його 1/4 частини в окрему адресу, співвласниками залишились - ОСОБА_9 (1/20 ч.), ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (3/10 ч.) після померлої ОСОБА_13, ОСОБА_4 (1/6 ч.), ОСОБА_11 (1/24 ч.) після смерті ОСОБА_14, ОСОБА_12 (1/24 ч.), ОСОБА_6 (3/20 ч.). Також позивач зазначив, що внаслідок виділу його ? частини з домоволодіння, дане домоволодіння вже не складало одиницю, тому у існуючих співвласників змінились їх частки в домоволодінні, за таких підстав він вважає, що виділена ? частина має порівну поділитися між іншими співвласниками, які залишилися, а саме, на 1/24 (1/4:6=1/24) частину збільшилася частка кожного співвласника, тому вважає, що його частина в цьому домоволодінні тепер складає 11/120. Крім того, позивач зазначив, що відповідно до рішення виконкому Бердянської міської ради № 359 від 22.06.1953р. та № 12 від 14.01.1965р. за домоволодінням по вул..Свободи,3, в м.Бердянську спочатку була закріплена земельна ділянка площею 1000 кв.м.. На підставі рішення виконкому Бердянської міської ради № 547 від 05 жовтня 2000р. «Про вилучення та надання в користування земельних ділянок» змінилася площа земельної ділянки домоволодіння по вул.Свободи, 3. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку її площа на данний момент становить 0,0855га, земельна ділянка на сьогодні сформована та присвоєно кадастровий номер 230400000:09:005:0240. Фактично кожен із відповідачів організував біля належної їм частини будинку двори окремого користування зі спільним входом з вул.ОСОБА_8. Попередні власники, у яких він придбав частину домоволодіння свою частину двору не огороджували, тому між ним та іншими співвласниками існують суперечності щодо порядку користування земельною ділянкою. Вважає, що відповідно до його долі в домоволодінні він має право на користування земельною ділянкою площею 78,375 кв.м. (855 кв.м. х 11/120). Просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул.Свободи, 3, в м. Бердянську Запорізької області між ним та іншими співвласниками, виділити йому у користування земельну ділянку площею 78,375 кв.м. за цією адресою у відповідності до частки у домоволодінні та визначити межі користування земельними ділянками.

В ході судового розгляду позовні вимоги неодноразово уточнювалися, в останнє після проведеної за клопотанням його представника будівельно-технічної експертизи позивач зазначив, що після того як він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2000 року 1/4 частину домоволодіння № 3 по вул. Свободи в м. Бердянську та з метою виділення належної йому частини нерухомого майна в окрему адресу рішенням виконкому Бердянської міської ради № 547 від 5 жовтня 2000 року "Про вилучення та надання в користування земельних ділянок" було затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 103 кв.м. з присвоєнням поштової адреси вул.ОСОБА_8, За, та передано йому її в оренду для обслуговування стоматологічного кабінету. Земельна ділянка по вул. ОСОБА_8, За, була сформована частково за рахунок земельної ділянки домоволодіння по вул. Свободи, 3, а частково за рахунок земель комунальної власності. Належну йому ? частину будинку він перебудував і на підставі рішення суду від 14 листопада 2005 року за ним було визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на раніше виділеній земельній ділянці по вул. ОСОБА_8, За. Після того на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2002 року він додатково придбав 1/20 частину домоволодіння № 3 по вул. Свободи в м. Бердянську. В результаті поділу домоволодіння по вул. Свободи, 3, та виділу його 1/4 частини в окрему адресу, співвласниками залишились: ОСОБА_9 (1/20 ч.), ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (3/10 ч.) після померлої ОСОБА_13, ОСОБА_4 (1/6 ч.), ОСОБА_11 (1/24 ч.) після смерті ОСОБА_14, ОСОБА_12 (1/24 ч.), ОСОБА_6 (3/20 ч.). У зв'язку з визнанням за ним (1/4 частка вищевказаного домоволодіння) права власності на побудоване нерухоме майно за адресою вулиця Свободи №3-а в м.Бердянську Запорізької області (справа №2-13268/05 суддя Полянчук Б.І.), яке на теперішній час розташоване на земельній ділянці площею 0,0103 га (103,0 кв.м) кадастровий номер :09:005:0064, ідеальні частки співвласників домоволодіння за адресою вулиця Свободи №3 міста Бердянськ Запорізької області, що розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,0855 га (855,0 кв.м.) кадастровий номер :09:005:0240, не складають одиницю. Судовий експерт вказану ідеальну 1/4 частку і відповідну площу земельної ділянки поділяє порівну між співвласниками домоволодіння за адресою вулиця Свободи №3 міста Бердянськ Запорізької області: ОСОБА_9 - 1/20 частка, ОСОБА_5, ОСОБА_10 (ОСОБА_13) - 3/10 частки, ОСОБА_4 - 1/6 частка, ОСОБА_12 - 1/24 частка, ОСОБА_11 (ОСОБА_14) - 1/24 частка, ОСОБА_6 - 3/20 частки. Тому на його думку та відповідно до проведених розрахунків: (1/4/7=1/28) і (855,0/4/7=30,5 іг), до ідеальних часток співвласників домоволодіння за адресою вулиця Свободи №3 міста Бердянськ Запорізької області припадає: ОСОБА_9 - 1/20 частка (+1/28) земельна ділянка площею 0,007325 га (855/20+30,5), ОСОБА_5, ОСОБА_10 (ОСОБА_13) - 3/10 частки (+1/28+1/28) земельна ділянка площею 0,03175 га (855/10x3+30,5+30,5), ОСОБА_4 - 1/6 частка (+1/28) земельна ділянка площею 0,0173 га (855/6+30,5), ОСОБА_11 (ОСОБА_14) - 1/24 частка (+1/28) земельна ділянка площею 0,0066125 га (855/24+30,5), ОСОБА_12 - 1/24 частка (+1/28) земельна ділянка площею 0,0066125 га (855/24+30,5), ОСОБА_6 - 3/20 частки (+1/28) земельна ділянка площею 0,0159 га (855/20x3+30,5). Крім того, позивач зазначив, що разом з отриманням права власності на частину домоволодіння він отримав і право користування земельною ділянкою, що було у попереднього власника. У відповідності до експертизи він має право на користування земельною ділянкою площею 0,007325 га. Просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0855 га кадастровий номер :09:005:0240 за адресою вулиця Свободи №3 міста Бердянськ Запорізької області між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 у відповідності до першого варіанту судової земельно-технічної експертизи, виділивши у користування ОСОБА_9 в рахунок 1/20 частки для обслуговування будівель та споруд, частину загальної земельної ділянки площею 0,0074 га забарвлена зеленим кольором у висновку експертизи, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,0036 га має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від вулиці ОСОБА_8 за годинниковою стрілкою: 5,35 м. 4,10 м. 3,06 м. 0,80 м. 8,20 м. 6,04 м. та площею 0,0038 га має лінійні проміри між поворотними точками по периметру від вулиці ОСОБА_8 за годинниковою стрілкою: 6,00 м. 1,30 м. 2,80 м. 4,10 м. 3,80 м. 2,00 м. 5,00 м. 4,80м.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 (договір про надання юридичних послуг від 16.09.2016р.) - уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та зазначила, що у позивача вже була виділена земельна ділянка, але яку він забудував, а тепер ще хоче щоб йому виділили ділянку, просила відмовити в задоволенні позову. Крім того, разом з відповідачкою ОСОБА_15, яка в судове засідання не зявилася, була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, надали письмові заперечення, в яких вони зазначили, що земельна ділянка, яка була відведена позивачу ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 05.10.2000р., площею 103,0кв.м. з присвоєнням поштової адреси: вул.Свободи,3-а, у м.Бердянську Запорізької області, та яка була передана позивачу в оренду для обслуговування стоматологічного кабінету, була сформована частково за рахунок цієї ж спірної земельної ділянки їх домоволодіння по вул.Свободи,3, у м.Бердянську Запорізької області. Бажання позивача виділити земельну ділянку в користування має на меті позбавити ОСОБА_4 безперешкодного доступу до належної їй 1/6 частини цього домоволодіння, оскільки між даними сторонами є частина ділянки, яка повинна залишатись у загальному користуванні для безперешкодного доступу до об'єкту нерухомості. Крім того, не відповідає дійсності посилання позивача на, нібито, організацію відповідачами біля належних їм частин будинку дворів окремого користування зі спільним входом до вул.Свободи у м.Бердянську, оскільки вони відокремлених земельних ділянок біля домоволодіння №3 по вул.Свободи у м.Бердянську Зшорізької області у користуванні не мають. За таких обставин відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вважали, що заявлені ОСОБА_9 позовні вимоги, на теперішній час, не підлягають задоволенню, оскільки грубо порушують права та інтереси співвласників домоволодіння №3, розташованого по вул.Свободи у м.Бердянську Запорізької області. Також зазначили, що позивач заявляє вимоги до ОСОБА_11, яка після смерті батька ОСОБА_14 спадщину так і не прийняла, а розгляд справи без попереднього визначення усіх співвласників не є можливим.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що у них там спільний двір, а позивач вже там понабудував, вважає, що у неї там 3/20 частини, якщо виділити по тому варіанту як просить позивач, то у неї не буде проходу по двору, не буде комунікацій, не буде проїзду для машини для відкачки її вигрібної ями, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 (довіреність НАК № 638846 від 25.12.2014р.) позов не визнала в повному обсязі, оскільки позивач всю свою земельну ділянку вже забудував, а тепер ще хоче щоб йому виділили ділянку, просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 (довіреність № 259 від 21.11.2016р.) - позовні вимоги не визнала в повному обсязі та пояснила, що на теперішній час частки співвласників в домоволодінні по вул.Свободи,3, у м.Бердянську Запорізької області не складають одиницю у звязку з виділом одного із співвласників, тому немає підстав для визначення порядку користування земельною ділянкою. Тобто оскільки зараз не встановлені та не зареєстровані частки співвласників у житловому будинку, тому визначити порядок користування земельною ділянкою не можливо і у експерта не було повноважень на визначення цих часток. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Експерт ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він у своєму висновку визначив лише один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки так склалося, вважає, що запропонований ним варіант відповідає всім технічним нормам.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України, ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Положеннями ст.212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, з відповіді Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 05.11.2014р. № 407 (т.1 а.с.8) судом встановлено, що за матеріалами інвентаризаційної (реєстраційної) справи, земельна ділянка по вул.Свободи, 3, була виділена рішенням виконкому Бердянської міської ради № 359 від 22.06.1953р. та № 12 від 14.01.1965р. загальною площею 1000,0 кв.м.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 21.10.2014р. (т.1 а.с.5), земельна ділянка за адресою: Запорізька обл., м.Бердянськ, вул. Свободи, 3, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :09:005:0240, перебуває у комунальній власності, має площу - 0,0855га.

Як зазначив позивач і це не оспорюється відповідачами, ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2000 року придбав 1/4 частину домоволодіння № 3 по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області. Також позивач посилається на рішення виконкому Бердянської міської ради № 547 від 5 жовтня 2000 року "Про вилучення та надання в користування земельних ділянок", яким з метою виділення належної йому частини нерухомого майна в окрему адресу було затверджено проект відведення земельної ділянки, площею 103 кв.м., з присвоєнням поштової адреси вул. ОСОБА_8, За, та передано йому її в оренду для обслуговування стоматологічного кабінету.

Належну йому ? частину будинку за вищезазначеним договором купівлі-продажу позивач перебудував і згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2005 року (т.1 а.с.4) за ОСОБА_9 було визнано право власності на самовільно побудоване нерухоме майно стоматологічний кабінет по вул.Свободи, 3а, в м.Бердянську (рішення набрало чинності 25.11.2005р.).

Також позивач зазначає і це підтверджується відповідачами, що земельна ділянка по вул. ОСОБА_8, За, була сформована частково за рахунок земельної ділянки домоволодіння по вул. Свободи, 3, а частково за рахунок земель комунальної власності.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2002 року (т.1 а.с.12, 123-124) ОСОБА_9 додатково придбав 1/20 частину жилого будинку з відповідною частиною будівель та споруджень, що знаходиться в м. Бердянську по вул. Свободи, 3, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м. (реєстраційне посвідчення за № 74 від 14.08.2002р.).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 травня 2001 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6051976 від 27.12.2004р. (т.1 а.с.72-73) після ОСОБА_17, який помер 30.09.2000р., ОСОБА_4 успадкувала 1/6 частину, а ОСОБА_14 1/12 частину домоволодіння в м. Бердянську по вул. Свободи, 3, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м..

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17342526 від 12.01.2008р. (т.1 а.с.74-75) після ОСОБА_14, який помер 27.10.2006р., ОСОБА_15 успадкувала ? частину належної йому 1/12 частини, що складає 1/24 частину, домоволодіння №3 по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м.

Як вбачається з відповіді Бердянської державної нотаріальної контори від 05.01.2016р. № 17-02-04 (т.1 а.с.90) після ОСОБА_14, який помер 27.10.2006р., 04.04.2007р. з заявою про прийняття спадщини також звернулася дочка спадкодавця ОСОБА_18, але їй свідоцтво на ? частину належної померлому 1/12 частини домоволодіння №3 по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області не видавалось.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 серпня 2013 року (т.1 а.с.76-77,89) за ОСОБА_5 (зареєстровано 09.04.2014р.) та ОСОБА_10 (зареєстровано 17.06.2014р.) визнано право власності за кожною по 3/20 частини житлового будинку №3 по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 10.11.2012р. ОСОБА_13 (рішення набрало чинності 17.08.2013р.).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 травня 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав № 30041483 від 23.05.2011р. (т.1 а.с.99-100) після ОСОБА_19, яка померла 15.12.2004р., ОСОБА_6 успадкував 3/20 частин домоволодіння №3 по вул. Свободи в м. Бердянську Запорізької області, розташованого на земельній ділянці розміром 1000 кв.м.

Таким чином, після виділу 1/4 частини домоволодіння, належної позивачу ОСОБА_9, в окрему адресу, а саме: вулиця Свободи № 3-а м. Бердянськ Запорізької обл., співвласниками домоволодіння за адресою: вулиця Свободи № 3 м.Бердянськ, залишились: ОСОБА_9 (1/20 частина), ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (кожна по 3/20 частини, а всього - 3/10 частини) після померлої ОСОБА_13, ОСОБА_4 (1/6 частина), ОСОБА_11 (1/24 частина) після смерті ОСОБА_14, ОСОБА_12 (1/24 частина), ОСОБА_6 (3/20 частини).

Тобто, на теперішній час частки всіх співвласників домоволодіння за адресою вулиця Свободи № 3 міста Бердянськ Запорізької області (після перебудування та виділу в окрему адресу: вул..Свободи, №3а, належної позивачу частини домоволодіння), не складають одиницю.

Про це ж зазначив і експерт у мотивувальній частині свого висновку судової земельно-технічної експертизи № 200 від 29 липня 2016 року (т.1 а.с.162-164) «ідеальні частки співвласників домоволодіння за адресою: вул..Свободи № 3 м.Бердянськ Запорізької області, що розташовано на земельній ділянці площею 0,0855 га кадастровий номер :09:005:0240 не складають одиницю», але незважаючи на це, а також враховуючи що таке питання судом при призначенні земельно-технічної експертизи не ставилося, експерт, посилаючись на ч.2 ст.372 ЦК України та ч.5 ст.89 ЗК України, вказану ідеальну ? частку і відповідну площу земельної ділянка поділив порівну між співвласниками цього домоволодіння (всім по + 1/28).

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням ст. 183 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як розяснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Із роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за № 7 від 16 квітня 2004 року, вбачається, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Згідно ч.2 ст.120 Земельного кодексу України (ЗК України) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і у тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 4 ст.120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі, споруди.

Але як було встановлено частки співвласників домоволодіння по вул.Свободи №3 в м.Бердянську (після виділу частини позивача в окрему адресу по вул.Свободи,№3а) не складають одиницю, тобто до теперішнього часу ані частка позивача, ані частки інших співвласників домоволодіння по вул..Свободи, №3, в м.Бердянську (після виділу частини позивача в окрему адресу по вул.Свободи,№3а) в установленому законом порядку так і не визначені.

За таких підстав, вирішення спору щодо порядку користування земельною ділянкою та виділення у користування частини загальної земельної ділянки не можливий, є передчасним, і у наслідок того, що таке питання прямо пропорційно залежить від визначених часток співвласників житлового будинку.

Крім того, вказана земельна ділянка не приватизована та не перебуває у спільній власності сторін, а лише знаходиться у спільному користуванні всіх співвласників будинку, а тому виділення її частини в користування одному із співвласників не ґрунтується на положеннях ст.364 ЦК України та ст.88 ЗК України.

В даному випадку позивач не позбавлений можливості вирішити також спір щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою в порядку ст.158-161 ЗК України або шляхом звернення до органу місцевого самоврядування з питання надання йому земельної ділянки у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частинами 2, 3 статті 158 ЗК України визначено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що позовні вимоги щодо порядку користування земельною ділянкою та виділення у користування частини загальної земельної ділянки задоволенню не підлягають.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1