АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1380/17 Головуючий 1-ї інстанції - Смірнова Н.А.
Справа № 629/5612/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року по справі за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и л а :

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2015року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житлова управляюча компанія» заборгованість за послуги централізованого опалення, холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих відходів у розмірі 21 117,32грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.01.2015року залишено без задоволення

На вищевказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2017року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

25.01.2017року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 16.01.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

30.01.2017року ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору, яка не містить печатки фінансової установи та ніким не посвідчена.

Відповідно до інформаційного листа територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 10.11.2011р. №06-1409 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитною установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме апелянтом надано лише копію квитанції про сплату судового збору, 25.01.2017року ОСОБА_1було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.01.2017року минуло 19 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -