Провадження №2-во/523/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «УПТК» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 р. по цивільній справі № 523/11632/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «УПТК» про усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без задоволення у повному обсязі.

20.12.2016 р. представник ПП «УПТК» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в зазначеному рішенні суду. Заявник посилається на ті обставини, що в резолютивній частині рішення судом не було зазначено в задоволенні яких саме позовних вимог відмовлено. На його думку, в резолютивній частині рішення має бути зазначено: «позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного підприємства «УПТК» про визнання відмови Приватного підприємства «УПТК» погодити межі земельної ділянки площею 502 кв.м., розташовано по вул. Краснослобідській, 1/1-а, в м. Одесі, що відводиться ОСОБА_3 неправомірною та визнання права ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою, внесення відомостей до Державного земельного кадастру земельної ділянки, площею 502 кв.м. по вул. Краснослобідська, 1/1-а в м. Одесі без згоди суміжного землекористувача Приватного підприємства «УПТК» - залишити без задоволення в повному обсязі».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 р. ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК , і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Пунктом 19 відповідної Постанови визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що в тексті рішення суду від 29.11.2016 р. описку допущено не було, так як резолютивна частина рішення є повною та відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, адже містить висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначення в резолютивній частині переліку позовних вимог, в задоволені яких відмовлено, є зайвою деталізацією, що не впливає на можливість його виконання. Не визначення судом в тексті рішення суду позовних вимог не може розглядатись як допущення судом описки чи арифметичних помилок. Відтак, в задоволенні заяви ПП «УПТК» про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Керуючись ст. 215, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Приватного підприємства «УПТК» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя