№ провадження 2/646/438/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд звернути стягнення за іпотечним договором від 17.12.2007 року на нерухоме майно, а саме: нежитлові офісні приміщення № 18,19,26,27,28,29,44а в літері «Ж-4» загальною площею 221,5 кв.м., № 7/8, які знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 7/8 та належать відповідачу ОСОБА_2
В обґрунтування представник позивача зазначив, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № 115/07 від 17.12.2007 року між ним та ВАТ «ВіЕйБіБанк» станом на 12.05.2016 року у розмірі 11 921 303, 61 грн. В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, предметом якого є вищезазначене майно. В рахунок заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк», відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
17.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк», (з 18.05.2010 року ПАТ «ВіЕйБіБанк»), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 115/07, згідно якого відповідач отримав 209 500,00 доларів США строком до 17.12.2017 року з процентною ставкою за користування 14 % річних. (а.с.12-15)
Умови кредитного договору позичальник належним чином не виконував, в зв'язку з чим з'явилась заборгованість за кредитним договором за тілом та відсотками станом на 12.05.2016 у розмірі 11 677 482,89 грн. (461 092,88 долари США), з яких: 205347,72 доларів США - заборгованість по кредиту; 255 745,16 долари США - заборгованість по відсотках; 243 820,72 гривень штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка). Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 115/07 від 17.12.2007 року складає 11 921 303,61 гривень. Сума заборгованості підтверджується розрахунком (а.с.5-6).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
В забезпечення виконання умов договору кредиту 17.12.2007 року між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, предметом якого є нежитлові офісні приміщення № 18,19,26,27,28,29,44а в літері «Ж-4» загальною площею 221,5 кв.м., № 7/8, які знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Повстання, 7/8 та належать іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.12.2007 року за реєстровим № 3820, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 2574791 (номер витягу 5156580). (а.с. 17-19)
Стаття 7 Закону України "Про іпотеку" регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором більше ніж вдвічі перевищує вартість іпотечного майна, встановлену сторонами у п 2.3.3 договору іпотеки, суд вважає можливом накласти стягнення на нього в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Частиною 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, якщо рішення суду передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця.
Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ст.ст. 34,38 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.525, 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ЗУ "Про іпотеку",
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 115/07 від 17.12.2007 року у розмірі 11 921 303, 61 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлові офісні приміщення № 18,19,26,27,28,29,44а в літері «Ж-4» загальною площею 221,5 кв.м., № 7/8 (сім дріб вісім), які знаходяться за адресою: м. Харків, вулиця майдан Повстання, 7/8, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11 жовтня 1999 року, ІНН НОМЕР_2) шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБіБанк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з надання ПАТ «ВіЕйБіБанк» всіх прав продавця.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Сорока О.П.