overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/255/17
Провадження № 2/526/299/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, в.о. завідуючої Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання виконання рішення суду в частині прийняття заяви про відмову від прийняття спадщини, -

встановив:

До Гадяцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, в.о. завідуючої Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання виконання рішення суду в частині прийняття заяви про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до позовної заяви додано лише дві її копії та дві копії документів, що додаються до неї. Проте, позивачем крім двох відповідачів зазначено третю особу, для якої не надано копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області, в.о. завідуючої Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання виконання рішення суду в частині прийняття заяви про відмову від прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 570/5372/17
Номер провадження 2-о/570/140/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 30 січня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 591/3394/16-ц
Провадження № 2/591/192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Сумській області, Сумської міської державної лікарні Ветеринарної медицини про скасування наказу № 44 від 08.06.2016 року стосовно відсторонення від посади та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування наказу № 44 від 08.06.2016 року стосовно відсторонення від посади та стягнення середньомісячної заробітної плати з 06 квітня 2016 року.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення розміру середньоденної заробітної плати позивача, оскільки в процесі розгляду даної справи відповідачем надавалися різні документу з цього питання..

Представники відповідачів ОСОБА_2Л . та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивач клопотання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, буд. 27), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1.Який розмір середньоденної заробітної плати начальника Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 станом на 06 квітня 2016 року?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №591/3394/16-ц.

Проведення оплати покласти на позивача ОСОБА_1.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 298/163/17
Номер провадження 2/298/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року до Великоберезнянського районного суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з заявою про розірвання шлюбу.

09 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до принципу диспозитивності цілком від волевиявлення самого позивача або заявника залежить вирішення питання про звернення до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Подавши до суду позовну заяву, позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі може звернутися з заявою про повернення йому позову(п.1ч.3 ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 121 ЦКПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу у звязку з подачею заяви про її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.С. Лютянська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «АВЕ Ужгород» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2423,61 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АВЕ Ужгород» звернулося в суд з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2423,61 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ТОВ «АВЕ Ужгород» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2423,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/881/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Із копії паспорта позивачки вбачається, що зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання є Кобеляцький район, село Гарбузівка, вул. Паризької Комуни 15, а згідно даних позовної заяви місцем її проживання є АДРЕСА_1 .

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть також пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово не менше 6 місяців на рік та зареєстрована відповідним органом відповідно до встановленого порядку.

У позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) позивача для вирішення питання підсудності справи Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 431/791/17
Провадження № 2/431/434/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

23.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України позивачем не виконані.

Позивачем не повністю викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, а саме відсутня інформація про наявність речей та майна ОСОБА_2 в житловому приміщенні розташованому за адресою: кв. Ватутіна, 2/1, м. Старобільськ Луганської області, позовні вимоги не співпадають з назвою позову.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов

.
14.02.2017 Єдиний унікальний № 371/12/17
Провадження №2/371/149/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

14 лютого 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Уточнено вимоги позивача, заперечення відповідача;

4.З"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення;

5. З"ясовано, що при написанні позовної заяви було допущено орфографічну помилку в прізвищі позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати належними позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення в натурі частки із спільної часткової власностіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці на 10 березня 2017 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 392/287/17
Провадження № 2/392/369/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 02 березня 2017 року о 17 годині 15 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов"язати позивача надати до початку судового засідання - копію оскаржуваного Договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2015 року в повному обсязі та належної якості.

Відповідачу пропонується в строк до 02 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 729/162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Осокорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Осокорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 635/8686/16-ц
Провадження № 2/635/637/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 263/5772/17
Провадження №4-с/263/50/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

У судове засідання від представника Маріупольського міського центру зайнятостіОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви (скарги) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на дії державного виконавцяЦентрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій областізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 372/349/17
Провадження 2-477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі продажу земельних ділянок.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко