overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитероростичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в селищі Піски,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до суду з позовом до відповідачів до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитероростичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в селищі Піски, в якому одночасно просять звільнити їх від сплати судового збору, враховуючи тяжкий майновий стан, а також те, що позивачі є внутрішньо переміщеними особами, які залишились без житла, не мають постійного джерела доходу, окрім пенсійного забезпечення одного з позивачів, тому не можуть сплатити судовий збір.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачами в обгрунтування поданого клопотання матеріали, вважаю, що заява позивачів про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, враховуючи тяжке матеріальне становище позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитероростичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в селищі Піски - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитероростичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення антитерористичної операції в селищі Піски.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа№751/689/17
Провадження №2-н/751/213/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2,
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 400 (чотириста ) гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 400 ( чотириста ) гривень судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1180/17
У Х В А Л А

"17" лютого 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 11 год. 20 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 465/5855/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
"16" лютого 2017 р. м. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На адресу суду позивачка подала клопотання про зупинення провадження у справі узвязку з тим, що відповідачОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_1 з 29 листопада 2016 року.
Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому на думку суду заяву про зупинення розгляд справи слід розглядати у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити.
Судом встановлено, що відповідно до довідки № 19076 від 12 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_1 з 29 листопада 2016 року.
Згідно п. 3. ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки відповідач з 12.12.2016 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 202, 210 ЦПК України суд,-
у х в а л и в :
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після усунення обставин, що викликати зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3063/17
провадження № 2/753/3435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернуласьдо Дарницького районного суду м. Києва з позовомо до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 7930 від 15 лютого 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 477 від 20 лютого 2017 року.

17 лютого 2017 року за вх. № 8400 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/5453/14-ц Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження №22-ц/791/143/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2017 року призначено по справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 лютого 2017 року матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції з повідомленням про неможливість проведення експертизи у визначений судом строк, у зв'язку з великим навантаженням експертів вищезазначеної експертної установи. На підставі чого, експертом заявлено клопотання про продовження строків виконання експертизи та роз'яснена можливість її проведення іншими суб'єктами судово-експертної діяльності.

Окрім того, експертом ОСОБА_7 подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

З метою вирішення процесуальних питань, пов'язаних з проведенням додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначеної ухвалою колегії суддів від 25 січня 2017 року, провадження у справі підлягає відновленню з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 02 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належними

20 лютого 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду справи стало відомо , що у спадкодавця ОСОБА_5 є рідні сестри , а отже саме вони повинні бути відповідачами по справі.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіришви матеріали справи, в суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, залучити до участі в справі вказаних вище відповідачів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належними відповідачами.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 міську раду , належними відповідачами ОСОБА_3, жительку м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 13/2, та ОСОБА_4, жительку м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 3/6.

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відкласти судове засідання на 11.00 год. 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/204/17
провадження № 2-о/632/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті на території тимчасово окупованої території України у м. Торез Донецької області свого свекра (батька чоловіка) ОСОБА_2, який помер 03.02.2017 року.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, суддя не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20.02.2017 року на 12 годину 45 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі шляхом направлення телефонограм у порядку, передбаченому ч.6 ст.74 ЦПК України.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі по справі кур`єром.

Роз`яснити сторонам, що копію ухвали про відкриття провадження по справі вони можуть отримати безпосередньо у суді.

Надати заінтересованій особі строк до 12 години 45 хвилин 20.02.2017 року, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 492/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 16 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2665/17 Справа № 0417/8116/12 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 569/7213/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/6713/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/857/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.