overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/114/17
Провадження № 2/669/195/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.С. Бараболя
13.02.2017 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» лютого 2017 року м.Харків № 639/814/17
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 592/1241/17
Провадження № 2/592/752/17
УХВАЛА

14.02.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення майна з під арешту ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення майна з під арешту .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 310/6078/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 січня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердянськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ч. 7, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Бердянськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 439/37/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, 15.11.1984р.н. м.Броди вул.Вербицького,13 Львівської області.

Однак, з наданої відповіді з адресно-довідкового підрозділу у Рівненській області відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому, вважаю, що дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

"01" лютого 2017 р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/4997/16-ц
№ провадження 2/629/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розлучення залишити їй прізвище «Мирна».

Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав телефонограму, в якій прохає розгляд справи перенести на іншу дату, надати їм з позивачем строк для примирення терміном 1 місяць.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 1 місяць.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 березня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження № 2/359/411/2017
Справа № 359/7630/16-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_3, в інтересах якого діють його батьки : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра С», третя особа : ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

06.02.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Згідно матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року, було прийнято відмову ТОВ «Сандра С» від апеляційної скарги. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра С» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України,

ухвалив :

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 16.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №333/406/17
Провадження №2/333/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 08 лютого 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 10-30 годину 20 лютого 2017 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 686/891/17
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, встановлення батьківства та зобов»язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про батька дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, визнання батьківства та зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про батька дитини.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір»з вимог немайнового характеру в розмірі 0,4% заробітної плати в сумі 551,2 грн. на час подання позову, але сплату судового збору позивач здійснила лише за одну за подану вимогу немайнового характеру позивач, решту вимог залишились не оплаченими судовим збором.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Крім того, позивачем заявлено вимоги до громадянина ОСОБА_4, тому має бути наданий позивачем достовірний переклад позовної заяви з додатками до неї складений мовою, якою вільно володіє сторона у відповідності до вимог статті 119 ЦПК України.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про вилучення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, встановлення батьківства та зобов»язання відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про батька дитини без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/1133/17
Провадження № 2/592/736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ( рядок 49).

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 год. 20 лютого 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 346/676/17
Провадження № 2/346/674/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області - Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ «Коломийське автотранспортне підприємство» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

В позовній заяві вказано, що автобус «Man» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство». Однак позивачем не вказано доказів, що підтверджують цю обставину.

2) ч.2 п.2 де вказано, що позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

В порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено місце проживання, поштовий індекс та засоби звязку позивача.

3) ч. 8 ст. 119 ЦПК України, де вказано, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак до поданої позовної заяви не долучено оригіналу довіреності. Можливість подання фотокопії не передбачена вимогами цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст..121 Цивільного процесуально кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення вищевказаних недоліків- зазначення доказів, що підтверджують обставину, що автобус «Man» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство»; зазначення місце проживання, поштовий індекс та засоби звязку позивача та надання оригіналу довіреності.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «Коломийське автотранспортне підприємство» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильковський В. В.
16.01.17 Справа № 313/21/16-ц
Провадження 2/313/4/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

16.01.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 8 580,30 грн. за кредитним договором № 81864/07/к/мл2 від 21.06.2012 р.

Ухвалою суду від 15.01.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. представник позивача просив суд зупинити провадження у справі, так як відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу в збройних силах України.

16.01.2017 р. на запит суду від 20.12.2016 р. надійшла довідка від ТВО Військового комісара Веселівського РВК, підполковника ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1 був демобілізований 06.04.2016 р.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.01.2017 р. о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5