Справа № 758/995/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище позовна заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК заява підписується заявником або його представником, а тому процесуальний статус «в особі» зазначений заявником законом не передбачений.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви долучено платіжне доручення від 06.01.2017 №1327 про сплату судового збору за заяву про видачу судового наказу КП «Веденське Подільського району м. Києва» на суму 682 грн. 94 коп. Однак, в даній квитанції відсутні відомості про зарахування судового збору до бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за видачу судового наказу для юридичних осіб 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 800 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 6 ст. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До заяви долучено платіжне доручення про оплату судового збору в сумі 682 грн. 94 коп. та платіжне доручення про сплату 117 грн. 06 коп. Однак, кожним із заявників підлягає сплаті судовий збір в сумі 1600 грн. (800 х 2).

Враховуючи, що заявниками є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та Комунальне підприємство «Веденське Подільського району м. Києва» - кожним має бути сплачено судовий збір в сумі 800 грн.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність тієї обставини, що подана заявником заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 105, 105-1, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька