overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/2759/17
Провадження № 2-о/522/248/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 лютого 2017 року на 11 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 15.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

14.02.2017
Справа № 211/2691/16-ц
Провадження № 2/211/174/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Зоріній С.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутністю: представника позивача

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країнський страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країнський страховий стандарт» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країнський страховий стандарт» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29500 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот) гривень; судові витрати - судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень

В іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/51/17
провадження № 2/632/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

31.01.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 16.02.2017 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/561/17
Номер провадження 2-о/676/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

02 лютого 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву лікаря - психіатра ОСОБА_2 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку без її згоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 з викликом народних засідателів : Дідух Лілії Миколаївни та Кашуби Наталії Леонідівни.

Заінтересованій особі до 03 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
01.02.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7931/16-ц
Провадження № 2/644/128/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 27.10.2016 року, 11.11.2016 року, 07.12.2016 року та 01.02.2017 року відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № : 2/714/54/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2017 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивача ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком розташованим в с. Крупянськ по вул. Головна, 48 Герцаївського району Чернівецької області.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_4, підтримано позивачем, звернулися до суду з клопотанням про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, якій не заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача, приходить до висновку, що така заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі наведено, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 477/225/17
Провадження № 2/477/434/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 14 березня 2017 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 178/1286/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, а також моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме витребувати в слідчих органів постанову про закриття кримінальної справи № 70111036 від 27 квітня 2011 року. До суду надіслана постанова про закриття кримінальної справи стосовно померлої особи від 27 квітня 2011 року по кримінальній справі № 70111036, але в резолютивній частині постанови вказано - направити кримінальну справу № 70111036 прокурору Дніпропетровської області для перевірки прийнятого рішення про закриття кримінальної справи стосовно померлої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Положення про закриття кримінальної справи стосовно померлої особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дана постанова не містить. Тому необхідно надіслти суду копію постанови по кримінальній справі, якою дана справа закрита, а не направлена для перевірки на предмет прийнятого рішення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати слідче відділення Криничанського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області до 10 березня 2017 року надати Криничанському районному суду належним чином завірену копію постанови про саме закриття кримінальної справи № 70111036 / ДТП 10 лютого 2011 року на автодорозі Одарівка-Томаківка, в якому загинули водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3А./, а не про направлення даної справи для перевірки прийнятого рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/387/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 02 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа № 140/292/17
№ 2/140/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Криковецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/292/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криковецької сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 02.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 152/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю в період з березня 2010 року по 2 червня 2016 року.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Войнаровський
Дата документу 01.02.2017
Справа №320/420/17-ц
Провадження № 2/320/1163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

23 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

01 лютого 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачці, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 591/7092/16-ц
Провадження № 2/591/836/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми 29 грудня 2016 року надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попередньому судовому засіданні 15 лютого 2017 року представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що позивач не надав суду допустимими та достовірних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування письмових доказів, що сприятимуть всебічному і повному розгляду справи та правильному вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» наступні документи:

-разову індивідуальну ліценцію на використання іноземної валюти;

- внутрішні розпорядження про відкриття позичальнику ОСОБА_1 рахунків для обліку іпотечного кредиту №6141 та для обліку нарахованих відсотків за кредитом №562; а також рахунків № 3566, № 39495; № 0250.

- первинні банківські, бухгалтерські документи про видачу позичальнику кредиту в іноземній валюті;

- первинні банківські, бухгалтерські документи, що підтверджують факт наявності в касі іноземної валюти готівкою в необхідній сумі на дату видачі кредиту ОСОБА_1 (01.02.2011 року);

- документи, що підтверджують повноваження Сумської обласної філії «Укрсоцбанку» укладати договір кредиту.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова