Справа № 309/4159/16-ц
Провадження № 2/309/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, що розташоване в с. Данилово, вул. Миру, № 22 Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої 15.10.2002 року, залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами розташованого в с. Данилово, вул. Миру, № 22 Хустського району, Закарпатської області. Після смерті бабусі у фактичне володіння та управління спадковим майном вступив батько позивачки ОСОБА_3. У встановлений законом порядку батько позивачки не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не оформив належним чином своїх спадкових прав на майно. 11.08.2014 року батько позивачки помер. Мати позивачки - ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після померлого чоловіка на користь позивачки, що підтверджується заявою по відмову від прийняття спадщини від 13.10.2016 року зареєстрованою в реєстрі за №100 та посвідченого секретарем Данилівської сільської ради.

Позивачка на час відкриття спадщини проживала у спадковому будинку, та продовжує проживати в ньому по теперішній час, вступивши фактично в управління спадковим майном. Позивачка також сплачує комунальні послуги, робить поточні ремонти в будинку. На даний час вона позбавлена можливості оформити спадкове майно у встановленому законом порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1- ОСОБА_5 подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі та участі позивачки на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Данилевської сільської ради Хустського району, в особі сільського голови ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини..

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 328, 1223,1225 1268 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 мешканкою с. Данилово, вул. Миру, № 22 Хустського району, Закарпатської області право власності на спадкове майно: житловий будинок розташований за адресою в с. Данилово, вул. Миру, № 22 Хустського району, Закарпатської області після смерті батька ОСОБА_3, який помер 11.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7