overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/371/17
Номер провадження 2/570/715/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 28 лютого 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 28.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 303/850/17
№ 2/303/894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 01 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження квартирою та виселення із квартири,

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року в провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження квартирою та виселення із квартири.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня її отримання, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем в додатках до позовної заяви зазначено: доказі сплати судового збору, натомість будь-якого документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва матеріали позовної заяви не містять.

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, що містяться в матеріалах справи про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 08.11.2016 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 25.01.2017 року.

Однак, станом на 16.02.2017 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва жодних документів від позивача чи його представника не надійшло, що в свою чергу свідчить про те, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто, що є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з її копією та додатками.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження квартирою та виселення із квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження 4-с/127/39/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2017 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 08.11.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на новий розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичуку М.М.

З урахуванням вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2017 року приходжу до висновку про доцільність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ОСОБА_2 до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 02.02.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя
Провадження № 2/520/2153/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,-
13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту - квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що арешт накладений безпідставно.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 05 липня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1299, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 належить на праві приватної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. 10, 30, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 321, 391 ЦК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арештузадовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Номер провадження: 22-ц/785/3111/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і земельною ділянкою,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «19» квітня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 265/844/17
Провадження № 2/265/621/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Байрачній І.О.

в ході розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї.

17 лютого 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, оскільки до компетенції цього органу державної влади належить питання щодо розподілу квартир, які перебувають на балансі міста.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача, ОСОБА_2, підтримала вказане клопотання, та просила суд його задовольнити.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність заміни по справі відповідача, замінивши Маріупольську міську раду на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї, а саме замінити Маріупольську міську раду на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 639/1538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2017року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 587/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 26.

Суддя О.А.Степаненко
провадження номер 2/752/3945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи : Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві , Відділ РАЦС Голосіївського РУЮ в м. Києві

про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитині

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 21.06.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 735/126/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду на 09.30 годин, 03 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/3593/16-ц
Провадження № 2/653/23/17
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шарко Н.А.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб від 01 жовтня 2011 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

22 лютого 2017р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій остання просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач або його прдеставник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/891/17
У х в а л а

про залишення без руху

"20" лютого 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правостановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правостановлюючого документу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконані вимоги ст.. 119 ЦПК України, а саме: невірно вказана зацікавлена особа, а також не сплачено судовий збір, а підстав для звільнення від такого судом не встановлено.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст.. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правостановлюючого документу, залишити без руху.

Позивачу привести заяву у відповідність до вимог ст. 119, 258 ЦПК України, а також долучити квитанцію про оплату судового збору .

Надати позивачу час для усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п»яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь