overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7126/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Сингаївського О.П.,

секретаря Козловець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної дитячо-юнацької спортивної школи інвалідів Житомирської обласної ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 577/479/17
Провадження № 2/577/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2017 року на 8 годин 15 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
14.02.2017 227/3753/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача Пономаренко Ю.І., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.
Слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, яке призначено на 21 лютого 2017 року о 13:00год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Київської області.
Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Київської області для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/276/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
№ 207/223/17
№ 2/207/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 1 березня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 1 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 27
У х в а л а

"27" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме позивачкою не було долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб. Витребувати у відповідача вказаний оригінал свідоцтва про шлюб не представляється можливим, так як останній згідно позовної заяви проживає на тимчасово непідконтрольній українській владі території у м. Луганську.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 21 серпня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 595/156/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"01" лютого 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2017 о 15:15.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.01.2017
Справа № 334/402/17
Провадження № 2-н/334/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 686/845/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 вересня 1996 року. Від спільного проживання 8 грудня 2009 року в них народилась донька Марія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-П-1323/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву представника Органу опіки і піклування Житомирської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2007 року позовні вимоги Виконавчого комітету Житомирської міської радизадоволено та позбавлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня набрання рішенням законної сили, аліменти на користь осіб, на вихованні яких буде знаходитися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом.

Представник Органу опіки і піклування Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту копії свідоцтва про народження від 18.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 народилась 04 червня 2006 року, про що складений відповідний актовий запис за №1325.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.03.2007 року, вказавши дату народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 02.03.2007 року, вказавши дату народження ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 509/77/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Овідіопольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258,259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа: Овідіопольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, походить від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Токмак Республіки Киргистан, німкені за національністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.

Су
Справа №489/5631/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним рішенням суду на користь позивачки з ОСОБА_3 стягнуто щомісячно аліменти починаючи з 15 листопада 2016 р. на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. до досягнення дитини повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір 551,20 грн.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована не повідомленням його про час та місце розгляду справи та не визнанням свого батьківства щодо дитини.

В матеріалах справи міститься конверт повернутий з місця зареєстрованого проживання відповідача за спливом строку зберігання. Доказів про оспорювання дитинства відповідач в заяві не навів.

Враховуючи, що вказаною заявою відповідач не заначив наявність сукупності суттєвих обставин для перегляду заочного рішення, як-то передбачено ч. 1 ст. 232 ЦПК України, тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали, а особами які були відсутні при її проголошення - в тому ж порядку та той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 635/511/17
Провадження № 2/635/1139/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публвчного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 29 жовтня 2010 року у розмірі 14202,09 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірз 01 січня 2017 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, з якою позивач звернувся до суду складає 14202,09 гривень.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 222 гривні 00 копійок (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публвчного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 222/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.02.2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями від 03.02.2017 року, прийнятого на підставі ухвали про самовідвід судді Доценко С.І., від 03.02.2017 року, для розгляду справи №222/51/17 призначено головуючого суддю Вайновську О.Є.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2017 року на 15-30 год.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 129, 159 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №222/51/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2017 року на 15-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновська О. Є.