overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/78/17
Номер провадження 2-о/530/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом про встановлення факту визнання батьківства.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 березня 2017 року на 10 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 березня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/6986/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

11 січня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 14 годину 30 хв. 19 січня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/5399/17
Справа № 554/5399/17
Провадження 2/554/2833/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 22.09.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 05 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 567/974/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "УМРК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТзОВ "УМРК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що на даний час власником автомобіля марки Сhevrolet Lacetti, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_7

Беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_7, то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "УМРК", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсною довіреності ВТК №011784 від 13.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8
Справа №431/6055/16-ц
Провадження №2/431/196/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про скасування рішення, скасування державного акту, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.16 ЦК України, ч.1 ст.120 ЗК України, ст.ст.10, 11,88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобільської міської ради Луганської області про скасування рішення, скасування державного акту, визнання права власності задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення виконкому Старобільської міської ради від 27.11.1997 року №504/260 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул.Леніна, 49, м.Старобільськ Луганської області.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серія ЛГ № виданий 23.02.1998р. Старобільською міською радою на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, на якій розташована 31/100 частка будинку №49 по вул.Слобожанській (колишня вул.Леніна) м.Старобільськ Луганської області.

Стягнути зі Старобільської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 161/6087/16-ц Провадження № 22-ц/773/93/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 20 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Волинь», ОСОБА_5 підприємства «Бош-Тепло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль Ультра», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ Комплект ЛТД» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 підприємства «Бош-Тепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 товариства «Бош-Тепло» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині стягнення з ОСОБА_5 товариства «Бош-Тепло» в користь ОСОБА_4 сплачених за товар коштів в сумі 25514 грн. 18 коп., відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., стягнення понесених судових витрат в розмірі 8003 грн. 11 коп. та стягнення з ОСОБА_5 товариства «Бош-Тепло» в дохід держави 1102 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товариства «Бош-Тепло» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми відмовити.

В решті рішення Луцького міськрайонного суду та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/762/2017 Справа №641/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.12.2011 в розмірі 23251,58 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 22.02.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
17.02.17 Справа № 469/209/17
2/469/333/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П, розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Перший заступник прокурора Миколаївської області 16.02.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які зазначені в позовній заяві, а саме відсутнє рішення господарського суду, на яке посилається прокурор в своїй позовній заяві.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності, витребування земельних ділянок залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Справа № 546/117/17
Провадження № 2/546/172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 березня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/302/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Гансецької І.А.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лібос»

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_3, треті особи: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області,Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лібос» відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/74/17
Провадження № 4-с/674/1/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 лютого 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М розглянувши матеріали по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відповідачів: ДВС м. Камянець-Подільський та ДВС м. Хмельницький про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016р. №2208/8608/12

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відповідачів: ДВС м. Камянець-Подільський та ДВС м. Хмельницький про зупинення виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду від 22.08.2016р. №2208/8608/12.

ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Артемчук В.М..

Згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області судді від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Артемчук В.М. - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 14:00 годину 16 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), забезпечити проведення судового засідання 16 лютого 2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2