Справа № 755/2589/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна. 15 лютого 2017 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, по суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд: винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з гр. ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 197 592 гривень 60 копійок, що еквівалентно 7 500 доларів США відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17 листопада 2016 року та відповідає половині ринковій вартості транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1.

В той же час, прохальна частина позову в даному випадку є некоректною, оскільки з вимог про стягнення коштів з відповідача не вбачається, що дані вимоги є поділом спільного майна подружжя, а слугують підставою вважати, що вказані вимоги стосуються лише стягнення грошових коштів.

Крім того, у разі пред`явлення позовних про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовні вимоги мають відповідати вимогам Сімейного кодексу України та зміст позовних вимог та відповідно прохальна частина позову повинні містити відомості щодо визначення особи, на користь якої проводити стягнення в рахунок компенсації вартості частини майна, та відомостей про особу яка залишається власником спірного майна після отримання іншим з подружжя компенсації. Також, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які підтверджують кому саме належить спірний автомобіль та коли останній був придбаний.

З огляду на вищевикладені обставини, заявлені позовні вимоги підлягають уточненню позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 ПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: