overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/839/16-ц
Провадження № 2/345/25/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,суд,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року позивач подала вказану позовну заяву. 10.02.2017 року сторони надали суду заяву про визнання мирової угоди ,в якій позивач добровільно відмовився від своїх позовних вимог про відшкодування Відповідачем станом на 02.12.2016 року додаткових коштів в розмірі 119 135(сто девятнадцять тисяч сто тридцять пять) грн., а саме: інфляційних нарахувань згідно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 13 802 (тринадцять тисяч вісімсот дві) грн.; чотирьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 6 932 грн.(шість тисяч девятсот тридцять дві гривні); процентів від суми договору позики в розмірі 98 401 грн.(девяносто вісім тисяч чотириста одна гривня).

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову в частині відшкодування Відповідачем станом на 02.12.2016 року додаткових коштів в розмірі 119 135 грн.не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача слід прийняти та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині стягнення з відповідача станом на 02.12.2016 року додаткових коштів в розмірі 119 135(сто девятнадцять тисяч сто тридцять пять) грн., а саме: інфляційних нарахувань згідно встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 13 802 (тринадцять тисяч вісімсот дві) грн.; чотирьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 6 932 грн.(шість тисяч девятсот тридцять дві гривні); процентів від суми договору позики в розмірі 98 401 грн.(девяносто вісім тисяч чотириста одна гривня) закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 204/626/17
Провадження №4с/204/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на дії державного виконавця.

Форма та зміст скарги відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Справа №672/128/17
Провадження №2/672/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

14.02.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 23.02.2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 752/2184/17
Провадження № 2/752/2728/17
У Х В А Л А

03.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони на відчуження автомобіля, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони на відчуження автомобіля.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони на відчуження автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 26 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
13.02.2017 Справа № 363/4643/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка в позовній заяві зазначила, що з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з вересня 2012 року, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який проживає разом з позивачкою.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 народження) зареєстрований 29 вересня 2007 року виконавчим комітетом Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №11 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 426/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської областіу складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря Тиріної В.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, до судового розгляду на 21 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Справа № 307/3174/16-ц
Провадження № 2/307/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пятсот пятдесят одну гривню 20 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 715/2104/16-ц
Провадження № 2/715/34/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося до суду із позовною заявою ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області у якості третьої особи, оскільки в майбутньому в його довірителя ОСОБА_3 можуть виникнути питання матеріального характеру до даного органу місцевого самоврядування, через неналежне оформлення останнім правовстанлюючих документів на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти даного клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 дане питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, суд вважає за необхідним залучити її в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Коровійську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2359/16-ц Провадження № 22-ц/772/647/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 20Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Медвецького С. К.,

Суддів: Марчук В. С., Оніщука В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Калинівський ремонтно-механічний завод», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 30 грудня 2015 року, відчуження виробничих будівель та споруд,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 лютого 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: підпис С. К. Медвецький

Судді: підпис В. С. Марчук

підпис В. В. Оніщук

З оригіналом вірно:
Справа № 551/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16 лютого 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 26.01.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 27.01.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 09-00 годин 16.02.2017 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, про місце і час проведення попереднього судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, копію позовної зави з доданими документами не отримав у звязку з тим, що за місцем реєстрації не проживає, тому суд проводить попереднє судове засідання без участі сторін.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 09-00 годин 07 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при цьому відповідача викликати в судове засідання

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 324/239/17
Провадження № 2/324/244/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 15 лютого 2017 року вбачається, що відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача відсутні.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2277/17
Провадження № 2/761/3393/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг", Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг", Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 00 хвилин 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула