У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

20 лютого 2017 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними.

20 лютого 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та в клопотання зазначив, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання правочину недійсним.

На виконання ухвали від 20 травня 2016 року проведено судову почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від № 4290 - 16 від 15.12.2016 року досліджувані підписи, розташовані взаяві на отримання готівки, в графі позичальник виконані не ОСОБА_2, а іншою особою; підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Висновок експерта від 15.12.2016 № 4290 суперечить іншим матеріалам справи, виходячи з наступного:

●ОСОБА_2В не заперечує факт укладання нею кредитного договору із ВАТ «Сведбанк», а також Додатків до договору, що свідчить про укладення сторонами договору.

●ОСОБА_2В не заперечує факт укладання нею іпотечного договору із ВАТ «Сведбанк», що свідчить про укладення сторонами договору.

●Передача ОСОБА_2 майна в іпотеку також підтверджується витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек.

●Згідно договору про внесення змін і доповнень № 1 від 02.02.2009р. до Кредитного договору № 0308/0608/98-153 від 02.06.2008р., сторонами внесено зміни до кредитного договору, що є підтвердженням визнання Відповідачем факту укладення Кредитного договору.

●ОСОБА_2 разом із поручителем по Кредитному договору № 0308/0608/98-153 від 02.06.2008р., підписано договір поруки №0308/0608/98-153-Р1 від 02.06.2008р.,

●Згідно матеріалів справи (виписки по рахунку, розрахунку заборгованості) Відповідач ОСОБА_2 виконувала умови договору, сплачуючи відповідні платежі по кредиту у визначеному умовами Договору розмірі.

Позивачка ОСОБА_2, представника позивача в судове засідання, що було призначено на 20 лютого 2017 року о 11 годинні 00 хвилин не зявились, належним чином були повідомленні про дату та час слухання справи, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Судом встановлено, що сторони по справі надали судові оригінал кредитного договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року та заяву на видачу готівки №667-2 від 02 червня 2008 року.

Відповідно до статті 143 ЦПК Україн и, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Стаття 144 ЦПК України передбачає, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), затверджено інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затвердженні вищезазначеним наказом Міністерства юстиції України, встановлено, орієнтовний перелік вирішуваних питань та також зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.11, ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що між ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №0308/0608/98-153-Z-1 від 02 червня 2008 року, що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 02 червня 2008 року, зареєстровано в реєстрі №1822 та накладено заборону на відчуження, відповідно до якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають з Кредитного Договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_1 надав судові копію Договору поруки №0308/0608/98-153-Р-1 від 02 червня 2008 року, відповідно до якого, поручитель ОСОБА_4 поручається перед банком за виконанням позивальником ОСОБА_2 за кредитним договором №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року

З огляду на обставини справи суд вважає, що для подальшого розгляду справи необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, а тому необхідно провести повторну почеркознавчу експертизу оскільки існує потреба в спеціальних знаннях та висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи, в тому числі та не виключено Іпотечному договору №0308/0608/98-153-Z-1 від 02 червня 2008 року, що посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 02 червня 2008 року, зареєстровано в реєстрі №1822 та накладено заборону на відчуження , відповідно до якого забезпечується належне виконання іпотекодавцем вимог іпотекодержателя, що випливають з Кредитного Договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року.

На вирішення поставити наступні питання:

1. Ким виконано підпис в заяві на отримання готівки, по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Ким виконанні підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

3. Чи виконано підпис в заяві на отримання готівки, по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи виконано підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити повторну почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, 150 ч.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними повторну судову почеркознавчу експертизу.

Проведення повторної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Ким виконано підпис в заяві на отримання готівки, по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Ким виконанні підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2, або іншою особою?

3. Чи виконано підпис в заяві на отримання готівки, по кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4. Чи виконано підписи в кредитному договору №0308/0608/98-153 від 02 червня 2008 року, в графі позичальник, ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для огляду матеріали цивільної справи №212/10823/15ц 2/212/83/17за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними.

Провадження у справі № 212/10823/15ц 2/212/83/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст Ухвали виготовлено 20 лютого 2017 року.

Суддя: Р. В. Дехта