overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/104/17
Провадження № 2/492/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 Справа №607/13495/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства «Загребелля» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №607/13495/16-ц за заявою Приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 8621 грн. 97 коп.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року заяву Приватного підприємства «Загребелля» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернуто стягувачу.

01 лютого 2016 року Приватне підприємство «Загребелля» звернулося в суд із заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути судовий збір у сумі 725,00 грн., сплачений за подання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного доручення №871 від 05 жовтня 2016 року Приватне підприємство «Загребелля» сплатило на рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір у сумі 725,00 грн.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства «Загребелля» про повернення судового збору підлягає до задоволення шляхом повернення заявнику судового збору в розмірі 725,00 грн., сплаченого на рахунок суду платіжним дорученням № 871 від 05 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Загребелля» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Загребелля» ( 46018 м. Тернопіль, вул. Карпенка,12 код 31490793) сплачену суму судового збору по платіжному дорученню №871 від 05 жовтня 2016 року (банк платника АТ «ОСОБА_2 Аваль» одержувач УК в м.Тернополі код 22030001, код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012) в розмірі 725(сімсот двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
10.02.2017 Справа № 497/184/17
Провадження № 2/497/314/17
УХВАЛА

10.02.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі на 04.04.2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 226/206/17
Справа № 226/206/17
Провадження № 2-н/226/27/2017
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.О.Коваленко
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя Т.О.Коваленко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/215/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності. Дана справа не підсудна Гайворонському районному суду. Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються у суд за місцем їх проживання. Позивач місцем проживання відповідача зазначив вул. Ленінська, 56 с. Шендерів, Тиврівського району, Віницької області. Неповнолітніх дітей як зазначив позивач у нього немає, зазначені в позовній заяві відомості про стан його здоровя не підтверджуються довідкою лікаря, чи інші поважні причини, які б перешкоджали йому виїхати до місця проживання відповідача та звернутися у відповідний суд також не зазначив. При цьому суд не вважає за поважну причину, яка б перешкоджала позивачу виїхати до місця проживання відповідача перенесення грипу внаслідок чого виникли ускладнення здоровя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання заяви до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
УХВАЛА

7 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітнім,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

22.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 196 від 22.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітнім підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітнім.

Призначити справу № 2/225/71/2017 до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 16 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачам, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/274/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа №635/472/17
Провадження № 2/635/1114/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, безбалансового структурного підрозділу Харківського районного відділення «Харківенергозбут» № 00131954 Акціонерної компанії «Харківобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить зобовязати Харківське районне відділення «Харківенергозбут» відновити електропостачання за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Тімірязєва, будинок 38; усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Тімірязєва, будинок 38, шляхом заборони відключення від електропостачання за умови виконання споживачем умов договору про користування електричною енергією; зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні будинком та не вчиняти дії з наміром спричинення шкоди позивачу та її цивільним правам.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, безбалансового структурного підрозділу Харківського районного відділення «Харківенергозбут» № 00131954 Акціонерної компанії «Харківобленерго» та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 17 лютого 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 462/6320/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) 11933 /одинадцять тисяч девятсот тридцять три/ гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором від 17.03.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 318/1460/16-ц
Номер провадження №2/318/115/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: позивача ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Камянсько-Дніпровської РДА ОСОБА_4, представника Держгеокадастру ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, територіальна громада Водянської сільської ради про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, територіальна громада Водянської сільської ради про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 646/7780/16-ц
Провадження 2/646/246/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук С.М.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача, розірвання договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача, розірвання договору кредиту та визначення розміру заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 190/1312/16-ц
Провадження №2/190/46/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

В судове засідання 01.02.2017 року сторони не зявились,від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування на 15 люте 2017 року до 14 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/344/1213/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді: Островського Л.Є.

при секретарі: Гули Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду на 20.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18.

Суддя Л.Є.Островський