Справа № 174/637/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

16 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколь Володимирівни, треті особи Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що на підставі ордеру серії Г № 136, виданого 24.07.1996 року на його імя, на підставі рішення Вільногірської міської ради № 228 від 19.06.1996 року, він проживає та зареєстрований в квартирі №11, що розташована в будинку № 22 по вулиці Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровскої області. Зазначеною квартирою він користується на підставі договору найму житла за № 7820 від 26.01.2015 року. Разом із ним в даній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2В, його колишня дружина, яка не проживає в даній квартирі з початку літа 2015 року, оскільки зібрала всі свої особисті речі та виїхала з спірного житла, повідомивши його, що має створити нову сімю та мешкати з іншим чоловіком за межами міста, де саме, вона не повідомила.

Наявність реєстрації відповідача у в квартирі, створює йому перешкоди так як він не може реалізувати усі свої права як користувач квартири, зокрема отримати субсидію на оплату житла та комунальних послуг та не має можливості здійснити інші, передбачені законодавством дії, щодо користування квартирою. Тому просить суд визнати відповідача, такою що втратила право користування житловим приміщенням на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за участю його представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу закінчувати без його участі та участю позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області , Вільногірська міської ради Дніпропетровській області в судове засідання не зявилися, надали телефонограму про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Нормами статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Зокрема, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначив, що відповідач, будучи зареєстрованим у спірній квартирі, як член сім'ї наймача, у ній не проживає більше року, що підтверджується відповідним актом та його реєстрація у спірній квартирі чинить йому перешкоди у її користуванні.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру серія Г № 136, виданого 24.07.1996 року на підставі рішення Вільногірської міської ради №228 від 19.06.1996 року, позивач отримав квартиру №11, що розташована в будинку № 22 по вулиці Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровскої області( а.с.4).

Як вбачається з договору № 7820 від 26.01.2015 року, найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного між КП «Жидсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ОСОБА_1, квартиронаймачем спірної квартири є ОСОБА_1 ( а.с.5).

Відповідно до довідки про склад сімї № 448 від 26.01.2015 року, у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1В та ОСОБА_2 (а.с.6).

Факт того, що відповідачка не проживає в квартирі № 22, за адресою: вул.Гагаріна, будинок № 22, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, підтверджується актом від 20.09.2016 року № 326, складеного депутатом Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_3, за участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до якого було проведено обстеження родини ОСОБА_1, і встановлено, що в квартирі відповідач не проживає з літа 2015 року, оскільки виїхала для постійного місця проживання в іншу місцевість (а.с.7).

З витягу № 7 від 24.01.2017 р. з державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що шлюб зареєстрований 18.09.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, розірваний 24 вересня 2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції (а.с.53,54).

Так, стаття 71 Житлового кодексу України, передбачає умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

При цьому встановлено, що якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України, якщо із жилого приміщення вибув член сім'ї наймача, у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

При цьому, положеннями ст. 71 Житлового кодексу України, встановлена можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов'язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців.

Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, зокрема дані про відсутність відповідача за місцем реєстрації з 2015 року, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню повністю, так як судом достовірно встановлено, що відповідач більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, витрати по житлово-комунальних послуг не несе, отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України - є особою, яка втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Судові витрати за клопотанням позивача віднести на його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст.ст. 71,72,107 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 58-60, 88, 208-209, 212-215, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ніколь Володимирівни, треті особи Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 Ніколь Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 11 в будинку № 22, по вул. Гагаріна в м. Вільногірську Дніпропетровської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7