Провадження № 4-с/161/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулося до суду з вказаною скаргою. Просить суд визнати рішення державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у провадженні № 50427090 від 25 липня 2016 року - неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 липня 2016 року, ВП № 50427090. Зобов'язати державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 161/12554/15-ц від 29 січня 2016 року з підстав, викладених в скарзі.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Представник субєкта оскарження, державний виконавець першого відділу ДВС Луцького ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу не визнає в повному обємі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 25 липня 2016 року, державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що виконавчий документ був повернути стягувачу на підставі п. 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку із відсутністю в боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Однак, вказана постанова не виносилась державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького ОСОБА_3

Також судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами скарги, що 14 грудня 2016 року в.о. начальника першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою постанову державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 від 25 липня 2016 року скасовано. Таким чином, взагалі відсутній предмет скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутній предмет скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві. Оскільки 14 грудня 2016 року в.о. начальника першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою постанову державного виконавця першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 від 25 липня 2016 року скасовано. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст.ст.10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на постанову державного виконавця першого відділу м. Луцьк ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачеві, боржник ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко