Справа № 754/1549/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, підписану ОСОБА_1, як адвокатом від імені ОСОБА_2, заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про визнання права власності та визнання права власності на частину в спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить: визнати недійсною його відмову від спадщини; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартиру, як одним із подружжя; визнати 1/2 частину квартири спадковим майном; поділити спадщину в рівних частинах між ним і відповідачкою, як спадкоємцями.

До позову додано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97, 9 кв.м., житловою площею 57, 2 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Заявник в своїй заяві посилається на те, що відповідач розмістила в мережі інтернету оголошення про продаж зазначеної квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до доданої до заяви про забезпечення позову, копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 27.12.2016 року, відповідач: ОСОБА_3, є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач оспорює право власності відповідачки на частину зазначеної квартири.

До заяви про забезпечення позову заявником додана роздруківка оголошення з мережі інтернету про продаж зазначеної квартири.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, у даному випадку є обгрунтованими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 97, 9 кв.м., житловою площею 57, 2 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), заборонивши до зняття арешту з квартири укладати відносно цієї квартири будь-які правочини по його відчуженню чи передачі в заставу або іпотеку.

Контроль та виконання ухвали покласти на Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: