overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2959/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради , третя особа Перша миколаївська нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна померлому , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про встановлення факту належності спадкового майна померлому .

09.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради , третя особа Перша миколаївська нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна померлому - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.02.2017 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 16.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 658/291/17
(провадження № 2/658/373/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

09 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

20 лютого 2017 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

20 лютого 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3251/16-ц
(провадження №2/658/74/17)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність тривалого часу на виготовлення повного мотивованого рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046-1050, ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, солідарно, на користь ОСОБА_1 :

-суму боргу за договором позики 349 660 грн (645 000 - 295 340);

-суму відсотків за договором позики 767 550 грн;

-судовий збір 6 890 грн;

-банківські витрати при сплаті судового збору 400 грн. А всього: 1 124 500 грн.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляція на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2017 року.

Суддя О. Є. Терещенко
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2017 рокуСправа №451/1581/16-ц
Провадження № 2/451/123/17

13 лютого 2017 року Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 січня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 13.02.2017 року, сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості ознайомитись з копіями документів, наданих відповідачем.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти на 12 годину 28 лютого 2017 року, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 лютого 2017 року на 12 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 727/1189/17
Провадження № 2/727/700/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст. 110 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з довідкою АДБ відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Також вважаю за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці повернути її позивачу.

Сплачену суму судового збору в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. по платіжному дорученню № PROM7BP06G від 27.01.2017р. одержувачу Чернівецьке УК/Шевченк. р-н 22030001 на рахунок 0003 в банку одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135 по цивільній справі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвалу в частині повернення судового збору надіслати відповідному фінансовому органу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 577/545/17
Провадження № 2/577/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 березня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/155/17
Провадження 2-384/17
ухвала

10 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г. В., при секретарі Євдокімовій В. С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні до початку судового розгляду представником відповідача був заявлений відвід судді, мотивований тим, що суддя в порушення цивільно-процесуальних норм за клопотанням представника позивача залучила неналежним чином завірені копії документи до матеріалів справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з мотивів його необґрунтованості.

Ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачені підстави, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Незгода осіб, які беруть участь у справі, із процесуальними діями суду, не може бути підставою для відводу судді, виходячи із аналізу вказаної норми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 419/400/17
Провадження № 2/419/242/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 242/4105/16-ц
Провадження № 2/242/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

13 лютого 2017 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для вказаної цивільної справи визначено суддю Коліщук З.М.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 24.02.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/762/16-ц
Провадження № 2-п/602/1/2017
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Лановецького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені та інфляційних втрат.

В силу вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.4.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (в редакції від 01.01.2017 року) за подання до суду заяви у справах про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, який є фізичною особою, звернувся до суду з заявою у справі про перегляд заочного рішення тому, в даному випадку, заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК заявником до заяви та до копії заяви не долучено документ про сплату судового збору, який вказаний в переліку документів, що додаються до заяви, про що канцелярією Лановецького районного суду Тернопільської області було складено акт № 01 від 30 січня 2017 року, який надіслано на адресу заявника.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, подану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення пені та інфляційних втрат - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1533/16-ц
Провадження № 2/440/306/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 15.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 696/36/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради м. Кам'янка Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради м. Кам'янка Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1999/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.

Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про розірвання договору та стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 20 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді:

С.С. Кругова

Ю.А. Пономаренко