Справа № 128/3749/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвеже - Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Медвеже - Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло вона, її чоловік - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син - ОСОБА_2, приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та матері на частки квартири, позивач звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не визначено частки кожного із співвласників.

За наведених обставин позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов своєї довірительки підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити.

Відповідач, представник Медвеже - Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 року, виданого на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації № 425 від 11.11.1993 року, квартира АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам його сім'ї - дружині ОСОБА_1, сину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8 - 10).

Співвласник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6); співвласник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 14).

Являючись спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка та матері, позивач звернулася до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі свідоцтва їй відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не визначено частки кожного із співвласників (а.с. 12 - 13).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 355, 368, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 174, 197, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, становить по 1/4 частці.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою 36, 3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: