overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1346/17
Провадження №2-н/523/122/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа №442/7266/16-ц
Провадження №2-др/442/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді : Гарасимків Л.І., при секретарі Петрів В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вирішено: Позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, а саме на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 102,5 кв.м., допоміжна - 102,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, суд у резолютивній частині рішення суд не уточнив адресу садового будинку, а саме не вказано на якій території останній розташований.

У судове засідання сторони не з»явилися, відтак розгляд справи про ухвалення додаткового рішення було проведено за їх відсутності, що не суперечить законодавству, так як їх присутність не обов»язковою.

Та відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК, суд що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі наведеного та керуючись п .2, ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказати : Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, а саме на садовий будинок, розташований на території АДРЕСА_1, загальною площею - 102,5 кв.м., допоміжна - 102,5 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Додаткове рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
Справа № 308/8041/16-ц
Провадження № 22-ц/777/751/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ СК "Провідна" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Провідна" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІПАТ СК "Провідна".

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження 2/754/68/17
Справа №754/232/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка є донькою померлої ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3653,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Номер провадження 2/754/3283/17
Справа № 754/2252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:45 год. 17.03.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 758/8063/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постанорвляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо 5) позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з вищевикладеним, керуючись ч.3 ст. 169 , п. 3 ч.1 , ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 691/162/17
Провадження № 2/691/208/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 22895,49 гривень та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Згідно довідки виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, до віддання якої, згідно ст. 37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», належать повноваження щодо формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону, № 81/02-10 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Будьонного, 78 у с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області не зареєстрований та не проживає. Останній вибув 25.11.2009 року за адресою: с. Великий Хутір, Драбівського району, Черкаської області.

Оскільки, при визначенні підсудності даного позову, застосувати положення ст. 110 ЦК України, де зазначена підсудність справ за вибором позивача та ст. 114 ЦК України про виключну підсудність, - можливості не вбачається, тому зазначена справа не є підсудною Городищенському районному суду, а відтак позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу з усіма додатками, розяснивши, що для вирішення даного спору, йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/2921/17
в справі №760/2727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 22 червня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 138/371/17
Провадження №:2-о/138/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Могилів Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 судом отримано вказану вище заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві про встановлення факту адреса проживання заявника вказана с. Тартак, Жмеринського району Вінницької області.

За правилом ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115, 209, 210,235, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин повернути заявнику в звязку з непідсудністю Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 243/5797/14
Провадження № 8/727/2/17
У Х В АЛ А

про повернення заяви

20 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року залишено без руху заяву, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 364 ЦПК України.

Однак заявник не виконав вимоги судді і не виправив недоліки позовної заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження № 2п/235/5/17
Справа № 235/7264/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2017 рокупредставник позивача надіслав на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що при складанні позову ним була допущена технічна помилка у по-батькові відповідача, а саме замість правильного Олексійович помилково вказано Олександрович.

Також, представник позивача просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є ОСОБА_1, тому суд вважає за можливе замінити неналежну особу відповідача у даній справі на належного відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 33ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1.

Надіслати сторонам ухвалу суду.

Викликати сторін у судове засідання на 08 год. 30 хв. на 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

20.02.17
Справа № 212/6204/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гірничого технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет про стягнення сум недоплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява по цивільній справі передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гірничого технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет про стягнення сум недоплаченої стипендії.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 21 лютого 2017 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
"15" лютого 2017 р. 145/63/17
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Мазурчака А. Г.
за участі секретаря Мигдальської Н.М.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.02.2017 року Тиврівським районним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено повністю, у справі ухвалено рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Рішенням суду питання розподілу судових витрат не вирішено.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позивачкою надано квитанції про сплату судового збору в розмірі розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати на оплату юридичної допомоги в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн., які просить стягнути із відповідача.

Відповідач заперечує в стягненні даних витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2501/17 Справа № 204/4476/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва