overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8921/13-ц
Номер провадження 4-с/404/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Гуйван О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо зобов»язання відкрити виконавче провадження по судовому наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2013 року по справі № 404/8921/13-ц та виконати наказ .

До судового засідання представником скаржника надано заяву про залишення скарги без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Застосовуючи аналогію закону п.8 ст.8 ЦПК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 286/148/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

09 лютого 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВО №793085 від 20.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за №1-4848, по спадковій справі №711/2004, на 28/100 частин житлового будинку №16 по вул. Червоноармійська м. Овруч Житомирської області, виданого на імя ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВО №793087 від 20.12.2004, зареєстрованого в реєстрі за №1-4852, по спадковій справі №711/2004, на 28/100 частин житлового будинку №16 по вул. Червоноармійська м. Овруч Житомирської області, виданого на імя ОСОБА_5.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 694/60/17 провадження 2/694/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/952/17, справа № 361/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«03» лютого 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у справі спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/154/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 10 хв.

28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 699/851/16-ц
Номер провадження 2/699/114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради, правонаступником якої є Стеблівська селищна рада, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача- Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради, правонаступником якої є Стеблівська селищна рада, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача- Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, строк прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 21.03.2000 року в с.НоваБуда Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3, на один місяць, який рахувати від дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 209/141/17
Провадження № 2/209/497/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючі з дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 03 березня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 466/6809/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«14» лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн», третьої особи - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» ОСОБА_2 про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» внести запис до трудової книжки та видати наказ про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 26 червня 2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 274 308,45 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі триста вісім гривень сорок пять копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. ( десять тисяч гривень).

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» внести відомості до Львівського регіонального Управління Пенсійного фонду України відомості про зарплату ОСОБА_1 з 26 червня 2013 року по 26 червня 2016 року.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» в доход держави 3294,28 грн. (три тисячі двісті девяносто чотири гривні двадцять вісім копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Дизайн», поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16.02.2017 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.18) подала письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засіданні не зявився.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів, позивач просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Валентинівській) в м. Харкові, що був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.1001 р. по цивільній справі № 2-2549/02 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Як зазначено у Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Зважаючи, що арешт на нерухоме майно був накладений в інтересах позивача ОСОБА_3 по цивільній справі № 2-2549/02, суд залучає його до участі в справі, що розглядається, в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами направити співвідповідачу ОСОБА_3

Відкласти судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 28 березня 2017 року, викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 310/7768/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 К П. про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість у розмірі 19244,02 доларів США, що еквівалентно 491851,67 грн та 8510,03 грн- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.10.2006 року.

24 січня 2017 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3989/15-ц

пр. № 2/759/82/17

15 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, ОСОБА_11, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання права власності на частку будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 20.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, ОСОБА_11, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту належності будинку спадкодавцю, визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання права власності на частку будинку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А[1]

16 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 лютого 2017 року о 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/27779/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3085/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа№ 751/667/17
Провадження №2-н/751/201/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" лютого 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5