overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4110/16-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/564/17
Провадження № 2-н/266/16/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 570/3401/17
Номер провадження 2/570/1463/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11:00 год. 06 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження 2/235/475/17
Справа №235/428/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника».

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа: Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника».

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-10 годин 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач та третя особа мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.02.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «ФОРТ», м.Житомир до ОСОБА_3, м.Овруч Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, про зобовязання повернути безпідставно набуте майно,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 повернути Приватному акціонерному товариству «Торгівельне підприємство «Форт» автомобіль КАМАЗ-55102, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 142690 грн., та причіп ГКБ 8352, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 25660 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Торгівельне підприємство «Форт» у відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 2524 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 289/548/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Радомишльської РДА Житомирської області, Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії відділу культури РДА, визнання незаконними розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, відділ культури Радомишльської РДА Житомирської області про зміну дати звільнення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
пр. № 2/759/1715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 08 лютого 2017 року о 1125 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити учасникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/161/640/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцького міського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі №161/6400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14.02.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцького міського відділу Державної міграційної служби України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити до розгляду дану справу на 16.02.2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/641/647/2017 Справа № 641/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 19 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області , про що зроблено актовий запис №156 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку з непорозуміннями , що призвело до втрати взаємодовіри .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 23 червня 2011 року у розмірі 35236,82 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 08 листопада 2016 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №01-18-1339 від 30 листопада 2016 року, які надійшли на адресу суду 12 грудня 2016 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2/А з 15 травня 2014 року і по теперішній час.

Таким чином, у судовому засіданні до початку судового розгляду, судом було встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача щодо передачі справи за підсудністю, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/191/17
Справа №447/2200/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Богів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом органу опікита піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Золочівська місцева прокуратура, ОСОБА_3 , Новорозділський міський центр соціальних служб сімї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, 164-166, 180 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Щомісячно стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь особи, яка буде законним опікуном/піклувальником або на користь закладу, до якого буде передано неповнолітню,аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно до віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 27.10.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5751/16-ц Головуючий І інстанції - Майстренко А.Н.
Провадження №22ц/790/2142/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Вказане рішення КП «Харківводоканал» оскаржив у апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

У вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року допущені описки щодо написання по-батькові відповідача.

Як вбачається з позовної заяви КП «Харківводоканал» (а.с.2) та особистої заяви відповідача (а.с.35), прізвище, ім'я по-батькові відповідача - «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», як зазначено в рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Також, матеріали справи містять журнал судового засідання від 26 грудня 2016 року без підпису секретаря судового засідання Шабатько Л.М. (а.с.62).

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Керуючись ч.1 ст.219, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути до Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року для виконання вимог ч.1 ст.219, ч.7 ст.297 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 263/8090/16-ц
Провадження№2/263/77/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання осіб втратившими право користування житлом, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,втратившими право користування житлом в будинку №16 по провулку Шевченка у м. Маріуполі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П. Кірякова