overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобовязати здійснити примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року дана скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном пять днів з моменту отримання ним ухвали, однак вимоги суду до теперішнього часу виконані не були.

Втім, поштове відправлення з копією зазначеної вище ухвали повернулось до суду з відміткою «за незапитом».

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду,а інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Чередник
Справа №442/8262/16-ц
Провадження №2/442/635/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

06 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - Кучаковського Ю.С.

при секретарі - Харів І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 88, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 214, ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 23 від 03.11.2016 року „Про звільнення працівників у зв'язку з ліквідацією підприємства" в частині звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді електрозварювальника у Публічному акціонерному товаристві „Дрогобицький завод автомобільних кранів" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Карла Маркса, будинок 76, офіс 104, ідентифікаційний код 00240158).

В іншій частині в позові відмовити.

Позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Карла Маркса, будинок 76, офіс 104, ідентифікаційний код 00240158) 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня його отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 676/1618/16-ц
Номер провадження 6/676/11/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Кам'янець Подільського Міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

На виконанні державного виконавця Кам'янець-Подільського Міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавчий лист №676/1618/16 від 12.07.2016 року, виданий Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 13 932,91 грн., виконавчого збору , всього 15 426,20 грн..

Державний виконавець Кам'янець - Подільського Міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою від 12 січня 2017 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), останє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток ПДАТУ) у м.Камянець-Подільському Хмельницької області.

13 лютого 2017 року на адресу суду надійшов лист Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області віл 10.02.2017 року №1582/108-2017 яким повідомили, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до листа Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області віл 10.02.2017 року №1582/108-2017, місце проживання боржниці встановлено, суд вважає за необхідне скасувати оголошений розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалу направити для виконання в Кам'янець-Подільський міський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 215/5122/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхній син Тимофій, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав заяву про визнання позову та про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 09.12.2016 року, щомісячно, до досягнення 3-х років сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до 22.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 301/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.02.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління пенсійного фонду України в Іршавському районі про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28.02. 2107 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 348/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 лютого 2017 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 459/1333/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1616/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, орган опіки та піклування виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/209/17
Проваження №2-о/505/46/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області, Подільський відділ поліції ГУНП в Одеській області про оголошення особи померлою,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Одеській області, Подільський відділ поліції ГУНП в Одеській області про оголошення особи померлою та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "14" липня 2017 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "13" липня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 548/192/17
Провадження №2/548/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкуання за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкуання за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 28 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 754/7876/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL11062 від 27.12.2007р.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/154/17
Справа № 292/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, щомісяця, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3, повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 22.02.2017 року о 08:20 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 21 лютого 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2/234/610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/610/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/79/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засіданні призначені на 26 січня 2017 року о 09:15 годині та 13 лютого 2017 року о 09:15 годині, відповідач ОСОБА_2 який про слухання справи повідомлений в порядку ст.76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/533/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила зустрічний позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з вищевикладеним, суд залишає зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока