overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/768/17 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
Є.У.№ 311/540/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ерфольг-сервіс» на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ерфольг-сервіс» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ерфольг-сервіс» - відхилити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/4577/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 27 лютого 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.02.2017 року на 08.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 22.02.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 547/162/17
Провадження № 2/547/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 та ТОВ «Золоті Лани 2015» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ «Золоті Лани 2015» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 та ТОВ «Золоті Лани 2015» про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

2.Призначити судове засідання по справі 04 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41-а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2017 року Справа № 571/182/17
Провадження №2-н/571/1/2017
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник: ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.526,527,612 ЦК України,ст.ст.96-99 ,100,103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Комзюк А.Ф.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Справа № 212/7826/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.02.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, відкласти на 09:00 годину 21.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Мовчанська сільська рада Жмеринського району) про встановленя факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Мовчанська сільська рада Жмеринського району) про встановленя факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити судове засідання на «09» березня 2017 року на 10-00 год.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 09 березня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2016 року в с. Мовчани Жмеринського району.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди із заявою, запропонувати їй подати в строк до «09» березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору.

Суддя К.Шепель
Провадження № 6/470/2/17
Справа № 470/124/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року було стягнуто на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22313,1 доларів США, що еквівалентно 524762,88 грн., та витрати по сплаті судового збору - 3935,72 грн. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист. Заявник вважає, що ОСОБА_3 належним чином виконав зобов'язання сплативши весь борг.

У звязку з викладеним, оскільки заборгованість перед ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" погашено, ОСОБА_1 просить суд визнати вищезазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та зупинити проведення виконавчих дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 годину 15 лютого 2017 року.

Зупинити проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 470/124/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Малиновському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа №242/553/17Провадження №2-о/242/111/17
УХВАЛАпро відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 15 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №522/2883/17
Провадження №4-с/522/111/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються: Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52169353;

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ч.7 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.383-385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються: Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №52169353.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин на 28 лютого 2017 року у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Копію скарги надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- особі, дії якої оскаржуються подати до 28.02.2017 року письмові заперечення проти скарги, із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

16.02.2017
Справа № 344/2928/17
Провадження № 2/344/1996/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Позивачем подане клопотання в порядку ст.35ЦПК України про залучення в якості третьої особи на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Керуючись ст. ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В
Справа № 369/5376/17
Провадження № 2/369/2680/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 12:40 год.06.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа №460/583/17
Провадження №2/460/1008/17
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

17.02.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що її слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Відповідно ст.109 ЦПК України позов до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що юридична адреса відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ», вул.Центральна, 41 с.Раковичі Радомишльський район Житомирська область, адреса фактична для листування, 03115, м.Київ вул..Павлівська, 29, 6 поверх,що не являється підсудністю Яворівського районного суду Львівської області. В зв"язку з цим матеріали цивільної справи разом з додатками слід повернути позивачу.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору слід повернути позивачу як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4. ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору - повернути позивачу як таку, що не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Розяснити позивачу, що йому слід звернутися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТАЙМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про розірвання договору в суд за місцемзнаходження відповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 489/869/17
Номер провадження 2/489/1133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4475/17-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1133/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова