overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/6023/16-ц 09.02.2017
Справа №490/6023/16-ц
Провадження 22ц-/784/255/17 Головуючий по 1 інстанції: Мамаєва О.В. Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Царюк Л.М., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2 її представника - ОСОБА_3, представника відповідача - Кузьменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Ямкової Оксани Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час апеляційного розгляду представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив про відвід судді Ямкової О.О. посилаючись на те, що є сумніви щодо її об'єктивності та неупередженості.

Як на підставу задоволення заяви представник позивачки посилається на те, що у висловах судді щодо його заяви про відвід колегії суддів є упереджене ставлення до сторони позивача.

Наведене свідчить, що обставини на які посилається представник позивачки не є тими підставами, передбаченими ст. 20 ЦПК України, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв, оскільки не встановлено обставин, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу суддів.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 24, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Ямкової Оксани Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Л.М. Царюк

О.О. Ямкова
№ 678/48/17
№2-678-109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 січня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Спрва № 678/168/17
Провадження №2-678-154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 лютого 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 8 год.40 хв. 06 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 576/187/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яструбщанська сільська рада Глухівського району Сумської області,

- про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Білоус) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла 30 серпня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яструбщанська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 17 лютого 2017 року на 08 год. 15 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/543/17
справа № 2/205/1364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2. ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно зазначити в якості третьої особи по справі відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3814/16-ц
Провадження № 2-н/552/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 128/300/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/2496/17
Провадження № 2-о/127/163/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Фаренюк О.І.

при секретарі Тронт М.О.,

за участю прокурора Слободяна Б.К.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди,-

в и р і ш и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в м. Вінниця, 2 провулок Московський, 1, без її згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа №295/352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- відсутній висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №586/115/17
Номер провадження№2/586/392/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2017 р. м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., закінчивши підготовку справи №586/115/17 за позовом ОСОБА_1 до Жихівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.З'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4.З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу №586/115/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 15:00 год. 20 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
УХВАЛА

іменем України

10.02.2017 року 6/425/21/17

425/224/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Кредитної спілкиКомпаньйон про повернення судового збору,-

встановив:

Представник КСКомпаньйон звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу дублыкату виконавчого листа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.02.2017 року заява була повернута заявнику.

10.02.2017 року представник КС Компаньйон звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, у якій просить повернути сплачені судові витрати.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року та Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 22.05.2015 року №484-VIII (у редакції 01.09.2015р.) сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду заява була повернута заявнику, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Зобов,язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути Кредитній спілці Компаньйон, юридична адреса: Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Первомайська, 104 (р/р 435 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) сплачений судовий збір (державне мито) через ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №353/12 на рахунок №0071, МФО 804013, отримувач ГУ ДКСУ у Луганській області, згідно платіжного доручення №17 від 17.01.2017 року у сумі 48 (сорок вісім) гривень 00 коп.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 491/3/17
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желясков О. О.,

при секретарі Соловйов К. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та представника позивача, діючого на підставі довіреності, зясовано заперечння проти позову відповідача, представник Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи та враховано думку представника третьої особи щодо обставин справи, з наданої на адресу суду заяви.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2017 року на 10 годину 10 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/485/60/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 13 січня 2017 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачкою умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 07 лютого 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність. Стосовно відповідачки встановлено, що вона за адресою реєстрації не проживає. Даних про місце її фактичного проживання чи перебування не має.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 березня 2017 року о 10 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати учасників процесу, відповідачку шляхом друку оголошення у періодичному виданні по Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2082/17
Провадження №4-с/523/73/17
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції про повернення виконавчого провадження №49545870 від 23.06.2015 року та зобовязання відновити виконавче провадження.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.383, 384 ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 призначити на 24 лютого 2017 року на 11:00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Повідомити Суворовський відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції про подання скарги.

Копії ухвали надіслати заявнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: