overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7242/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/1850/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

09 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківський міський ломбард» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 16 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

В.В. Кокоша
Справа № 689/368/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.02.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 40 хв. 15.02.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4036/16-ц
Провадження № 2-сз/553/5/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах САЛАШНОЇ ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви про забезпечення позову.

Учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала справа № 553/4036/16-ц (провадження № 2-з/553/57/2016) за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

З матеріалів справи № 553/4036/16-ц (провадження № 2-з/553/57/2016) вбачається, що при зверненні до суду з заявою заявником ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, необхідність її задоволення та повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах САЛАШНОЇ ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-Банк" № 1P1666 від 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа 237/578/17
Номер провадження 2/237/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

16.02.2017 року суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

16.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 16.02.2017
Справа № 743/1302/16-ц Провадження № 22-ц/795/478/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

07.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду від 16.01.2017 суддею апеляційного суду Шевченко В.М. залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Кривонос Т.І. № 43 від 13.02.2017 та п. 2.3.50 Положення проведено повторний авторозподіл даної справи у зв"язку з тим, що суддя Шевченко В.М. не може приймати участь у розгляді справи у зв»язку зі звільненням з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 справу розподілено судді-доповідачу Висоцькій Наталії В»ячеславівні.

Ухвалою судді апеляційного суду від 07.02.2017 апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ріпкинського районного суду від 16.01.2017 була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 лютого 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 283/606/17
провадження №2-п/283/7/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення,

встановив:

10 травня 2017 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення по цивільній справі за № 283/606/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

23 травня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд та скасування заочного рішення.

Вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017року по цивільній справі за № 283/606/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду на 10-00 годину 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/118/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю. Категорія 52
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 15 909,50 грн. та судовий збір в сумі 159.10 грн., а всього 16068, 60 грн. В решті позову відмовлено.

13 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, в задоволення якої ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1, діюча за довіреністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила дану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні апеляційного суду 15 лютого 2017 року представник заявника - адвокат Козуб Г.Г. просив подовжити строк розгляду справи з огляду на задоволення його клопотання про витребування даних про те, чи отримувала представник заявника ОСОБА_5 оригінал виконавчого документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

З урахуванням особливостей розгляду даної справи, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Судді:
14.02.2017 Справа 642/721/17;
Провадження №2/642/692/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про порушення прав та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 13.02.2017 р.

В позовній заяві позивач вимагає відшкодувати збитки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про порушення прав та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2017 р. на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 727/1490/17
Провадження № 2-о/727/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122, 212-215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 727/1490/17, провадження 2-о/727/57/17

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2017 р. о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Дата документу 15.02.2017
Справа № 320/365/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZP0NR260244935 від 08.03.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZP0NR260244935 від 08.03.2013 року.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09.03.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 620/608/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом СТОВ «Універсал-Агро» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сільмаш» про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом СТОВ «Універсал-Агро» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сільмаш» про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви СТОВ «Універсал-Агро» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сільмаш» про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної.

За таких обставин суд вважає, що позов СТОВ «Універсал-Агро» можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву СТОВ «Універсал-Агро» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Сільмаш» про визнання права на поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеної залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 300/944/16-ц
Провадження № 22-ц/777/945/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсностиі правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 02 лютого 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 27 лютого 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/534/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

15.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань