Справа № 372/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначають, що 06 листопада 2001 року помер їх батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. В заяві позивачі вказують на поважні причини пропуску встановленого законодавством терміну прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали повністю, посилаючись на те, що про наявність спадкового майна та правовстановлюючого документа вони дізнались лише у грудні 2016 року, тому нотаріус відмовив у оформленні спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

06 листопада 2001 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно у виді земельної ділянки, що підтверджується державним актом.

Позивачі є дітьми ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами, паспортами.

Позивачі звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак спадкову справу не було відкрито по причині пропуску встановленого законодавством строку, що підтверджується листами нотаріуса.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи позову щодо часу обізнаності позивачів щодо наявності спадкового майна, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини враховуючи визнання цієї обставини сторонами та відсутність заперечень проти позову.

Одночасно з цим суд вважає достатнім двомісячний строк для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що визнання позову відповідачами, не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Таким чином, з огляду на положення ст.174 ЦПК України достатніх підстав для відмови у задоволенні позову суд не виявив, тому позов слід задовольнити в частині доведених вимог, зокрема з огляду на неконкретизованість позовних вимог, необхідність забезпечення виконання судового рішення, суд вважає можливим визначити позивачам додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті померлого 06 листопада 2001 року ОСОБА_5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко