overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-44/11
Провадження № 2/500/1134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 27 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/24/17
Провадження № 2/484/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання недійсним частини заповіту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради в кому просить: визнати заповіт ОСОБА_2 від 17.08.2006 року частково недійсним у частині «Належну мені на праві приватної власності частину домоволодіння за №55 онукові ОСОБА_3, народження 2004 року»; визнати право власності на 1/5 частини майна домоволодіння в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявились, від представника відповідача

надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є донькою покійного ОСОБА_5.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 35 ч. ч. 1.2 ЦПК України передбачають, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі досудового розгляду або підчас судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ст. 36 ч.6 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити в якості третьої особи, так як рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки, тому що вона звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2.

Керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 залучити в якості третьої особи для участі у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання недійсним частини заповіту та визнання права власності.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 749/218/17
Номер провадження 2/749/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 березня 2017 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 472/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.03.2017 року о 09 годині 35 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 06.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1262/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювального документу, заінтересована особа Друга черкаська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки подана за місцем проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювального документу, заінтересована особа Друга черкаська державна нотаріальна контора.

2. Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 з доданими документами та запропонувати подати в строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/870/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 18.10.2013 року, актовий запис №2736.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 березня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/51/17
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чатсина

21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами овердрафту,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60,88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами овердрафту.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/927/17

Рядок статзвіту № 51

25 травня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/927/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 10-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/3511/16-ц
Провадження № 22-ц/779/398/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5248/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про зобов»язання вчинити певні дії.

До суду від позивача подана заява про відвід головуючому по справі, оскільки, як на її думку, суддя дослухалася до неправдивих пояснень ОСОБА_3, які він жодним чином не довів, не з»ясувала належним чином цих обставин, не дала можливості позивачеві довести і спростувати брехню відповідача, таким чином порушила права та інтереси позивача.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений відвід і просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи та третя особа. заперечували проти задоволення заявленого відводу.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у розгляді справи не з»явились, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді заяви, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення за таких підстав:

статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави відводу судді.

Обставини, про які зазначає позивач є безпідставними, і вони не дають підстав для задоволення відводу головуючому по справі судді Позарецькій С.М., а тому у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити. Крім того, слід звернути увагу, що кожна сторона та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 20, 21, 24, 25, 208, 209, 11-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні відводу судді Позарецькій С.М., заявленого позивачем, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Пров.№2-о/409/66/17
Справа №409/310/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Прізвище заявника у поданій до суду заяві не співпадає з прізвищем у копії його паспорту.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи залишити без руху, встановивши заявникові строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 19.04.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області у справі №665/406/16-ц винесено рішення, згідно якого визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на гараж №160, розташований по вул. Степовій, в смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області. У лютому 2017 року державним реєстратором ОСОБА_2 в смт.Чаплника під час звернення для державної реєстрації права власності на гараж, йому було повідомлено, що в рішенні суду відсутні певні дані, необхідні для реєстрації права власності.

Просив суд доповнити судове рішення, а саме: зазначити в резолютивній частині судового рішення ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зазначити в резолютивній частині судового рішення адресу гаражу: вул.Степова, 15/60, смт.Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області; зазначити в резолютивній частині судового рішення наступні технічні характеристики гаражу: загальна площа приміщень разом по гаражу з підвалом - 34,1 кв.м., а саме: гараж 21,7 кв.м., підвал 12,4 кв.м.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

14.02.2017 року заявник подав до канцелярії суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко