overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1228/17
Провадження № 2/369/1585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Вишневської міської ради про зобовязання ОСОБА_2 комітету Вишневської міської ради наділити житлом та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Вишневської міської ради про зобовязання ОСОБА_2 комітету Вишневської міської ради наділити житлом та земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Вишневської міської ради про зобовязання ОСОБА_2 комітету Вишневської міської ради наділити житлом та земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 09:45 год.21.03.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06.01.2017 року відкрито провадження по даній справі.

08.02.2017 року до суду надійшли заяви від позивачів з проханням залишити їх позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів та залишити подану ними позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84 від 20.12.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 84 від 20.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 610, 612, 614, 615, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 84 від 20.12.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 84 від 20.12.2007 року відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 333/707/17
Провадження № 2-о/333/75/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №333/707/17 за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 11-00 годині 13 лютого 2017 року з викликом заявника, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 544/131/17
пров. № 2-о/544/14/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки заява складена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі. У заяві ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявлено три вимоги немайнового характеру. Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заявником до суду заяви 09.02.2017 становить 320 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 960 грн за три вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за дві інші вимоги судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 572/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Судове засідання призначити на 16годину 00хвилин 27 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 671/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 23.03.2017 о 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 23.03.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 рокуСправа №451/349/17
Провадження № 2/451/262/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 22 березня 2017 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/2234/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
пр. № 2/759/1217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Судове засідання призначити 22 травня 2017 р. на 11 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву головуючого судді Курдюкова В.М. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного нотаріусу Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору міни квартири на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

06.02.2017 р. справа розподілена судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкову В.М.

13.02.2017 року суддя Курдюков В.М. заявив самовідвід в зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його тещею.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 заперечує проти заявленого самовідводу, вказує, що викладене в заяві про самовідвід є голослівним, не підтверджується документами.

Представник позивача ОСОБА_5 проти заявленого самовідводу не заперечує.

Відповідач та її представник, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід, оскільки родинни зв'язки головуючого у справі з відповідачем можуть викликати сумніви в його об'єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Курдюкова В.М. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Токмацького районного суду для перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, подана заява таким вимогам не відповідає.

Посилаючись на набуття права власності в 2002 році на будинок № 29 по вул. Вишнева в м. Лиман Донецької області позивачем не підтверджено його право власності на зазначений будинок в теперішній час.

Зазначивши, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користувалися вказаним будинком позивач не зазначив на яких правових підставах вони ним користувалися (право власності, договір найму житла, члени сім"ї, тощо), так ОСОБА_3 був зареєстрований в будинку з 1992 року (до набуття права власності позивачем на будинок), а ОСОБА_4 - з 2009 року (після).

Також відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що відповідачі фактично не проживають у вказаному будинку (акти про непроживання, повідомлення про це в листах, переадресація кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо).

Крім того, позивач посилається на ст. 71,72 ЖК України, проте слід зауважити, що ці норми не застосовуються до житлових відносин у приватному житловому фонді при вирішенні питання про втрату особою права користування будинком.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 345/392/17
Провадження № 2/345/436/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської рали про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської рали про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 13.40 год 10.02.2017р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :