overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Скиба М.М.

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі продажу, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, позов ОСОБА_1 задоволений, визнано недійсною нотаріальну довіреність серії НАЕ 373926 від 06.03.2015 року видану від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, посвідчену державним нотаріусом Торезської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованої в реєстрі за номером 1-108; визнано недійсним договір купівлі продажу автомобіля, який був укладений шляхом оформлення довідки рахунку ААЕ № 132477 від 22.04.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №005111 від 22.04.2015 року на автомобіль марки Hyundai, модель Іх35, 2012 року випуску, номер шасі TMAJU81VDCJ254952, сірого кольору, виданого Центр ДАІ 1405 на імя ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 автомобіль марки Hyundai, модель Іх35, 2012 року випуску, номер шасі TMAJU81VDCJ254952, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначений державний номер витребуваного автомобіля НОМЕР_3, зазначений АН 8075 ІН.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 26.10.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити у резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі продажу, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, зазначивши державний номер витребуваного автомобіля НОМЕР_2, замість зазначеного АН 8075 ІН.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 675/30/17
Провадження № 2/675/243/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"13" лютого 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2 : представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Король О.В.
Справа № 676/3189/17
Номер провадження 2/676/1844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 липня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2017 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
13.02.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/492/17
Провадження № 2/644/1064/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позову були усунені.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 20 лютого 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/575/17
Провадження № 2/210/982/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Так, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_3 на підтвердження того, що ОСОБА_4 не проживає з 2014 року в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 53/38, надає Акт від 07.02.2017 року підписаний мешканцями квартир та посвідчений майстром дільниці №415 ОСОБА_5, начальником дільниці №4 ТОВ «СІТІСРВІС-КР» ОСОБА_6.

Однак, в зазначеному акті відсутній підпис начальника дільниці №4 ТОВ «СІТІСРВІС-КР» ОСОБА_6 та печатка.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 297/110/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

09 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 000 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 20.01.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви також не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірах визначених ст. 80 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищенаведені вимоги до форми та змісту позовної заяви позивачем не були дотримані.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 20.01.2017 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 629/201/17
Номер провадження 2/629/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Ареф»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що він є власником приватного будинку за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.Вишнева(колишня 40 років Жовтня),буд.16, відповідно до договору купівлі- продажу від 01.07.2016 року. Як зазначив позивач у своєму позові, на час укладання вказаного договору в будинку були зареєстровані гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_2,які згідно п.8 цього договору взяли на себе зобов»язання в термін 10 днів знятися з реєстрації. Однак, це зобов»язання виконана тільки ОСОБА_4, а ОСОБА_2 так і залишається бути зареєстрованим в даному будинку. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком по вул. Вишнева,буд.16 м.Лозова,Харківської області та зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою; стягнути з відповідача, понесені судові витрати за подання позову до суду в розмірі 531,21 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Ареф»єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2017 року на 12 годину 30хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11601/16-ц

Провадження № 2-во/638/51/17

25.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом м. Харкова 04.11.2016 року винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Однак, при написані рішення допущено помилку, а саме в даті народження ОСОБА_2 замість вірного «30.04.1990», вказано «06.08.1985».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.11.2016 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2016 року описку, а саме вказати вірну дату народження ОСОБА_2 як «30.04.1990».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Суддя
Провадження № 2/344/1034/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2016 року сторонам надано строк для примирення до 02.02.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №464/1042/17
пр.№ 2-н/464/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1042/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/958/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви і ця заява може бути прийнята, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, позовну заяву - повернути.

Керуючись ч.3 ст.121, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 684/58/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 766/1298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету районної у місті Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2017 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко