overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/238/17
Провадження № 2/515/502/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 03 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/867/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/112/17

23 лютого 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 15 лютого 2017 року, вказавши зареєстроване місце проживання відповідача с. Привітне Мурованокуриловецького району Вінницької області.

23 лютого 2017 року отримано інформацію із Обухівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницькій області із підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02 березня 2017 року о 8-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Провадження № 2/522/4985/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С. Й.,

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення посмертної почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи по медичним документам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Позивачем до суду подана заява про призначення посмертної почеркознавчої та судово-психіатричної експертизи по медичним документам для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 16.09.2011 року.

Суд розглянув заяву за відсутності сторін, які повідомлені про час слухання справи, однак до суду не зявилися.

При цьому суд враховує заяву представника позивача про розгляд питання про призначення експертизи за його відсутності та заяву представника відповідача про заперечення щодо задоволення клопотання.

Суд проаналізувавши заяву про призначення експертизи, вважає її обґрунтованою та задовольняє її частково.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними посмертну судово-психіатричну експертизу по медичним документам.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент підписання заповіту від 30.08.2011р., реєстр. №1008, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, на користь ОСОБА_5 з урахуванням психофізичного стану та перенесених хвороб (онкохвора)?

Проведення експертизи доручити КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1" (65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова. буд. 9).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити уповноважених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних підстав від виконання покладених обовязків.

Надати на огляд експертів матеріали справи № 522/11343/16-ц.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в пятиденний строк до апеляційної інстанції через районний суд.

Суддя :

21.02.2017
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/8310/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1478/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від19 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою,

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 . 04 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/497/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/497/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 459/140/17
Провадження № 2/459/334/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 13.03.2017 року на 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 720/313/17
Провадження № 2/720/317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 15 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачці надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання сторони відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні стороною відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в Дніпровському районному суді міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Тичини 16/2" про визнання дій неправомірними у зв'язку з розтратами керівництвом ОСББ коштів співвласників цього ОСББ, та про стягнення коштів. Ухвала про відкриття провадження від 04.01.2017 року. Рішення по вказаній справі, на їх думку, може вплинути на кінцеве рішення по даній справі.

Представники позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначили, що вказана справа і рішення по ній, що може бути прийняте в майбутньому, не має відношення до цієї справи.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що по даній справі сторони надали свої пояснення, надали всі докази, які вважали є необхідні і пов'язані з предметом спору. На даний час розгляд справи перебуває на стадії доповнень. Справа за позовом ОСОБА_2 прямого безпосереднього зв'язку з предметом спору, що перебуває на розгляді в даній справі, не має. Розгляд справи за позовом ОСББ "Тичини 16/2" до ОСОБА_1 є можливим без вирішення спору за позовом ОСОБА_2, і суд має прийняти рішення за результатами розгляду і за наданими сторонами доказами саме цієї справи, а не за результатами розгляду іншої справи, в якій різні сторони і різні предмети спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити стороні відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тичини-16/2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1646/16-ц
Провадження № 2/440/356/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/539/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища та по-батькові,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання позивач через канцелярію суду надала «клопотання про внесення змін до позовної заяви», в якому одночасно було уточнено, доповнено та змінено позовні вимоги, що раніше заявлялися.

27.10.2016 р. відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. ст. 119, 120 ч. 1 ЦПК України, винесено ухвалу, якою їй було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 27.10.2016 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 31.10.2016 р. позивач надала заяву про «усунення недоліків» та додала до неї 3-и копії клопотання від 24.10.2016 р. «про внесення змін до позовної заяви про зміну прізвища та по батькові», але в позові (заяві про усунення недоліків) залишилися не усунутими порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1) не викладені взагалі обставини (фактичні та правові підстави), якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі чому не залучено відповідачем ВДРАЦС Ічнянського РУЮ, тоді коли до нього заявлено позовну вимогу, та їх зміну відносно первісних позовних вимог;

2) не зазначено докази, що повинні підтверджувати кожну обставину, що обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Текст клопотання (позову) «про внесення змін до позовної заяви» від ОСОБА_1 до Тернівського районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну прізвища та по-батькові, вважати неподаною та повернути позивачу разом із поданою 31.10.2016 р. заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 558/70/17
номер провадження 2/558/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна Рада Рівненської області про стягнення індексації заробітньої плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна Рада Рівненської області про стягнення індексації заробітньої плати, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Демидівської районної адміністрації Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Демидівська районна Рада Рівненської області про стягнення індексації заробітньої плати.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 28.02.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3982/17
Провадження № 2/127/2399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.03.2017 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: