Справа № 587/676/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту. Під час розгляду справи зясувалося, що ОСОБА_2 помер 6 червня 2015 року. За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом була відкрита спадкова справа після померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1О.( син померлого) був притягнутий до участі у справі в якості належного відповідача.

У звязку з позицією відповідача, який позов не визнав, і неможливістю визначення судом часу коли саме банк дізнався про смерть кредитора, відсутністю розрахунку заборгованості за кредитним договором, відсутністю відомостей про склад спадкового майна, судом визнано обовязковою явку представника ПАТ КБ «Приватбанк». В звязку з цим листом суду позивачу було розяснена необхідність направити в судове засідання компетентного представника з дорученням на ведення справи в суді.

Представник позивача не зявився в судове засідання 02 листопада 2016 року без поважної причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явка в судове засідання представника позивача була визнана судом обовязковою і справа відкладена на 18 листопада 2016 року.

Представник позивача не зявився в судове засідання 18 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачу було розяснено, що в разі повторної неявки представника позивача позовна заява буде залишена без розгляду і справа була відкладена на 04 січня 2017 року.

Представник позивача не зявився в судове засідання 04 січня 2017 року, а також 27 січня 2017 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи( ар. с. 95,96).

Судом неодноразово на адресу позивача направлявся лист з розясненнями про необхідність надати суду докази на підтвердження обставин, що мають суттєве значення для справи, а саме: часу коли банк дізнався про смерть кредитора, коли банк отримав достовірні відомості про смерть кредитора, докладний розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка існувала на момент смерті ОСОБА_2, коли був здійснений останній платіж за кредитним договором, відомості про коло спадкоємців, склад спадкового майна, вартість як рухомого так і нерухомого майна кредитора, відомості чи повідомляв ОСОБА_1 про смерть ОСОБА_2, якщо так, то коли саме, яким чином, в якій формі.( ар. с. 76,87.90,94).

Не дивлячись на це, представник позивача неодноразово не зявлявся в судове засідання без поважних причин, не повідомляючи про причини неявки.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, беручи також до уваги те, що позивач не надав суду необхідних доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, без чого вирішити спір неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя