overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/208/16-ц
Провадження № 2/175/1044/16
Справа №175/208/16-ц
Провадження №2-175/1044/16
У Х В А Л А

15 лютого 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів шляхом визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року прийнято до провадження заяву представника ПП «Планета-2000» про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описки у найменуванні сторін по справі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 30 травня 2016 року та замість невірно зазначеного найменування сторін по справі, зазначити та вважати вірним найменування - ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, а саме: замість невірно зазначеного найменування сторін по справі, вказати та вважати вірним найменування - ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Планета-2000», Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
пр. № 2/759/1936/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на частину квартири, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.12.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на частину квартири.

Дана справа передана мені до розгляду в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв"язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на частину квартири, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 274/1183/16 Провадження № 2/0274/85/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.02.17 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2,
проприпинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

ОСОБА_1 та Бердичівська міська рада Житомирської області про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 133-134), проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 15.02.2017 р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.03.2017 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 676/4465/16-ц
Номер провадження 2/676/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю прокурора - Шумейко Л.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець- Подільської міської ради, Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН : НОМЕР_1, на користь Кам»янець- Подільської міської ради для перерахування Кам»янець- Подільській міській лікарні № 1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5637, 28 грн. та витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1651,60 грн. , які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 69 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира 23 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира 23 січня 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 129/615/17
Провадження по справі № 2-н/129/7/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 16.02.2017 заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя:
Справа №242/580/17
Провадження №2-о/242/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 15 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 368/190/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 15.02.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/190/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 02.03.2017 року на 11 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.03.2017 року.

Суддя:
06.02.2017 Справа № 756/8435/16-ц
Справа № 756/8435/16-ц
Провадження № 2/756/667/17
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 104 398 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором, з якої 296 068 грн. 48 коп. стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13 804 грн. 98 коп. судового збору.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Дельта Банк» з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 2 760 грн. 99 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1010/16-ц
Провадження №: 2/332/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районного суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи №332/1010/16 за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 79320,53 доларів США, що складає 2052022,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача:

- первинного документу від 12.11.2015 року, на підставі якого було внесено грошові кошти в розмірі 367,35 дол. США в рахунок погашення пені за кредитним договором №ZPO0AE00000379;

- договір купівлі-продажу предмета застави;

- договір, укладений між банком та торгівельною організацією на реалізацію предмета застави;

- згоду (або будь-який інший доказ), яким би була надана згода від імені ОСОБА_3 на укладення та доручення реалізації від його імені предмета застави.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також, враховуючи обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати у позивача зазначені документи в оригіналах та копіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача надати у наступне судове засідання оригінали та належним чином завірені копії:

- первинного документу від 12.11.2015 року, на підставі якого було внесено грошові кошти в розмірі 367,35 дол. США в рахунок погашення пені за кредитним договором №ZPO0AE00000379;

- договір купівлі-продажу предмета застави;

- договір, укладений між банком та торгівельною організацією на реалізацію предмета застави;

- згоду (або будь-який інший доказ), яким би була надана згода від імені ОСОБА_3 на укладення та доручення реалізації від його імені предмета застави.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 402/146/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.02.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 161/7611/17
Провадження № 2/161/2644/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 12 червня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 295/9018/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетова Л.Г.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2017 року о 9 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 326/234/17 р.
Провадження № 2-н/326/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви.

Керуючись: ст.ст.3, 95, 96, 97, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Приморське лісове господарство» про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд заяви на 17 лютого 2017 року о 08-20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

16.02.2017