АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1540/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/1197/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року по справі за позовом ПАТ ВТБ «Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року позовну заяву ПАТ ВТБ «Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ «Банк» заборгованість у розмірі 778 118 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 11 671 грн. 78 коп.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 23 грудня 2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в повному обсязі. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів для сплати судового збору.

Як вбачається з розписки на імя ОСОБА_2 копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року отримано апелянтом 12 січня 2017 року і у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали від 23 грудня 2016 року про також направлялася на адресу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, однак 08 лютого 2017 року до суду повернулася копія ухвали, яка надсилалася на адресу ОСОБА_1 без вручення із позначкою «за відмовою адресата від одержання».

Станом на 17 лютого 2017 року до апеляційного суду Харківської області документи на виконання вимог ухвали суду від 23 грудня 2016 року від апелянта не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 рокувизнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ «Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя