АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3452/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

10 січня 2017 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києва подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем вперше було подано 21.11.2016 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25.10.2016 без пропуску строку на її оскарження, проте, ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2016 вона залишена без руху для сплати судового збору протягом строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 16.12.2016 старший державний виконавець подав заяву про усунення недоліків з посиланням на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України, проте, суддя Апеляційного суду м. Києва вважала вимоги ухвали від 01.12.2016 невиконаними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу 19.12.2016 було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Розглянувши клопотання, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим строк на її апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI. Пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відділ державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києва не має.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Крім того, зазначаючи про такі обставини, прохання про звільнення відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві від сплати судового збору клопотання не містить. Обставини, на які посилається старший державний виконавець як на підставу для звільнення від сплати судового збору (майновий стан сторони), не є такими в розуміння ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на поточний рік. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановлюються відповідні ухвали. Посилання державного виконавця на ту обставину, що за його подання відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляння судового збору не передбачене, не заслуговує на увагу, адже ні ч. 2 ст. 3, ні ст. 5 Закону України «Про судовий збір» таких положень не містить.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1600 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити старшому державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.