У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про доповнення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни, про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, в тому числі для сплати судового збору.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних ухвал.

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року, в обґрунтування якої заявник вказував на те, що на момент можливого оскарження вказаних судових рішень, він перебував на території республіки Білорусь, у зв'язку із необхідністю догляду за хворим, на підтвердження чого до ОСОБА_2 долучено копію квитка на швидкий потяг № 086, маршрут Київ - Гомель, дата відправлення 09.07, час відправлення 22, 28 год.

Наведені ОСОБА_2 обставини судом касаційної інстанції були визнані неповажними причинами пропущення строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року та у поновленні вказаного процесуального строку було відмовлено, оскільки відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а долучена заявником копія квитка не вказувала на неможливість оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року протягом встановленого двадцятиденного строку та не підтверджувала тривалість перебування ОСОБА_2 за кордоном.

З огляду на зазначене, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В., про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу, було відмовлено.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про доповнення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року.

У поданій заяві ОСОБА_2 вказував на те, що тривалість його перебування за кордоном становила двадцять одну добу, та просив поновити строк на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року.

Заяву ОСОБА_2 про доповнення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року належить повернути заявнику, оскільки питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження було вирішене ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року, тоді як заява ОСОБА_2 про доповнення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла до суду після постановлення вказаної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 330 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про доповнення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни, про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик