Провадження № 2/229/170/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що матір'ю дитини є її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батьком є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час народження дитини відповідачі проживали однією сім'єю, але без шлюбу. 28 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_5 був визнаний батьком ОСОБА_7, а 28 травня 2010 року відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб. 11 січня 2010 року ОСОБА_6 було зареєстровано у АДРЕСА_1. Під час проживання відносини між подружжям не складалися, тому ОСОБА_4 разом з дитиною восени 2010 року повернулися до м. Дружківка Донецької області. Батько дитини залишився у Росії. 02 листопада 2011 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області шлюб між ними був розірваний. Неповнолітня дитина залишилася мешкати разом з матір'ю. З 2010 року ОСОБА_6 проживає разом з позивачем по АДРЕСА_2 Відповідач ОСОБА_4 не постійно проживала разом з ними за вказаною адресою, оскільки час від часу намагалася влаштувати особисте життя, але у ньому не було місця для дитини. Відповідач ОСОБА_4 вела аморальний спосіб життя, час від часу міняла чоловіків, зловживала алкогольними напоями. Тобто взагалі не займалася вихованням доньки. Відповідач ОСОБА_5 також не цікавився життям дитини, не приїжджав провідати дитину та ніколи не брав ОСОБА_6 до себе у гості, матеріальної допомоги на утримання дитини також не надавав. У лютому 2015 року відповідач ОСОБА_4 поїхала до м. Одеси, залишивши дитину. До серпня 2015 року відповідач ще відповідала на телефонні дзвінки, а іноді навіть надсилала щомісяця невеликі гроші у розмірі 500-600 грн. З серпня 2015 року ОСОБА_4 взагалі перестала відповідати на телефонні дзвінки та надавати матеріальну допомогу. Зараз позивачу невідоме її фактичне місце знаходження. У вересні 2015 року позивач оформила усі необхідні документи і дитина була зарахована до першого класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 м.Дружківки. За весь час навчання відповідач жодного разу не відвідала школу. Позивач самостійно займається вихованням та утриманням дитини. ОСОБА_1 просить позбавити відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_6; стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі по 1/4 частині їх заробітку (доходу).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що з однорічного віку неповнолітня ОСОБА_6 проживає разом з нею по АДРЕСА_3 Спочатку з ними за вказаною адресою мешкала й відповідач ОСОБА_4 Але остання увесь цей час займалася своїм особистим життям, вживала алкогольні напої та по два-три дні не ночувала вдома. У жовтні 2010 року відповідач ОСОБА_5 приїздив до дитини, а потім виїхав до Російської Федерації. У лютому 2015 року відповідач ОСОБА_4 поїхала до м. Одеси, а восени 2015 року надсилала гроші доньці. З зазначеного часу відповідачі взагалі більше не спілкувалися і не бачилися з дитиною. Вважає, що своєю поведінкою, батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_6; стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі по 1/4 частині їх заробітку (доходу).

Представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позову ОСОБА_1 Вважає, що в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 відповідачів необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти у розмірі по 1/4 частині їх заробітку (доходу).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_9 пояснила, що батьки неповнолітньої ОСОБА_10 самоусунулися від виконання обов'язків щодо виховання та утримання дитини. Ці факти у судовому засіданні були підтверджені поясненнями свідків та письмовими доказами. ОСОБА_9 вважає доцільним і необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_11 та ОСОБА_4 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_6.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав - це міра сімейно-правової відповідальності за порушення одним із батьків прав своєї дитини, нехтування її інтересами. Про винятковість позбавлення батьківських прав говорить вичерпний перелік його підстав (ст. 164 СК України).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, зробленого відділом записів актів цивільного стану Ярославського сільського поселення Мостовського району управління ЗАЦС Краснодарського краю, 12 серпня 2009 року у ст. Ярославська Мостовського району Краснодарського краю Російської Федерації народилася ОСОБА_6. Її батьками вказані: ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_4 (матір).

Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства, зробленого відділом записів актів цивільного стану Ярославського сільського поселення Мостовського району управління ЗАЦС Краснодарського краю, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний батьком дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у ОСОБА_4. Дитині присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_828 травня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали шлюб.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2011 року № 2-273/11 шлюб, зареєстрований 28 травня 2010 року у відділі ЗАГС Мостовського району управління ЗАГС Краснодарського краю в ст. Ярославській, про що мається актовий запис № 17, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мають неповнолітню дитину, розірваний.

За інформацією від 18 квітня 2016 року, наданою адміністрацією школи І-ІІІ ступенів № 12 Дружківської міської ради Донецької області, ОСОБА_6 навчається у 1-В класі цієї школи. Її матір, ОСОБА_4 рік тому назад покинула доньку і виїздила до м. Одеси для влаштування особистого життя. З того часу матір не цікавиться ні навчанням дитини, ні її здоров'ям. Її батько, ОСОБА_5, вже п'ять років не проживає з сім'єю. Жодних відносин з донькою не підтримує, допомоги не надає. Місце його знаходження невідоме. ОСОБА_6 самого дитинства мешкає у бабусі ОСОБА_1 ,яка багато уваги приділяє навчанню, вихованню та розвитку онуки. Також ОСОБА_1 постійно відвідує батьківські збори, виконує рекомендації, приходить на індивідуальні консультації до вчителя.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 15 квітня 2016 року, умови проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідають потребам ОСОБА_6. Однак батьки дитини фактично самоусунулися від виконання батьківських обов'язків.

Органом опіки та піклування Дружківської міської ради складено висновок від 13 січня 2017 року №16-0319-01 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ОСОБА_5 по відношенню до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У суді свідки ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що відповідач ОСОБА_17 не займається вихованням доньки ОСОБА_6. Близько двох років тому ОСОБА_17 приїздила до м.Дружківка і мешкала з донькою та своєю матір'ю по АДРЕСА_4. Але фактично вдома не знаходилася, а весь час проводила з друзями. По декілька днів вдома не ночувала та зловживала алкогольними напоями. За дитиною постійно приглядає бабуся- ОСОБА_1 Остання спочатку водила дитину у дитячий садок, а зараз супроводжує до школи. ОСОБА_1 у житті повністю замінює онуці матір. Дівчинка дуже любить бабусю й добре до не ставиться. Батько дитини ОСОБА_5 також не цікавиться донькою. З роками батьки вже перетворилися на чужих людей і до цього звикла дитина. За батьками вона вже не нудьгує та мало про них згадує.

Суд дійшов до висновку, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_6. Про це свідчать наступні обставини: відповідачі не цікавляться її життям, її потребами, а з 2015 року не надають матеріальної допомоги, не спілкуються з нею. Неповнолітня ОСОБА_6 2010 року мешкає разом з бабусею та дідусем по АДРЕСА_5, у яких є необхідні умови для життя та навчання. Відповідачі повністю самоусунулися від виховання своєї неповнолітньої доньки, забезпечення її житлом, їжею, одягом, створення умов для навчання. Вони повністю переклали свої обов'язки на бабусю ОСОБА_1 і відмовляються підтримувати з ними будь-які стосунки.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені ст. 164 Сімейного кодексу України, і є всі підстави для позбавлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6.

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідачів, наявність у відповідачів інших утриманців, і вважає можливим стягнути з кожного з них по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка в розмірі 551,20 грн., тобто з кожного по 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 180 -183, 191 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 64 від 28 серпня 2009 року, зроблений відділом записів актів цивільного стану Ярославського сільського поселення Мостовського району управління ЗАЦС Краснодарського краю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Дружківка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 квітня 2016 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Волгоград, аліменти на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 квітня 2016 року.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь Державного бюджету м.Дружківка у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складений 17 лютого 2017 року.

Суддя: С. О. Рагозіна