Справа № 461/1054/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Головного управління Національної поліції у Львівській області та Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO фургон малотоннажний-В, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальній справі №181-0311 від 23 травня 2011 року.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO фургон малотоннажний-В. Однак йому стало відомо про те, що на вищевказаний автомобіль постановою прокуратури Львівської області від 23 травня 2011 року в межах кримінальної справи №181-0311 накладено заборону здійснення реєстраційних дій. Вважає, що дана заборона є протиправною і порушує його право власності, оскільки він не був підозрюваним чи обвинуваченим в даній кримінальній справі.

Таким чином, оскільки позивач просить звільнити від обтяження у виді заборони на проведення реєстраційних операцій на автомобіль, суд приходить до висновку, що справу належить розглядати в порядку передбаченому статтями 174, 539 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.15,122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 640,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №37 від 10 лютого 2017 року.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Мисько Х.М.