Справа № 640/9103/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зняття обтяження із заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ПАТ "Уксоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", який у ході судового розгляду уточнила та просила зняти обтяження з заставного майна, а саме: автомобіля ГАЗ 2752-414 державний номер АХ 72058 АР, 2006 року випуску. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що 11.12.2006 року її чоловік - ОСОБА_2 уклав з відповідачем договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів за №840/1-27/16/3/6-200, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 9615,00 доларів США. Крім того, між тими самими сторонами 11.12.2006 року було укладено договір застави № 840/5-27/16/10/6-470, предметом якого став автомобіль ГАЗ 2752-414, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1. 25.02.2008 року ОСОБА_2 помер. Свідоцтво про спадщину за законом отримано 28.04.2009 року. Позивач є спадкодкоємцем ОСОБА_2 за законом, однак вона не може реалізувати свої права на спадщину, у зв'язку з тим, що банківська установа не знімає накладені арешти на зазначений транспортний засіб. При цьому, спадщина не обтяжена зобов'язаннями, у зв'язку із тим, що Міжрайонне відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» не заявило про таке обтяження до нотаріальної контори. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 року закінчився, відповідач до суду з такими позовами не звертався, однак на моє прохання зняти обтяження із заставного майна від відповідача надійшла категорична відмова. На сьогоднішній день позивач фактично позбавлена права на вільне користування та розпорядження своєю власністю за виною відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

11.12.2006 року ОСОБА_2 уклав з Міжрайонним відділенням Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів за №840/1-27/16/3/6-200, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 9615,00 доларів США. / а.с. 3-6/

Крім того, між тими самими сторонами 11.12.2006 року було укладено договір застави № 840/5-27/16/10/6-470, предметом якого став автомобіль ГАЗ 2752-414, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1. / а.с. 7-9/

25.02.2008 року ОСОБА_2 помер. / а.с. 10/

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої ХДНК ОСОБА_3, позивач є спадкодкоємцем ОСОБА_2 за законом та власником оскаржуваного автомобіля. / а.с.11, 12/

Згідно відповіді представника ПАТ "Укрсоцбанк" від 16.01.2015 року на прохання позивача відповідач повідомив, що зняти обтяження із заставного майна, а саме автомобіля ГАЗ 2752-414, д/н АХ 72058 АР , 2006 р.в., не має можливості через відсутність документально засвідчених для цього підстав, зокрема рішення суду. / а.с. 12/

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦКУ кожна особа має прав звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦКУ способами захист цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПКУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПКУ суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦКУ правом власності право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦКУ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вимог ч. 1 ст. 321 ЦКУ право власності непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 386 ЦКУ держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦКУ власник майна ма право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанн своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обтяження відповідачем автомобіля ГАЗ 2752-414, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 без законних підстав порушує право позивача на оформлення спадщини, а тому вимоги щодо зняття обтяження із заставного майна, тобто вищевказаного автомобіля - є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на підставі ст. 88 ЦПКУ підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись положеннями ст.ст. 16, 316, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 15, 56, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зняття обтяження із заставного майна - задовольнити.

Зняти обтяження з заставного майна, а саме: автомобіля ГАЗ 2752-414 державний номер АХ 72058 АР, 2006 року випуску, накладеного Публічним акціонерним товариством "Уксоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Уксоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -