overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/784/17
Провадження № 2/644/1160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Призначити судове засідання на 13 березня 2017 рік на 12 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 202/640/17
Провадження № 2/202/913/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 17 лютого 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2-н/524/119/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6565 грн. 14 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
14.02.2017 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Тітової Т.П.
при секретарі Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.02.2017 року.
Керуючись ст. ст. 180-182, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Балта Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, працюючого у в/ч- НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2016 року щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім по 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.
СУДДЯ :
Справа № 431/150/17-ц
Провадження №2-о/431/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

25 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

13 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду представником позивача подана заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

Справа № 184/2288/16-ц

Номер провадження 2/184/77/17

13.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача пророзірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 17 грудня 2004 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки за своїми характерами вони виявилися абсолютно протилежними людьми, не розуміють один одного. Між ними на протязі тривалого часу втрачено почуття любові та поваги один до одного. З 01 жовтня 2014 року між сторонами шлюбні відносини були остаточно припинені, з цього ж часу спільне господарство не ведеться. Угода про місце мешкання малолітнього сина сторін між ними досягнута син залишається проживати з позивачем.

На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 252 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки в судові засідання, які відбувались 18.01.2017 року, 31.01.2017 року та 13.02.2017 року суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Однак, в судових повістках, які наявні в матеріалах справи є підтвердження (підписи відповідача), що ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/90/16Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/257/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лідихівської сільської ради Кременецького району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 22 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 591/470/17
Провадження № 2/591/1041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року в провадження судді Кривцової Г.В. надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка надійшла до суду від ЦНАП Сумської міської ради 13 лютого 2017 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вбачається, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позов позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/87/17
Провадження №2/342/201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.03.2017 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Провадження №2/748/15/17
Єдиний унікальний № 748/1261/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок взаємних непорозумінь та постійно виникаючих конфліктів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2Д та збереження сімї не можливим, оскільки між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги і перебування у шлюбі носить формальний характер.

10 серпня 2017 року під час судового засідання було задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення та винесено ухвалу про призначення сторонам по справі строку для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів на 03 березня 2017 року на 08:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Меженнікова
Справа № 146/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно майно.

Розглянувши подану позовну заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем при зверненні до суду не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, що дає підстави суду залишити позов без руху.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, позивачеві розяснюються положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України відповідно до якої у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк не більше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, а саме подання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на спадкове майно майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 635/8016/14-ц
Провадження № 2-во/635/12/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток співвласників з спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по цивільній справі № 635/8016/14-ц та прізвище відповідача вказати правильно: «Булатєцька» замість неправильно вказаного «Булатецька».

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2017 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна