overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 742/582/17
Провадження№2/742/462/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 2/243/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, відповідно до якого він не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню між місцем його проживання та місцезнаходження суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, який знаходиться за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль, яке призначене на 02.03.2017 року на 10 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Копію ухвали надіслати до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/117/17
№ провадження 2/624/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 17 лютого 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Олександрівське» про встановлення нікчемності договору оренди землі, треті особи: ОСОБА_3, Сектор державної реєстрації речових прав Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву про встановлення нікчемності договору оренди землі.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Призначити у справі судове засідання на 23 березня 2017 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому засіданні, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог; відповідач - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 645/6006/16-ц
Провадження № 2/645/616/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні квартирою № 6 будинку № 27 по пров. П'ятигорському в м. Харкові, шляхом виселення відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Харківської міської ради інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник 3 відповідача за довіреністю ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши пояснення представника 3 відповідача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.02.2017 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, р. № 1-1396 від 09.10.2008 року, виданого 12 ХДНК, матеріали справи не містять інформації щодо реєстрації права власності на іншу 1/2 частину вказаної квартири станом на час розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представник позивача про витребування доказів.

Витребувати з Харківської міської ради інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на лютий 2017 року.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.
Справа №: 671/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна ОТГ про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 29.03.2017 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

Заявнику подати суду оригінали документів, поданих і долучений до її заяви до суду.

В судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої осіби, який може до 29.03.2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у старости с. Сарнів та с. Куровечка дані про те, з якого та по який час і чи проживала ОСОБА_2 в с. Куровечка та з ким до своєї смерті 12.12.2006 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 12.12.2006 року в с. Бронівка ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 643/735/16-ц
Номер провадження 2-во/643/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі №643/735/16, провадження №2/643/257/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, яким вищевказаний позов задоволено.

20.02.2017 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом у вказаному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, на 02.03.2017 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 466/8962/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1756/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 375/258/17
Провадження № 2/375/238/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" лютого 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, комунальний заклад Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка"

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, комунальний заклад Рокитнянської районної ради Київської області "Рокитнянський районний дитячий будинок "Чебурашка" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 07.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останніх подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідки про доходи за останні шість місяців.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 17 березня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/168/17>
Провадження № 2/461/501/17>
У Х В А Л А

22.02.2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення автомобіля та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 05.01.2016 року звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просила зобовязати відповідача усунути наслідки порушення прав та передати (повернути) автомобіль Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) № VF34C5FWF55114851.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру з 01.01.2017 року встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Судом встановлено, що при поданні позову ОСОБА_1 не надала документ (квитанцію) про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків надання документу /квитанції/, що підтверджує сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Копія ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_2 01.02.2017 року, про що свідчить розписка в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося до суду. Позивач ОСОБА_1 рекомендований лист з копією ухвали від 10.01.2017 року не отримала, та він повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку про закінчення термінів зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом наданого судом строку, недоліки заяви не були усунені позивачем. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві з усіма доданими документами як неподану позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення автомобіля та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко
провадження 2/331/163/2017
справа 331/6975/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення боргу за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач, який користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому у період з 01.06.2000 р. по 01.04.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 6 128,15 грн.

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.

Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_2, який користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і тому у період з 01.06.2000 р. по 01.04.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 6 128,15 грн.

Відповідно до ст..ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Позов доказано розрахунком боргу.

Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за воду і послуги каналізації у розмірі 6 128,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь комунального підприємства «Водоканал» судовий збір у сумі 1 378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.