Справа № 583/164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований виконкомі Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №03. Сімейне життя не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, через що виникають постійні сварки та скандали. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім'я розпалася, шлюбні стосунки припинено і відновлювати їх він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати по справі за сплачений ним судовий збір з відповідачки на його користь..

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають, тривалий час проживають окремо, мають різні погляди на життя та стосунки. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї.

З викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та розірвати шлюб. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ? частину сплаченого ним судового збору, а саме: (640 грн. : 2) = 320 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у виконкомі Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області 05.10.2013 року, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області А.М. Кудін