АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/201/17 Справа № 185/8388/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки за прострочення сплати аліментів, в якому з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача заборгованість за аліментами у розмірі 6449 грн. 65 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 6331 грн. 20 коп., посилаючись на те, що рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач аліменти сплачував не регулярно, що призвело до виникнення заборгованості. В звязку з чим просила суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментах на утримання доньки ОСОБА_5 в сумі 6449 грн. 65 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 6331 грн. 20 коп., а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким врахувати, що зобовязання по сплаті аліментів закінчилося 18 серпня 2015 року в день повноліття доньки, а також просив зменшити нараховану пеню, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, міськрайонний суд виходив з того, що оскільки на момент постановлення рішення суду наявна заборгованість по сплаті аліментів та відповідач ухилявся фактично від виконання рішення суду про стягнення аліментів, у звязку з чим з відповідача підлягає стягненню як заборгованість по аліментам та пеня за прострочку їх сплати.

Проте з такими висновками колегія суддів частково не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, судом встановлено, що рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 15 листопада 2012 року до її повноліття, а 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 досягла повноліття (а.с. 9, 10).

Відповідно до довідки №4493/07 від 01 березня 2016 року, наданої Крісногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з 15 листопада 2012 року за боржником ОСОБА_2 мається заборгованість по сплаті аліментів в сумі 6449 грн. 65 коп. (а.с. 66)

А, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сума заборгованості по сплаті аліментів погашається та відповідно до останньої довідки державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області за вих №7022/713.6-65 від 07 лютого 2017 року сума заборгованості складає 2439 грн. 89 коп.(а.с. 138)

Тобто, рішення суду про стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття відповідачем виконується та відповідно заборгованість по сплаті аліментів погашається, про що свідчить відкрите виконавче провадження з цього питання, а також відповідач працевлаштований і з його заробітної плати в порядку виконання судового рішення стягувалися аліменти до повноліття дитини, а після її повноліття погашається заборгованість, яка виникла на час повноліття дитини.

У звязку з чим додаткове ухвалення рішення про окреме стягнення заборгованості по сплаті аліментів в даному випадку не потербує.

Крім того, суд першої інстанції стягуючи з відповідача пеню, її розмір визначив в сумі 6331 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працевлаштований в ТДВ «Автопромінь» де працює водієм та до червня 2015 року не сплачував за аліменти, а починаючи з липня 2015 року із всіх видів його заробітку проводиться утримання 50% заробітної плати, а саме аліменти поточного місця та заборгованість, а як зазначалося вище, сума заборгованості поступово погашалася та станом на 31 січня 2017 року склала 2439 грн. 89 коп. (а.с. 54, 61, 66, 131, 138), а тому враховуючи матеріальний стан відповідача, заробітна плата якого є незначною, а саме станом на листопада 2015 року склаладала 1905 грн., а на даний час повинна складати не меньше мінімального прожиткового мінімуму, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим зменшити розмір пені за прострочку сплати аліментів з 6331 грн. 20 коп. до 2500 грн.

Проте суд першої інстанції на вказані обставини взагалі уваги не звернув та відповідно не дослідив в повному обсязі всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що рішення суду в частині стягнення заборгованості по аліментам та пені підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується рішення суду про розподіл судових витрат, то колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що ухвалене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні, у звязку з чим в цій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.209, 208, 303, 307, 309, 313, 314, 316, ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 2500 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

ОСОБА_6