overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/650/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованолсті за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року по справі за позовом КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованолсті за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованолсті за спожиту теплову енергію .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15.03.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 131/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" лютого 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника за зобов'язанням власника, ціна позову 220786 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника за зобов'язанням власника .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно боржника за зобов'язанням власника, ціна позову 220786 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 15.03.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.03.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/865/2017 Справа № 641/962/17
У х в а л а

"15" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15"

третя особа: Головний лікар КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" ОСОБА_2,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15", третя особа: Головний лікар КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 14-к КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" від 26.01.2017 року про звільнення ОСОБА_1,

- поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-педіатра КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15",

- стягнути з КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., компенсацію за невикористану відпустку та заробітну плату за чергування.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15", третя особа: Головний лікар КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/840/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

15.02.2017
Справа № 466/2108/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1753/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада, про заборону в користуванні земельною ділянкою, відновлення хвіртки, зобов»язання не чинити перешкод у встановленні межевих стовпців,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернвсяя до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/нвід 22.11.2010 р. в розмірі 22337,35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 20.02.2017 о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 151/67/17
Провадження № 2/151/59/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Демівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок розміщений в АДРЕСА_1, житловою площею 29.2 кв.м., загальною площею 42.8 кв.м, а саме : житловий будинок позначений літерою -"А", вхідний майданчик - літ. "а", літня кухня - літ. "Б", веранда - літ. "б", сарай - літ. "б1", сарай - літ. "В", погріб - літ. "П", 1-3 огорожі за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 лютого 2017 року.

Суддя :
Дата документу 16.02.2017
Справа №320/973/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про зняття арешту з майна.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року заяву про зняття арешту було задоволено, знято арешт з майна (невизначене), яке належить ОСОБА_1, накладене Мелітопольською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Мелітопольського міського суду (суддя Городовенко В.В.), зареєстроване 25.05.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2008650.

Однак, в описовій частині ухвали в абзаці 6, 12, та в резолютивній частині ухвали в абзаці 2 помилково було зазначено дату постановлення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду, на підставі якої було накладено арешт, а саме «27.03.2011 р.» замість «27.03.2001 р.».

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки, на вказану описку суд звернув увагу відразу після постановлення ухвали, суд вважає за можливе виправити описку з власної ініціативи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, в якій в описовій частині ухвали в абзаці 6, 12 та в резолютивній частині ухвали в абзаці 2 замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду на підставі якої було накладено арешт «27.03.2011 р.» зазначити вірну дату «27.03.2001 р.».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У звязку з допущеною опискою, внести зміни до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року, в якій в описовій частині ухвали в абзаці 6, 12 та в резолютивній частині ухвали в абзаці 2, замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду на підставі якої було накладено арешт «27.03.2011 р.» зазначити вірну дату «27.03.2001 р.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа № 161/8045/17
Провадження № 2/161/2745/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2Д про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14.06.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 272/974/16-ц Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 47 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
15 лютого 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про розірвання договору оренди земльної ділянки та зобовязвання повернути земельну ділянку,
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
14 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 12 січня 2017 року. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, шо ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно надати правову допомогу ОСОБА_2, оскільки знаходився у відпустці та перебував поза межами Житомирської області. В свою чергу, ОСОБА_2 не має юридичної освіти, а тому не здатна самостійно захищати свої інтереси та підготувати відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. За таких обставин апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату 17 січня 2017 року (а.с.72). Клопотання апелянтом подано 14 лютого 2017 року в межах строку наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи поважність причин ненадання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.
Керуючись ст.73 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року .
Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 128/369/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 10:30 год. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 372/441/17
Провадження 2-517/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити відкрите судове засідання на 27 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.В.