Провадження № 2/161/1040/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ШабалиОлександра Вікторовича про витребування майна власником і відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно в порядку ст. 1212 ЦК, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна власником і відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно в порядку ст. 1212 ЦК.

Позивач ОСОБА_1 17 січня 2017 року подав заяву про відвід головуючій по справі, у звязку тим, що суддею постановлено ухвалу про залишення без руху; безпідставне посилання на уточнення позовних вимог; ненаданням допомоги в реалізації права на представництво адвокатом БВПД; недотримання строків відкриття провадження, що свідчить про затягування і небажання забезпечення прав гарантованих ст. 3 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1Ввказав, що у нього є обставини, які викликають сумнів у безсторонності та обєктивності судді при вирішенні даної справи.

Проаналізувавши заяву про відвід судді, суд прийшов до висновку, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, немає та заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що позивачем зазначені мотиви та обґрунтування про відвід судді є безпідставними і надуманими та не встановлено підстав для відводу судді, що передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 27 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ШабалиОлександра Вікторовича про витребування майна власником і відшкодування шкоди особами, які незаконно набули майно в порядку ст. 1212 ЦК, - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4