Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/47/17
№ 2-о/733/6/17
Ухвала

"01" лютого 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві вказала, що 15 квітня 2016 року помер її син ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку, розташованого в м. Ічня, вул. Максиміхіна, 66 «п» Чернігівської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки будинку від 18 листопада 2005 року. Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті сина, але не може її належним чином оформити, оскільки у вищевказаному договорі невірно вказано «? частка житлового будинку» замість «квартира № 2», в звязку з цим просить встановити, що «? частка житлового будинку» являється квартирою № 2, яка розташована у будинку № 66 «п» в м. Ічня по вулиці Максиміхіна Чернігівської області, так як вона не має можливості реалізувати свої права та розпоряджатися даним майном на власний розсуд.

В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від заяви та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення даного факту не заперечуєю.

Враховуючи, що відмова від заяви не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, розяснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок слід повернути ОСОБА_1, сплачений останньою при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, провадженням закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, сплачену згідно квитанції № 77 від 29 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш