Справа № 489/6545/16-ц
Номер провадження 2/489/808/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 18.03.2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики на суму 6 500 доларів США. Позика була надана відповідачці для купівлі транспортного засобу MAZDA 6 , 2008 року випуску. Згідно умов договору позики сторони встановили, що розмір відсоткової ставки за користування грошовими коштами складає 5 % від суми договору на місяць. Проте до теперішнього часу відповідачка свої зобовязання не виконала, позику не повернула.

Посилаючись на вищевикладене просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 38 693,70 дол. США, що еквівалентно 1 018 874 грн. 73 коп., з якої: відсотки за користування коштами в розмірі - 32 193,70 дол. США, заборгованість за позикою 6 500, 00 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Судом сторонам, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, були розяснені положення ст.174 ЦПК України.

Проти постановлення рішення про задоволення позову відповідач не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 18.03.2008 р. в розмірі 38 693,70 дол. США, що еквівалентно 1 018 874 грн. 73 коп., а саме: сума позики 6 500 дол. США, що еквівалентно 171 156 грн. 70 коп., відсотки за користування коштами - 32 193,70 дол. США, що еквівалентно 847 718 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова