ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5485/16-ц
Провадження № 2/210/23/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року зазначена вище позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

За адресою проживання заявника, зазначеною в позовній заяві, було направлено копію ухвали про залишення без руху позовної заяви.

10 січня 2017 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву про захист прав споживачів.

Однак станом на 23.01.2017 року вимоги ухвали виконано не було, недоліки не усунуто, що є підставою вважати заяву неподаною та повернути заявнику з її копією та додатками.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Також статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

Заявник ОСОБА_5 просить звільнити його від сплати судового збору. Однак, суд не вбачає підстав для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки вказане прохання не обґрунтоване заявником, оскільки перелік пільгових категорій громадян, які звільнені від сплати судового збору чітко визначений статтею 5 ЗУ «Про судовий збір».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала судді, яка зобовязує позивача ОСОБА_3 усунути недоліки позовної заяви, не виконана.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "КРИВОРІЖГАЗ" про захист прав споживачів необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко