Справа № 202/6797/15-ц
Провадження № 2/202/69/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судової медичної психолого - психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі повторної посмертної судової психолого - психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновок експерта у судовій психолого - психіатричній експертизі призначеній ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року у цивільній справі № 202/6797/15-ц є необґрунтованим, оскільки експерт не відповів на усі питання, що були поставлені судом для вирішення, що призвело до неправильного висновку.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити із врахуванням того, що висновок судово-психіатричного експерта № 26 від 03.11.2016 року є необгрунтованим та винесений без дослідження всіх матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це є правом позивача, разом з цим зазначивши, що висновок судового експерта є мотивованим, законним, обґрунтованим та повним. У випадку задоволення клопотання позивача просив суд доручити проведення експертизи експертам державного закладу.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи предмет позовних вимог, його обґрунтування, а також те, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, виходячи з доводів представника позивача щодо необхідності призначення повторної експертизи та наявного в матеріалах справи висновку експертів, враховуючи положення ст.ст. 11, 143, 150 ЦПК України суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повторну посмертну судову психолого - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- якими захворюваннями страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 30 січня 2015 року?

- у якому емоційному стані перебував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час складання заповіту, тобто 30 січня 2015 року?

- чи відносяться препарати, які були призначені ОСОБА_4, у зв'язку із захворюванням і які він приймав з грудня 2014 року по лютий 2015 року до наркотичних або психотропних препаратів?

- у разі, якщо ОСОБА_4 не вживав ніяких наркотичних або психотропних препаратів, який психічний стан був у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент підписання заповіту, тобто 30 січня 2015 року?

- чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в повному обсязі усвідомлювати, значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, тобто 30 січня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Державній установі "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України", за адресою: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/6797/15-ц (№ 2/202/69/2017).

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радищева, буд. 54.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. В іншій частині щодо призначення по справі експертизи окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда