overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Peugeot Boxer 2999, 2008 року випуску, білий, № двигуна F1CE0481D0347791, державний номер ВХ 1227ВМ та на складське приміщення, загальною площею 87,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2 у м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити в повному обсязі, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, оскільки позивач звернулась до суду із позовними вимогами про поділ майна подружжя, в тому числі про поділ і вище вказаних автомобіля та складського приміщення, а невжиття заходів забезпечення позов, заявлених позивачем унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

- автомобіль марки Peugeot Boxer 2999, 2008 року випуску, білий, № двигуна F1CE0481D0347791, державний номер ВХ 1227ВМ, що належить ОСОБА_2 та

- складське приміщення, загальною площею 87,8 м2, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2., власником якого є ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 360/1966/15-ц
УХВАЛА

21 лютого 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/22733/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, протиправними дій та зобовязання вчинити дії, що розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.

Оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2016 року у справі № 826/22733/15 скасовано і провадження у цій справі закрито, то провадження в справі № 360/1966/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника позивача.

Головуючий-суддяОСОБА_3
У х в а л а

16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2017 року заявнику надано строк до 15 лютого 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України ОСОБА_1 надіслав клопотання, в якому просить продовжити строк виконання зазначеної ухвали з наданням повного розрахунку з обґрунтуванням норм чинного законодавства суми судового збору, яку він має сплатити за подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції.

Так, оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 8 частини другої статті 4 цього Закону передбачено, що за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору встановлена в розмірі 130 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків у відповідності до статті 73 ЦПК України.

Керуючись статтями 73, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/139/17
Провадження № 2-о/540/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду об 11 год. 15 хв. 24.02.2017 р. в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/3190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю народних засідателів Вдовенко О.Д., Кочерга В.П.,

при секретарі Кліментовська О.М.,

за участю представників КЗ «Херсонська обласна

психіатрична лікарня» ХОР лікарі-психіатрів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

прокурора Пержинського А.А.,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження

госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_4 про продовження госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_4 про продовження госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Продовжити лікування у психіатричному стаціонарі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 23.02.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Народні засідателі: О.Д.Вдовенко

ОСОБА_6
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик», третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1395/16-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житловик», третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2/325/9/2017
Справа № 325/1003/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання, призначене на 20 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. сторони не зявились, від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважної причини.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу.

Керуючись ст. 157, п.2 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 15 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Шеїна
У х в а л а

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/3114/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 березня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова
справа № 166/227/17
провадження № 2/166/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03.03.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 03.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О
Справа № 445/960/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"03" січня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року , -

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено ухвалу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в даті зазначеного рішення суду в справі № 445/960/14 (провадження 2/44/355/14) та вказано "25.06.2016 р." , а правильно має бути "25.06.2014 р.".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 21.11.2016 року слід виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 21.11.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області відповідно до рішення суду від 25.06.2014 р. у цивільній справі № 445/960/14 (провадження 2/445/355/14).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Сивак

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/204/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 505/3858/16-ц
Провадження № 2/505/338/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 328, 392,1218,1222,1225,1265,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт їх спільного проживання на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно її тітки - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8868 га, яка розташована яка розташована на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області № 504/03 від 16 грудня 2003 року, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 02 березня 2004 року, зареєстрований в книзі записів державних акті на право приватної власності на землю за НОМЕР_2 як за спадкоємицею п'ятої черг за законом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/841/16-ц
У Х В А Л А

16.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2016 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність відновлення провадження в справі.

Керуючись ст.204 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 22 лютого 2017 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3