overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності за набувальною давністю та визнання недійсними свідоцтв про право власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено, зустрічний позов - задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 16 січня 2017 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 06 січня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності за набувальною давністю та визнання недійсними свідоцтв про право власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Суддя

№ справи: 757/44572/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3048/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2017 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення почеркознавчої-авторознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати у позивача ПАТ «УкрСиббанк» для ознайомлення у судовому засіданні оригінал договору іпотеки, укладений між сторонами 21.03.2008 року, з додатками, а саме оригіналом договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 21.03.2008 року, призначити почеркознавчу-авторознавчу експертизу стосовно належності ОСОБА_1 підписів у вище вказаних договорі та додатку до договору, стверджуючи, що самостійно він не може отримати вище вказані документи, без огляду і вивчення яких суду неможливо буде винести обєктивне рішення по справі, а також, що встановити істину по справі неможливо без висновків почеркознавчої-авторознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог стосовно витребування доказів по справі, та відмови у задоволенні заявлених вимог стосовно призначення почеркознавчої-авторознавчої експертизи, оскільки призначення і проведення такої експертизи неможливе без наявності оригіналів договору іпотеки від 21.03.2008 року та договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 21.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення почеркознавчої-авторознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати для ознайомлення Балтському районному суду Одеської області оригінали договору іпотеки, укладеного між сторонами 21.03.2008 року, договору про внесення змін №1 до договору іпотеки від 21.03.2008 року.

В частині інших заявлених вимог відмовити.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керуючого ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/439/17
Провадження №2-н/463/62/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 487/623/17
Провадження № 2/487/929/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1 740,25 грн. та судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що боржник мешкає за адресою: м. Миколаїв, Чигрина, 96, кв. 7, проте відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області від 08.02.2017 року відповідач з 05.06.2015 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що згідно дислокації відноситься до Врадіївського районного суду Миколаївської області. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. суд повертає судовий збір у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Зобовязати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 1 600,00 грн. згідно платіжного доручення №87773510 від 26.01.2017 року.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 755/7144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 07 липня 2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 155/242/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/347/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Цегівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 02 березня 2017 року на 11 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Польова, 11, с.Широку Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дане судове засідання повинно було відбутись в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва , в яке повинен був з,явитись представник позивача.

У зв.язку із незабезпеченням Подільським районним судом м. Києва проведення відеоконференції, про що свідчить відповідний акт , судове засідання проведене в звичайному порядку.

Згідно п.2 ч.1 статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи , зокрема, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.1 статті 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв.язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, яке провести в режимі відеоконференціїї з Подільським районним судом міста Києва за участю представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 169, 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10 березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин , який провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва .

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній цивільній справі за участю представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЮНЕКС БАНК» .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва за адресою : 04071, м.Київ, вул.. Хорива,21 для організації її виконання, а також позивачу- ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ЮНЕКС БАНК».

Крім того викликати відповідачів в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 219/1348/17
Провадження № 2-о/219/168/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20.02.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 20 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 211/6010/14-ц
Провадження № 2/211/15/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача , представника позивача ОСОБА_1

представника 3-ї особи органу опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_2,

за відсутності: відповідача ОСОБА_3, представника 3-ї особи органу опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради Виконавчого комітету Соломянської районної у м. Києві ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Соломянської районної у м. Києві ради, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті ради про стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішеня, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. ,60, 88,212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_4 задовольнити частково .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Київ, ІПН НОМЕР_1, проживає: 03058, м. Київ, вул.. Гарматна, 39 Б, кв. 8, відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження від 05.08.2014 року видане Довгинцівським відділом РАЦС реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 І-КИ № 498664, актовий запис № 701.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Київ, ІПН НОМЕР_1, проживає: 03058, м. Київ, вул.. Гарматна, 39 Б, кВ. 8, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000 грн. (одна тисяча гривень) , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починати стягнення з 16.09.2014 року

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Київ, ІПН НОМЕР_1, проживає: 03058, м. Київ, вул.. Гарматна, 39 Б, кВ. 8, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на її утримання в розмірі 500 грн. ( п»ятсот гривень) , щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починати стягнення з 16.09.2014 року до 24.07.2017 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Київ, ІПН НОМЕР_1, проживає: 03058, м. Київ, вул.. Гарматна, 39 Б, кв. 8 судовий збір на користь держави у розмірі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят ) грв.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 484/463/17
Провадження № 2/484/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом:Суддя
Справа № 460/652/17
Провадження №2/460/1031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Єдиний унікальний номер 341/275/17
Номер провадження 2/341/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

ПП «Стівон» звернулося до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача грошову компенсацію інфляційних втрат в розмірі 31 870,45 грн. за прострочення виконання зобовязань щодо відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір сплачується при подачі позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А відтак, судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1 600,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач УДКСУ в Галицькому районі, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок отримувача 0079, код платежу 22030001.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат - залишити без руху, надавши позивачу строк до 01 березня 2017 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Суддя:ОСОБА_2