overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/1122/17
Номер провадження №2н/521/171/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, р.3 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 24, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, р.3 «Правил постачання природного газу», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 24, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
пр. № 2/759/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Сторони в суд не з'явились, натомість від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 06.47/27/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги апелянту по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

19 січня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

08 лютого 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила роз'яснити вищевказану ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки ст. 221 ЦПК України не передбачено роз'яснення вищевказаної ухвали, то така заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги апелянту по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тренчук Наталія Олексіївна про припинення права на частку у спільному майні - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/349/17
Проваження №2-о/505/56/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
17.02.2017 року м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський обласний військовий комісаріат, Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ, вул. Соборна, 92 на "02" серпня 2017 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.
Запропонувати заінтересованим особам подати в термін до "01" серпня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.
Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Провадження №2/748/307/17
Єдиний унікальний № 748/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 через представника, який діє на підставі довіреності, звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним на земельну ділянку (пай), площею 3,2659 га рілля, кадастровий номер :06:000:5013, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після померлого 18 лютого 2014 року батька ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 23 березня 2017 року об 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/536/17
Провадження № 2/159/391/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 15 січня 1997 року помер батько позивача ОСОБА_2, якому належав на праві власності житловий будинок № 9 по вул. Шевченка в селі Бахів Ковельського району Волинської області. Заповіт не залишений. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги і прийняла у встановленому порядку спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати право власності на будинок за нею.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.548 ЦК України (1963 р.) ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок № 9 по вул. Шевченка в селі Бахів Ковельського району Волинської області з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлого 15 січня 1997 року ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Номер рядка звіту 53 Справа № 287/56/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул та несвоєчасно виплачену заробітну плату при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул та несвоєчасно виплачену заробітну плату при звільненні, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , про незаконне звільнення, поновлення на роботі, стягнення за вимушений прогул та несвоєчасно виплачену заробітну плату при звільненні.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідачі мають право до 10.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Кременчуці заяву про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання частково недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 16 лютого 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Клименко С.М. передана для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання частково недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом.

Після ознайомлення з матеріалами справи суддею Клименко С.М. заявлено самовідвід в звязку з тим, що сторони по справі є її знайомими, жителями с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, де проживала вона та проживає її мама, з якою позивач ОСОБА_1 перебувала тривалий час в дружніх відносинах і зазначені обставини є такими, що можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості її як судді.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді, тому заяву про самовідвід судді Клименко С.М. необхідно задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 455/120/17
Провадження № 2/455/306/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.10.2015 року у виконавчому комітеті Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Життя з відповідачем не склалось, він влаштовує скандали, звинувачує її у всіх негараздах, безпідставно ревнує, неодноразово погрожує їй фізичною розправою. На протязі останнього місяця проживають окремо кожен у своїх батьків. За цей період втратила віру в нормальне сімейне життя. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС за згодою двох сторін відповідач відмовляється.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.10.2015 року у виконавчому комітеті Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №15

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/50/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 9 березня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000).

2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000).

3.ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; направити судову повістку в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1)).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Л.М. Грох

О.І. Талалай

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 433/307/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 23.02.2017 року о 12:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Франківського районного відділу ДМС України у м.Львові, про визнання права на користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 27, 30, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 181, 182, 344, 397 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Франківського районного відділу ДМС України у м.Львові, про визнання права на користування квартирою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 450/2078/16-ц Провадження № 2/450/276/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

В судове засідання призначене на 07.02.2017 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків на 23.03. 2017 р. о 11:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1