Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 568. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки АДРЕСА_1. Позивач не відмовився від спадщини, однак, пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме в оформленні спадкових прав щодо майна ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він працює у ТОВ «Комета» та часто перебуває у відрядженнях, позивач просить суд визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в відкрите судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належно, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належно, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 568. Родинні відносини між спадкодавцем та позивачем підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, серії НОМЕР_2, виданим Бабушкінським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська. Після смерті батька позивача залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки АДРЕСА_1. Позивач не відмовився від спадщини, однак, як зазначено в позові пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач звернувся до державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. з заявою щодо оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_2. Постановою від 23 грудня 2016 року державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме в оформленні спадкових прав за законом на майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією цієї постанови.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Комета» від 29 грудня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у відрядженні в м. Одеса, з 18 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року, в м. Хмельницький, з 11 липня 2016 року по 22 липня 2016 року, в м. Дніпро з 19 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця або місце знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Як встановлено ч.3.ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності із ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На думку суду, встановлені обставини свідчать про те, що позивач об'єктивно не мав можливості вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом наводить обставини, які свідчать про об'єктивні, непереборні та істотні труднощі, що стали йому на заваді щоб вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька.

За викладених обставин, позивач надав суду переконливі докази поважності причин пропуску шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова