overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено позивача по справі. В наданих суду оскаржуваних судових рішеннях позивача зазначено ОСОБА_2, а у касаційній скарзі ОСОБА_3

Таким чином, заявнику необхідно вірно зазначити позивача по справі та надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 14 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справахАпеляційного судум. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 березня 2017 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 755/13496/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3726/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1874/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/234/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту насалення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлових субсидій,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14 лютого 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3097/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об»єкті незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» Венської Оксани Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на квартиру, як на частку в об»єкті незавершеного будівництва.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору застави,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» та ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, про визнання недійсним договору застави.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 760/10136/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3494/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 Справа №607/1879/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ТзОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТзОВ «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

-визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 06.07.2015 року, право власності на 1/2 частину квартири №16, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, буд. 42, як належала спадкодавцю в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 10.03.2008 року.

-витребувати у Токмацької районної державної нотаріальної контори копію Спадкової справи №225/2016, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 06.07.2015 року, та копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 10.03.2008 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків.

Позивач в наданий судом строк, недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення без руху, неусунув.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/638/1528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття заборони, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття заборони.

Ухвалою судді від 16.12.2016 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України: відсутні засоби звязку відповідачів; не сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала ухвалу 20.01.2017 р.

27.01.2017 р. позивач подала заяву про виправлення недоліків з позовною заявою в якій зазначила засоби звязку відповідачів.

Отже, ухвала суду від 16.12.2016 р. позивачем виконана частково, а саме не сплачено судовий збір.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву не поданою та повернути її.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України про зняття заборони вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження №4-с/485/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровської С.А.,

за участі представника скаржника (стягувача) - ОСОБА_1,

представника ВДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївське обласне управління, заінтересована особа- Водоп"ян ОСОБА_3, на дії та постанову державного виконавця Снігурівського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про повернення виконавчого документу стягувачу, бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.209, 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Миколаївське обласне управління, на дії та постанову державного виконавця Снігурівського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про повернення виконавчого документу стягувачу, бездіяльність державного виконавця, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 229/188/17
Провадження № 2/229/357/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 лютого 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: м.Дружківка, Донецька обл., вул. Козацька, будинок № 72, блок ІАДРЕСА_1.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 лютого 2017 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 706/1252/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Малхазі Бічікаєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_3, який має відповідні повноваження, подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Малхазі Бічікаєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 234/687/17-ц
Провадження № 2/234/1424/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2017 року, на 11-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/2155/16-ц
Провадження № 2/505/113/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218,224 ЦПК України суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію рішення суду після набрання ним законної сили до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення в актовий запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №18 від 13.01.2006 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області), - відмітку про позбавлення батьківських прав його батька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Су д д я
справа 278/13/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу "СВІТАНОК" до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та визнання права власності, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4733/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. отримавши в порядку ст.11-1 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альма-плюс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження № 82 віл 13.02.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень суддя ОСОБА_5, справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альма-плюс» про стягнення заборгованості, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 11-1 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та відшкодування понесених витрат.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, пров. Хрестовий, 4, кабінет № 404 на 15 березня 2017 року о 16:43 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.