Справа № 583/334/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 22 лютого 2016 року померла мати позивача ОСОБА_3 02.11.2000 року вона склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому заповіла власну двохкімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_5 01.03.2012 року ОСОБА_3 склала другий заповіт, посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, в якому заповіла власну двохкімнатну квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 своєму внуку ОСОБА_7

ОСОБА_5 та її син ОСОБА_7 є громадянами ОСОБА_8 Федерації та постійно проживають за адресою ОСОБА_8 Федерація, АДРЕСА_2.

Після смерті матері позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в передбачений законом термін спадщину не прийняли та відмовилися від належних їм часток на користь ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді двохкімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3І, як зазначає позивач, немає.

У звязку, з тим, що позивач після смерті матері був у стресовому та нервово пригніченому стані, переніс декілька захворювань, у 2016 році звернувся до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини після смерті матері.

Постановою приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_10М про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачу відмовлено у прийнятті спадщини у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.02.2016 року.

Суд, проаналізувавши матеріали позовної заяви, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_2, який діє згідно довіреності, яка посвідчена 25 січня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_10

Однак зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений подавати до суду від імені ОСОБА_1 та підписувати позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом додана ксерокопія довіреності, яка не завірена в установленому законом порядку, носить загальний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, запропонувавши позивачу підписати вказаний позов особисто або підтвердити повноваження його представника в установленому законом порядку на право звернення до суду з вказаним позовом із правом підпису від імені позивача саме такого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_11