overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/780/16-ц
Провадження № 2-о/670/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою територіальної громади с. Женишківці в особі Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, заінтересована особа -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року територіальна громада с. Женишківці в особі Женишковецької сільської ради звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати спадщину, що складається із земельної ділянки загальною площею 2,39 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Женишковецької сільської ради, що належала померлій ОСОБА_1, на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай), такою, що підлягає успадкуванню державою, та передати її у власність територіальної громади Женишковецької сільської ради.

У судове засідання 15.02.2017 року заявник та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не зявились, у зв`язку з чим справа розглянута відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник заявника, сільський голова ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що заявник звернувся до суду із відповідною заявою, суд вважає, що заяву територіальної громади с. Женишківці в особі Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, заінтересована особа -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання спадщини відумерлою належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209 - 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву територіальної громади с. Женишківці в особі Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, заінтересована особа -- відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова
Категорія 39Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Другої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 441/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Городоцький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

14.02.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області 28.02.2006 року, актовий запис № 01.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Городоцький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01.03.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі Городоцькому районному відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, позивача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Гамма» Гате-нюк Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче

підприємство «Гамма» до ОСОБА_5-

ча про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу,

за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підпиємства «Гамма» Третяка Олександровича Івановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 ро-ку,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю на-уково-виробничого підпиємства «Гамма» Третяка Олександровича Івановича відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2017 ро-ку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
Справа № 417/3638/17
Провадження № 2/417/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12.01.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися про день час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.17-18) .

До початку судового засідання 15.02.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про залишення її позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі документами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а отже суд вважає, що оскільки це не порушує прав та інтересів сторін, то клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення її заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
ЄУН №389/373/17
Провадження №2-о/389/13/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, Знам'янський дитячий будинок інтернат 3-4 профілю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Справа підсудна Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 252 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 та ч.3 ст.254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення, розгляд справи призначити в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, Знам'янський дитячий будинок інтернат 3-4 профілю.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10.00 год. 07 березня 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/82/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/376/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування нерухомості, укладений 18.09.2014р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, предметом якого була нерухомість за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46 нежитлові приміщення першого поверху №IV, 21А, 22А, 23, 110-114, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 В обґрунтування позову зазначив, що позивач надавав у позику ОСОБА_7 грошову суму 71500 доларів США. ОСОБА_7 помер 25.07.2013р. і відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після нього. Разом із цим, на відповідачів перейшов і обовязок з приводу погашення грошового боргу, який визнано мировою угодою, затвердженою ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014р. Проте, відповідачі, на думку позивача, з метою ухилення від погашення боргу, передали нерухоме майно, яке входило до спадкової маси шляхом укладення договору дарування на користь ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 21 березня 2017р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/48/17
Провадження № 2/674/250/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 05 липня 2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час спільно не проживають та припинили сімейні відносини.

Від шлюбу є донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка до судового засідання подала до суду заяву, у якій просить надати термін для примирення два місяці, справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачки вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення на два місяці, враховуючи бажання позивачки зберегти сім'ю.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П., розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області

про усунення перешкод користування житловим приміщенням та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог: Служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про усунення перешкод користування житловим приміщенням та вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

При постановленні рішення 13 лютого 2017 року судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню 551,20 грн. судового збору на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити частково.

Вселити ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні даною квартирою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Суддя

13.02.2017
Справа № 211/641/17-ц
Провадження № 2-н/211/118/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/96/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 638/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 13 лютого 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 поверх, каб. 118.

Направити зацікавленій особі у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА