overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5690/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/722/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.

з участю: представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_4 10924.36 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15259.63 грн. майнової шкоди, 850.00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь ОСОБА_4 335.46 грн. судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 494.62 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 523/1346/17
Провадження №2-н/523/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 15088,90 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Короп 21 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22.03.2017 року на 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Витребувати в Коропській державній нотаріальній конторі витяг із

спадкового реєстру (спадкові справи) про відсутність чи наявність

спадкової справи після померлого 06.08.2009 року ОСОБА_2

Антоновича.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 630/77/17
Провадження № 2-о/630/5/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання разом з її чоловіком, ОСОБА_2, який помер 14 квітня 2004 року, та перебування на його утриманні.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказувала, що проживала разом з померлим чоловіком, ОСОБА_2, але не має змоги підтвердити факт спільного з ним проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на даний час м. Горлівка є непідконтрольним Українській владі населеним пунктом. Тому на підтвердження адреси місця проживання заявник ОСОБА_3 додала до заяви клопотання про витребування від Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відомостей про те, хто був зареєстрований станом на 14 квітня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 15 лютого 2017 року провадження по справі відкрито і для здійснення судового розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази з метою з'ясування обставин справи.

Так, з огляду на обставини, вказані в заяві, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДМС України в Донецькій області відомості про осіб, які були зареєстровані разом з заявником, що може мати значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області наступні відомості:

чи був зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, станом на день смерті 14 квітня 2004 року:

хто з фізичних осіб (П.І.Б., дата народження, ступень споріднення) був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 14 квітня 2004 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Витребувані відомості направити на адресу суду: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 211/824/17-ц
Провадження № 2/211/1034/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити для кожної з них додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01.11.2003р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_3 надано до позову документу про сплату судового збору в сумі 640 гривень, тоді як позивачем ОСОБА_2 не надано до позову такого документу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/547/17 Справа № 734/475/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 202/1189/17
Провадження №2-о/0202/58/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у мсті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у мсті Дніпрі ради звернувся до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у мсті Дніпрі ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження2-н/754/134/17
Справа № 754/2362/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/337/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/544/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

20.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання договору оренди неправомірним та повернення земельної ділянки з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання договору оренди неправомірним та повернення земельної ділянки з незаконного володіння.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В. Гайсюк
Справа № 347/2120/16
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом винесення речей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом винесення речей, - залишено без розгляду.

15.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., який було сплачено нею за подання до суду позовної заяви, однак, у зв"язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Обласній клінічній лікарні міста Івано-Франківськ в період з 11.01.2017 року по 08.02.2017 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом винесення речей, залишено без розгляду (а.с.53).

Згідно квитанції № 3.152.1/5991 Ощадного банку Івано-Франківської філії 10008 152/316 від 07.11.2016 року (а.с.1) вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір за позовну заяву в сумі 551.20 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає, що позивачці слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительці селища Кути, АДРЕСА_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп., відповідно до квитанції № 3.152.1/5991 Ощадного банку Івано-Франківської філії 10008 152/316 від 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 279/3407/16-ц
Провадження 2/279/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року 21 лютого 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Коростень цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В ИВ :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 26 лютого 2017 року і проголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,559,1050,1054 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.07.2006 року в розмірі 28132 (двадцять вісім тисяч сто тридцять дві ) гривні .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" судовий збір 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім )гривень .

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 496/1841/17
Провадження № 2/496/1265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

15 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/3302/17
ун. № 759/4998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :