overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4185/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/381/2017
Єдиний унікальний номер 233/4185/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/381/2017
Головуючий у 1 інстанції - Каліуш О.В. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою ст. 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В окремій заяві ОСОБА_1 порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на отримання пенсії у розмірі 1174 грн., що підтверджується довідкою Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ас. 128).

Ураховуючи майновий стан позивача, є підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 21 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 450/3323/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2017 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

28.12. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» до Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення майна з під арешту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників.

Таким чином, встановлена наявність обставин, що згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку необхідного та достатнього для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує встановлені законом рамки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про звільнення майна з під арешту, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №619/300/17
провадження №2/619/472/17
Ухвала

01 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування жилим приміщенням в жилому будинку, що розташований за адресою: вул. Степова, 27 смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує

сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00-8000,00).

Отже, позивачу потрібно сплати судовий збір у розмірі 640,00 грн, які необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок №0200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 189/174/17
УХВАЛА

13.02.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 02.03.2017 року на 16.40 год., в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3029/16-ц
Номер провадження 2-н/213/20/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/234/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/364/17
Провадження № 2-о/206/91/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Зайченко
Справа № 671/278/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявилися, просили справу розглянути у їх відсутності, про що зазначили у поданих суду заявах.

У ході розгляду справи було встановлено, що 10.07.2015 щодо майна померлого 28 квітня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була заведена спадкова справа № 117/2015, яка знаходиться у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали позову, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію вказаної спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 117/2015, заведеної щодо майна померлого 28 квітня 2015 року ОСОБА_3.

Судове засідання призначене на 28.03.2017 на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/6565/16-ц
Провадження № 2/346/343/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2017 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №242/519/17-ц
Провадження №2/242/478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків.

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, яким Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька та Авдіївського міського суду Донецької області.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2ст. 122 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державного Казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Призначити у справі попереднє судове засідання 20.02.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам у термін до 20 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/223/17-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій серед іншого просить стягнути аліменти на утримання дитини.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Законом України «Про судовий збір» (п.п.3 п.1 ч.2 ст.4) передбачена сплата судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогодні дорівнює 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., як і не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Разом з тим, позивачкою не виконані вимоги зазначеної статті, зокрема не надані копія позовної заяви для відповідача, документи та їх копії: свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини, довідка про місце проживання дитини.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позивачці необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, а саме, надати копію позовної заяви для відповідача, документи та їх копії: свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини, довідку про місце проживання дитини, а також зазначити перелік документів, що додаються до позовної заяви, та сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.11, 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачці строку в пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/124/17Головуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/872/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Теребовлянського районного суду від 26 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 ярославівни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 28 липня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: