Справа № 234/8821/16-ц
Провадження № 6/234/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.12.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено частково. Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2016 про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження скасовано та справу передано на новий розгляд до Краматорського міського суду Донецької області. 10.01.2017 згідно автоматичного розподілу справ програми Д-3, 10.01.2017 справа була призначена на розгляд судді Ткачовій С.М. та ухвалою від 11 січня 2017 справу прийнято до провадження.

Заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженніухвалою суду від 11 січня 2017 була залишена без руху, оскільки заявником до матеріалів заяви не додано: копію заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької по справі № 2/267/901/13 від 27.03.2013; належним чином завірені копії договору факторингу, акту прийому - передачі права вимоги та постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу на підставі заочного рішення суду від 27.03.2013 по справі № 2/267/901/13.

Для усунення заявником цих недоліків судом був наданий термін до 25.01.2017.

Втім, всупереч вимогам ухвали про залишення заяви без руху від 11 січня 2017 заявником станом на теперішній час так і не усунені недоліки.

25.01.2017 на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшов лист від заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якому зазначено, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд має самостійно запитувати зазначену в ухвалі інформацію безпосередньо від органів державної виконавчої служби, оскільки заявник не має можливості надати таку інформацію до постановлення ухвали про його заміну як сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На це суд зазначає, що позивачем не надано належним чином завірені наступні документи: копію заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької по справі № 2/267/901/13 від 27.03.2013; копії договору факторингу, акту прийому - передачі права вимоги та постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу на підставі заочного рішення суду від 27.03.2013 по справі № 2/267/901/13.

Так, заявником була надана світлокопія заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької по справі № 2/267/901/13 від 27.03.2013 та всіх перелічених документів.

При цьому заявнику слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 № 173.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявником не виконані, а тому, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст.ст.10, 57-61, 207, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя