overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/35/17
Справа 235/752/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

14 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуправонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 22 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1914/16-ц
Провадження №2/503/58/17
У Х В А Л А

14.02.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників третьої особи Служби у справах дітей Кодимської

районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по справі, з урахуванням того, що воно може вплинути на права і законні інтереси Кодимської міської ради, Одеської області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Кодимську міську раду.

Частиною 2 статті 195 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.195 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

Суддя А.І.Гура
Справа № 2-2258/10 Провадження № 22-ц/773/316/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

14 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/2440/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сєвєрова Є.С.,Дрішлюк А.І.

За участю секретаряПоліхранової Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2016 та 27.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором пози

Керуючись ст. 218,303, 307, 311, 312,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2016 та 27.07.2016 року скасувати,матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі 20 днів.

.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
№ 207/286/17
№ 2/207/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановлених рішенням суду.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/94/17
Справа № 356/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 22.03.2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1666/17 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.С.
Справа № 645/5655/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13:50 год. 15 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
01.02.2017 Провадження № 2/311/114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року.

17.01.2017 року попереднє судове засідання не відбулося у звязку з неявкою в судове засідання сторін, до початку судового засідання було надано суду заяви позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та відповідача ОСОБА_3, який надав письмові заперечення проти позову. За заявою сторін попереднє судове засідання судом відкладено, повторений виклик осіб,які беруть участь у справі.

01.02.2017 року в попереднє судове засідання сторони повторно не з»явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток особисто, жодних документів на підтвердження поважності причин неявок в попередні судові засідання сторонами не надано, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.8 ст.130 ЦПК України відкладання попереднього судового засідання допускається один раз.

Враховуючи вищевикладене та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає необхідним призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу (провадження № 2/311/114/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 10-00 годин 09 лютого 2017 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/231/17
Провадження № 2/209/534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10931,26 гривень за кредитним договором б/н від 25.04.2008 року; стягнути судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 березня 2017 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 344/1936/17
Провадження № 4-с/344/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи заступник начальника Івано-Франківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги додано належну кількість копій скарги та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення скарги без руху чи повернення скаржнику не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи заступник начальника Івано-Франківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 128/302/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду та не надано будь-яких доказів які б свідчили про звільнення від сплати судового збору позивача.

Судовий збір, підлягає оплаті в сумі 1% вартості ціни позову за вимогу майнового характеру, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за вимогу немайнового характеру судовий збір складає 640,00 грн. та заяви в порядку окремого провадження складає 320,00 грн.

Відповідно до вимог п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 306/199/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 20 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2