Провадження № 2/643/1665/17
13.02.2017 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у Харківському національному медичному університеті у сумі 369 грн. 40 коп., посилаючись на те, що наказом ХНМУ № 68 від 17.03.2016 року відповідачку ОСОБА_1 було відраховано з ХНМУ за невиконання умов контракту в частині оплати за навчання, проте, заборгованість з несплати залишилась і відповідачка її у добровільному порядку не погашає.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини неявки відповідачка не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та Харківським національним медичним університетом в особі ректора ОСОБА_2 був укладений контракт № 78 про навчання студента ОСОБА_1 на кафедрі медицини катастроф та військової медицини ХНМУ за програмою підготовки офіцерів запасу. Наказом № 65 - ХНМУ від 14.02.2014 року ОСОБА_1 було зараховано в число студентів Харківського національного медичного університету щодо здійснення військової підготовки.
Відповідно до п.3.2 контракту № 78 від 14.02.2014 року про навчання студента відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно вносити платню за навчання відповідно до умов контракту (а.с.9,10).
Наказом ХНМУ № 68 від 17.03.2016 року ОСОБА_1 було відраховано з ХНМУ за невиконання умов контракту в частині оплати за навчання. Надані освітні послуги не були сплачені в повному обсязі, таким чином утворилася заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 369, 40 грн. (а.с.11).
05.08.2016 року на адресу ОСОБА_1 направлено лист-вимогу про повернення заборгованості за навчання перед ХНМУ (а.с.12).
Згідно ст.ст. 526,527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, а саме, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови укладеного з Харківським національним медичним університетом договору № 78 від 14.02.2014 р. щодо своєчасної оплати за освітні послуги.
Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, відповідачем до суду не надано. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості за надані освітні послуги з відповідача.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача сплачену ними суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 3276 від 07.11.2016 року в розмірі 1450 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету заборгованість за навчання в сумі 369 (триста шістдесят девять грн.) 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету судовий збір у розмірі 1 450 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М.Горбунова