Справа № 2-31/2010
УХВАЛА

20 лютого 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою в якій просить зняти накладений судом арешт на автомобіль ОСОБА_3 21015, державний номер ВА 9054, оскільки подальше існування обтяження на автомобіль перешкоджає вільному розпорядженню заявником своїм майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву. Позивач та третя особа до суду не з"явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 25.11.09р. задоволена заява позивача та накладено арешт на автомобіль ОСОБА_3 21015, державний номер ВА 9054, який зареєстрований на ОСОБА_1

Рішенням Новгородківського районного суду від 06.09.2010 року позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто грошову компенсацію в сумі 23440 грн. за частку майна, яка перебувала у спільній власності подружжя.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.11р. рішення Новгородківського районного суду від 06.09.10р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 15646 грн. 57 коп. грошової компенсації та 186 грн. 46 коп. судових витрат.

13.04.2011 року позивач ОСОБА_2 отримала виконавчий лист.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів виконання ним рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.11р. та сплати на користь позивача 15646 грн. 57 коп. грошової компенсації і 186 грн. 46 коп. судових витрат. Постанова державного виконавця від 18.11.11р. про повернення виконавчого документа стягувачеві свідчить про повернення виконавчого листа ОСОБА_2 без виконання, а не про сплату коштів. Усні твердження ОСОБА_1 про сплату готівкових коштів начальнику ДВС ОСОБА_4 для подальшої передачі коштів ОСОБА_2 нічим не підтверджені.

Тому, при наявних в справі доказах, подана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 57-60, 154, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.