Справа № 576/144/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення боргу за розпискою в сумі 190 623,30 грн. та судових витрат по справі.

Згідно з отриманою довідкою відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 83/01-12 ОСОБА_3 проживає на території міста Глухова.

13 лютого 2017 року через канцелярію Глухівського міськрайонного суду надійшло письмове пояснення матері відповідача - ОСОБА_4, з якого вбачається, що нею був отриманий конверт з документами на імя її сина, ОСОБА_3. Також, з пояснення ОСОБА_4 вбачається, що за адресою: м. Глухів, вул. Молодогвардійців, 4, її син, відповідач ОСОБА_3, не проживає, на даний час знаходиться в Росії, звязку з ним немає, тому повідомити його про розгляд справи вона не має можливості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання через засоби масової інформації, оскільки іншим чином немає можливості повідомити відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи. Також просив суд покласти обовязок по оплаті за опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» на позивача ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню і виклик відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання здійснити через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у пресі, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки за адресою: вул. Молодогвардійців, 4, м. Глухів, не проживає.

Частиною девятою статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України справа має бути розглянута судом у розумні строки.

Таким чином, суд вважає відкласти судове засідання на іншу дату та викликати відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання шляхом опублікування оголошення у пресі, а саме, в газеті «Урядовий курєр», поклавши обовязок по оплаті за його опублікування на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74,209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти судове засіданні по даній справі на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.

Викликати ОСОБА_3 як відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 березня 2017 року в залі № 8 приміщенні Глухівського міськрайонного суду, шляхом опублікування оголошення у пресі, а саме в газеті «Урядовий курєр».

Покласти на ОСОБА_2 обовязок по оплаті за опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мазур