Справа № 640/7689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експерта просить поставити наступне питання:

-Яким чином можна встановити порядок користування квартирою № 13-а у буд. № 5 по пров. Театральний в м. Харкові її співвласниками (ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.), щоб при цьому у кожного співвласника була в користуванні окрема частина (з самостійним входом) житлової кімнати №4?

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що визначення порядку користування квартирою № 13-а у будинку № 5 по пров. Театральний в м. Харкові потребує спеціальних знань та навичок.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило,

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про повторне призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повторне призначення судової будівельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Повторно призначити судову будівельно-технічну експертизупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яким чином можна встановити порядок користування квартирою № 13-а у буд. № 5 по пров. Театральний в м. Харкові її співвласниками (ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.), щоб при цьому у кожного співвласника була в користуванні окрема частина (з самостійним входом) житлової кімнати №4?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/7689/16-ц, провадження №2/640/178/17/09.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко