overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2170/16-ц
Пр. №2/621/168/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.12.1993 року Комсомолською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №198.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року провадження по справі відкрито.

У судові засідання призначені на 10 год. 19 січня 2017 року та 10 год. 30 хв., 13 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1, не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1, двічі не зявилася в судові засідання без поважних причин, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/402/17
Провадження №2/242/437/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Перша Всеукраїнська кредитно-брокерська компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди та шкоди, завданої майну орендодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Перша Всеукраїнська кредитно-брокерська компанія» про стягнення заборгованості за договором оренди та шкоди, завданої майну орендодавця призначити до розгляду 18.04.2017 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 643/9640/14-ц
Номер провадження 2/643/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, служби у справах дітей адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договір недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Піфд час розгляду справи зясувалось, що позивач у справі - ОСОБА_1 помер 16.12.2016 року, від його рідного брата надійшла заява про заміну позивача.

Суд, ознайомившись із заявою, вислухавши думку сторін та їх представників, вважає, що провадження у справі має бути зупинено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, служби у справах дітей адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинити до 17.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 647/2592/16-ц
№ провадження 2-п/647/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі №647/2592/16-ц від 19.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Бериславським районним судом 19.01.2017 року винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 16075,94 гривень та судові витрати у розмірі 1378,00 гривень.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі №647/2592/16-ц від 19.01.2017 року.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі №647/2592/16-ц від 19.01.2017 року залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

10 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що 06 січня 2017 року Жмеринським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яке набуло законної сили 25 січня 2017 року.

Суд вважає, що враховуючи вищевикладене провадження у справі слід відновити, а сторони викликати в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

іменем України

08.06.2017 року Провадження №2/425/356/17

Справа № 425/1154/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Рубіжанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 18.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Рубіжанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум призначити до розгляду на 15.06.2017 року о 12 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 577/566/17
Провадження № 2/577/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 01 березня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 749/175/17
Номер провадження 2/749/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 14 березня 2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №672/184/17
Провадження №2/672/200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 14.03.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
про повернення позовної заяви
27 січня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
14 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою від 16 грудня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 16 грудня 2016 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору.
Копію даної ухвали позивач отримав 04 січня 2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк позивач вказані недоліки позовної заяви не усунув.
Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 16 грудня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/975/17, справа № 361/183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«18» січня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/183/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 45 хв.

02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про усунення від права на спадкування. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1282/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1282/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13 березня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.03.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 523/1465/17
Провадження №2/523/2174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.