Справа №654/3256/16-ц
Провадження№ 2/654/92/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.02.2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в якому представник позивача зазначив, що 17.03.2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 1101 в електронному вигляді через встановленні засоби електронного звязку банку і клієнта. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобовязань за договором б/н від 17.03.2011 року ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 14.08.2016 р. виникла заборгованість у розмірі 49763,46 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 1101 в електронному вигляді через встановленні засоби електронного звязку банку і клієнта.

Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов договору, позичальник повинен щомісяця повертати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, винагородам, а також іншим витратам згідно умов.

Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 14.08.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 49763,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з тіла кредиту у розмірі 37023,54 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1562,36 грн. штрафів згідно угоди - 11177,56 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,1049-1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, , р.р. 3111 заборгованість за угодою від 01.12.2015 року у сумі 49 763 (сорок девять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, МФО 305299, , р.р. 3111 судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя О. Х. Ширінська