Справа № 372/5576/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/1741/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 16.02.2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 23 грудня 2016 року подав втретє через свого представника апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відмовлено (а.с. 223 т.І).

23 грудня 2016 року ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року з тих же підстав, що були зазначені в апеляційних скаргах, поданих 30 серпня, 02 вересня, 30 листопада та 19 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, вчинення дій представником ОСОБА_5 в інтересах відповідача, вважається вчиненням дій самим ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів Апеляційного суду Київської області від 11 листопада, 07, 26 грудня 2016 року, вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Іванова