РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14294/16-ц

пр. № 2/759/1304/17

13 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.07.2016 року на вул. Л. Курбаса сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача Hyundai, державний номер НОМЕР_2. Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року. Власником автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, є ТОВ «Порше Лізинг Україна». Страхова компанія ПАТ «СК «Українська страхова група» відшкодувала позивачу шкоду в розмірі 50 000,00 грн., проте даної суми недостатньо для покриття завданих збитків. Сума збитків, що не відшкодовується страховою компанією, становить 297 304,01 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальні збитки в розмірі 302 304,01 грн. (витрати на проведення оцінки завданого матеріального збитку в сумі 1 000,00 грн., витрати на правову допомогу 3 300,00 грн.), моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 06.12.2013р. між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ФОП ОСОБА_3 (Лізингоодержувач) був укладений договір про фінансовий лізинг № 00009223, відповідно до якого ТОВ «Порше Лізинг Україна» зобов`язалося передати у розпорядження Лізингоодержувача об`єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan І Benzin, шасі НОМЕР_5, 2013 року виробництва, а позивач зобов`язався прийняти об`єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів. Строк дії лізингу становив 60 місяців, далі продовжено до 72 місяців. Згідно акту приймання-передачі ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало об`єкт лізингу лізингоодержувачу 20.12.2013р. Таким чином на момент скоєння ДТП, а саме 03.07.2016р. об`єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan І Benzin, шасі НОМЕР_5, 2013 року виробництва, перебував у користуванні лізингоодержувача. Зважаючи на те, що відносини, що виникають з договору фінансового лізингу, окрім іншого, регулюються положенням Цивільного кодексу України про найм (оренду), шкода, завдана третім особам, відшкодовується наймачем-лізингоодержувачем. Крім того, відповідач ОСОБА_2 в жодних трудових відносинах з ТОВ «Порше Лізинг Україна» не перебував і не перебуває. Таким чином твердження позивача про обов`язок ТОВ «Порше Лізинг Україна» відшкодувати йому шкоду є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідач ТОВ «Порше Лізинг Україна» не вчиняв жодних дій, які б завдали шкоди позивачу, останній не надав жодних належних та допустимих доказів, які б встановили вину ТОВ. Також не наведено жодних обставин завдання позивачу моральної шкоди та якими саме неправомірними діями ТОВ «Порше Лізинг Україна» завдана така шкода позивачу та якими доказами підтверджується. У зв`язку з чим представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 03.07.2016р. приблизно о 04:03 год., керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леся Курбаса в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Сітроєн», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Згідно звіту №04/10/16 про оцінку вартості збитку КТЗ Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 30.09.2016р. ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження 504 164,40 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ 324 515,32 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу та ВТВ 347 304,01 грн., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження КТЗ Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2, 347 304,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи приватний нотаріус посвідчив справжність підпису ОСОБА_2 в заяві від 06.07.2016р., в якій останній підтвердив факт ДТП, яке сталося з його вини 03.07.2016р. в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 5 та заподіяння його діями пошкоджень автомобілю марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 належного гр. ОСОБА_1.

Згідно товарного чеку від 30.09.2016р. сплачено 1 000,00 грн. за оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України( 435-15 ) про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як вбачається з матеріалів справи, висновків експертних досліджень, пояснень сторін та наданих доказів вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки на підставі договору про фінансовий лізинг № 00009223 від 06.12.2013р., який був укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Порше Лізинг Україна» передало об`єкт лізингу транспортний засіб типу VW Polo Sedan І Benzin, шасі НОМЕР_5, 2013 року виробництва лізингоодержувачу ФОП ОСОБА_3 20.12.2013р., що підтверджується актом прийому-передачі.

Строк дії лізингу становив 60 місяців, додатковою угодою від 12.03.2014р. строк дії лізингу визначено 72 місяця.

Таким чином на момент скоєння ДТП, а саме 03.07.2016р. об`єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Polo Sedan І Benzin, шасі НОМЕР_5, 2013 року виробництва, перебував у користуванні відповідача ОСОБА_2, який відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2016 року визнаний винним у скоєній ДТП.

Крім того, ОСОБА_2 в заяві від 06.07.2016р. особисто підтвердив факт ДТП, яке сталося з його вини 03.07.2016р. в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 5 та заподіяння ним пошкоджень автомобілю марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 належного гр. ОСОБА_1.

В частині стягнення матеріальної шкоди суд задовольняє вимоги позивача частково, а саме стягує матеріальні збитки в розмірі в розмірі 297 304,01 грн.-вартість пошкодженого автомобіля, 1 000,00 грн.-витрати на проведення оцінки матеріального збитку, 3 300,00 грн.-витрати на правову допомогу з відповідача ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 3 166,04 грн.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення матеріального збитку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

В частині стягнення моральної шкоди суд відмовляє за недоведеністю та необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, п/б, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_2 матеріальний збиток в розмірі 297 304,01 грн.-вартість пошкодженого автомобіля, 1 000,00 грн.-витрати на проведення оцінки матеріального збитку, 3 300,00 грн.-витрати на правову допомогу та судовий збір в розмірі 3 166,04 грн., а всього 304 770,05 грн.(триста чотири тисячі сімсот сімдесят грн. 05 коп.)

Відмовити в задоволенні стягнення моральної шкоди.

Відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення матеріального збитку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: