overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було: надати копію оскаржуваного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 липня 2015 року, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 094 грн 80 коп.

В установлений строк вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, були виконані не в повному обсязі, а саме заявником не доплачено судовий збір, посилаючись на те, що оскаржує ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року й судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 290 грн ним сплачено правильно.

Проте касаційна скарга подана ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року, що постановлена за результатом перегляду судового рішення і не є ухвалою, постановленою при вирішенні процесуальних питань, заяв, клопотань (ч. 2 ст. 208 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 571/85/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 05 липня 2013 року з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік вчиняв сварки, бійки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Вважає, що сім'я розпалася, зберегти її неможливо, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_2.

Відповідач позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05 липня 2013 року зареєстрували шлюб в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 8, дружина змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.3).

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження батьками вказані сторони у справі (а.с.4).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо,сторони не бажають зберігати сім»ю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дитини, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 112 СК України та відповідно до ст.ст. 174, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2013 року в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 8, розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В.Денисюк
Справа № 297/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні міста Берегово про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні міста Берегово звернулася з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, а саме госпіталізації її до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської облпсихлікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох народних засідателів Форкош-Кординець Г. О. та Хома Б. Д..

Суддя: ОСОБА_2.
Дата документу 19.01.2017 Справа № 554/2183/16-ц
Справа № 554/2183/16-ц
Провадження № 2о/554/96/2016
2-о/554/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального населення виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В якій прохала: визнати сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними

До суду надійшло подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду подання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду подання про призначення опікуна з заявою про визнання особи недієздатною та об'єднання їх в одне провадження приймаючи до уваги, що вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.123, 197, 235 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуната об'єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального населення виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 161/2017/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/776/17 Категорія: 25 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Като Інвестментс-Україна» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Луцького міськайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2017 року представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» подав в апеляційний суд клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням семиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 25 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України представник відповідача вправі взяти участь в судовому засіданні безпосередньо в апеляційному суді Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 травня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/205/17
Провадження №2/306/209/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2до приватного підприємства «Шефф» про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Свалявського районного суду від 06 лютого 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10 лютого 2017 року, проте ним вимог ухвали не виконано.

Відповідно ст.121 ч.2,5 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконаввимог ухвали судді Свалявського районного суду від 06 лютого 2017року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками. Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2до приватного підприємства «Шефф» про визнання права власності на земельну ділянку разом з всіма додатками доданими до неї повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа №289/287/17
Номер провадження 2/289/345/17
Рядок статистичного звіту: 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 14.03.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 24 лютого 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3328/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О. Л.
2-2655/11 Доповідач-Чобіток А.О
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 лютого 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/4470/16-ц
Провадження № 2/505/523/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись 10,60,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
233 Справа № 233/610/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інт ересах якого діЛє ОСОБА_2, до Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області 24 лютого 2017 року о 8 годині 30 хвилин, та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/4573/17
Провадження № 2/761/3707/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 січня 2017 року Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 107, 118-122 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 травня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/7419/16
Провадження №2-во/642/110/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про виправлення описки

06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по справі №642/7419/16 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні від 23 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 березня 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко