overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2017 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
03.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на ? частку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на ? частку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на ? частку.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «16» березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 127/772/17
Провадження № 2/127/1812/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання утримувати батька та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 180/2319/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою від 03 січня 2017 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків позивач не надав до суду розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором та з позову та розрахунку заборгованості не вбачаються періоди сплати або не сплати відповідачем платежів по кредиту.

Позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/1128/16-ц
№ 2/302/38/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 09.09.2005 року, який зареєстрований виконкомом Син.Полянської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №15.

Мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідачка систематично вживає алкогольні напої, залишає дім, пропадає на декілька днів і не повідомляє про своє місцезнаходження, тому між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння, що створило негативну та напружену атмосферу в сім'ї, та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згідна, просить суд шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову за ст.174 ЦПК України.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований виконкомом Син.Полянської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №15 від 09.09.2005р. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №: 671/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст 119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 14.04.2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

У судове засідання викликати сторони

Відповідач може до 14.04.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у її відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Провадження № 2/317/316/2017
Справа № 317/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Харківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов Харківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення № 1205 від 27.12.2016 р.

Копію ухвали позивач отримав 31.01.2017 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 13.02.2017 р. не виконав вимоги ухвали суду від 26.01.2017 р., тобто не надав суду оригінал платіжного доручення № 1205 від 27.12.2016 р., вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
провадження № 2/243/349/2017
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 лютого 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 міста Слов′янськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

31.01.2017 року до суду надійшов акт про не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації. Разом з вказаним актом до суду надійшов лист від Служби у справах дітей Словянської районної державної адміністрації, в якому вказано, що Служба у справах дітей Словянської районної державної адміністрації не може надати висновок органу опіки та піклування про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, у звязку з тим, що даний громадянин не проживає за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: Словянський район, м. Миколаївка, вул. Миру, буд. №5, кв.№29.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що ухвалене судом за результатами розгляду спору рішення безпосередньо впливає на права неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки даний орган знаходиться за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

Надіслати Органу опіки та піклування Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новотроїцьке, вул. Центральна, копію даної ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО») на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та повернення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2

Встановити термін до 08 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Ухвала

іменем України

31 січня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі № 426/12996/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2017 року було винесено рішення Сватівського районного суду, за яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений.

31.01.2017 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду.

Судом зясовано, що при винесенні даного рішення було допущено помилку, а саме в мотивувальній частині даного рішення помилково зазначено рік укладення шлюбу «2013» замість вірного «2003».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в мотивувальній частині рішення, та вважати вірним рік укладення шлюбу: «2003»

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст. 219 ЦПК України

ухвалив:

Виправити допущену помилку в мотивувальній частині рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року, та вважати вірним рік укладення шлюбу «2003» . Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 599/313/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"13" лютого 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 15 квітня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 15 квітня 2016 року, позов задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Ярчівці по вул.Залізнична, буд №1, Зборівського району, Тернопільської області, на майновий пай згідно сертифікату серії ТР-VII №008400 ССГ ім.Данила Галицького, в порядку спадкування за законом, після померлої ОСОБА_2 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,37 га., з них 1,16 га площа ріллі (кадастровий номер :01:001:0789) та площа пасовища 0,21 га., (кадастровий номер :01:001:1050), яка розташована на території Ярчовецької сільської ради згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТРI № 051051 від 08 вересня 2004 р. в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3, де в частині мотивувальної та резолютивної частинах помилково не частку земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 15 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вказати «на ? частину земельних ділянок загальною площею 0,503 га, зокрема, на земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :02:004:0006) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), що в с.Ярчівці по вул. Залізничній, 1, та 0,2530 га (кадастровий номер :02:004:0007) для ведення особистого селянського господарства, що в с.Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії II-ТР № 002460 від 23 лютого 2001 року, після померлої ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 681/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Н", треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонський районний відділ державної виконавчої служби про стягнення середнього заробітку за не виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року в частині поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за не виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 квітня 2016 року в частині поновлення на роботі до відповідача ТОВ "Вілія-Н".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/177/17 та призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/8180/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90, в м. Мелітополі на 02 березня 2017 року на 10год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко