У х в а л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі судді від 12 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків та в ухвалі судді від 21 грудня 2016 року про визнання касаційної скарги неподаною та її повернення, у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новобузький райавтодор» про стягнення підзвітних коштів при звільненні працівника; за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» визнано неподаною та повернуто заявникові.

Разом з тим, при постановленні вказаних ухвал було допущено описку, а саме: у вступних частинах ухвал зазначено: «… у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про відшкодування майнової та моральної шкоди…», замість «…у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новобузький райавтодор» про стягнення підзвітних коштів при звільненні працівника; за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу…».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року та в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в ухвалах судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року та від 21 грудня 2016 року, виклавши вступні частини ухвал наступним чином:

«…у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Новобузький райавтодор» про стягнення підзвітних коштів при звільненні працівника; за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу…»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич