overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської обаласті цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської обласі про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 315/1327/16-ц
Номер провадження № 2/315/74/17
Вступна та резолютивна частина
16 лютого 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 05.10.2013 року, п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 17 лютого 2017 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 2-о/331/28/2017
ЄУН 331/1067/17
У Х В А Л А

16.02.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту смерті, в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17.09.2016 р. в м. Саки Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

16.02.2017 р. заявником усунуто недоліки заяви.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку осіб, які беруть участь у справі у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 727/6461/15-ц
Провадження № 2/727/146/16
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2017 року про залишення без розгляду його заяви про зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання, протоколах судового засідання у справі №727/6464/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області 24 січня 2017 року апеляційна скарга повернута до Шевченківського районного суду м. Чернівці для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року судом допущено описку, а саме: помилково зазначено, що ухвала підлягає оскарженню на протязі пяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі суду від 28.12.2016 року необхідно виправити описку, яка була допущена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року у справі №727/6461/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, а саме:

Замість помилково зазначеного, що ухвала підлягає оскарженню на протязі пяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області вважати вірним: «Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду».

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 127/2745/17
Провадження № 2/127/2203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту архітектури та містобудування про надання дозволу на проведення змін до будівельного паспорту на будівництво прибудови до житлового будинку, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту архітектури та містобудування про надання дозволу на проведення змін до будівельного паспорту на будівництво прибудови до житлового будинку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту архітектури та містобудування про надання дозволу на проведення змін до будівельного паспорту на будівництво прибудови до житлового будинку.

2.Призначити справу до розгляду на 14.03.2017року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №539/4004/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на квартиру № 2 за адресою м. Лубни вул. Г. Чорнобиля, 12.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву в частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визначення часток у праві спільної власності та визнання права власності на нерухоме майна в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на квартиру № 2 за адресою м. Лубни вул. Г. Чорнобиля, 12 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 591/722/16-ц
Провадження № 2/591/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхова Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши клопотання представника позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління обліку, розподілу та приватизації житла, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області про виключення квартири з числа службових, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування інформації про власників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати інформацію про власника вказаного житла з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власників квартири за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 489/6203/16-ц
Провадження № 2/489/663/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миколаївська універсальна товарно - сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оформлений Миколаївською універсальною товарно сировинною біржою 31 серпня 1998 р. за реєстровим №2300-Л, за яким ОСОБА_1 купив належні ОСОБА_2 7/25 частин житлового будинку по провулку Чайковського, 21 в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2238/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.,

Товянської О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування спільним майном подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, при постановленні рішення від 13 лютого 2017 року судом допущено описку в прізвищі та імені позивача та зазначено "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".

За таких обставин, питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2017 року на 14:00.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3382/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», управління капітального будівництва Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», треті особи - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання частково недійсними іпотечних договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 747/112/17
Провадження№ 2/747/79/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в якому вказує, що 28 серпня 1998 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) на території Красноколядинської сільської ради Талалаївського району. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, але не має можливості в нотаріуса оформити спадщину в звязку з втратою сертифіката про право спадкодавця на земельну частку (пай). В звязку з цим вона просить в судовому порядку визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити.

Представник Красноколядинської сільської ради Талалаївського району в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника сільської ради, щодо задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Представники 3-х осіб в судове засідання не зявилися, надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, то, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як до суду з Прилуцької районної державної нотаріальної контори не надійшла інформація про наявність спадкоємців померлої 28 серпня 1998 року ОСОБА_2, що унеможливлює винесення обєктивного та законного рішення у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 747/112/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, 3-ті особи відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 08.30 год 07 березня 2017 року в залі судових засідань Талалаївського районного суду, про дату та час судового засідання повідомити сторони та 3-х осіб.

Зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати Талалаївському районному суду в строк до 06 березня 2017 року інформацію про наявність спадкоємців ОСОБА_2 яка померла 28 серпня 1998 року в с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/3333/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/2787/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 25.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_3