Справа № 559/2787/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1995 року у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис № 20. Від шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, яка на даний час уже повнолітня. Причиною звернення до суду стали непорозуміння та суперечки, розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Це відбувалось тривалий час та призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задоволити, шлюб розірвати, прізвище залишити "ОСОБА_1" (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з»явився, згідно поданої заяви, яка посвідчена нотаріусом Локнянського нотаріального округу Псковоської області Російської Федерації 05.08.2016, просить провести розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний (а.с.17).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 30 вересня 1995 року, зареєстрованому у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис № 20, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час уже повнолітня (а.с.9).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. На примиренні сторони не настоюють. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 вересня 1995 року у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис № 20, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: