overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6154/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К. В.
Провадження № 22-ц/780/13/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 17.02.2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кашперської Т.Ц.,

Суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 761/35646/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до кредитного договору недійсними.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час рішення по цивільній справі № 761/35646/15-ц набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному апеляційному провадженні відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у дані справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колігія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:45 год. 14 березня 2017 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Муравйова Оксана Іванівна про визнання правочину недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 755/12134/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2229/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 444/361/17
Провадження № 2-о/444/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Грядівська сільська рада Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Грядівська сільська рада Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/361/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Грядівська сільська рада Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 09 березня 2017 року на 09:30 год.

Зацікавленим особам в строк до 09 березня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/234/621/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1815/17
Провадження № 2/159/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води недійсним та розірвання договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води недійсним та розірвання договору.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127-129, ч.9 ст.130, 131, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води недійсним та розірвання договору.

2. Призначити в справі попереднє судове засідання на 02 червня 2017 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати на попереднє судове засідання сторони.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Заява про виклик свідків також може бути подана до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 329/148/17-ц
Провадження 2/329/59/2017
УХВАЛА

16 лютого 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АРГУС ГРУП» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 06.03.2015р. ТОВ «АРГУС ГРУП» було підписано заяву про відкриття рахунку та встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 6142 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта та обумовлені умови повернення кредиту. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №POR902 від 18.08.2015р. укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «АРГУС ГРУП» № б/н від 06.03.2015р. В порушення умов договору третя особа зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.01.2017р. має заборгованість у розмірі 487859,29 грн., яка складається з: 200 000 грн. заборгованості за кредитом, 151866.01 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 112206,01 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 23786,69 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Проте, враховуючи п.9 Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з солідарного відповідача частини боргу, а саме 200 000 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2015р. у розмірі 200 000 грн. та судовий збір у розмірі 3000 грн.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АРГУС ГРУП» про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 02 березня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 02.03.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5616/16-ц
Провадження №2-во/219/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2016 року виправити описку в частині правильного написання по батькові відповідача, а саме: замінивши "Пащенка Миколу Гергійовича" на "Пащенка Миколу Георгійовича".

Судом достовірно встановлено, що 24.11.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення, яким ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 36 по вул. Пушкіна в м. Бахмут Донецької області.

Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2016 року, судом допущена механічна описка в резолютивній частині рішення, а саме в частині правильного написання по батькові відповідача, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість "Гергійовича" правильно вказує "Георгійовича".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, та замість "Пащенка Миколу Гергійовича" правильно вказати "Пащенка Миколу Георгійовича".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа№ 346/739/17
Провадження № 2/346/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 лютого 2017 року о 09:20 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Ухвала

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, про визнання незаконним і скасування рішення щодо відмови передачі квартири у приватну власність, про визнання права на приватизацію квартири та зобовʼязання вжити заходи щодо приватизації квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, про визнання незаконним і скасування рішення щодо відмови передачі квартири у приватну власність, про визнання права на приватизацію квартири та зобовʼязання вжити заходи щодо приватизації квартири, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу

м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №183/2089/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 550/655/16-ц
Провадження № 2/550/7/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 р. було зупинено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на військовий стан у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 з 14.07.2015 р. на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.
Згідно листа Чутівського районного військового комісаріату № 1/139 від 03.02.2017 р. у них на обліку ОСОБА_1 не перебуває, інформація про його місцезнаходження невідома, .
Суд, враховуючи, що строк перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період складає 1 рік, вважає, що на даний час усунута обставина, що викликала зупинення провадження по справі, вважає необхідним відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити справу до розгляду на 09 год. 09.03.2017 р.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий
Провадження № 2/234/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 січня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.02.2017 р. на 09-20 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/1058/17-ц
Провадження № 2/431/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка