АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2758/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дубняк М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про визнання протиправним дій, зобов'язання відмінити наказ про звільнення, зобов'язання звільнити відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України, виплату розрахунку при звільненні та зобов'язання принести вибачення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до НТУ України «Київський політехнічний інститут» в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо звільнення позивача; про зобов'язати відповідача відмінити наказ про звільнення позивача з 31 серпня 2016 року по п. 2 ст. 36 КЗпП України як протиправний; зобов'язати відповідача звільнити позивача по ч. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до заяви від 15 лютого 2016 року з 01 липня 2016 року; виплатити позивачу за затримку розрахунку при звільненні середню заробітну плату у розмірі 11 241,60 грн. за місяць або за шість місяців 67 449 грн. та доплатити компенсацію за невикористану відпустку 11 359 грн. (всього 78 808 грн.) та про зобов'язання відповідача принести письмове вибачення позивачу за порушення його прав при звільненні з роботи.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 до НТУ України «Київський політехнічний інститут» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В скарзі вказував на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції необґрунтоване та незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ним була подана заява до відповідача від 15 лютого 2016 року, в якій він просив в довільній формі розірвати з ним трудові відносини починаючи з 01 липня 2016 року за п. 1 ст. 36 КЗпП та розглянути інші вказані в заяві його звернення. Зазначає, що дана заява відповідачем була проігнорована та суд належної оцінки їй не надав.

Позивач в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2, на підставі контракту, зараховано до НТУУ «КПІ» на посаду доцента кафедри охорони праці, промислової та цивільної безпеки з 01 вересня 2011 року по 31 серпня 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу №2012-п від 01 вересня 2011 року (а.с. 46)

01 вересня 2012 року сторони уклали контракт №337 про продовження трудових відносин умови якого сторони погодили, що термін контракту діє з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року та може бути продовжений за результатами звітування науково-педагогічного працівника (а.с. 15).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії додаткової угоди №1 від 29 серпня 2013 року до Контракту №337 від 01 вересня 2012 року, внесено зміни до п.6.1 контракту, яким продовжено дію контракту з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року (а.с. 16).

Згідно з наявної в матеріалах справи копії додаткової угоди №3 від 29 серпня 2015 року до контракту № 337 від 01 вересня 2012 року сторонами погоджено внести зміни до п.6.1 контракту в частині терміну його закінчення та визначили, що контракт діє з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2016 року (а.с. 50).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії наказу №2101 від 30 серпня 2016 року позивача було звільнено з роботи доцента кафедри охорони праці, промислової та цивільної безпеки по п.2 ст.36 КЗпП України, у зв'язку із закінченням строку роботи з 31 серпня 2016 року та виплачено компенсацію за 56 календарних дні невикористаної відпустки за2015/2016 р. (а.с. 4).

У відповідності до ст.21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з ч.2 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Пунктом 2 ст.36 КЗпП України визначено, що підставою для припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо дії контракту, то НТУУ «КПІ» при звільненні ОСОБА_2 діяло відповідно до вимог трудового законодавства.

Крім того, відповідачем вірно виконані вимоги трудового законодавства щодо здійснення виплат всіх належних позивачу сум, а тому посилання апелянта на те, що НТУУ «КПІ» здійснило невірно розрахунок при звільненні є необґрунтованими. Посилання позивача, щодо того, що він мав право на оплату щорічної відпустки з 01 липня 2016 року є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 у відповідності до ст.60 ЦПК України не надав доказів того, що він перебував у відпустці з 01 липня 2016 року та йому нараховувались кошти на оплату відпустки.

Посилання апелянта про те, що суд першої інстанції посилався на документи, які відсутні в матеріалах справи є необґрунтованими, оскільки судом прийнято до уваги всі наявні в матеріалах справи документи та пояснення сторін, які брали участь у справ.

Твердження позивача щодо ігнорування відповідачем поданої ним заяви від 15 лютого 2016 року, в якій він вказує про свій намір розірвати трудові відносини не приймаються до уваги, оскільки судом першої інстанції надано належну оцінку.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта про те, що НТУУ «КПІ» мало звільнити ОСОБА_2 за ч.4 ст.40, ст.147-149 КЗпП України, оскільки це право роботодавця, а не обов'язок.

Крім того, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зокрема просив його звільнити за ст.38 КЗпП України, проте колегія не може прийняти до уваги таке прохання, оскільки у відповідності до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді