АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/723/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСББ « Мазура 20» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за заявою ОСББ « Мазура 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

ОСББ « Мазура 20» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року заяву ОСББ « Мазура 20» визнано неподаною та повернуто стягувачу разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСББ « Мазура 20» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати дану ухвалу суду першої інстанції та видати судовий наказ про стягнення боргу та просить відстрочити сплату судового збору в зв'язку з майновим станом на підставі Закону України « Про судовий збір», оскільки СОББ» Мазура 20» є неприбудковою організацією.

Однак, такі посилання апелянта не обгрунтовують підстав для відстрочення його від сплати судового збору, враховуючи слідуюче.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо)…Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення або відстрочення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження фінансового становища, яке перешкоджає сплатити судовий збір, то за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про надання відстрочки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, який діє з 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 року, який діє з 01 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду визначений у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана апеляційна скарга, становив 1600 грн., тому до сплати підлягає сума 1600 грн.

У зв'язку з цим, апелянту необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн. або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 Кодексу, зокрема апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернена апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСББ « Мазура 20» про надання відстрочки для сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСББ « Мазура 20» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 1600 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко