Провадження № 4-с/161/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новаковській В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та визнання недійсними актів опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, посилаючись на те, що в провадженні Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №29272541 стосовно примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06 жовтня 2011 року по справі №2-281/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

25 вересня 2013 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_5 було складено Акт опису та арешту майна, а саме: частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, №9 та передана ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» згідно Договору іпотеки від 28 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2326.

12 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 було складено Акт опису й арешту майна, а саме: земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, 9 (копія Акту опису й арешту додається).

Вважає, що зазначені Акти опису та арешту майна від 25 вересня 2013 року та від 12 квітня 2016 року складені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІУ, що зумовило подання даної скарги до суду.

Крім того, зазначає, що державний виконавець здійснює діяльність по зверненню стягнення на частину приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, №9 та земельну ділянку для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, 9 в рамках виконавчого провадження ВП №29272541 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №2- 281/11 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором за відсутності відповідного рішення про звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку

Враховуючи викладене просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду із данною скаргою,визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку та визнати недійсними акти державного виконавця опису та арешту майна від 25 вересня 2013 року та від 12 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засідання скаргу підтримав, з підстав в ній вкладених. Просив скаргу задовольнити.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області - ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Виходячи із змісту скарги, заявник оскаржує неправомірні дії державного виконавця по зверненню стягнення на іпотечне майно. Такими діями є складання актів опису і арешту майна - від 25 вересня 2013 року щодо частини приміщення складу №12-а (приміщення з №2 по №6) / літер 1-1 /, загальною площею 123,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Романюка, 9 та передана ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» згідно Договору іпотеки від 28 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2326 та від 12 квітня 2016 року щодо земельної ділянки для обслуговування виробничого приміщення загальною площею 0, 0136 га, що розташована за адресою: . Луцьк, вул. Романюка, 9.

Крім того, заявник окремо оскаржує дані акти.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із змісту актів вбачається, що ОСОБА_3 одержав акти у день їх складання - 25 вересня 2013 та 12 квітня 2016 року (а.с. 13-16).

Судом встановлено, що зазначена скарга подана до суду 17 листопада 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_3 строків звернення з даною скаргою до суду, оскільки не вважає поважною вказану ним причину пропуску строків подання скарги на дій державного виконавця, які полягають у складанні актів опису і арешту майна і відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», є одним із етапів звернення стягнення на предмет іпотеки, - отримання ним відповіді державного виконавця від 17.11.2016 року за вих. № 29272541 про відмову в задоволенні його заяви від 18.10.2016 року. Разом тим, з матеріалів справи вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_3 звертався до суду 15.07.2016 року.

А тому, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 209 ч. 3, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо звернення стягнення на частину приміщення та визнання недійсними актів опису та арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк