overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/1261/17
Провадження № 2-о/0158/59/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олицька селищна рада Ківерцівського району Волинської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 09 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 03 березня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 751/6352/15-ц Провадження № 22-ц/795/512/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О. К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелі Груп» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Владокс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелі Груп»,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду. Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ «Нелі Груп» подало на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 389-11 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про відмову у видачі виконавчого листа. Апеляційне оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду чинним законодавством не передбачено. Отже провадження за поданою ТОВ «Нелі Груп» апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нелі Груп» подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Владокс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нелі Груп».

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В. За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 18.08.2007 року. Зазначив, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просив залишити на виховання з позивачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, оскільки фактично створив сімю з іншою жінкою. Подружжя разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечувала (а.с. 13,14).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2007 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1444 (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується змістом свідоцтва про народження серії І-ТП №223968 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, позивач фактично створив сімю з іншою жінкою.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1444.

Неповнолітну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 128/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.01. 2017 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.02.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.03.2012 року у розмірі 12041,73 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 23.02.2017 року о 10:25 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/1684/17
Провадження № 4-с/522/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 52288030, ВП № 52288004.

Керуючись ст. 57,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського відділу ДВС м. Одеси Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП № 52288030, ВП № 52288004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 14.03.2017
Справа № 752/2535/17
Провадження № 2/752/2780/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 31 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 236/380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 годин 01.03.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 561/738/16-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретяря ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У звязку з необхідністю допиту свідків у судовому засіданні оголошено перерву до 01 березня 2017 року 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні позивач та її представник подали письмове клопотання про участь їх та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказує, що вони та свідки проживають у м. Рівне та не мають змоги прибути у судове засідання до Зарічненського районного суду Рівненської області, у звязку з його значною віддаленістю від місця їх проживання. Просить забезпечити проведення відеоконференції Рівненський районний суд Рівненської області.

Відповідач та представник органу опіки і піклування у судовому засіданні не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене позивачем та її представником клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення 01 березня 2017 року о 14 год. 30 хв. відеоконференції у цивільній справі № 561/738/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області братимуть участь: позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.02.2017 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.01.2017 року, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 635/8655/16-ц
Провадження № 2/635/633/2017
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/5147/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

6 лютого 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ПН ЛМНО Петелька Ігоря Васильовича про визнання заповіту і договору купівлі-продажу квартири недійсними,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ПН ЛМНО Петелька Ігоря Васильовича про визнання заповіту і договору купівлі-продажу квартири недійсними.

Для об'єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради документи на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Провадження № 2/742/409/17
Єдиний унікальний № 742/496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур