Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/200/17
У Х В А Л А

13.02.2017 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Міст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, в редакції чинній на дату звернення позивача з позовом до суду).

Частиною 2 ст.9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

09.02.2017 року представник позивача на виконання ухвали суду звернувся в суд із заявою, в якій повідомив, що перебуває у важкому матеріальному становищі та просит суд відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті та просив відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено чітко визначений перелік осіб, які звільняються в ід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суду не подано документів, на підставі яких позивач- Кредитна спілка «Міст», відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Відтак, підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 спілка «Міст»від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Надані до заяви позивача додатки письмових документів, не є доказом його скрутного майнового стану. Крім того, відомості щодо майнового стану позивача відсутні.

Відтак, у звязку з тим, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, зокрема не сплачено судовий збір, цю позовну заяву слід повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Міст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3