У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 30 грудня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема зобов'язано надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку та докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року він отримав 04 жовтня 2016 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу копії оскаржуваної ухвали від 04 жовтня 2016 року з відміткою про отримання 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Однак станом на 10 січня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема, не надано завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 рокунеобхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова