Справа № 308/9399/15-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Кондор Р.Ю., Куштан Б.П.,

секретарі Шукаль О.Я.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться на вирішенні вищевказана справа.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі №308/1173/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судове рішення у цивільній справі №308/1173/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору буде мати значення для розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні апеляційної інстанції, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України таке є обовязковим для суду, що розглядає справу стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором №17/2/06 від 01.09.2006 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, а провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №308/1173/17.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення по справі №308/1173/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: