overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/45/2017 р. Головуючий в І інстанції Зубов О.С.
Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року лютого місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженого представника публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення заборгованості за договором позики, пені за несвоєчасне повернення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженого представника публічного акціонерного товариства проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року змінити в частині стягнення з публічного акціонерного товариства проектної-будівельної фірми «Херсонбуд» на користь ОСОБА_6 704,79 грн., 3% річних, 10692,03 грн. інфляційних витрат змінити, зменшити суму 3% річних до 205,05 грн., суму індексу інфляцій до 2900,26 грн.

Це ж рішення в частині стягнення з публічного акціонерного товариства проектної-будівельної фірми «Херсонбуд» на користь ОСОБА_6 13 898 грн. змінити, зменшивши суми стягнення до 3 823 грн., в частині стягнення загальної суми змінити, зменшивши цю суму до 6 982,76 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. ОСОБА_7 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №761/26342/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3329/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлена особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон АртемАндрійович про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року

призначити до розгляду на 23 березня 2017 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/8180/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1060/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 16.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Сліпченка О.І., Приходька К.П.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за поданням державного виконавця органу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/7234/14 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2033/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Брюховицької селищної ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року усправі за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, з частю третіх осіб Відділу Держземагенства у м. Львові, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив позивач - Брюховицька селищна рада, подавши апеляційну скаргу з дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим зобром в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Брюховицької селищної ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року усправі за позовом Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Брюховицької селищної ради до ОСОБА_2, з частю третіх осіб Відділу Держземагенства у м. Львові, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про припинення права власності на земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 152/35/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"14" лютого 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/35/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03 березня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 309/3265/16-ц
Провадження № 2/309/332/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.
при секретарі: Галай В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 27.09.2016 року до досягнення ними повноліття у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину але не менше 30% від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551, 20 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140 грн. втрат понесених позивачкою на розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про судовий виклик.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Справа № 599/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитуо , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/833/17
Провадження 2/554/1379/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнсон» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Фірма ВЛМ» про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення боргу, -

встановив:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнсон» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Фірма ВЛМ» про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 368/88/17
Рішення

Іменем України

"10" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 10.08.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане сімейне життя не склалося, оскільки починаючи з 2016 року їхні відносини стали псуватися. Основною причиною розладу в сім»ї стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, на примирення не згідний.

Відповідачка з позовом згідна та просить шлюб розірвати, проти примирення заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з листопада 2016 року не підтримують шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сімї носить стійкий характер.

При таких обставинах суд вважає, що зберігати даний шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Сина ОСОБА_3 залишити на виховання відповідачці.

Прізвище відповідачки залишити «Бондаренко».

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького РУЮ Київської області 10 серпня 2013 року, актовий запис 96 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з ОСОБА_2

Прізвище ОСОБА_2 залишити «Бондаренко».

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Павлічевої А.І, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , «про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 16.06.2006 року зареєстрованого у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 152. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини припинено.

У судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні надав заяву про розгляд справи без його участі , позов визнає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 16.06.2006 року зареєстрованого у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 152., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 551 .20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 161/1755/16-ц Провадження № 22-ц/773/598/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення, за апеляційною скаргою відповідача на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з кожного по 1212 (одній тисячі двісті дванадцять) грн. 64 коп. судових витрат понесених при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/894/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить встановити факт належності правовстановлюючих документів батькові.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/354/17 24 травня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/354/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити справу до судового розгляду 12 червня 2017 року на 10:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.