overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/21/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/21/17 за позовною заявою Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький сільськогосподарський технікум ім. В.Порика, про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа № 383/21/17 за позовною заявою Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький сільськогосподарський технікум ім. В.Порика, про стягнення надміру виплачених коштів.

16 січня 2017 року ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. у вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року № 10, вказану справу відповідно до пункту 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний автоматичний розподіл справи № 383/21/17 за позовною заявою Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький сільськогосподарський технікум ім. В.Порика, про стягнення надміру виплачених коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017 року вказану справу передано судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти справу № 383/21/17 за позовною заявою Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький сільськогосподарський технікум ім. В.Порика, про стягнення надміру виплачених коштів до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецький сільськогосподарський технікум ім. В.Порика, про стягнення надміру виплачених коштів - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 675/2629/16-ц
Провадження № 2/675/203/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кунівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі ст.ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 березня 2016 року, - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Л. Трасковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3606/2017
У Х В А Л А

16 лютого 20176 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф1 Продакшн» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф1 Продакшн» про стягнення неустойки за прострочення строку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф1 Продакшн» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф1 Продакшн» про стягнення неустойки за прострочення строку усунення недоліків товару, відшкодування моральної шкоди та стягнення збитків, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 15 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/200/17
Провадження № 2/715/217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на нерухоме майно загальною вартістю 44154 грн., яке розташоване по вул. Терешкової, буд. №5, в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 132/449/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 05.11.2010 року в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 13 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5273/16-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ долі у праві спільної сумісної власності на будинок та про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала позивачем отримана 09.02.2017 р..

Позивач 14.02.2017 р. звернувся до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що для виконання вимог, що зазначені в ухвалі, їй необхідно витребування додаткових доказів.

Позивач не може дотриматися процесуального строку з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст. 73 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків у його позові про виділ долі у праві спільної сумісної власності на будинок та про визнання права власності на 1/2 частину будинку, на пять днів із дати отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 342/115/17
Провадження №2/342/217/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 року о 08:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/404/17
У Х В А Л А

17.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції, про оголошення особи померлою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 02.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 476/92/17
Провадження № 2/476/59/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/92/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд на 09:00 годин 06.03.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Cправа №549/3/17
Провадження№2/549/19/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю - секретаря Якубовської Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -Цілика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 548 ЦК УРСР 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст.10,11, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

17.02.2017 року Провадження №6/425/30/17

Справа №425/415/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Компаньйон», 16 лютого 2017 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Первомайським міським судом Луганської області по цивільній справі № 2-359/2012 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Відповідно до положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Тому, керуючись статтями 1,160,208-210,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів, прийняти до свого провадження.

Призначити заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику, боржнику та Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 587/738/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року було визнано мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу спільним майном, та його поділ.

Встановлено, що в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно було вказано прізвище позивачки - ОСОБА_4, в той час, як вірним являється - ОСОБА_1, що необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року про визнання мирової угоди укладеної між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу спільним майном, та його поділ.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити: ОСОБА_1 замість ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
справа № 732/140/17
провадження № 2/732/110/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, розташоване по вул. Зарічній, 19-а в м. Городня Чернігівської області : А-1 житловий будинок, площею забудови 153,92 кв.м., з ганком, площею забудови 2,0 кв.м., загальною площею 115,0 кв.м., в тому числі житловою площею 78,0 кв.м., та допоміжною 37,0 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 18,9 кв.м., Б-1.1 гараж, площею забудови 51,4 кв.м., б-1 сарай, площею забудови 12,4 кв.м..

Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 16.02.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 676/401/17
Номер провадження 2/676/741/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 серпня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати термін на примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобовязаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення до 10 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Камянець Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя