Унікальний номер справи 333/5257/16-ц
Номер провадження 2/333/225/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 13 лютого 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків на суму 198 191,03 грн. Позовні вимоги з урахуванням уточнення (а.с. 54-57) мотивовано тим, що на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 р. у справі №335/15445/14-к, який набрав законної сили 23 березня 2015 р. встановлені наступні обставини, 09 жовтня 2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді охоронця ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ», під час чергування на території ПрАТ «УКРНДІОГаз» за адресою: вул. Південне шосе, 1 у м. Запоріжжя, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з кімнати охорони взяв ключі від автомобіля НОМЕР_1, що знаходились у спеціальній шухлядці. Діючи умисно, сів за кермо автомобіля та без дозволу власника здійснив поїздку, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_2, під час якої не впоравшись з керуванням автомобілем, вчинив наїзд на стовп, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №206/14 від 18 листопада 2014 р., у розмірі 194 304,93 грн. Як результат, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Цивільний позов ОСОБА_2 до обвинуваченого вироком залишено без розгляду, у зв'язку з відмовою від нього ОСОБА_2 Оскільки з 01 липня 2014 р. між ПрАТ «УкрНДІОГаз» та ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» діяв договір №Ф3-008/14 про надання послуг з фізичної охорони об'єкту то власник автомобілю звернувся до останнього про стягнення матеріального збитку. Рішенням господарського суду Запорізької області від 02 лютого 2016 р. по справі №908/3064/15 з ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» на користь ПрАТ «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» стягнуто 198 191,03 грн. (а саме: 194 304,93 грн. збитків та 3 886,10 грн. витрат зі сплати судового збору). На виконання вищезазначеного рішення ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» в період з 07 червня 2016 р. до 06 грудня 2016 р. сплатило на користь ПрАТ «УКРНДІОГаз» 198 191,03 грн. ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» 06 липня 2016 р. та 28 грудня 2016 р. зверталося до ОСОБА_1 з претензією повернути здійснене відшкодування, у зв'язку з їх ігноруванням ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» просить суд стягнути з відповідача на їх користь 198 191,03 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В обґрунтуванні вироку встановлено, що 09 жовтня 2016 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді охоронця ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ», під час чергування на території ПрАТ «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» за адресою: вул. Південне шосе, 1 у м. Запоріжжі, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, з кімнати охоронця взяв ключі від автомобіля НОМЕР_1, що знаходились у спеціальній шухлядці, з метою здійснення поїздки по вулицям м. Запоріжжя. Далі останній діючи умисно, сів за кермо автомобіля, після чого без дозволу власника здійснив поїздку, тим самим, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_2, під час якої не впоравшись з керуванням автомобілем вчинив наїзд на стовп, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №206/14 від 18 листопада 2014 р., у розмірі 194 304,93 грн. (а.с.5-7)

Згідно рішенню Господарського суду Запорізької області від 02 лютого 2016 р. по справі №908/3064/15 встановлені наступні обставини: з 01 липня 2012 р. між ПрАТ «Український науково-дослідний інститут по промисловому та санітарному очищенню газів» та ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» діяв договір про надання послуг з фізичної охорони об'єкту «Ф3-008/14; співробітник відповідача (ОСОБА_1К.) 09 жовтня 2014 р., який перебував на чергуванні, незаконно заволодів транспортним засобом марки Ford, моделі Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебував у позивача у користуванні на підставі договору оренди, та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження; на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 07 вересня 2013 р. №САТ326609 власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_2; згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області №206/14 від 18 листопада 2014 р. вартість матеріального збитку складає 194 304,93 грн. На підставі викладеного з відповідача на користь відповідача стягнуто 194 304,93 грн. збитків та 3 886,10 грн. витрат зі сплати судового збору. (а.с.8-18) Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 р. рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін. (а.с.19-26)

У відповідності зі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» сплатило ПрАт «УкрНДІОГаз» в період часу з червня по грудень 2016 р. 198 191,03 грн. з них: 07 червня 2016 р. 20 000,00 грн., 08 червня 2016 р. 31 000,00 грн., 04 липня 2016 р. 24 531,84 грн., 03 серпня 2016 р. 24 531,84 грн., 05 вересня 2016 р. 24 531,84 грн., 05 жовтня 2016 р. 24 531,84 грн., 10 листопада 2016 р. 24 531,84 грн., 05 грудня 2016 р. 24 531,84 грн. (а.с.27-29, 59-63)

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після відшкодування шкоди до ТОВ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» перейшло право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який винен за заподіяний ПрАт «УкрНДІОГаз» збиток. У зв'язку з чим відповідачу 06 липня 2016 р. та 28 грудня 2016 р. направлялися претензії на загальну суму 198 191,03 грн., однак останні, як зазначає позивач залишені відповідачем без уваги. (а.с.30, 64)

Згідно п.6 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 р. юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника фактичного завдавача шкоди у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Сума завданої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 198 191,03 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 3 218,00 грн.

Керуючисьст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОХОРОНА «РЕСПЕКТ» , матеріальні збитки в розмірі 198 191,03 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 3 218,00 грн., усього 201 409,03 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Фунжий