overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/14438/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/14438/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

24 січня 2017 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3167/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«21» лютого 2017 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - «Про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2017 року про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "09" березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

21.02.2017 року м. Одеса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/282/17

17 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтерисована особа - Маломидська сільська рада про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/282/17 за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - Маломидська сільська рада про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10 :00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1161/15-ц
Провадження № 22-ц/792/482/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Костенка А.М.,

Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» про стягнення затрат з виплати страхового відшкодування за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 6 березня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а);

- ТОВ «Поділляагрозахист» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122);

- ОСОБА_4 (32400, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підпис/О.І. Ярмолюк

/підпис/А.М. Костенко

/підпис/М.М. Пастощук

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.І.Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3830/2017 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/345/17
У Х В А Л А

14.02.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., обстеживши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

13.02.2017 року, до відкриття провадження у справі, від заявника до суду поступила заява про повернення згаданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2А повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/143/17
Провадження № 2/744/63/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 20 лютого 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 20 лютого 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 582/822/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/788/474/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявник не пропустив встановлений ст. 294 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки при його проголошенні 26 грудня 2016 року представник банку був відсутнім, копія рішення направлена позивачу поштою 27 грудня 2016 року та 25 січня 2017 року, проте доказів його отримання банком чи його представником матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість їх копій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Л.І. Семеній
пр. № 2/759/849/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання відомостей недостовірними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначений позов.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Місце проживання та роботи відповідача на день розгляду справи невідоме, а тому суд вважає за необхідне викликати їх в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача за власний рахунок здійснити оголошення у офіційному печатному органі газеті «Урядовий кур'єр» такого змісту: Святошинський районний суд м. Києва (вул. Жилянська, 142) у зв'язку з розглядом справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання відомостей недостовірними, викликає відповідача ОСОБА_5 у судове засідання на 28.09.2017 о 10 год. 20 хв. та повідомляє, що в разі неявки справа буде розглянута у його відсутності.

Зобов'язати позивача надати суду примірник газети «Урядовий кур'єр» з вищезазначеним оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/75/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.02.2017 м. Гребінка

20 лютого 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою від 02.02.2017 у цій справі подану заяву залишено без руху для усунення недоліків відповідно до вимог частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу надіслано на адресу позивача 02.02.2017. Поштове повідомлення повернулося на адресу суду із відміткою про вручення адресату 04.02.2017 відповідного поштового відправлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 02.02.2017 про залишення заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не виправлено.

Відповідно до частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище та керуючись частиною другою статті 121, пунктом 3 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 563/86/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар cудового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши питання про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про визнання права власності на спадкове майно (житловий будинок №2 на вул.Клубна с.Новий Корець Корецького району Рівненської області), після смерті 05 квітня 2016 року ОСОБА_3

До початку розгляду справи на імя суду надійшла заява від позивача про заміну ОСОБА_2 сільської ради Корецького району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_4, оскільки вона також є спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України.

Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що ОСОБА_4 своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Корецького району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_4.

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.

Розгляд справи відкласти на 01 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 574/756/17
Провадження 2/574/424/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.09.2017 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 573/503/17
Номер провадження 2-о/573/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2017 року до суду надійшла вказана вище заява.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, 236-238, 240 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2017 року о 09 годині з участю заявника, заінтересованої особи та народних засідателів.

Витребувати з Комунального закладу Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня" амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"17" лютого 2017 р. Справа № 363/583/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/583/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя