АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3320/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_6 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором, відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року виправлено описку, допущену в рішенні суду від 23 січня 2017 року.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року доповнено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали - стаття 294 ЦПК України.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач має намір оскаржити три процесуальних акта суду: рішення суду першої інстанції від 23 січня 2017 року, додаткове рішення від 27 січня 2017 року, а також ухвалу суду першої інстанції від 27 січня 2017 року про виправлення описки в рішенні.

Так, пунктом 10 частини першої статті 293 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення.

Таким чином, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року є окремим об'єктом оскарження в апеляційному порядку.

За наведених обставин, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційні скарги на рішення (додаткове рішення) та окремо на ухвалу суду першої інстанції, складених з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача ОСОБА_6 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору складаються із вимог як майнового так і немайнового характеру. При поданні позовної заяви підлягало сплаті 961,63 грн. за вимогу майнового характеру та 1 102,40 грн. - за дві вимоги немайнового характеру, а разом 2 064,03 грн.

Пред′явлений зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором містять вимоги майнового характеру зі сплатою 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду відповідачем оскаржується у повному обсязі, як в частині первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону та роз′яснень Пленуму судовий збір за подання апеляційної на рішення (додаткове рішення) суду першої інстанції повинен складати загальну суму 2 876,75 грн. (2 064,03 грн. х 110% + 551,20 грн.. х 110%), тоді як відповідачем при подачі скарги сплачено лише 607,00 грн.

Крім того, у відповідності до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду слід сплатити 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційні скарги на рішення (додаткове рішення) та окремо на ухвалу суду першої інстанції, складених з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, слід оплатити і надати суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі - 2 269,75 грн., а також за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі - 320,00 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина