overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

13 лютого 2017 рокуСправа №451/1597/16-ц
Провадження № 2/451/128/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 3 січня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

12 січня 2017 року судом проведено попередній розгляд справи у відсутності сторін по справі.

У відкрите судове засідання призначене на 13 лютого 2017 року, сторони не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.45).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, у попереднє судове засідання скерував суду заяву в якій позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.23).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30 січня 2017 року судом зобовязано Сморжівську сільську раду Радехівського району Львівської області повідомити суду коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер 27 травня 2002 року, а також те, чи померлий ОСОБА_2 розпоряджався за життя своїм майном.

Станом на 13 лютого 2017 року повідомлень від Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер 27 травня 2002 року, а також те, чи померлий ОСОБА_2 розпоряджався за життя своїм майном на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи необхідно відкласти на 1 березня 2017 року на 12 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сморжівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення права власності на спадкове майно відкласти на 1 березня 2017 року на 12 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 507/88/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 21.02.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 627/104/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Харківській області про встановлення факту,що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 08.02.2017р. звернувся ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту,що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнд про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 22.02.2017 року о 10.30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №173/2277/16-ц
Провадження №2-о/173/25/2017
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Після набрання рішенням суду законної сили судом встановлено, що в рішенні по справі було допущено описку в резолютивній частині вказано про задоволення заяви про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, оскільки відповідно до рішення суду від 22 жовтня 2014 року було встановлено факт смерті заявника (а.с. 7-8). Заявлені вимоги було задоволено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка допущена в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Верхньодніпровського районного суду від 18 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа ОСОБА_2, вказавши в резолютивній частині: «Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 199/7608/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позовні заяви сторін витікають із різних правовідносин, вони невзаємоповязані, та відповідачем не доведено доцільність спільного їх розгляду, суд вважає за доцільне відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення з позовом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2720/17
Провадження №2-о/522/243/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації у м.Одесі, про визнання громадянина недієздатним;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Судом установлено, що 10.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Цій справі присвоєно номер 522/2692/17.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації у м.Одесі, про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

13.02.2017
Справа 237/171/17
Номер провадження 2-н/237/20/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

25.01.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

При зверненні до Костянтинівської сільської ради Марїнського району, Донецької області з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1, за відомостями Костянтинівської сільської ради Марїнського району, Донецької області за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, а саме вул. Берегова,72, с. Костянтинівка, Донецька область не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 25.01.2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6838/16-ц за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-20 год. на 22 лютого 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Провадження № 22-ц/780/824/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 4 13.02.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року по зазначеній справі відповідачем ТОВ «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни була подана апеляційна скарга. При цьому представник відповідача отримав копію оспорюваного рішення суду 21 грудня 2012 року, а апеляційну скаргу подав лише через чотири роки після цього. Також при поданні скарги апелянтом не було подано доказів сплати судового збору.

Оскільки суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» у зв'язку з пропуском встановленого законом строку та несплатою судового збору було залишено без руху, апелянту роз'яснено його право на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняіз зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, також надати доказ оплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянт отримав 28 грудня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі арбітражного керуючого Дяченко Яни Володимирівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 513/1288/16-ц
Провадження № 2/513/193/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіній О.І., за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та їх представник позов не визнали, надали письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідачі - заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/358/17

Провадження № 2-о/126/28/2017

"10" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заучастю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про призначення опікунства над недієздатною особою ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю зайнтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулдися до суду з заявою про призначення опікунства над недієздатною особою, в якому просять призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заучастю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про призначення опікунства над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.03.2017 на 09:00.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересовані особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 349/218/17
Провадження № 2/349/196/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 березня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.