overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-137/10 20.02.2017
Провадження № 22ц/784/279/17
Справа №2-137/10
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року задоволено вказану заяву.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 15 грудня 2016 року оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. ОСОБА_1 було надано строк для усунення вищезазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали була надіслана на адресу апелянта та отримана адресатом 5 січня 2017 року.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали судді не були виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М
справа № 361/3326/16-ц
провадження № 2-р/361/3/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення, ухваленого 30 січня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення.

Заява відповідно до ст. 221 ЦПК України підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

Номер провадження 2-о/229/7/2017

Справа № 229/4446/16-ц

12 січня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07 червня 2016 року.

12 січня 2017 року у судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Територіальну громаду в особі Дружківської міської ради.

Розглянувши клопотання представника заявника, вислухавши її думку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.235 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45 ч. 3, 168, 235 ч. 3, ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Територіальну громаду в особі Дружківської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Територіальну громаду в особі Дружківської міської ради.

Копію ухвали невідкладно направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4 Н. В.
Справа № 476/84/17
Провадження № 2-о/476/3/2017
У Х В А Л А

20.02.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючої - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

В своїй заяві заявниця просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1988 року до дня смерті - 10 червня 2008 року.

В судовому засіданні 20.02.2017 року представник заявниці заявив клопотання про витребування з Єланецької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 10.06.2008 року.

Вислухавши клопотання представника заявниці, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 10.06.2008 року помер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником заявниці клопотання про витребування з Єланецької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 10.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Єланецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 10.06.2008 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.00 години 07 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 589/393/17
Провадження № 2-н/589/53/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2017 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2239, 59 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 234/2254/17
Провадження № 2-о/234/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 21 лютого 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 618/77/17
Провадження № 2/618/59/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа - ПСП "Колодязнянське"Дворічанського району Харківської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа - ПСП "Колодязнянське" Дворічанського району Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа - ПСП "Колодязнянське" Дворічанського району Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 24 лютого 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.02.2017 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/191/17 з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/191/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2017 року, 08:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 203/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем допущені порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом, а саме:

-До позовної заяви не долучено належних доказів (документів), які підтверджують сплату судового збору саме за подання до суду даної позовної заяви. Фактично ж долучене до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 551, 20 гривень, яке вже було раніше зареєстроване в обліково-статистичній картці №203/55/17 (провадження 2/0203/406/2017), тобто долучалось як підтвердження сплати судового збору за подання іншої позовної заяви. Однак, положення Закону України «Про судовий збір» не дозволяють повторно використовувати документ про сплату судового збору, окрім випадків залишення позову без розгляду (ст.6 ч.4 вказаного Закону). Відтак, позивачем має бути надано належний документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору та надання необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 153/146/17
Номер рядка звіту 48
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особиКозюра ОСОБА_3, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 04.04.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №2/522/3789/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради «про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради «про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності».

02 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_4, подала до суду заяву, відповідно до якої просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони, будучи сповіщеними належним чином до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради «про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності»- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 151/145/17
Провадження № 2/151/85/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 10.03.2017 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 234/287/17-ц
Провадження № 2/234/1320/17
У х в а л а

Іменем України

11 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 6 ч.1, ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір, адже згідно Закону України «Про внесення змін щодо сплати судового збору» станом на 01.01.2017 року ставка судового збору щодо позовних заяв немайнового характеру, які подаються фізичними особами повина складати не меньше 0,4 розміру прожитковому мінімуму для працездатних осіб, а саме - 640,00 грн.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., недоплачена сума судового збору складає 88,79 грн.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, її належить залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року.

Керуючись статтею 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, до 25 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/37/17Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/789/273/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городницької сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 27 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Дикун С.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/73/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.03.2017 на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко