СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/77/17
Номер провадження по справі 4-с/586/354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить визнати дії державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП53070678 від 08.12.2016 незаконними та передчасними та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження", а саме повернути стягувачу виконавчий документ, так як він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

При ознайомленні з даною скаргою встановлено, що 08.12.2016 державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №1-кп/590/2, виданого 19.08.2016 Середино-Будським районним судом Сумської області, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 53070678 щодо конфіскації у ОСОБА_1 автомобіля марки "Toyota", моделі "Land Cruiser", д.н.з. НОМЕР_1 як засобу злочину на користь держави.

Юрисдикція розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства розглядаються скарги сторін виконавчого провадження на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. (ст. 383 ЦПК).

Зі змісту даної скарги на дії державного виконавця вбачається, що вона подана в частині виконання вироку щодо конфіскації майна.

Положеннями ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку. Проте зазначеною нормою закону не встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироку.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров