Справа № 535/49/17
Провадження № 2/535/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 26.12.2016 року (а.с. 38), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2010 року в сумі 28719,22 грн., яка складається з наступного: 1950,28 грн. заборгованість за кредитом; 21625,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 1343,77 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобовязань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 62), 13.01.2017 року подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позові (а.с. 42).

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі нарахованої заборгованості по тілу кредиту, що становить 1950,28 грн., в іншій частині позов не визнала, зазначивши, що розмір нарахованих сум заборгованості за процентами, комісією та пенею є необґрунтовано великим. Позивачка пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з позивачем та виконувала свої зобовязання за ним до того часу поки мала кошти. Оскільки, вона не має роботи та інших доходів, останній платіж здійснила у грудні 2013 року-січні 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27.12.2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Давиденко (прізвище після одруження ОСОБА_1, свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ№095753 від 11.10.2012 року) ОСОБА_3 уклали кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості (а.с. 10-35).

Також, своїм особистим підписом відповідач підтвердив та погодився, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, крім того він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 10).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Пунктом 2.1.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору становить 28719,22 грн., яка складається з наступного: 1950,28 грн. заборгованість за кредитом; 21625,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 1343,77 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості (а.с. 7-9). Як встановлено у судовому засіданні, відповідач 24.01.2014 року здійснила останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 8). Дослідивши умови кредитного договору, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» та розрахунок заборгованості за договором щодо платежів боржника, суд прийшов до висновку про визнання боргу відповідачем перед банком, оскільки останнім вчинялися дії, що свідчать про визнання боргу в цілому, а не лише певної її частини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав. Судом розяснені відповідачеві вимоги ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має прострочену заборгованість у розмірі 28719,22 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 626, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору від 27.12.2010 року в розмірі 28719,22 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот девятнадцять грн. 22 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 1950,28 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 21625,17 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3300,00 грн., а також штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), 1343,77 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №3111, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя