overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6529/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/1530/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

16 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Бездітко В.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 23 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/7886/16-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення позову немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11,109-114, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 годину 30 хвилин, 24 лютого 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
20.02.2017 637/621/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом

виконавчого комітету Шевченківської селищної ради до ОСОБА_2 ,Шевченківського районного споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ,218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву виконавчого комітету Шевченківської селищної ради до ОСОБА_2 ,Шевченківського районного споживчого товариства про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості

задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 5од НОМЕР_1 , ФОП, на користь Шевченківської селищної ради ( код ЄРДПОУ 4400156, розташованої в с.м.т. Шевченкове по вул. Центральній ,9 заборгованість зі сплати земельного податку в сумі 8 538.19 грн. та судові витрати в сумі 853.80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Cправа № 127/1880/17
Провадження № 2-н/127/64/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 715/339/17
Провадження № 2-о/715/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним та про встановлення опіки.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:20 год., 27.02.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

16 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О. В.

з участю секретаря - Сушко Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_5 опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Сиваська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач ОСОБА_5 опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації звернулися до суду із означеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчим комітетом Сиваської селищної ради 28.10.2016 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_5 опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Сиваська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Тимченко
Провадження № 2/279/912/17
Справа № 279/615/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

20.02.2017 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявникові, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 , 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 724/215/17
Провадження № 2/724/289/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом до суду) за заявлені вимоги, що розглядаються при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізична особа сплачує судовий збір в розмірі 640 грн., тому позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити вказаний судовий збір для подальшого розгляду даної позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт виконання роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста постійно зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві в радгоспі « Тимонівський» з 05.09.1979 по 21.04.1980 рік, з 01.05.1982 по 08.01.1986 рік, в радгоспі « Малоолександрівський» з 09.01.1986 по 17.04.1994 рік, в КСП « Малоолександрівське» з 18.04.1994 по 01.04.2000 рік, в СТОВ « Малоолександрівське» з 03.04.2000 по 02.01.2002 рік .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

21.02.17
Справа № 505/4003/16-ц
Провадження № 2-во/505/13/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду та у тексті мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2017 року визнано мирову угоду від 12.01.2017 року укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду та у тексті мирової угоди, посилаючись на те, що судом в ухвалі суду та у мировій угоді було допущено описку у кадастровому номері спірної земельної ділянки, а саме: замість «:01:001:0235» вказано «:01:001:0236».

Також вказувала, що допущено описку у тексті мирової угоди у номері її паспорту, а саме замість «КМ 764584, виданий Котовським МВ ГУМВС», вказано «КМ 176584, виданий Котовським МВ ГУМВС».

Просить виправити вказані помилки.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила заяву про виплавлення описки залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Володимирівни про виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів.

С у д д я -
Справа № 584/1627/16-ц
Провадження № 2/584/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю секретаря - Ковальової К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову державну допомогу в розмірі 12751 грн. 80 коп. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят одну гривню 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 1378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3069/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом UAB Naster до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус», третя особа: Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Гурянова Людмила Геннадіївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „16" березня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Ухвала

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», треті особи: приватне підприємство «Спіка», товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка-Плюс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-2014», треті особи: приватне підприємство «Спіка», товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка-Плюс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу №644/5583/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 128/388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/388/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 30.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: