Справа № 236/117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманська міська рада Донецької області, Головне управління Держгеокадарсту у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданого 23.04.1998 року на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19.03.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_3, згідно з яким земельна ділянка площею 100 га надана у постійне користування.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у поданій заяві та суду пояснив, що 31.01.1998 року Краснолиманьска міська рада Донецької області, прийняла рішення про надання йому земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства.

19.03.1998 року Краснолиманська міська рада, розглянувши проект відводу земельної ділянки для ведення сільського (фермерського) господарства, розроблений Донецьким філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук, прийняв рішення про реєстрацію права користування відведеної мені земельної ділянки в установленому законом порядку.

23.04.1998 року він отримав Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2. Вказаний акт був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_3.

В вересні 2015 року він звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Земельні ресурси Краснолиманщини» для виготовлення технічної документації по встановленню меж земельних ділянок, однак в проведенні вказаних дій йому було відмовлено через технічні помилки, які були виявлені у Державному акті, а саме: його ім'я вказано з однією буквою «н» та записано як «ОСОБА_1».

Заінтересовану особу Лиманська міська рада Донецької області було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом(а.с.48); заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, подано заяву про розгляд справи без участі такого представника та вирішення питання на розсуд суду(а.с.49).

Заінтересовану особу Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом(а.с.43); заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, подано клопотання про розгляд справи без участі такого представника(а.с. 53).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 23.04.1998 року ОСОБА_1 був отриманий державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2. Вказаний акт був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за НОМЕР_3. Відповідно до запису "призвіще, ім'я, по-батькові" в ньому зазначено ОСОБА_1(а.с.11).

Листом ТОВ «Земельні ресурси Краснолиманщини» № 80 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у виготовленні технічної документації по встановленню меж земельних ділянок через технічні помилки, які були виявлені у Державному акті, зокрема: в графі "призвіще,ім'я, по-батькові" вказано ім'я з однією буквою «н» та записано як «ОСОБА_1»(а.с.8).

Відповідно до пояснень, які надані Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, підтверджується факт отримання ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2, виданого 23.04.1998 року на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19.03.1998 року(а.с.51-52).

Згідно з даними паспорта прізвище, ім'я, по-батькові заявника ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області(а.с.6-7).

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, виданої 18.01.2008 року Краснолиманським відділенням Слов'янської ОДПІ, ОСОБА_1, одержав індентифікаційний номер НОМЕР_1(а.с.7).

З огляду на це, суд дійшов до висновку, що розбіжності в написанні ім'я заявника у паспорті та у державному акті на право постійного користування землею виникло через помилку, зумовлену людським фактором, пов'язану із написанням ім'я .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За встановлених обставин, встановлення факту належності державного акту на право постійного користування землею заявникові ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник наразі не має іншої можливості одержати чи внести виправлення в документ, який посвідчує факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для послідуючого оформлення майнових прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. 212-215, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 257-259, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманська міська рада Донецької області, Головне управління Держгеокадарсту у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_2, виданого 23 квітня 1998 року, на підставі рішення Краснолиманської міської ради Донецької області від 19 березня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2017 року.

Суддя -