overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.02.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9723/16-ц
Провадження № 2/644/669/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бугери О.В., при секретарі Ілові А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ в натурі частки зі спільної сумісної власності в окремий обєкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана позовна заява.

Представниками відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та ОСОБА_8 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ в натурі частки зі спільної сумісної власності в окремий обєкт нерухомості.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю у зв»язку з наступним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Євгенівни, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3»я Євгенівна, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ в натурі частки зі спільної сумісної власності в окремий обєкт нерухомості та обєднати її в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про виділ в натурі частки зі спільної сумісної власності в окремий обєкт нерухомості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Бугера
Провадження № 2/752/1200/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про зобов»язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Зобов»язати фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю перерахувати ОСОБА_1 плату за житлово-комунальні послуги в частині оплати за «Утримання служби охорони» з 01.09.2013 р., «Озеленення території» з 01.11.2015 р. та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» з 01.06.2016 р.

Стягнути з фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за послуги з «Утримання служби охорони» в сумі 2459 гривень 47 копійок, «Озеленення території» в сумі 66 гривень 75 копійок, та «Утримання зеленої зони Сонячного годинника» в сумі 13 гривень 14 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 203/61/17
Номер провадження 2/0203/412/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська С.Ф. Карпенко ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків його позовної заяви було надано відповідний строк.

19 січня 2017 року від сторони позивача до суду на виконання ухвали від 11 січня 2017 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків первісної позовної заяви.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 19 січня 2017 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/61/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості за трудовою угодою та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 05 хвилин 27 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 145/939/16-ц
Провадження №2/145/33/2017
У Х В А Л А

15.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

відповідача- позивача ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення факту майна об"єкту спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визначення частки померлого в спадковому майні, визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її позовної вимоги про визнання, що спадкова частка ОСОБА_6, померлого 24.11.1978 року, становить 1/2 частку у праві власності на житловий будинок під літ. «А» , прибудову до житлового будинку під літ. «а» , літню кухню -літ. «Б», сарай-літ. «б», веранду-літ. «б1», убиральню - літ «Е», сарай-літ. «Д», огорожу №2, хвіртку - №3, ворота - «4», колодязь -№5, які входять до складу домоволодіння розташованого по вул.. Чапаєва 27 в смт. Сутиски Тиврівського району залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 про залишення даної позовної вимоги без розгляду підтримали.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану позовну вимогу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання, що спадкова частка ОСОБА_6, померлого 24.11.1978 року, становить 1/2 частку у праві власності на житловий будинок під літ. «А», прибудову до житлового будинку під літ. «а», літню кухню -літ. «Б», сарай-літ. «б», веранду-літ. «б1», убиральню - літ «Е», сарай-літ. «Д», огорожу №2, хвіртку - №3, ворота - «4», колодязь -№5, які входять до складу домоволодіння розташованого по вул.. Чапаєва 27 в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали з дня отримання її копії.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 159/428/17
Провадження № 2/159/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Скулинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради недійсним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скулинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради недійсним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши вказану скаргу вважаю, важаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі....;

Керуючись ст.ст. 122, 383, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1.

2. Судове засідання по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС» про визнання незаконними дій Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1, призначити на 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 174/72/17
п/с № 2/174/135/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, до досягнення дитиною віку трьох років.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 лютого2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
У Х В А Л А

Справа №348/1222/16-ц

20 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частини квартири, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частини квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_5, яка є правонаступником померлої відповідачки по справі ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/2 частини квартири в якості співвідповідача ОСОБА_5, представником якої є адвокат ОСОБА_2 (м. Надвірна вулиця Мазепи, 31 «А» Івано-Франківської області та вручити йому разом із повісткою копію даної ухвали із позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 березня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 151/150/17
Провадження № 2/151/89/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 13.03.2017 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 605/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Староміська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Староміська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом виселення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 03 березня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/150/17
Номер провадження 2/289/292/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою Кредитна спілка "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 13.03.2017 року о 11:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13.03.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/742/346/17
Єдиний унікальний № 742/370/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22.02.2017 сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - до 14 год. 15 хв. 06 березня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий