overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/463/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

10.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 219/708/17
Провадження №2/219/1255/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 157/953/17
Провадження №2/157/104/17
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила поділити майно, набуте нею за час шлюбу із відповідачем, виділивши їй спальню вартістю 3500 грн., мякого куточка і два крісла 2000 грн., дитячі ліжка 2 шт. 2700 грн., дитячу стінку 4000 грн., кухонного стола і куточка, 4 стільці 1700 грн., морозильну камеру 3200 грн., пральну машинку «Самсунг» - 3600 грн., коври 600 грн., всього майна на загальну суму 26700 грн., різницю в розмірі часток на суму 57950 грн. компенсувати в натурі.

Дана позовна заява не відповідала вимогам закону, оскільки у ній не повністю зазначено адреси сторін, зокрема відсутня вулиця та номер будинку, де вони проживають.

У звязку з цим ухвалою судді від 07 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

ОСОБА_1, отримавши копія вказаної ухвали 10 лютого 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останній день на усунення недоліків був 15 лютого цього року, станом на 16 лютого недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунула, а також, на порушення вимоги ст. 119 ч. 5 ЦПК України, не додала належного документа, що підтверджує сплату судового збору, що, згідно ст. 121 ч. 2 цього Кодексу, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/617/17
Справа №640/9939/16-ц Головуючий 1 інст. - Якуша Н.В.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року та 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору, подання до суду платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 вимоги вказаних ухвал виконав у повному обсязі, надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та копії апеляційної скарги для осіб, які приймали участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/11026/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 648/437/17
Провадження № 2/648/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Шикара огли про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 13 лютого 2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 Шикара огли про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Шикара огли про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 27 лютого 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5951/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
16.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунальної установи "Міський спеціалізований будинок дитини № 1", яка діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - Іванівська районна державна адміністрація орган опіки та піклування, Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 141, 155, 164, 166, 180 СК України, суд, -
Позовну заяву Комунальної установи "Міський спеціалізований будинок дитини № 1", яка діє в інтересах ОСОБА_1, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунальної установи "Міський спеціалізований будинок дитини № 1" аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.11.2033 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1280,00 грн. /одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
Справа №333/4541/16-ц
Провадження №2/333/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 09.02.2017р. представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, так як зі слів відповідача, спірна квартира була придбана за кошти останньої. Вважає, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4І

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення відповідача щодо коштів, за які була придбана спірна квартира, дійшов до висновку, що для обєктивного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_4, так як рішення у цій справі може вплинути на прав та інтереси останньої.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Для підготовки до судового розгляду, яке призначено на 14 год. 00 хв. 16.02.2017р., третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 686/3121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 13 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 02 березня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
Справа № 214/6968/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2017 року , Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.05.2012 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №229 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3 Амінович, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача також у судове засідання надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 19.05.2012 року, зареєстрованому за №229 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.6). Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3 Амінович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19.05.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і зареєстрований за №229 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.