overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5447/15-ц
Провадження № 2/463/130/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на 10 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 372/27/17
Провадження 2-310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 17 лютого 2017 на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1796/14-ц
Провадження № 2-с/210/11/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №210/1796/14-ц, виданого 07 квітня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_3 13.03.2017 року звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України, та може бути прийнята до провадження і призначена до судового розгляду у залі суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий наказ набрав законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу №210/1796/14-ц, виданого 07 квітня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні 28 березня 2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зупинити виконання судового наказу №210/1796/14-ц, виданого 07 квітня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 345/577/17
Провадження № 2/345/547/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 09.03.2017 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.03.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/240/17
Провадження № 2/741/216/17
У Х В А Л А

м. Носівка 17 лютого 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 220/2424/16-ц
Провадження № 2/220/101/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача №2 ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

в судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області про повернення і переведення земельної ділянки до земель запасу Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

За вказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер, а тому не може бути відповідачем у вказаній справі. Спадкоємцем першої черги на майно померлого відносно якого і заявлено позов, являється його син ОСОБА_6. В зв'язку з чим представник третьої особи заявила клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно ст.ст. 27,33,37 ЦПК України, суд вправі провести заміну відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на - ОСОБА_6.

Керуючись статтями 27,33, 37 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_6.

Відповідачу ОСОБА_6 направити копію позову з додатками.

Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 23 лютого 2017 року на 14:00 годину в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 у строк до 23 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 310/4171/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод», ВАТ «Енергопром-Новочеркаський електродний завод», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення із розшуку, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення із розшуку.

16.02.2017р. від представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника Міністерства юстиції України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника третьої особи Відділу примусового викоання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у їх відсутності неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 208 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Визнати явку представника третьої особи Відділу примусового викоання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду обов'язковою. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 191/3318/16-ц
Провадження № 2-о/191/5/17
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Куслій А.В.

за участю народних засідателів- Паньжина І.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення.

Справа надійшла до суду 15.12.2016 року з КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Відділення судово-психіатричних експертиз з висновком судово-психіатричної експертизи №161 від 11.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради, Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 06 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.Т.Черкова

Народні засідателі: Паньжин І.В.

ОСОБА_1

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 373/139/17
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа з відповідача боргу за послуги теплопостачання у розмірі 4348 грн. 63 коп. та витрати на сплату судового збору.

У попереднє судове засідання сторони не з»явилися, повідомлені належним чином.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 09березня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2928/17
Справа № 754/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:30 год. 10.04.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 127/4645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 07 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №744/421/16-ц
Провадження № 2/744/29/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області обєднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду обєднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3, за клопотанням представником відповідача за первісним позовом, який є одночасно представником позивача за зустрічним позовом та відповідача за позовом третьої особи, ОСОБА_4 призначалася додаткова судова товарознавча експертизу щодо оцінки майна, проведення якої доручалось оцінювачу ОСОБА_5, який є керівником субєкта оціночної діяльності СФГ «Агротехсервіс», що знаходиться за адресою: провул. Гагаріна, 4, м. Мена Чернігівської області, 15600, у звязку з чим провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов висновок додаткової судової товарознавчої експертизи щодо оцінки майна по вищевказаній справі.

У звязку з цим вбачається за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі з метою продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у обєднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного подружнього майна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 відновити.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 березня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/687/16-ц
Провадження № 2-сз/506/3/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.02.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при предявлені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою, -

В с т а н о в и в:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при предявлені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області 20.12.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності повернуто заявнику.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Красноокнянському районі Одеській області (; адреса: 67900, смт Окни Окнянського району Одеської області, вул. Комарова, 2) здійснити повернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; сплаченої суми судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), по квитанції №35 від 07.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5