1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6117/16-ц 2/335/121/2017
про зупинення провадження у справі
30 січня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Валтек» про визнання неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, формулювання причин звільнення.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/3487/16-ц за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Від позивача та представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, з огляду на що суд вважав за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників процесу.
Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Шалагінова А.В.) знаходиться цивільна справа № 335/3487/16-ц, провадження № 2/335/90/2017 за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 13 квітня 2016 р. провадження у вказаній справі було відкрито.
У вказаній цивільній справі предметом позовних вимог ПП «Валтек» є стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної підприємству внаслідок грубого порушення останнім своїх посадових обовязків головного інженера. В даній справі ОСОБА_1 оскаржує формулювання звільнення його з посади головного інженера у звязку з одноразовим грубим порушенням трудових обовязків.
Отже, розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення цивільної справи № 335/3487/16-ц, провадження № 2/335/90/2017.
На підставі пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З наведених підстав суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 335/3487/16-ц, провадження № 2/335/90/2017 за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 335/3487/16-ц, провадження № 2/335/90/2017 за позовом приватного підприємства «Валтек» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова