overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-во/289/9/17
Справа №289/268/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльского районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду, Житомирської області від 22.06.2005 року по справі № 2-749/2005, а саме: просить зазначити у даному рішенні суду, у резолютивній частині: "визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, власницею земельної ділянки (частки (паю)) загальною площею 2,4541 га, що розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, і яка належала ОСОБА_2 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 141939 від 26 жовтня 2004 року".

У судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялася належним чином, надіслала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду, Житомирської області від 22.06.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/537/329/2017
Справа № 537/260/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ТС «Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТС «Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України», в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 75000 грн. 00 коп. та середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 33000 грн. 00 коп.

Позивач та його представник підтримали позовну заяву.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В попередньому судовому засіданні суд зясував питання, встановлені ст.130 ЦПК України.

Від учасників процесу не надійшло клопотань, відповідно до ст. 130-155 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.129,130,137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТС «Кременчуцька міська організація Національної спілки художників України» про стягнення заробітної плати до судового розгляду 24.02.2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування копії спадкових справ у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представником позивача порушено клопотання про витребування у Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, нотаріус ОСОБА_4 копії спадкової справи до майна померлої 02.12.1996 р. ОСОБА_5 та копії спадкової справи до майна померлого 29.05.2014 р. ОСОБА_6.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вислухавши позивача у справі, суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копії спадкової справи до майна померлої 02.12.1996 р. ОСОБА_5 та копії спадкової справи до майна померлого 29.05.2014 р. ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 401/505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14.00 годину 16 березня 2017 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

16.02.2017
Справа № 681/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/207/17 та призначити судове засідання на 13 квітня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 755/2012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі "06" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 лютого 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02.03.2017 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 140/290/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами та встановлення належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами та встановлення належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви заявником не повністю сплачений судовий збір за інші вимоги.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами та встановлення належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 357/4664/16-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.
Провадження № 22-ц/780/3260/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання дій незаконними та зобовязання анулювати плату за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання дій незаконними та зобовязання анулювати плату за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 335/5162/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження №2/554/753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом старшого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_1, третя особа Полтавська міська рада про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління містобудування та архітектури та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Управління містобудування та архітектури та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом старшого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_1, третя особа Полтавська міська рада про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - Управління містобудування та архітектури ( м.Полтава, вул. Соборності, 45) та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м.Полтава, вул. Соборності, 36), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаним залученим особам копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 15.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Номер провадження 2/754/3294/17
Справа № 754/2300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017року на 16 годин 15 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 11.04.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 15хв. 01 березня 2017року.

Відповідачу до 01.03.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 456/270/17
Провадження № 2/456/791/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У попереднє судове засідання зявилась позивачка. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

Під час підготовки справи до судового розгляду 20.02.2017 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 27.03.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4