У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

В позові позивач зазначав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 вересня 2006 року по 12 вересня 2015 року. Сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька проживає разом із матір'ю. До вересня 2015 року позивач мав можливість спілкуватися з донькою, однак, після цього часу відповідач стала безпідставно створювати умови, за яких спілкування з донькою стало неможливим. ОСОБА_3 з урахуванням уточнень просив зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи участі у вихованні та особистому спілкуванні: побачення чотири рази на місяць - перша та третя субота місяця, друга та четверта неділя місяця з 09 до 12 години; необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, відвідування навчальних закладів, які відвідує його донька, та спілкування з нею.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Визначено час спілкування та способи виховання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши для ОСОБА_3: періодичні побачення з малолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботи, другу та четверту неділю місяця з 09.00 години до 12.00 години, у присутності ОСОБА_2 за її згодою; спілкування з донькою ОСОБА_4 особисто засобами телефонного, електронного, та іншого засобу зв'язку; відвідування ОСОБА_3 навчальним закладом, які відвідує його донька ОСОБА_4, та спілкування з нею. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, враховуючи положення ст. ст. 141, 155, 157, 159 СК України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», всебічно дослідивши надані докази, вірно встановив характер правовідносин сторін у справі, дійшов правильного висновку, щодо наявності перешкод у спілкуванні з донькою та її вихованні, які чинить відповідач.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ