overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5127/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 13.06.2017 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 0907/2-8040/2011
Провадження № 2/344/3/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Вітушинські Міхала, ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Вітушинські Міхал, ТОВ фірма «Контракт» звернулися до суду із позовною заявою до ПП «Нічлава» про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.05.2016 року провадження в справі зупинено, у справі призначено судову експертизу.

10.02.2017 року до суду від експерта повернуто справу.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Вітушинські Міхала, ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат та призначити справу до судового розгляду на 23.02.2017 року на 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 712/1993/17
Провадження №2/712/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

17 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
15.02.2017 Провадження по справі № 2-н/380/23/17
Справа № 380/185/17
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2017 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», боржник- ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3875,03грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 800грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610,625 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І.Лісовенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документiв подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» «_______________» 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/641/747/2017 Справа № 641/474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю шляхом виселення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю шляхом виселення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року на 09-20 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 22 лютого 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/810/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 141/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,6058 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту па право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 29.09.2008 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та відділом земельних ресурсів у Оратівському районі у Вінницькій області, що розташована на території Сологубівської сільської ради Оратівського району Вінницької області за межами населеного пункту, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 2,9860 га, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 і для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 27.02.2001 року Сологубівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак
Провадження № 2/734/502/17 Справа № 734/386/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і визнання права власності на спадкове майно та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 6 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 5 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки спадкодавця в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 22.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

28.11.2016 року позивачем усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки спадкодавця в спільній сумісній власності.

Призначити дату попереднього судового засідання на 27 січня 2017 року о

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2017
Справа № 334/9906/15-ц
Провадження № 2/334/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у звязку з його знищенням та визнання права власності, -

у с т а н в о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у звязку з його знищенням та визнання права власності.

В ході судового розгляду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 померла, спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у звязку з чим ухвалою суду від 19.01.2017 року їх залучено до участі у справі у якості позивачів у порядку процесуального правонаступництва.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення, яка перебуває у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О., оскільки на його думку, є доцільним спільний розгляд даних справ, т.я позовні вимоги стосуються визначення порядку користування і володіння жилим будинком №108 по вул. Славутича у м. Запоріжжі.

ОСОБА_5 і представник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечують.

Зясувавши думку учасників процесу, доcлідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Ст. 126 ЦПК України передбачає право суду під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду, в залежності від обставин справи, постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що спір виник між тими ж сторонами з приводу одного предмету порядку користування і володіння жилим будинком №108 по вул. Славутича у м. Запоріжжі, у звязку з чим підлягають встановленню одні й тіж самі обставини, які мають бути перевірені одними й тіж самими доказами, а тому з метою оптимізації судового процесу дані справи доцільно розглядати в одному провадженні, а отже, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна у звязку з його знищенням та визнання права власності ( № 334/9906/15-ц) з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення ( №334/1762/15-ц), яка перебуває у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О., і присвоїти їм єдиний реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 140/278/17
№ 2/140/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Байраківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/278/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Байраківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 23.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2511/17 Справа № 203/3544/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання договору укладеним, дійсним, визнання зобовязань за кредитним договором припиненим, вимог іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання незаконним внаслідок позасудового врегулювання питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулося із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 рокута заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова