Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3304/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участі секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.11.2005 року померла її бабка ОСОБА_6. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Черна по вул. Вакарова, 4, Виноградівського району Закарпатської області.

Дане спадкове майно успадкувала мати позивачки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємець першої черги по закону, оскільки вона проживала разом із спадкодавицею, на день її смерті, та не відмовилась від спадщини у встановленому законом порядку. 22.06.2015 року померла ОСОБА_4

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок на ім'я ОСОБА_4 По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилась, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, проте надали письмові заяви в яких обставини справи підтвердили, просили позов задовольнити та слухати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 07.11.2005 року померла ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Черна по вул. Вакарова, 4, Виноградівського району Закарпатської області, який належав останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9).

Відповідно до довідки Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №1029 від 16.11.2016 року (а.с. 12), на день смерті спадкодавиці разом з нею в с. Черна по вул. Вакарова, 4, Виноградівського району Закарпатської області проживали і були зареєстровані її дочка ОСОБА_7, онука ОСОБА_1, чоловік та двоє дітей онуки.

На підставі листа завідуючої Виноградівської державної нотаріальної контори №491/01-16 від 09.12.2016 року встановлено, що після смерті ОСОБА_6, яка померла 07.11.2005 року, спадкова справа не заводилась (а.с.42).

Зважаючи, що ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері, фактично прийняла спадщину, оскільки продовжувала користуватись будинком, який є спадковим майном, не заявила про свою відмову від спадщини у встановлені законодавством строки, а заповіт у даній справі відсутній, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 отримала у власність вищевказаний житловий будинок в с. Черна по вул. Вакарова, 4, Виноградівського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 07.11.2005 року.

22.06.2015 року померла ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 24.06.2015 року виконавчим комітетом Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №21 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в с. Черна по вул. Вакарова, 4, Виноградівського району Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, господарська будівля для худоби, сарай, вбиральня, ворота з хвірткою, огорожа (а.с.15-20), які оцінені інженером по технічній інвентаризації об'єктів нерухомого майна ОСОБА_9 на загальну суму 63 814 грн. (а.с.22).

Заповіт ОСОБА_4 не складався, копія спадкової справи після її смерті не заводилась.

Родинні звязки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІІ-ФМ №425415 від 14.09.1989 року (а.с.10), де вона записана донькою ОСОБА_4 Зміна прізвища з "Ормош" на "Тарканій" підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФМ №040501 від 10.05.1997 р.(а.с.11).

Крім ОСОБА_1 існують інші спадкоємці по закону діти померлої та сестри і брат позивачки: ОСОБА_10, ОСОБА_3 (а.с.23) (які в судовому засіданні відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь сестри, про що подали відповідні письмові заяви (а.с.48-49)) та ОСОБА_4.

З пояснень викладених у позовній заяві вбачається, що позивачка звернулася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на імя спадкодавця, ОСОБА_4 (а.с.15), у звязку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтв про смерть, копій довідок Чернянської сільської ради, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження та одруження, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 21.11.2016 року тобто після смерті ОСОБА_4 З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У звязку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємицю можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки Чернянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 16.11.2016 року №1031 (а.с.13) позивачка на момент смерті спадкодавця фактично проживала разом з ним в с. Черна по вул. Вакарова, 4, Виноградівського району Закарпатської області, що вказує на те що вона фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 21.11.2016 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємиця за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_4, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на житловий будинок, літню кухню, господарську будівлю для худоби, сарай, вбиральню, ворота з хвірткою, огорожу, що розташовані за адресою: вул. Вакарова, 4, в с. Черна, Виноградівського району Закарпатської області, на загальну суму 63 814 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачки причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємицю власницею зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 78,1 кв.м., житлова площа 36,6 кв.м.), літню кухню, господарську будівлю, сарай, вбиральню, ворота з хвірткою, огорожу, що розташовані за адресою: вул. Вакарова, 4, в с. Черна, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 63 814 грн., що належали ОСОБА_6, яка померла 07.11.2005 року.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 638 грн. 14 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_11