overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8245/16-ц
Провадження №2/442/560/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2017 року о 15.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/3546/16-ц
Провадження № 6/333/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжі Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 333/3546/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 333/3546/16-ц.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 333/3546/16-ц , до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 06.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони (заявника, заінтересовану особу), надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду .

Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кулик В.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву представника КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

представник КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року по справі за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи.

26.01.2017 року представник КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 подала заяву, в якій відкликала заяву про виправлення описки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи - ОСОБА_2 про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, як недієздатної особи - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2390/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко І.П., Дрішлюка А.І.,

Заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Чорноморської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

І.П. Сидоренко

А.І. Дрішлюк
13.02.2017 Справа № 756/2192/17
унікальний № 756/2192/17
провадження № 2-о/756/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 219/221/17
Провадження № 2/219/1084/2017
УХВАЛА

14.02.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю та визнання часток подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною сумісною власністю та визнання часток подружжя.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 22.02.2017р. о 08 год.30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Номер провадження: 22-ц/785/1894/17
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28 березня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 487/7710/14
Провадження № 4-с/487/29/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

15.02.2017 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області. Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу.

- витребувати з Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження.

Судове засідання призначити на 24.02.2017 р. на 11 год.

Направити копію скарги до Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, ПАТ КБ "Приватбанк" та запропонувати подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова Ж.П.
Справа № 714/8/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Дідіни Іванівни про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 Дідіни Іванівни.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні не зявися, але подав заяву, якою заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, на підтвердження просив приєднати додаткові докази, поросив витребувати спадкову справу , призначити справу до розгляду.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні не зявились, але суд вважав можливим провести попереднє за сідання у їх відсутності.

Судом зясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи та витребувавши спадкову справу , вважає їх достатніми для розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Дідіни Іванівни про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20 .

Витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи спадкодавця.

В судове засідання викликати:

●Сторін.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/196/17
Провадження № 2/321/151/2017
У х в а л а

10 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
14.02.2017 Справа № 756/2224/17
унікальний № 756/2224/17
провадження № 2/756/2611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна», третя особа: Державне підприємство України «Міжнародний дитячий центр «Артек» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №488/4946/15-ц 15.02.2017
Провадження №22-ц/784/120/17
Справа № 488/4946/15-ц
Провадження № 22-ц/784/120/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2016 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Порше Мобіліті» про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
14.02.17 Провадження № 2-во/235/19/17
Справа № 235/7018/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення по тексту рішення (у мотивувальній та резолютивній частинах) судом була допущена описка помилково вказана дата смерті ОСОБА_2 28.05.2010 року та 28.10.2010 року, а необхідно вказати дату смерті ОСОБА_2 24 вересня 2010 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана помилка підлягає виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, по тексту рішення (у мотивувальній та резолютивній частинах) зазначити вірно дату смерті ОСОБА_2 «24 вересня 2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 487/1004/16-ц
Провадження № 8/487/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №8/487/3/17

про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за №487/1004/16 по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06.02.2017р. заявником ОСОБА_2 подана заява про перегляд рішення суду від 23.01.2016р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 364 якого передбачено, що заява про перегляд рішення поряд з іншим також повинна містити: ім'я особи, яка подає заяву; зміст рішення, про перегляд яких подано заяву.

Дану заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, заява не містить: повне ім'я особи, якою подана заява; заявником в заяві про перегляд не викладено зміст рішення суду.

За таких обставин відповідно до ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, - залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали заявнику необхідно надати суду:

нову, без зазначених недоліків, заяву, в якій вказати повне ім'я особи, якою подається заява; викласти зміст рішення суду від 23.01.2016р.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 127/2979/17
Провадження № 2-н/127/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

Встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.11, 15, 95, 96 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: