У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/428/17

Провадження № 2/126/340/2017

"16" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. На підставі ст. 152 ЦПК України просить суд вирішити питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільно нажите майно, а саме: трьохкімнатну квартиру № 9, що розташована в м. Бершадь по вул. Покровська 6 (50 років Жовтня), автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, автомобільний НОМЕР_2, оскільки у неї є обгрунтовані підозри, що відповідач вчиняє дії, направлені на відчуження майна. Так, 03.02.2017 року без її відома та дозволу відповідачем було знято з обліку їх автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, що підтверджується карткою № 112303441 від 03.02.2017 року. Відповідно до облікової картки автомобіль знято з обліку для реалізації, хоча вона не давала своєї згоди на таку реалізацію і між ними не було такої домовленості. Ці дії відповідач вчинив самоправно з метою виведення майна з їх спільної сумісної власності в свою особисту власність. Такі ж дії відповідач може вчинити і відносно квартири і відносно автомобільного причепа, оскільки оригінали документів на вказані речі знаходяться саме у нього.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши докази, додані до неї, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 виник спір з приводу розподілу спільно нажитого майна подружжя.

За твердженням позивача ОСОБА_1, у неї є обгрунтовані підозри, що відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії, направлені на відчуження майна. Так, 03.02.2017 року без її відома та дозволу відповідачем було знято з обліку їх автомобіль ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, що підтверджується карткою № 112303441 від 03.02.2017 року. Відповідно до облікової картки автомобіль знято з обліку для реалізації, хоча вона не давала своєї згоди на таку реалізацію і між ними не було такої домовленості. Ці дії відповідач вчинив самоправно з метою виведення майна з їх спільної сумісної власності в свою особисту власність. Такі ж дії відповідач може вчинити і відносно квартири і відносно автомобільного причепа, оскільки оригінали документів на вказані речі знаходяться саме у нього.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу розподілу спільно нажитого майна та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Зазначене дає підстави для накладання арешту на трьохкімнатну квартиру № 9, розташовану в м. Бершадь по вул. Покровська (50 років Жовтня), шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження; заборони експлуатації автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, автомобільного НОМЕР_3, передавши їх до винесення судом рішення у цивільній справі на зберігання третій особі, яку буде визначено Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, оскільки дані вимоги є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на трьохкімнатну квартиру № 9, розташовану в м. Бершадь по вул. Покровська (50 років Жовтня), шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.

Заборонити експлуатацію автомобіля ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, автомобільного НОМЕР_3, передавши їх до винесення судом рішення у цивільній справі на зберігання третій особі, яку буде визначено Бершадським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Копію ухвали для виконання направити Бершадському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Бершадській державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. І. Гуцол