У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 22 тис. доларів США зі сплатою 12 % річних та погашенням заборгованості відповідно до встановленого графіку до 19 квітня 2026 року.

19 квітня 2006 року на забезпечення позичальником зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки за договором є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв. м.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що відповідачем не виконувались взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та станом на 9 червня 2010 року виникла заборгованість в сумі 23 708,72 доларів США.

Зазначивши, що вона 10 червня 2010 року уклала з банком договір про уступку права вимоги (цесії) за цим кредитним договором та набула прав нового кредитора та право вимоги до ОСОБА_5, з урахуванням уточнених у лютому 2015 року позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитом у сумі 664 792 гривень 51 коп., що еквівалентно за курсом Національного банку України 23 708,72 доларам США, та на підставі договору іпотеки від 19 квітня 2006 року, укладеного між ОСОБА_5 та банком, відповідно до норм ст. ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» просила стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення на майно відповідача, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв. м, житловою - 28,9 кв. м, шляхом продажу квартири будь-якій особі-покупцеві.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Справа в апеляційному порядку переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 у розмірі 557 399 грн 95 коп., за кредитним договором від 19 квітня 2006 року укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка складається з заборгованості за кредитом - 20 714, 91 доларів США, за курсом Національного банку України - 487 014 грн 74 коп.; суми пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості - 136, 26 доларів США, за курсом Національного банку України - 3 203 грн 52 коп.; сума простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами - 891,13 доларів США, за курсом Національного банку України - 20 950 грн 77 коп.; суми пені, нарахованої за порушення сплати відсотків за користування кредитом - 909,73 доларів США, за курсом Національного банку України - 21 388 грн 06 коп.; суми штрафу, нарахованого за порушення строків повернення кредитної заборгованість та сплати відсотків - 886,43 долари США, за курсом Національного банку України 20 840 грн 27 коп.; нарахованих відсотків 170,26 доларів США, за курсом Національного банку України - 4 002 грн 86 коп. звернути стягнення на користь ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 28,9 кв. м, загальною площею 44,4 кв. м шляхом надання ОСОБА_4 права на укладання договору купівлі продажу з будь-якою особою покупцем за початковою ціною не нижче 471 601 грн, згідно звіту про оцінку майна (квартири) від 29 липня 2016 року № КQ 160729-003.

З метою реалізації предмету іпотеки в такий спосіб надати право ОСОБА_4 витребування правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі на отримання у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Некрасової Н.А. дублікату договору купівлі-продажу від 19 квітня 2006 року за реєстровим № 1114, на замовлення та отримання в КП «Харківське міське БТІ» технічного паспорту на вказану квартиру на отримання витягів з державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова НаталіяАнатоліївна, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик