overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/289/2017
Справа № 537/59/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №94 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №94 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні просила призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивачки, ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №94 ОСОБА_4, в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №94 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2017 рік о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 500/6351/16-ц
Провадження № 2/500/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на приватизацію 7/40 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Польська (колишня назва Шмідта Лейтенанта), 10 в м. Ізмаїлі Одеської області, що належить Ізмаїльській міській раді.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, усунути перешкоди у реалізації мною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, права на приватизацію 7/40 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Польська (колишня назва Шмідта Лейтенанта), 10 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7777/17 Справа № 175/1433/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання незаконним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та державної реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
Справа № 323/3984/16-ц
Провадження 2/323/152/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20.02.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 20.02.2017 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі повторно не з'явилися до судового засідання, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2856/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Дрішлюк А.І.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області віл 30.11.2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року на 11.0 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органу місцевого самоврядування.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за № 727/3945/16-ц (№ 2/727/1279/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 298/1008/16-ц
Провадження № 22-ц/777/936/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чопського прикордонного загону на рішення Великоберезнянського районного суду від 23 січня 2017 року за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах адміністрації державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону до Великоберезнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чопського прикордонного загону на рішення Великоберезнянського районного суду від 23 січня 2017 року за позовом військової прокуратури Ужгородського гарнізону в інтересах адміністрації державної прикордонної служби України та Чопського прикордонного загону до Великоберезнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 30 лютого 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 484/2777/16-ц
Провадження: № 2/484/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 133/39/17
У Х В А Л А

11.01.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/39/17-ц

Призначити відкрите судове засідання на 01.02.2017 о 10 годині 00 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

11.01.2017
Справа № 521/3692/17
Провадження № 2/521/2953/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 КОМПАНІ СА» («SAMOS STEAMSHIP COMPANY SA») про відшкодування шкоди, завданої здоровю,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 КОМПАНІ СА» («SAMOS STEAMSHIP COMPANY SA») про відшкодування шкоди, завданої здоровю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «ОСОБА_2 КОМПАНІ СА» («SAMOS STEAMSHIP COMPANY SA») про відшкодування шкоди, завданої здоровю.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року о 10:40 в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 419/376/17
Провадження № 2-о/419/66/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Московченко О. В.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 638/1137/17 Провадження № 2-н/638/206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість в розмірі 19336,43 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку із тим, що згідно довідки Адресно-довідкового бюро, ОСОБА_1 проживає за іншою адресою, ніж вказана у заяві про видачу судового наказу, у зв'язку із викладеним із заявлених вимог вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/1037/17
провадження № 2/361/1308/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 493/272/17
Провадження № 2/493/237/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.02.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні на 07.03.2017 року о 11.30 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ