Єдиний унікальний номер 242/3321/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/330/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Осипчук О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, Селидівської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року заяву Селидівського міжрайонного прокурора задоволено: спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 4,21 га, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що належала йому на праві власності на підставі державного акту НОМЕР_1 визнано відумерлою та передано у власність Селидівській територіальній громаді.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1, який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є спадкоємцем за законом після померлого батька ОСОБА_2 (а.с.37). Ухваливши оскаржуване рішення про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті батька, суд вирішив питання про його права як спадкоємця, не залучивши його до участі у справі.

Особа, що не брала участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 26 січня 2017 року (а.с. 37), тобто з порушенням більш ніж на два роки строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та посилається на те, що справа слухалась без його участі, про розгляд справи він не повідомлявся, а копію оскаржуваного рішення отримав тільки 20 січня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, копію оскаржуваного судового рішення згідно матеріалів справи отримав лише 20 січня 2017 року (а.с.36) та протягом десяти днів після отримання копії подав апеляційну скаргу, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави, Селидівської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук