У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Балабан В.Г.

при секретарі - Івлєвій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державне підприємство «СЕТАМ», на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що переміг на електронних торгах, організованих ДП «СЕТАМ», які відбулися 07.12.2016-09.12.2016, з реалізації заставного майна в порядку примусового виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2012 на підставі виконавчого листа №2/2320/21/2012, виданого цим судом 23.10.2012, і придбав обладнання, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1, за ціною 658 888 грн. 00 коп. (лот №182871, протокол №218369). Ним було сплачено всю суму за придбане обладнання, а також винагороду організатору торгів, але частково оплату було проведено за межами визначеної для розрахунку дати 23.12.2016. 01.02.2017 заявник отримав від начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 повідомлення №120 від 23.01.2017 про те, що акт про реалізацію предмета застави йому не може бути виданий, оскільки він провів частину розрахунку за межами обумовленого строку. Посилаючись на форс-мажорні обставини, викликані націоналізацією ПАТ «Приватбанк», де заявник має рахунок, і повязаною з цим неможливістю банку видати заявнику на його прохання необхідну суму коштів, через що ним і був прострочений остаточний розрахунок за обладнання, придбане на електронних торгах, ОСОБА_1, посилаючись на норми ст. ст. 617, 650, 655, ч. 4 ст. 656 ЦК України, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», просить: визнати дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо відмови у видачі акту про реалізацію на електронних торгах, які відбулися 07.12.2016-09.12.2016, предмету застави: виробничого обладнання, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1, за ціною 658 888 грн. 00 коп. (лот №182871, протокол №218369) незаконними; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скласти і видати ОСОБА_1 акт про реалізацію обладнання, яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, смт. Ірдинь, вул. Щорса, 1, на електронних торгах, організованих ДП «СЕТАМ» 07.12.2016-09.12.2016, за ціною 658 888 грн. 00 коп. (лот №182871, протокол №218369).

Заявник, представники державної виконавчої служби та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник державної виконавчої служби подала до суду заперечення, в якому просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі. У скерованій до суду заяві просила розглядати справу без її участі.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд виходить з системного аналізу положень ст. 386 ЦПК України, відповідно до яких неявка заявника чи державного виконавця не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, наділені сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Зі скарги та доданих до неї документів убачається, що заявник ОСОБА_1 є переможцем електронних торгів з реалізації заставного майна, а не стороною виконавчого провадження. Зокрема, з наявних у матеріалах справи копій вступної та резолютивної частин рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.07.2012 та виконавчого листа №2/2320/21/2012, виданого цим судом 23.12.2012, убачається, що стягувачем є ПАТ «Укргазбанк», а боржниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «Агроторф».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 2 ст. 18 КАСУ).

Отже, скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державне підприємство «СЕТАМ», на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Балабан