Провадження № 2/263/514/2017
21.02.2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05.01.1993 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі набули спільне майно у вигляді транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. Право власності на транспортний засіб було зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_5 У березні 2016 року ОСОБА_5 передав без згоди позивачки транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску відповідачу ОСОБА_3 Про те, що зазначений транспортний засіб чоловік передав ОСОБА_3 дізналась через місяць. Транспортний засіб було передано ОСОБА_3 по усній домовленості, зі сплатою 200 грн. на місяць. 15.08.2016 року ОСОБА_5 помер. Після смерті чоловіка позивачка вступила у спадщину на транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. У звязку з тим, що ОСОБА_3 не повертає транспортний засіб законному власнику, просить суд витребувати транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску з незаконного чужого володіння ОСОБА_3 шляхом передачі транспортного засобу та стягнувши понесені судові витрати.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_8 на задоволенні позову наполягала.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні присутня не була з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином.
За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами.
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом по шлюб серії VІ-НО №281562 від 05 січня 1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знаходилися у шлюбі з 20.10.1974 року.
Згідно зі свідоцтвом про смерть від 16 серпня 2016 року серії І-НО №964225 ОСОБА_5 помер 15 серпня 2016 року.
Згідно з довідкою, наданою ТСЦ №1441 РСЦ МВС в Донецькій області від 30.08.2016 року №31/5-1441-2351 транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що ОСОБА_5 приходився йому кумом. Коли ОСОБА_5 перестав керувати транспортним засобом, почав здавати його в оренду, спочатку сусіду, після в оренду її узяв ОСОБА_3. Письмових документів щодо оренди транспортного засобу не укладалось. ОСОБА_3 привозив гроші та продукти харчування ОСОБА_5 ОСОБА_3 їздив три-чотири місяці, доки ОСОБА_5 не помер. ОСОБА_5 хотів забрати транспортний засіб у ОСОБА_3, шукав його з цього приводу.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є донькою померлого ОСОБА_5 Батьку належав транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, чорного кольору, який він передав у тимчасове користування ОСОБА_3 для роботи у таксі. Після смерті батька ОСОБА_3 відмовляється повертати транспортний засіб, говорить, що він вклав гроші у ремонт. Спочатку розмовляли з батьком ОСОБА_3, який сказав, щоб вони повернули 6 000,00 грн., після чого він поверне автомобіль. Потім сказав, щоб вони вирішили це питання з самим ОСОБА_3 ОСОБА_3 сказав, що вони повинні йому повернути вже 20 000,00 грн., після цього він поверне транспортний засіб. Батько передав автомобіль на підставі усної домовленості.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями, відповідно до ст.1261 ЦК України є: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_10 від прийняття спадщини відмовилася, а ОСОБА_4 з такою заявою протягом шестимісячного строку до нотаріуса не зверталася.
Згідно з медичної карти амбулаторної хворої №1891 ОСОБА_4 вбачається, що вона є лежачою хворою, внаслідок геморагічного інсульту, супутній діагноз церебральний атеросклероз з гіпертензією.
Відповідно до положень ст.60 Сімейного кодексу України спірний автомобіль придбаний у період шлюбу подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а тому позивачка є співвласником даного транспортного засобу. Також вона є одним із спадкоємців, що мають право успадкувати ? частину транспортного засобу, та законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_2, який також має право на спадок після померлого батька.
Наразі у співвласника транспортного засобу є необхідність у поверненні транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в тому числі для оформлення спадкових прав як позивачки, так і її неповнолітнього сина.
Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України за загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
При розгляді спорів про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння необхідно враховувати, що позивачем за таким позовом може бути власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, встановлених законом.
Відповідачем у справах цієї категорії є особа, яка на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом, адміністративним актом чи договором. Об'єктом позову про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути річ, яка існує в натурі на момент подання позову.
Якщо річ, перебуваючи в чужому володінні, видозмінилась, була перероблена чи знищена, застосовуються зобов'язально-правові способи захисту права власності відповідно до положень гл. 83 ЦК.
Такі ж способи захисту застосовуються і до речей, визначених родовими ознаками, оскільки із чужого незаконного володіння може бути витребувана лише індивідуально визначена річ. Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.
Наявність між сторонами зобов'язальних правовідносин виключає можливість пред'явлення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки передання майна в користування особі, яка зобов'язалась повернути це майно після закінчення строку, на який воно передане, але не виконує цього обов'язку, базується на умовах укладеного між сторонами договору та регулюється відповідно розд. ІІІ кн.5 ЦК України.
Згідно з правилом ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до встановлених статтями 1212, 1213 ЦК України правил, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно в натурі або відшкодувати його вартість.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, що зазначено у нормах ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Статтею 317 ЦК України зазначено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що витребувати майно із чужого незаконного володіння може власник цього майна, тобто особа, яка мала право володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
З наведеного вище вбачається, що законних підстав для перебування спірного транспортного засобу у відповідача наразі немає. Своєї згоди на користування відповідачем транспортним засобом його співвласник ОСОБА_1 не давала, що дає підстави суду для задоволення вимог позивачки.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на те, що підстав, передбачених законом, для звільнення від судових витрат не вбачається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 387, 1212, 1213, 1220, 1261 ЦК України, ст.ст.10,11, 59-60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов KL1SF69YE8B020309, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов KL1SF69YE8B020309 шляхом передачі транспортного засобу марки Chevrolet Aveo SF69Y, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов KL1SF69YE8B020309 та свідоцтва про його реєстрацію ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Є.С. Ікорська