overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1110/17
Провадження № 2/752/2552/17
У Х В А Л А

20.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №: 559/553/16-ц
Номер провадження: 2/559/47/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 11 квітня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/2634/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1964/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкових боргів, що увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8, стягнення частини погашених спадкових боргів,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 549/39/17
Провадження № 2/549/37/17
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10-00 год. 22 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Номер провадження 2-о/643/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017

07 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Предявлена заява ухвалою суду від 28.11.2016 р. залишена без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, заявник не усунув всі недоліки у поданій ним заяві, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим справа вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини в певний час - визнати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 227/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2017 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міскарйооного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши подання ст. державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до Добропільського міскарйооного суду Донецької області надійшло подання ст. державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон України, в якому заявник просить: винести ухвалу про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, інн НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобовязань.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2 ст.377-1 ЦПК України).

Відтак, вважаю за необхідне викликати в судове засідання для розгляду подання ст. державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст.377-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ст. державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон України

Призначити у справі відкрите судове засідання на 10:00 год. 10 лютого 2017 року в залі судових засідань Добропільського міськарйонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати ст. державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/7103/16-ц
Провадження № 22-ц/777/802/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги начальника відділу Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Медвідь І.М. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Стець Людмили Іванівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Банк Надра» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділ Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - Медвідь І.М. подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Мукачівського міськрайнного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Стець Людмили Іванівни, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Банк Надра» про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті у строк, встановлений судом.

При цьому, даних щодо отримання ухвали скаржником немає.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 24.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги 24.02.2017 року.

Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали суду у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 617/122/17
Провадження № 2/617/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фаісал, третя особа: Служба у справах дітей (відділ опіки та піклування) Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей (відділ опіки та піклування) Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фаісал, третя особа: Служба у справах дітей (відділ опіки та піклування) Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 522/2882/17
Провадження № 2/522/5959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірним та зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірним та зняття арешту з квартири.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця неправомірним та зняття арешту з квартири призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 березня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.02.2017
Справа № 127/899/17
Провадження № 2/127/1831/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих неякісним виконанням робіт, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих неякісним виконанням робіт, та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/601/17 Провадження № 2/591/1068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 209/341/17
Провадження № 2/209/574/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном малолітнього онука ОСОБА_5, стягнути з кожного з відповідачів на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у частині 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_4.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що в разі, якщо позивачу не відоме зареєстроване місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, в позові неолбхідно вказати останнє відоме зареєстроване його місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - Орган опіки та піклування Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів..

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви та її копій із зазначенням відомостей щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_4.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 274/559/17
Провадження №2/0274/760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

13.02.2017 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/559/17 за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-30 год. 31 березня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна