Справа №478/1454/16-ц 08.02.2017
Справа 478/1454/16-ц
Провадження № 22ц/784/206/17 Суддя першої інстанції -Сябренко І.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Самчишиної Н.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Тищенко Л.С.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - Чумаченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області (надалі - ТОВ «Ватутіна») про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и л а:

7 червня 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ТОВ «Ватутіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивача зазначав, що є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 9,81 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. У 2013 році земельна ділянка була передана в оренду ПП «Арготех» строком до 31 грудня 2017 року. У травні 2016 року вона дізналася про те, що 29 квітня 2016 року договір оренди розірвано та укладено новий, з іншим орендодавцем - ТОВ «Ватутіна». Державну реєстрацію договору оренди проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С.

Посилаючись на порушення її земельних прав, а саме що нею не надано згоди на укладення вказаного договору та на підробку її підпису у цьому ж договорі, позивачка просила суд визнати недійсним договір оренди землі від 29 квітня 2016 року між нею та ТОВ «Ватутіна».

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 9,8100 га, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна». Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Ватутіна» посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невірну оцінку доказів, зокрема висновку судової почеркознавчої експертизи, неправильне застування норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

Під час засідання в апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про проведення повторної експертизи, оскільки первинна експертиза була проведена неналежним експертом.

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про витребування оригіналу договору від державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С.

З наданої нотаріусом копії договору оренди землі від 29 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Ватутіна» вбачається, що договір укладався у трьох примірниках,що мають однакову юридичну силу, два з яких знаходяться у сторін договору, а третій зберігається в органі, який провів його державну реєстрацію (п.44 Договору).

Позивачка заперечує укладання такого договору і отримання його копії.

Відповідач не має можливості надати його оригінал, оскільки він був викрадений 25 січня 2017 року, що випливає з довідки Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області №926/117-17 від 27 січня 2017 року.

Оскільки згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів, то колегія суддів вважає заявлене клопотання представника позивачки про витребування у нотаріуса оригіналу договору з наявним на ньому оригіналом підпису ОСОБА_4 доцільним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторії Сергіївни договір оренди землі, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на земельну ділянку, загальною площею 9,81 га, кадастровий № НОМЕР_1.

Строк виконання ухвали до 1 березня 2017 року 9-30 год.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Н.В. Самчишина

Ж.М. Яворська