Номер провадження: 22-ц/785/2270/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С.,Таварткіладзе О.М.,
при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6», комунальної установи «Пологовий будинок №4», Міністерства охорони здоров'я, комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (структурний підрозділ - Медико-генетичний центр), Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, -
До Київського районного суду м. Одеси 17.12.2015 року звернулась ОСОБА_2, діючи в інтересах свого сина ОСОБА_3 з позовом до Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6», комунальної установи «Пологовий будинок №4», Міністерства охорони здоров'я, комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (структурний підрозділ - Медико-генетичний центр), Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди (т.1, а.с. 1-6).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 було задоволено частково. Зокрема, стягнуто з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (структурний підрозділ - Медико-генетичний центр) на користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, моральну шкоду в розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) гривень. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Крім цього, стягнуто з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (структурний підрозділ - Медико-генетичний центр) на користь держави судовий збір у розмірі 5000 гривень (т.2, а.с. 175-179).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.02.2016 р. апеляційну скаргу комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року було задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року - змінено.

Разом з тим, під час перевірки доводів апеляційної скарги були встановлені наступні факти, реагування на які потребує захист законних прав та інтересів невизначеного кола осіб, які є споживачами медичних послуг.

До матеріалів справи було приєднано копію матеріалів історії розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме спостереження лікаря за дитиною. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2, під час поточних спостережень за дитиною скаржилася на загальний стан розвитку дитини. Зокрема, відповідно до карти хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома 23.03.2011 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз - «Риніт» (т. 1, а.с. 138). Відповідно до листа поточного спостереження від 31.03.2011 року лікар встановив, що загальний стан дитини не порушено, однак, на щоках були виявлені плями, які злущуються. Встановлено діагноз «Харчова алергія» (т. 1, а.с. 146). Спостереження від 15.04.2011 року та від 13.05.2011 року підтверджують, що у дитини на голові з'явилися рожеві плями, які злущуються (а.с. 147, 149). Запис від 24.05.2011 року свідчить про те, що ОСОБА_3 після догляду неврологом ДГП № 6 був поставлений діагноз «Синдром рухових розладів по гіпертонічному типу внаслідок гіпоксично-ішемічної енцефалопатії» (т. 1, а.с. 151). Як свідчить огляд у лікаря від 27.05.2011 року в дитини по тілу виявлені висипи. Відповідно до огляду від 03.06.2011 року на шкірі дитини корочки, розчухи, шкіра шорстка (т. 1, а.с. 152). Так, у дитини 19.07.2011 року був діагностований «Атопічний дерматит», з яким ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в грудному відділенні дитячої міської лікарні № 1 ім. Резніка з 12.07.2011 року по 18.07.2011 року (т. 1, а.с.157). Запис від 01.08.2011 року свідчить про те, що дитина знаходилася на лікуванні в дитячій міській лікарні № 1 ім. Резніка з діагнозом «Алергічна кропивниця» (т. 1, а.с. 160). Як свідчать записи від 23.08.2011 р., 06.09.2011 р., 13.09.2011 р., 20.09.2011 р., 04.10.2011 р., 13.10.2011 р., 27.10.2011 р., 04.11.2011 р., 15.11.2011 р., 22.11.2011 р., 15.12.2011 р, 23.12.2011 р. ОСОБА_3 знаходиться на обліку з діагнозом «Атопічний дерматит» (т. 1, а.с. 163-169). 29.12.2011 р. ОСОБА_3 з приводу гострого гастроентероколіта потрапив в інфекційну лікарню, де перебував до 03.01.2012 р. (т. 1, а.с. 170). 27.04.2012 р., 21.06.2012 р., 12.10.2012 р., 20.12.2012 р. ОСОБА_3 був обстежений, в результаті чого в нього було виявлено підвищений вміст імуноглобуліну Е, що свідчить про підвищену алергізацію (т. 1, а.с. 172-173). Як свідчить епікриз ОСОБА_3 1 року, 2 років та 3 років йому було поставлено діагноз «Атопічний дерматит» (т. 1, а.с. 174,178,183). 06.08.2014 р. ОСОБА_3 був оглянутий лікарем-неврологом, в результаті чого йому було діагностовано «Загальне порушення мови 1 рівня» (т. 1, а.с. 190). У віці 3 р.7-ми місяців 17.09.2014 р. дитині було поставлено діагноз «Фенілкетонурія. Класична форма. Пізно виявлена. Затримка мовного розвитку. Моторна аномалія - гіперкінетичний тип. Порушення поведінки. Загальна недорозвинутість мови 1-го рівня» (т. 1, а.с. 193).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Дитячій міській поліклініці № 6, що підтверджується історією розвитку дитини (т. 1, а.с. 122-171), а також направленням на консультацію до невролога від 08.09.14 року (т. 1, а.с. 93).

Відповідно до п. 2 «Уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої) та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги. Фенілкетонурія та інші гіперфенілаланінемії», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я № 760 від 19.11.2015 року (далі - Уніфікований протокол) проведення масового неонатального скринінгу (далі - МНС) на фенілкетонурію (далі - ФКУ)/інші гіперфенілаланінемії (далі - ГФА) дозволяє встановити діагноз на доклінічному етапі, своєчасно розпочати лікування, попередити розвиток незворотнього ураження центральної нервової системи та інші тяжкі наслідки захворювання, надати адекватну медичну допомогу хворим та їх родинам. Водночас, незважаючи на проведення МНС, можуть бути пропущені випадки ГФА, які мають бути виявлені якомога раніше. Важливою є підтверджуюча діагностика, оскільки вибір методу лікування залежить від фенотипу та етіології ГФА. Моніторинг рівня фенілаланіну (далі - ФА) у пацієнтів з ФКУ/інші ГФА під час лікування з метою своєчасного коригування плану лікування позитивно впливає на перебіг захворювання, запобігає розвитку когнітивної недостатності та порушень поведінки.

Як зазначається в п. 3.2. Уніфікованого протоколу, діагностичні заходи спрямовуються на виявлення лікарем загальної практики - сімейним лікарем/дільничним педіатром/дільничним терапевтом дітей, яким не проведено МНС, на раннє виявлення ознак ФКУ/інші ГФА та направлення пацієнта до закладу/структурного підрозділу закладу охорони здоров'я, визначеного для надання медичної допомоги цим пацієнтам, з метою встановлення діагнозу і призначення спеціального лікування. З метою повторного обстеження на рівень ФА до регіонального медико-генетичного закладу мають бути скеровані: первинно виявлені немовлята з позитивним результатом МНС; новонароджені, які не були обстежені раніше; діти з підтвердженим діагнозом ФКУ/інші ГФА. Проведення МНС на ФКУ/інші ГФА дозволяє своєчасно розпочати надання адекватної допомоги хворим та їх родинам, стежити за динамікою популяційної частоти ГФА в різних регіонах України. Скринінг новонароджених дозволяє рано розпочати лікування, попередити незворотні ураження нервової системи та інші тяжкі наслідки захворювання. Водночас, незважаючи на проведення МНС, випадки ГФА можуть бути пропущені. Тому, на етапі надання первинної медичної допомоги, необхідно якомога раніше виявляти дітей з клінічними проявами ФКУ/іншими ГФА.

Відповідно до п. 3 Порядку медичного обслуговування громадян центрами первинної медичної (медико-санітарної) допомоги, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я № 646 від 05.10.2011 року первинна медико-санітарна допомога (ПМСД) у центрах первинної медико-санітарної допомоги (ЦПМСД) надається лікарями загальної практики - сімейними лікарями (далі - ЗП-СЛ), лікарями-терапевтами дільничними, лікарями-педіатрами дільничними та іншим медичним персоналом, що працює під їх керівництвом, а також лікарями ЗП-СЛ, які провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи - підприємці та перебувають з центрами ПМСД у цивільно-правових відносинах. За наявності,у штатах ЦПМСД лікарів-терапевтів та лікарів-педіатрів дільничних до надання ПМСД можуть залучатися такі лікарі-спеціалісти: акушер-гінеколог, хірург, офтальмолог, отоларинголог, невропатолог, психіатр.

Відповідно до положень Клінічного протоколу медичного догляду за здоровою дитиною віком до 3 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я № 149 від 20.03.2008 року, а саме згідно з п. 2.2.3. відповідальність за якість проведення обов'язкових медичних профілактичних оглядів дітей віком до 3 років у терміни та в обсязі, що визначені цим наказом несе лікар-педіатр дільничний (лікар загальної практики - сімейний лікар). Як зазначено в п. 2.3.2.-2.3.5. проведення лікарського огляду дитини віком до 3 років має особливості відповідно до її вікового періоду. Проводиться клінічний огляд дитини по органам та системам. Лікарем-педіатром дільничним (лікарем загальної практики - сімейним-лікарем) при кожному обов'язковому медичному огляді за його результатами здійснюється оцінка стану здоров'я дитини. При виявленні відхилень у стані здоров'я дитини лікар може збільшити частоту оглядів та призначити, обґрунтовані письмово в історії розвитку дитини (ф.№112о.), додаткові консультації та обстеження, погодивши їх з батьками дитини (опікунами, піклувальниками) або їх законними представниками. При здійсненні огляду дитини медичною сестрою з'ясовуються скарги, здійснюється огляд шкіри, слизових рота, стан носового дихання, визначається частота дихання. Особливу увагу слід звернути на частоту стільця, можливі патологічні зміни калу (наявність крові, слизу, зміна кольору та консистенції). У разі виявлення відхилень у стані здоров'я дитини медична сестра обов'язково інформує лікаря-педіатра дільничного (сімейного лікаря). Оцінка вигодовування та харчування проводиться при кожному обов'язковому медичному профілактичному огляді дитини віком до 3 років. Оцінка вигодовування та харчування може бути проведена як лікарем, так і середнім медичним працівником з послідуючим консультуванням матері та сім'ї з питань вигодовування та харчування дитини. Оцінка фізичного розвитку проводиться при кожному обов'язковому медичному профілактичному огляді дитини віком до 3 років. Медичною сестрою виконуються антропометричні виміри (зважування, вимірювання довжини/зросту і обводу голови). Отримані дані наносяться на відповідні графіки фізичного розвитку, котрі заповнюються окремо для хлопчиків та дівчаток. За результатами оцінки фізичного розвитку дитини проводиться консультування матері. Оцінка психомоторного розвитку проводиться при кожному обов'язковому медичному профілактичному огляді дитини віком до 3 років. За результатами оцінки психомоторного розвитку проводиться консультування матері з питань розвитку дитини.

Згідно зі ст. 3 Конституції України закріплює, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно зі ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

З історії розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що у дитини симптоми фенілкетонурії почали проявлятися з 1 місяця (спочатку риніт, потім виписи на шкірі, алергія, затримка розвитку мови, рухові розлади, тощо). Однак, при обстеженні ОСОБА_3 лікарем-педіатром, в якого він перебував на обліку, протягом 3 р. 6 м. не було жодним чином діагностовано фенілкетонурію (направлення зразків крові на дослідження) незважаючи на те, що симптоми даного захворювання почали проявлятися у дитини з 1 м. життя.

Такий висновок судової колегії узгоджується з клініко-біохімічним висновком спеціаліста ОСОБА_4, який не тільки визначив діагноз у ОСОБА_3, 2011 р.н. як «Аміноацидопатія (аутосомно-рецесивний тип наслідування). ФКУ (фенілкетонурія). Гомоцистеінемія, порушення обміну тирозину, гістидину, проліну. Аммоніємія. Мікроелементатоз. Гіпотиреоз. Відставання в розвитку мови. Двосторонн туговухість. Агресивність», але й аналізуючи отримані документи, спеціалістом окремо зазначив, що на всіх етапах надання медичної допомоги ОСОБА_3 спостерігається низькорівневий методологічний підхід: в діагностиці, в диспансерному обліку, в лікувальній терапії. Крім цього, зверталася увага на те, що атопічний дерматит, набряк Квінке не було пов'язано з порушенням обміну фенілаланіну, тирозину (тобто, ознаки ФКУ, які не потребують лабораторного дослідження). Відставання в розвитку мови та тугоухість при обстеженні дитини не були пов'язані з порушенням обміну гістидину (незамінна амінокислота для дітей, яка власне і відповідає за розвиток мови та слуху). Разом з тим, спеціалістом зазначалося, що ФКУ, як захворювання, потребує дослідження рівня мікроелементів сироватки крові. Всі амінокислоти взаємопов'язані між собою, тому порушення обміну однієї амінокислоти, як наслідок, призводить до порушення інших, що і виникло у випадку захворювання ОСОБА_3, 2011 р.н. (т. 1, а.с. 241-243).

В справі, що переглядалась в апеляційному порядку, внаслідок відсутності тест-систем, які, в свою чергу, не були закуплені відповідними держаними органами, склалась ситуація, коли, крім неможливості проведення обов'язкових медичних протоколів, про що не було проінформовано сторони, медичними працівниками не було встановлено клінічних ознак захворювання, що, в сукупності, призвело до негативних наслідків у вигляді завдання моральної шкоди позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, адміністраціям комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6», комунальної установи «Пологовий будинок №4», Міністерства охорони здоров'я, комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» (структурний підрозділ - Медико-генетичний центр), Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації вжити заходів організаційно-правового характеру для запобігання повторенню аналогічних випадків. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

08.02.2017 року м. Одеса