overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1059/16-ц Номер провадження 2/375/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Київській області

про зобовязання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, прохаючи зобовязати відповідача виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) площею 4.50 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства «Ольшаниця, розташованих на території Ольшаницької та Бушевської сільських рад Рокитнянського району Київської області.

На час розгляду спору судом було встановлено, що у розпорядженні відповідача відсутні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на територіях вказаних сільських рад. На разі, з показів у судовому засіданні заступника начальника відділу завідувача сектору державного земельного кадастру відділу Держгеокадастру у Рокитнянському районі Київської області ОСОБА_2 та наданих вказаним відділом письмових доказів стало бути відомим, що на території цих рад маються землі сільськогосподарського призначення, які перебувають у тимчасовій оренді юридичних та фізичних осіб і які перебувають у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру в Київській області.

За викладених обставин позивач під час розгляду спору по суті заявив клопотання про заміну визначеного ним відповідача в особі Рокитнянської РДА в Київській області на належного Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке є третьою особою у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

За викладеного суд приходить до висновку про заміну визначеного позивачем первісного відповідача в особі Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області і що узгоджується із положеннями ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі з Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї направити невідкладно Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, розяснивши останньому його право подати заперечення на позов.

Суддя О.Литвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

позивача ОСОБА_1Ш

відповідача ОСОБА_2Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований між - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 490 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, а саме синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на подальшому проживанні та вихованні при батькові ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатськкої області протягом десяти днів з дня його проголошення .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя: О.М Леміш
Справа № 727/813/17
Провадження № 2-н/727/56/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», яке звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 752/5528/16-ц
Провадження №: 2/752/3308/16
УХВАЛА

08.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

З метою забезпечення позову 10.05.2016 року судом винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, інші цінності, майно, які належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах заявленого позову, тобто на суму 294 357, 40 грн.

Рішенням суду від 07.06.2016 року вказаний позов задоволено.

24.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в зв»язку з добровільним виконанням рішення суду.

В судове засідання ніхто не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надіслали клопотання з проханням розглядати заяву в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, зважаючи на те, що відповідачі здійснили виконання рішення суду в добровільному порядку, шляхом укладання мирової угоди, а відповідні заходи обмежують можливість боржників користуватися та розпоряджатися власним майном, вважаю необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Арешт, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року на грошові кошти, інші цінності, майно, які належать відповідачам ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в межах заявленого позову, тобто на суму 294 357, 40 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 297/399/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

20 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чомської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 635/8386/16-ц
Провадження № 2-о/635/33/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа 1-ша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних стосунків,

УСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до Харківського районного суду Харківської області подано заяву ОСОБА_1, заінтересована особа 1-ша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, в якій заявник просить суд встановити факт родинних стосунків, а саме, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено, що Мереф?янською міською радою Харківської області 27 травня 1994 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 74. Зазначення прізвищ подружжя виконано помилково, оскільки відповідно до свідоцтва про народження чоловіка його прізвище записано як «ОСОБА_2».

Однак при видачі паспорту НОМЕР_1 чоловіку заявника його прізвище зазначено як «ОСОБА_2» згідно свідоцтва про його народження, копія якого надана суду на бланку НОМЕР_2, тому і в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 бланк серія НОМЕР_3 прізвище чоловіка заявника зазначено як «ОСОБА_2», що відрізняється від запису в паспорті заявника, в якому її прізвище записано як «ОСОБА_2» відповідно до свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256-259 ЦПК України суд вважає необхідним вимогу заявника задовольнити та встановити факт родинних стосунків, оскільки встановлення такого факту має юридичне значення для оформлення спадкових прав.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 604/107/17
Провадження № 2/604/114/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Токи Підволочиського району, третя особа - відділ держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до сільської ради с. Токи Підволочиського району, третя особа - відділ держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права на спадщину за законом на земельну частку /пай/, що знаходиться в КСГП ім.. ОСОБА_2 с. Токи розміром 2.22 в умовних кадастрових гектарах на території сільської ради с. Токи, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 12 травня 1999 року, посилаючись на те, що у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Токи Підволочиського району, третя особа - відділ держгеокадастру у Підволочиському районі про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16-00 годин 06 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/387/16-ц
Провадження № 2-во/475/1/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.02.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.02.2017р. зазначену заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам ч.2, ч.3 ст.369 ЦПК, а також ст.119 ЦПК України та наданий строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк завник (представник стягувача) недоліки не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

суддя : ОСОБА_2
Справа №263/1171/17
Провадження №2/263/807/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, поданою до суду його представником адвокатом ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 31.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення наступних недоліків, а саме: не вказана дійсна ціна позову, так як позивач вимагає визнання за ним права власності на значну частку майна; відсутні данні про стан квартири на теперішній час відносно можливої реконструкції; не сплачений судовий збір у повному обсязі, не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, яку позивач ОСОБА_2 отримав 09.02.2017 року.

На теперішній час позивачем недоліки не виконані, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, поданою до суду його представником адвокатом ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 569/3048/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання права власності на 2/4 частки квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг про визнання права власності на 2/4 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 просить визнати за нею права власності на 2/4 частки квартири АДРЕСА_1 у м. рівне, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 14 листопада 2014 року та ОСОБА_4, померлої 20 жовтня 2015 року.

А відтак для повного та обєктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне для забезпечення доказів витребувати від Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 20 жовтня 2015 року та спадкову справу ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2014 року.

На-підставі ст. 137, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 20 жовтня 2015 року та копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 14 листопада 2014 року.

Ухвалу для виконання направити Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

У разі неможливості подання вказаного доказу взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенця суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа 133/39/17
У Х В А Л А

21.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

З участю секретаря Пясковською Н.

Адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник підтримав позовні вимоги.

Заінтересована особа Скрицька сільська рада Немировського району заявлені вимоги визнала.

Оскільки визнання заінтересованою особою суперечить закону суд вважає можливим відмовити у прийнятті визнання заяви заінтересованою особою.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання заяви заінтересованою особою по цивільні справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.02.2017
Справа № 2о/408/116/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

20.02. 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2А, яка настала 25.09.2016 року в м.Ровеньки Луганської області...

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: при зверненні до суду вимога оплачується судовим збором в розмірі , передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 1.09.2015року, зі змінами та доповненнями, в розмірі ? виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 01.01.2017 року, що станове 320грн. До заяви надана квитанція про сплату судового збору в сумі 320грн, але дана сума не зарахована на рахунок Біловодського райсуду Луганської області, на квитанції відсутня печатка банку, який провів дану операцію. До заяви надана копія лікарського свідоцтва про смерть №539, тоді як згідно ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі.

Крім того, копія свідоцтва про народження заявника та копія свідоцтва про розірвання шлюбу померлої , які надані до заяви з метою підтвердження родинних стосунків заявника з померлою, мають розбіжності, які дають підстави для залишення заяви без руху - на час народження заявника - в січні 1985 року батьком вказаний ОСОБА_3, матірю ОСОБА_4, між тим в свідоцтві про розірвання шлюбу в грудні 1985 року чоловіком ОСОБА_4 значиться ОСОБА_5. Повторне свідоцтво про народження заявника видане в січні 1992 року та засвідчено печаткою відділу запису громадянського стану Ворошиловградської області, тоді як 4 травня 1990 року Ворошиловградська область перейменована на Луганську.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Біловодський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерт залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_6