overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/150/17 Провадження № 2/613/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10-30 годині 28 лютого 2017 року в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 28 лютого 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 569/1297/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 15 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не мали і не мають права на спадкування, усунення від права на спадкування, відшкодування судових витрат.

22 лютого 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви від 15 лютого 2017 року без розгляду у звязку з тим, що накладений ухвалою Рівненського міського суду арешт знятий у Центрі надання адміністративних послуг на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 травня 2014 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що не мали і не мають права на спадкування, усунення від права на спадкування, відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3913/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до позовом ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до позовом ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Суддя:
Справа № 219/1024/17
Провадження № 2-о/219/145/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою Реп,яхової ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Бахмутського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.238, 120 ЦПК України.

Суд, вважає необхідним замінити зацікавлену особу Орган опіки та піклування Бахмутського району Донецької області на належну Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Реп,яхової ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Бахмутського району Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Замінити по даній цивільній справі зацікавлену особу - Орган опіки та піклування Бахмутського району Донецької області на належну Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Призначити справу до судового розгляду після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №431/6123/16-ц
Провадження №2/431/212/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, оскільки через віддаленість місця проживання та наявність на утриманні малолітньої дитини вона не може прибути у м.Старобільськ Луганської області для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що безпосередня участь позивачки у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця її проживання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі позивачки ОСОБА_1.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.
Справа № 569/540/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати його спадкоємцем четвертої черги за законом спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 5 листопада 2011 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2017 року заяву було залишено без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви шляхом визначення кола заінтересованих осіб, подання копії заяви та доданих до неї документів, подання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та долучення до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встаноленому законом розмірі.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки заяви заявником усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненнюзаявнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-о/235/133/17
Справа № 235/918/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2ліївни про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, зацікавлені особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2ліївни про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, зацікавлені особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2017 року-16-15 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/87/17-ц
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 41 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 04.01.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження.

17.01.2017 та 22.02.2017 на судові запити надійшли відповіді з відділів з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату розгляду справи на 05.04.2017 о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/214/17
Провадження № 2/362/920/17
У х в а л а

"20" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на "06" квітня 2017 року на "10" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15123/16-ц

Провадження № 2-о/643/52/17

08.02.2017 року Московського районного суду м. Харкова у складі головуючої судді - Букреєвої І.А., при секретарі- Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування оголошеної особи померлою та анулювання актового запису цивільного стану ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2016 року звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, живою фізичною особою.

ОСОБА_1 просила суд розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити заяву.

Суд, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В листопаді 2015 року син заявниці - ОСОБА_2, пішов з дому, після чого в грудні 2015 року вона звернулася до Шевченківського РВ ГУ НП із заявою про розшук ОСОБА_2

В результаті проведення слідчо-розшукових дій 25 листопала 2015 року було знайдено тіло людини,схожого на її сина. 15 грудня 2015 року в Харківському Обласному Бюро Судово-Медичної Експертизи вона визнала труп невідомого - як свого сина, про що свідчить протокол впізнання трупу. 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 повернувся до дому, про що заявник повідомила поліцію.

Враховуючи той факт, що її син фактично є живим, та на даний момент на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.12.2015 до нього застосовані заходи примусового медичного характеру, на даний час перебуває в КЗОЗ «ХОКПЛ №3», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 48 ч.1 ЦК України, фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на наведене, враховуючи, що скасування рішення про оголошення заявника померлим, необхідно заявникові для анулювання актового запису, - суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення про оголошення ОСОБА_2 померлим -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 живою фізичною особою .

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського управління юстиції у м. Харкові анулювати актовий запис №903 в книзі реєстрації смертей від 14.01.2016 року про смерть ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ: І.А. Букреєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5216/16-ц
УХВАЛА

21.02.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені.

Однак, при ухваленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме у найменуванні позивача замість вірного Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», помилково зазначено, як Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Альфа-Банк».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, найменування його зазначено як Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.16).

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, вірно зазначивши найменування позивача, як Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року по цивільній справі №206/5216/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення найменування позивача замість помилково зазначеного Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Альфа-Банк», вірно зазначити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 408/560/17
Провадження 2/408/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» лютого 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути заборгованість за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 06 березня 2017 року, в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в строк до 06 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2