Справа № 645/2859/16-ц
Провадження № 2/645/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі за текстом - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13422,88 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_2 не виконує взятих на себе обов`язків по поверненню кредиту і сплаті процентів за його користування, внаслідок чого станом на 09.05.2016 року у неї утворилась заборгованість перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у загальному розмірі 13422,88 грн.

Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 13422,88 грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення: «закінчення терміну зберігання».

Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останньої одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору від б/н 06.07.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

В порушення умов договору ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів за його користування, внаслідок чого станом на 09.05.2016 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 13422,88 грн., яка складається з: 5778,99 грн. - заборгованість за кредитом; 5678,51 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 615,38 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (ч.1 ст. 614 ЦК України). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Уклавши з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13422,88 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( рах. № 0010 МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2015 року у розмірі 13422 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( рах. № 0001 МФО № 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя