overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4681/13-ц Головуючий 1 інстанції: Гуренко М.О.
Провадження: № 22ц/790/2078/17
Категорія: земельні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 2-н/489/71/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.12.2013р. по 01.05.2016р. з урахуванням перерахунку -96,00 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 5093,74 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 392/1570/16-ц
Провадження № 2/392/145/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання у вказаній цивільній справі призначене на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року.

15 лютого 2017 року до суду було подано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, що призначене на 20 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Сторони у судове засідання не викликались, суд визнав за можливе проводити розгляд відповідного клопотання за відсутності сторін та їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проживає в м. Кропивницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда із участю представника позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі № 392/1570/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про скасування постанов та зобов»язання вчинити дії, в режимі відеоконференції із участю представника похивача ОСОБА_2.

Проведення відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40) за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яке відбудеться 20 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
№ 207/317/17
№ 2/207/624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа№ 505/354/17
Провадження № 2/505/736/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" серпня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 369/1522/17
Провадження № 2-сз/369/12/17
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті повернуто заявнику на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до квитанції № N07FО43686 від 10 лютого 2017 року ОСОБА_1 сплатила 320 грн. судового збору при подачі позовної заяви.

Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплачена судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1, сплачений згідно квитанції № N07FО43686 від 10 лютого 2017 року судовий збір у розмірі 320 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 738/79/17
№ провадження 2/738/185/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі: судді Слісар А.В.

при секретарі Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена питання про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 Чернігівської 640 грн. 00 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030101 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .

В рішенні судом було допущено помилки, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини адреса реєстрації відповідача вказана «вул. Зарічна, 12 в с. Осьмаки Менського району Чернігівської» замість «вул. Зарічна, 24 в с. Осьмаки Менського району Чернігівської» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, а саме: довідку № 01-20/38 від 02.02.2017 року видану виконкомом Осьмаківської сільської ради Менського району Чернігівської області, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у резолютивній частині рішення Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року помилки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у рішенні Менського районного суду від 03 лютого 2017 по справі 738/79/17 (провадження № 2/738/185/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції :

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 Чернігівської 640 грн. 00 коп. судового збору на користь: УК у Менському районі/Менський район/22030101 р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 639/917/17
Провадження № 2/639/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 07.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 07.03.2017 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 445/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/749/15-ц
провадження № 2/691/8/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агросвіт Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, які на час проведення експертизи, зупинені провадженням.

До суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі, відпали, суд, вважає, за необхідне провадження у справі відновити та продовжити розгляд матеріалів по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агросвіт Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали судового провадження №2/691/8/17 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище Черкаської області, 27.02.2017 року на 14год. 10хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/31/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Марцинкевича А.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2016 року було зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року у звязку із призначенням по справі судової будівельно технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта, що виконує судову будівельно-технічну експертизу, щодо витребування документів необхідних для проведення експертизи.

Тому, для виконання клопотання експерта необхідно відновити провадження по справі і вирішити зазначене клопотання в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 06 березня 2017 року. Про день і час слухання справи повідомити учасників процесу:

-ОСОБА_1 (29025, м. Хмельницький, вул. 4 Нова, 1/1а, кв. 2)

-ОСОБА_2 (29025, м. Хмельницький, вул. 4 Нова, 1/1а, кв. 2)

-ТОВ «Студія «АС-Рекорд» (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 62/1)

-ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 41)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 351/313/17
Номер провадження №2/351/428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 10.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 202/3501/17
Провадження № 2/202/1835/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз