overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1656/17 Головуючий І інстанції - Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

смт. Короп 15 лютого 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Під час відкриття провадження у справі зясувалось, що в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи однорідність позовних вимог окремий розгляд позовів є неможливим.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,126, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обєднати з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розглянути в одному провадженні в цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 735/146/17. Провадження по справі № 2/735/113/2017.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з»ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у позивачки довідку про доходи, у відповідача довідки про склад сім»ї та доходи.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
справа № 166/191/17
провадження № 2/166/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року. смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.02.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 23.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/1516/15-ц
Провадження № 2/0158/19/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії про стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив заявлені вимоги, покликаючись на відсутність бухгалтерського обліку та первинних бухгалтерських документів та інших документів, якими можна було б підтвердити або спростувати заявлені позивачем вимоги.

В судовому засіданні з метою встановлення обставин, які необхідні для обєктивного вирішення справи, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, вирішується питання про витребовування з Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, штатний розклад Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області за 2014 рік.

Беручи до уваги, що вказані докази можуть сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд керуючись ст. 134-137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Рожищенську центральну аптеку № 6 Рожищенського району Волинської області в особі ліквідаційної комісії надати суду належним чином завірену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 на момент звільнення, штатний розклад Рожищенської центральної аптеки № 6 Рожищенського району Волинської області за 2014 рік.

Вказані докази надати суду до 27.02.2017 року.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/307/17
№ пров. 2/697/238/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.03.2017 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03/03/2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 351/317/17
Номер провадження №2/351/429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"16" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 10.20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/966/17
Провадження № 2-н/552/144/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА/

16 лютого 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, слідчого управління ГУ НП в Харківській області про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 130, 154, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1 постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Зеленською Я.С. від 10.02.2010 по кримінальній справі № 18090116.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2017 року,

по справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2017 року позовні вимоги Житомирської міської ради задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 знести самочинно збудоване підсобне приміщення по пров.Корбутівському,2 у м.Житомирі. Проте питання щодо судових витрат не вирішено.

19 травня 2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, разом із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 травня 2017 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Вказані недоліки виправити до 15 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 212/1432/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 у залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за зустрічним позовом;

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини, -

В С Т А Н О В И В ;

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вивчивши зустрічний позов та заслухавши думку учасників процесу, з огляду на те, що обидва позови пов'язані одним предметом спору та колом учасників, виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне об'єднати позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов№ 212/1432/17-ц 2/212/1488/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро виключення з актового запису про народження відомостей про особу як батька дитини, прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з цивільним позовом № 212/614/17-ц, 2/212/1158/17 ОСОБА_3 доОСОБА_1 про стягнення аліментів, присвоївши єдиний номер № 212/614/17-ц, 2/212/1158/17 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 161/8001/17
Провадження № 4-с/161/139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури на неправомірні рішення державного виконавця, в інтересах держави в особі стягувача Луцька міська рада, субєкт оскарження Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури на неправомірні рішення державного виконавця, в інтересах держави в особі стягувача Луцька міська рада, субєкт оскарження Головний державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської областівід 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про визначення порядку користування житловим будинком, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу № 161/4193/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, про визначення порядку користування житловим будинком.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа №162/471/17
Номер провадження 2/162/170/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування державної реєстрації правва власності

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 12 червня 2017 року о 09 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: