Справа № 539/1897/16-ц
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Лубенське КЖЕУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 є мешканкою квартири АДРЕСА_1. Лубенське КЖЕУ надає послуги до вказаної квартири та нараховує плату за користування послугами за утримання будинку та прибудинкової території, яку відповідач не платить.

ОСОБА_1 отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак не звернулась до ЛКЖЕУ в порядку ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" з питанням про укладення договору на надання житлово-комунальних послуг.

За період з 01 березня 2013 року по 30 березня 2016 року борг ОСОБА_1 перед ЛКЖЕУ становить 2004 грн. 28 коп.

Прохає суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління борг в сумі 2004 гривні 28 копійок за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКЖЕУ витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Волик Р.І. позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали, прохали відмовити в його задоволенні, постільки ОСОБА_1 письмових договорів з ЛКЖЕУ не заключала та не користується їхніми послугами.

Дослідивши матеріали, докази справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що в задоволенні позову ЛК ЖЕУ слід відмовити, виходячи з наступних підстав..

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.06.2007 року серії АЕА № 952643 (а.с.67).

Квартира позивачки перебуває на балансі Лубенського КЖЕУ. Між позивачем та відповідачкою відносини письмовим договором не врегульовані. Відповідачка ОСОБА_1, згідно заяви з 01.08.2005 року, відмовилася від отримання послуг ЛК ЖЕУ. Відповідно до розрахунків ЛК ЖЕУ ОСОБА_1 має заборгованість за послуги за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2013 року по 30 березня 2016 року в сумі 2004 гривень 28 копійок.

Судом також встановлено, що ремонт під"їздів, сходинкових клітин, приямку, балконної плити у будинку АДРЕСА_1 зроблений силами жителів будинку. За власний рахунок вони також зробили водопостачання, поміняли стояки та центральну каналізацію, що підтверджується відповідними товарними чеками, актами виконаних робіт, наданих в судовому засіданні відповідачкою (а.с.48-55) .

Відповідачкою ОСОБА_1 укладено договори на обслуговування: з ДП "Лубнигаз", з "Лубникомунтранс", "Лубниводоканал", "Полтаваобленерго", Чисте місто" і заборгованості за надані послуги вона не має.

Згідно ст. 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов"язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх не надання або не в повному обсязі ,зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідачем ЛКЖЕУ, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не надані суду належні докази, які свідчили про те, що управління в період часу з 01 березня 2013 року по 30 березня 2016 року проводило на прибудинковій території та в будинку АДРЕСА_1 ремонт дитячого майданчику, прибирання прибудинкої території освітлення місць загального користування, послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, профілактичного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, електропостачання, водовідведення і зливної каналізації., здійснювали засипку піску в дитячу пісочницю, укладку бетону в місцях зруйнованої відмостки та інше .

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала ту обставину, що працівник КЖЕУ взимку здійснює посипку суміжі-піска доріжок прибудинкової території. За вказані послуги ОСОБА_1 погоджується сплатити кошти, але позивач відмовився зменшити розмір плати за фактично надані послуги .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що в позові Лубенського КЖЕУ слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах в сумі 2004 грн. 28 коп. за період з 01 березня 2013 року по 30 березня 2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.