АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2680/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/154/К/17 Літвіненко Н.А.
Категорія № 59 (1) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСББ «Димитрова 40» - Приходька Анатолія Костянтиновича, Король Юлії Василівни,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», треті особи: Криворізьке міське управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40» (надалі ОСББ «Димитрова 40» про визнання недійсними рішень та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та 16.03.2015 року від ОСОБА_3 їй стало відомо про створення в будинку ОСББ «Димитрова 40».

Про створення ОСББ «Димитрова 40» вона нічого не знала, хоча постійно проживає у будинку, але будь-яких повідомлень про створення в ньому ОСББ, про проведення установчих зборів вона, як власник квартири, не отримувала. Власники 26 квартир будинку також засвідчили відсутність факту проведення установчих зборів та письмово підтвердили, що підписи деякими власниками надавалися при по-квартирному обході без належного розуміння суті справи.

На звернення до Криворізького міського управління юстиції, останнє надало відповідь, що підстави для відмови у державній реєстрації ОСББ «Димитрова 40» у державного реєстратора були відсутні.

Після ознайомлення з протоколом установчих зборів від 24.01.2015 року виявилось, що в ньому містяться прізвища осіб, які не були присутні на установчих зборах, при цьому деяких осіб було обрано до органів управління ОСББ. Також з цього протоколу вбачається порушення підрахунку кількості присутніх осіб для встановлення кворуму, зазначає, що на установчих зборах фактично були присутні 29 осіб, і така кількість не перевищує 50% кількості власників квартир, які необхідні для того, щоб установчі збори вважались правомочними.

Вважає, що при створенні ОСББ «Димитрова 40» було порушено ряд вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» тому просить: визнати недійсними установчі збори мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 24 січня 2015 року, як такі, що фактично не проводилися; визнати недійсними рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», про затвердження його найменування, про затвердження статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», про обрання правління та ревізійної комісії, про уповноваження підписати статут та подати його для державної реєстрації, оформлені протоколом № 1 від 24.01.2015 року; визнати недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», проведену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 13.03.2015р. номер запису 0016352 та припинити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 рокупозов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсними Установчі збори мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 24 січня 2015 року, як такі, що фактично не проводилися.

Визнано недійсними рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», про затвердження його найменування, про затвердження статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», про обрання правління та ревізійної комісії, про уповноваження підписати статут та подати його для державної реєстрації, оформлені протоколом № 1 від 24.01.2015 року.

Визнано недійсною державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», проведену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 13.03.2015р. номер запису 0016352.

Припинено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40» (ідентифікаційний код 39693004).

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40» на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСББ «Димитрова 40», посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції не було допитано всіх свідків зі сторони відповідача, не враховано те, що в травні 2016 року було проведено повторні позачергові збори, на яких були виправлені всі допущені помилки та підтверджено факт державної реєстрації ОСББ «Димитрова 40» без будь-яких порушень, а також судом не було досліджено наданих представником ОСББ документів про проведення перереєстрації.

Також, на думку апелянта, судом не враховано, що всі умови, визначені ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо створення об'єднання, скликання та проведення установчих зборів, були виконані в квітні 2016 року, про що свідчить протокол № 16 позачергових зборів.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСББ «Димитрова 40» відхилити, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, на її думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 1 установчих зборів, 24 січня 2015 року було проведено установчі збори власників квартир будинку АДРЕСА_1 на яких було прийнято рішення про створення ОСББ «Димитрова 40», про затвердження його найменування, про затвердження статуту ОСББ «Димитрова 40», про обрання правління та ревізійної комісії, про уповноваження підписати статут та подати його для державної реєстрації (а.с. 9-10).

13 березня 2015 року було зареєстровано Статут ОСББ «Димитрова 40», затверджений установчими зборами мешканців, власників житлових та не житлових приміщень, протокол № 1 від 24 січня 2015 року (а.с. 11-17).

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції 13.03.2015 року зареєстровано юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40», номер запису 0016352 (а.с. 196-197).

Звертаючись з позовом, суд першої інстанції виходив з того, що при створенні ОСББ «Димитрова 40» було порушено вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створене також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначаються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону, об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Судом першої інстанції встановлено, що установчі збори власників квартир будинку АДРЕСА_1 відбулись з порушенням зазначених вимог Закону, а саме: повідомлення про проведення установчих зборів в письмовому вигляді власникам квартир у будинку АДРЕСА_1 не вручалось та не надсилалось поштою, внаслідок чого власники квартир були позбавлені можливості бути присутніми на установчих зборах та скористатися своїми правами при ухваленні рішень стосовно створення ОСББ.

Так, голова ОСББ «Димитрова 40» ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції не оспорював, що, дійсно, був порушений порядок створення ОСББ, оскільки на установчих зборах мешканців власників житлових та нежитлових приміщень 24 січня 2015 року, були присутніми близько 10 власників квартир, а інші власники надали згоду на створення ОСББ протягом декількох днів після проведення установчих зборів та підписали додаток до протоколу установчих зборів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в додатку до протоколу установчих зборів від 24.01.2015 року було включено осіб, які мають у власності кілька квартир у будинку АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, тобто було зараховано два голоси, що є порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), якою передбачено, що кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність кворуму 24.01.2015 р. для проведення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1, а збір підписів власників в подальшому, не може вважатись дотриманням порядку створення ОСББ, передбаченого Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вимоги якого було порушено.

Тому доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що в травні 2016 року було проведено повторні позачергові збори, на яких були виправлені всі допущені посилки та підтверджено факт державної реєстрації ОСББ «Димитрова 40» без будь-яких порушень, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Частиною 1 статті 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, також за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених цим законом.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути.

Також ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підстави для припинення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачені ст. 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якої об'єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Об'єднання ліквідується у разі: фізичного знищення або руйнування житлового комплексу, яке унеможливлює його відновлення або ремонт; відчуження житлового комплексу за рішенням суду; придбання однією особою всіх приміщень у житловому комплексі; прийняття членами об'єднання рішення про його ліквідацію; прийняття судом рішення про ліквідацію об'єднання.

Відповідно до ст. 110 ЦК України, в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для визнання рішення установчих зборів мешканців власників житлових та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 про створення ОСББ «Димитрова 40», про затвердження його найменування, про затвердження статуту ОСББ «Димитрова 40», про обрання правління та ревізійної комісії, про уповноваження підписати статут та подати його для державної реєстрації, оформлені протоколом № 1 від 24.01.2015 року, - незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано визнав недійсною державну реєстрацію та припинив юридичну особу ОСББ «Дмитрова 40».

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що всі умови, визначені ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо скликання об'єднання, скликання та проведення установчих зборів, були виконані в квітні 2016 року, про що свідчить протокол № 16 позачергових зборів, а також те, що в подальшому Статус ОСББ було перереєстровано, - не є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки зазначені дії є подальшою діяльністю ОСББ.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, які б спростували встановлені обставини справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 40» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

В.П. Зубакова