Справа № 226/2105/16-ц
Провадження № 2/226/83/2017

РІШЕННЯ

Іменем України

(з а о ч н е)

09.02.2017 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору застави припиненим,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказавши, що 14.03.2012 року між ним та ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування» був укладений кредитний договір № 3, за яким він отримав кредит в сумі 73585,00 гривень зі сплатою 19,5% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном погашення 15.03.2017 року, з щомісячним погашенням за графіком платежів, який є додатком до договору. Цільовим призначенням кредиту було придбання автомобіля «ВАЗ-217030-135-01» за договором купівлі-продажу № 12/03 від 12.03.2012 року, укладеного з ПВКФ «Валена».

У забезпечення зобовязання за кредитним договором 04.04.2012 року був укладений договір застави транспортного засобу № 3.2, за яким він передав у заставу банку вказаний вище належний йому автомобільНОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний запис № 12368926 про заставу внесений 06.04.2012 року.

06.08.2012 року за договором купівлі-продажу кредитних портфелів відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором від ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування» на користь ПАТ «Альфа-Банк».

В 2014 році він не мав змоги здійснювати щомісячні кредитні платежі. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором 45639,21 гривень. 22.12.2015 року нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставлений автомобіль для задоволення вимог банку на загальну суму 53214,52 гривень, Івано-Франківським міським ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області було відкрите виконавче провадження № 49893881, та 17.08.2016 року ним в повному обсязі була сплачена заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 53214,52 гривень. З цих підстав 18.08.2016 року виконавче провадження було закінчено. Таким чином, ним виконані зобовязання за кредитним договором в повному обсязі.

Не зважаючи на це, відповідач відмовляється вчинити передбачені Законом дії на підтвердження припинення застави, не надає відомості до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна про припинення застави, з причини чого його право розпоряджатися своєю власністю автомобілем є обмеженим.

Вважає, що до виниклих правовідносин розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки він був споживачем кредитних послуг за договором, отримував споживчий кредит для придбання автомобіля. Незаконні дії відповідача вважає порушенням принципу рівності сторін договору та, відповідно, порушенням його прав як споживача.

Просить суд визнати договір застави транспортного засобу №3.2 від 04.04.2012 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування» та ним припиненим, вилучити запис про обтяження № 12368926 від 06.04.2012 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).

Представник позивача на підставі договору адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не прибув. Відповідно до наданої заяви (а.с. 42), просив суд розгляд справи провести без його участі, в заочному провадженні.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» також в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином (а.с. 33, 41), заяв про перенесення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази у справі окремо і в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу», застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частинами 1, 3 ст. 3 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору кредиту тощо. При цьому застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.04.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (вимогоотримувач після ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування» за договором купівлі-продажу кредитних портфелів від 06.08.2012 року) стягнено заборгованість за кредитним договором № 3 в сумі 45639,21 гривень, рішення набрало законної сили (а.с. 20). 22.12.2015 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 18626 про звернення стягнення на заставлене майно (договір застави транспортного засобу № 3.2 від 04.04.2012 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 фінансування» та ОСОБА_1 (а.с. 17-19) автомобіль НОМЕР_2, 2012 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама) ХТА217030С0349392, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК№604510, належний ОСОБА_1 (а.с. 25), на підставі чого було відкрите виконавче провадження. Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 18.08.2016 року виконавче провадження № 49893881 закінчене у звязку зі сплатою ОСОБА_1 в повному обсязі заборгованості з урахуванням віх обовязкових платежів в загальній сумі 53214,52 гривень (а.с. 24, 26).

Зазначене свідчить про повне виконання позивачем зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_3 від 14.03.2012 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Фінансування» та ОСОБА_1

У відповідності зі ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Отже, з огляду на виконання позивачем зобовязання за кредитним договором, відсутність дій відповідача, передбачених Законом, для припинення обтяження рухомого майна, переданого в заставу, бездіяльність ПАТ «Альфа-Банк» є неправомірною і такою, що безумовно порушує права позивача.

Частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання припиненими правовідносин за договором застави, а також здійснення дій, спрямованих на припинення обтяження рухомого майна, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права забезпечить належне його відновлення.

При цьому суд погоджується, що на відносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу виконання та забезпечення кредитного договору розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», як це розяснене у п. 3 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних спорів про захист прав споживачів», де наголошено, що до відносин, які регулюються вищевказаним Законом, належать, зокрема, і ті, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати в сумі 1280,00 гривень (за двома вимогами немайнового характеру).

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 509, 593, 598 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 43, 44 Закону України ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати припиненим договір застави транспортного засобу № 3.2, укладений між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Фінансування» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 781.

Припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.04.2012 року за № 12368926, тип обтяження застава рухомого майна, об'єкт обтяження автомобіль легковий марки VAZ Priora, моделі 217030-135-01, червоного кольору, 2012 року випуску, номер об'єкта ХТА217030С0349392, номер державної реєстрації АН 9834 НР, який належить ОСОБА_1 на праві власності, за Договором застави транспортного засобу № 3.2 від 04.04.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», , в дохід держави судовий збір в розмірі 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана відповідачем до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова