Справа № 621/3015/15-ц
Пр. № 2/621/131/17
14 лютого 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,
розглянувши в судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення, треті особи: ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,
20 листопада 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення, треті особи: ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_5, який 23 грудня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» було уточнено, залучивши до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації.
ПАТ «УкрСиббанк» просить примусово виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 45,9 кв. м, що розташована по вул. Шевченка, б. 2, кв. 31 в сел. Комсомольське (нині Слобожанське) Зміївського району Харківської області, без надання іншого постійного житлового приміщення; Стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору по 344 грн. 50 коп. з кожного, а всього 1378 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Представники третіх осіб ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївського районного сектору Головного управління ДМС у Харківській області, Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації також не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
З метою забезпечення виконання зазначеного вище Договору кредиту 02 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_7 26 вересня 2008 року за реєстром № 3107. Загальна площа предмету іпотеки 45,9 кв. м, житлова 26,2 кв. м (а.с. 12-14, 18).
14.08.2015 року АТ «УкрСиббанк» було повторно направлено виконавчий лист до Зміївського ВДВС (а.с. 20).
В ході виконавчого провадження було встановлено, що в предметі іпотеки квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані треті особи, які не є родичами ОСОБА_5 та не мають права проживати у вказаній квартирі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка, зокрема, є малолітньою, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Вказана інформація підтверджується Довідкою КП «Комунальник» (а.с. 33, 35, 36).
ПАТ «УкрСиббанк» на адресу відповідачів було направлено вимоги про добровільне виселення з квартири АДРЕСА_2, в порядку ст. 109 ЖК України. Вказані вимог були отримані відповідачам, що підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с. 22-32).
Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є малолітньою, ВДВС Зміївського РУЮ направило запит до Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області з метою отримати дозвіл на реалізацію предмета іпотеки, але, Службою не було надано такого дозволу (а.с. 34, 37).
За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.
Частина третя статті 109 ЖК Української РСР регулює порядок виселення громадян.
За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2010 року з ОСОБА_5, як Позичальника за основним зобовязанням, стягнено заборгованість за Кредитним договором від 26.09.2008 року, а також приймаючи до уваги, що відповідачі є сторонніми особами, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. ст. 575, 589 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення, треті особи: ВДВС Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації задовольнити у повному обсязі.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з житлового приміщення квартири №31, розташованої по вул. Шевченка, б. 2 в сел. Комсомольське (Слобожанське) Зміївського району Харківської області, без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Повний текст рішення виготовлено - 20.02.2017 року.

Головуючий: