overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1374/16-ц
провадження № 2/197/55/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.02.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 07.04.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 07.04.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:30 год. 11.04.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 369/1058/17
Провадження № 2-н/369/41/17
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_2.

Заявник ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Зінакову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант Траст Трейд» про визнання договору недійсним,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант Траст Трейд» про визнання договору недійсним- задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу №00063 від 22.02.2016 укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ТОВ «Атлант Траст Трейд» (код ЄДРПОУ - 39647766) - недійсним.

Стягнути з ТОВ «Атлант Траст Трейд» (код ЄДРПОУ - 39647766) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 63700 (шістдесят три тисячі сімсот) грн. 00 коп. та 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - комісії банку.

Стягнути з ТОВ «Атлант Траст Трейд» (код ЄДРПОУ - 39647766) на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 587/738/15-ц
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу спільним майном, та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання майна, придбаного під час шлюбу спільним майном, та його поділ.

08 лютого 2017 року сторони по справі уклали між собою мирову угоду, текст якої направили до суду, згідно якої домовилися щодо заявлених позовних вимог та просили закрити проведення у справі.

В судове засідання сторони не з'явились в письмових заявах представники сторін мирову угоду підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі та участі їх довірителів.

Дана мирова угода не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів будь-кого, тому вона може бути визнана судом, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 п.4 та 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем - ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем - ОСОБА_2 з другої сторони, згідно з якої вони домовилися:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м. з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2624 га кадастровий номер НОМЕР_2 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0532 га кадастровий номер НОМЕР_3 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

4. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищезазначені житловий будинок та земельні ділянки.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання майна, придбаного під час шлюбу спільним майном, та його поділ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №591/1549/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/333/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсним кредитного договору,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновок суду про те, що звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, банк змінив строк виконання зобовязання.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити в звязку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» компенсацію судового збору в сумі 2009 гривень 70 копійок за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді -
Провадження № 2/554/833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

у грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 13.02.2017 року відповідач ОСОБА_3 не зявилась.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_3, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_3 по цивільній справі №554/10865/16-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

31.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсибанк», ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсибанк», ОСОБА_2, з третьою особою без самостійних вимог ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - з присвоєним №308/ 13770/16.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 682/359/17
Провадження № 2/682/302/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 27.02.2017 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 27.02.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 755/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» - Згоника В.В. про скасування судового наказу №755/140/17 від 04 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/140/17 видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати в розмірі, еквівалентному 236 190 доларів США 44 центи за курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 29 березня 2015 року по день винесення рішення суду з розрахунку 43920,94 грн. робочий день та судового збору в розмірі 275,61 грн.

02.02.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва року від боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» - Згоника В.В. про скасування судового наказу №755/140/17 від 04 січня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24, на «06» лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зупинити виконання судового наказу №755/140/17 від 04 січня 2017 року до розгляду даної заяви.

Стягувачу та боржникам направити копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Стягувачу разом з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони. Повідомляю, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1535/17
Провадження № 2/750/767/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 16.03.2017 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 755/2508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 лютого 2017 року на 16-15 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :