УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Іваненко Ю.Г.,Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави до Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Баловненської сільради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, прокуратури Новодеського району, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Островська-Колосюк Юлія Борисівна, про визнання особи добросовісним набувачем нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2015 року прокурор Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №35 від 23 вересня 2014 року «Про виділення в окреме господарство, присвоєння окремої поштової адреси»; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, індексний номер 28445002, що видане 22 жовтня 2014 року реєстраційною службою Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №8 від 15 квітня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва».

Позов мотивовано тим, що рішенням суду визнано незаконним та скасоване рішення виконкому Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 54 від 14 вересня 2011 року в частині оформлення за ОСОБА_4 права власності на гараж літ Е-1, побудованого ОСОБА_4 самовільно за межами виділеної йому у власність земельної ділянки. Визнано частково недійсним свідоцтво по право власності на нерухоме майно, яке видане виконкомом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 16 вересня 2011 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 в частині оформлення права власності ОСОБА_4 на споруду гаражу літ Е-1 загальною площею 51, 3 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку від самочинної споруди.

Оскільки, органом місцевого самоврядування порушенні вимоги Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна щодо недопустимості поділу об'єктів нерухомого майна до складу яких входять самочинно збудовані споруди, без відповідного висновку та документів, які підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою, порушенні вимоги ст.ст. 58, 60, 61 Земельного кодексу України щодо меж прибережних захисних смуг, у зв'язку з чим прокурор Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом і остаточно просив визнати його добросовісним набувачем нерухомого майна.

Мотивував вимоги тим, що угоду купівлі-продажу гаражу укладав у той момент, коли ОСОБА_4 був законним власником даного об'єкту права власності, майнові права останнього були належним чином зареєстровані і ОСОБА_5, як покупець не знав і не міг знати про незаконність відчуження.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року, позов задоволено частково. Позов Новоодеського районного прокурора Миколаївської області в інтересах держави задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №35 від 23 вересня 2014 року «Про виділення в окреме господарство, присвоєння окремої поштової адреси». Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, індексний номер 28445002, що видане 22 жовтня 2014 року реєстраційною службою Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражу за адресою: АДРЕСА_1, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25 жовтня 2014 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Островською-Колосюк Ю.Б. Миколаївського міського нотаріального округу за №278. Визнано незаконним та скасовано рішення Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №8 від 15 квітня 2015 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для гаражного будівництва». У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_5, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоодеського районного суду від 01 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року, визнано незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 54 від 14 вересня 2011 року в частині оформлення за ОСОБА_4 права власності на гараж літ Е-1, побудованого ОСОБА_4 самовільно за межами виділеної йому у власність земельної ділянки. Визнано частково недійсним свідоцтво по право власності на нерухоме майно, яке видане виконавчим комітетом Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області від 16 вересня 2011 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 в частині оформлення права власності ОСОБА_4 на споруду гаражу літ Е-1 загальною площею 51,3 кв. м.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеним рішенням районного суду було установлено факт незаконного набуття ОСОБА_4 права власності на споруду гараж Е-1, який останнім було побудовано самовільно, в порушення вимог ст.375 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 60, 61, 90, 91 Земельного кодексу України, ст.88 Водного Кодексу України, за межами виділеної ОСОБА_4 у власність земельної ділянки, в прибережній захисній смузі, на відстані 10 метрів від зрізу води, на березі ріки Південний Буг.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 не набув законних правових підстав права власності на самовільно збудований ним вказаний гараж, в зв'язку з чим, не мав ніякого права ним розпоряджатися, а повинен був його знести за власних рахунок, як те йому приписувалось рішенням Новоодеського районного суду від 01 серпня 2014 року, звільнивши тим самим самовільно захоплену земельну ділянку.

Виконавчий комітет Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області рішенням №35 від 23 вересня 2014 року, в порушення положень п. 2.3, 2.6 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55 (Із змінами)було виділено самовільно збудований ОСОБА_4 гараж в окреме господарство з присвоєнням йому окремої поштової адреси, при цьому, останній не міг і не мав права набути власності на даний самочинно збудований гараж.Більш того, зазначеним рішенням виконкому, було рекомендовано реєстраційній службі Новоодеського РУЮ області оформити правовстановлюючі документи на цю споруду гаражу, що свідчить про фактично надану можливість ОСОБА_4 незаконно оформити своє право власності на спірний об'єкт, але вже за новою адресою.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що ОСОБА_4 відчужив самовільно збудований ним гараж, право власності на який було оформлено всупереч вимогам законодавства, тому оскаржуваний договір купівлі-продажу гаражу від 25 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суперечить вимогам чинного цивільного законодавства, суперечить інтересам держави і суспільства, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, цей правочин є недійсним. При цьому, судами вірно визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - гараж, що було видане реєстраційною службою Новоодеського РУЮ на ім'я ОСОБА_4

Крім того, судами попередніх інстанцій правомірно визнано незаконним і скасовано рішення Баловненської сільської ради, яким відповідачу ОСОБА_5, за його заявою, було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0083 га, на якій розташований вищевказаний гараж.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову до прокуратури Новоодеського району і ОСОБА_4 щодо визнання ОСОБА_5 добросовісним набувачем нерухомого майна гаражу, згідно положень ст.392 ЦК України, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ці вимоги, як безпідставні, задоволенню не підлягають, так як вони суперечать вищевикладеним фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на законі і, крім того, заявлені безпідставно як до прокуратури Новоодеського району, так і ОСОБА_4

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
Ю.Г. Іваненко
І.М. Фаловська