Справа 415/6842/16-ц
Провадження № 2/415/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

13.02.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

за участю представника позивача Столярової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням дітей, не проводить з дітьми час, не цікавиться їх життям та не піклується про них.

Представник позивача Столярова А.М. в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило, належним чином повідомлялася про день, місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача Столярову А.М., дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів було встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 року, її батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с.6).

22 липня 2013 року народилася ОСОБА_4, її батьками в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України № 2 від 12.04.2016 р., відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, 23.05.2013 р. зареєстровано народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено запис № 01. Мати дитини ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України № 7 від 12.04.2016 р., відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, 08.02.2011 р. зареєстровано народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено запис № 97. Мати дитини ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України № 8 від 12.04.2016 р., відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, 25.07.2013 р. зареєстровано народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено запис № 485. Мати дитини ОСОБА_5, батько - ОСОБА_6. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.10).

З акту про обстеження житлово-побутових умов від 16.12.2009 р. вбачається, що неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матірю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1. Квартира барачного типу, опалення пічне. Загальний санітарний стан квартири незадовільний (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 13.05.2011 р., неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з матір'ю ОСОБА_5 та іншими особами за адресою: АДРЕСА_2. Загальний санітарний стан квартири задовільний. Будинок прибраний, діти доглянуті. (а.с.18).

Згідно з повідомленням про дитину, позбавлену батьківського піклування №390 від 11.04.2016 р., адміністрація повідомляє, що в ЛОДКЛ м.Лисичанська кв.40 років Перемоги, 12-А з 07.04.2016 р. перебуває дитина ОСОБА_4, позбавлена батьківського піклування. Мати дитину не навідує (а.с.19).

Відповідно до акту від 11.04.2016 р. №389, 11 квітня 2016 р. дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлена до СДД м.Лисичанська без матері - ОСОБА_10. Мати дитину не відвідує (а.с.20).

З листа №239 від 07.04.2016 р. вбачається, що адміністрація Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей повідомляє, що з 07.04.2016 р. у центрі знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Місцезнаходження матері дитини ОСОБА_5 невідомо (а.с.21).

Відповідно до листа №506 від 01.08.2016 р., ОСОБА_4 є вихованкою Луганського обласного будинку №2 з 15.06.2016 р. по теперішній час та знаходиться на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дитини у закладі, мати ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала дитину, долею не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала (а.с.23).

Згідно листа №788 від 27.10.2016 р., ОСОБА_4 є вихованкою Луганського обласного будинку №2 з 15.06.2016 р. по теперішній час та знаходиться на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дитини у закладі, мати ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала дитину, долею не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала (а.с.24).

Органом опіки та піклування Лисичанської міської ради було надано висновок від 25.11.2016 № 4268/01-16 року про доцільність позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та розвитком дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Ухилення від виконання обов'язку акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивач ніяким чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дітьми. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

На підставі ст. ст. 150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити .

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку сел. Григорівка Артемівського району Донецької області батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Передати дітей під опіку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опікуна над ними.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки сел.. Григорівка Артемівського району Донецької області, ідн НОМЕР_1 аліменти на користь тієї особи або установи де будуть виховуватися малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 аліменти у розмірі по 1/8 частини всіх видів її доходів на кожну дитину, починаючи з 19.12.2016 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки сел.. Григорівка Артемівського району Донецької області, ідн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок ) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б. Чернобривко