Справа № 314/7734/16-ц Провадження № 2/314/252/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власником житлового будинку № 30 по вул. Набережній в с. Троянди Вільнянського району Запорізької області. Раніше вказаний будинок належав відповідачу ОСОБА_2, яка після продажу виїхала з будинку, однак з реєстрації за вказаною адресою не знялась, більше року проживає в АР Крим, чим чинить їй перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні власністю. У звязку з цим позивач змушена звернутися до суду і просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку.

У судове засідання позивач не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від її представника через канцелярію суду надійшла заява, у якій останній просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідач з жовтня 2015 року у спірному будинку не проживає (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 15, 17), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності житловий будинок № 30 по вул. Набережній в с. Троянди Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується копіями заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року (а.с. 7-8), а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6).

У вказаному будинку зареєстрована колишня власниця відповідач ОСОБА_2, про що свідчить довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (а.с. 11). Проте фактично за вказаною адресою з жовтня 2015 року не проживає, про що свідчить довідка виконавчого комітету Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А за ч. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не має право на проживання у вищезазначеному будинку, однак не проживає з поважним причин, а також про те, що між нею та позивачем була якась угода щодо порядку користування зазначеним житловим приміщенням в ході розгляду справи не було встановлено.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 більше одного року у зазначеному будинку не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що вона втратила право на користування житловим приміщенням у будинку № 30 по вул. Набережній в с. Троянди Вільнянського району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 30 по вул. Набережній в с. Троянди Вільнянського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

17.02.2017

17.02.2017