overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/485/16
Провадження № 22-ц/778/1084/17
У Х В А Л А

«21» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

10.02.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № П541/5047166/1 від 08 лютого 2017 року надійшло до Апеляційного суду Запорізької області 13 лютого 2017 року.

Згідно з ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, враховуючи що з 06.02.2017 року по 20.02.2017 року включно, суддя-доповідач Подліянова Г.С. перебувала у відпустці, керуючись ст. ст. ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «04» 04 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2752/17 Справа № 209/3482/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за поданням Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за поданням Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 476/113/17
Провадження № 2/476/67/2017
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як, позивачем не надано жодних відомостей на підтвердження вартості спірного майна, не можу дійти висновку щодо розміру судового збору, який повинен бути сплаченим за подання даної позовної заяви.

Також, до матеріалів позовної заяви позивач не додає обгрунтовану відмову відповідачів у виділенні йому земельної ділянки єдиним масивом. Тому вважаю, що позивачем не надано відомостей, що свідчили б про порушення його права.

Крім того, долучена до матеріалів позовної заяви ксерокопія викопіювання із землекористування Ольгопольської сільської ради виготовлена не якісно і є не читаємою.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації, відділу Держгеокадастру в Єланецькому районі Миколаївської області про виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2/161/630/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа I-III ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» про скасування дисциплінарних стягнень, -

в с т а н о в и в :

.............................................................................................................................

.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 147, 149, 233 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа I-III ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» про скасування дисциплінарних стягнень відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 497/1897/16-ц
Провадження № 2/497/809/16
У Х В А Л А

13.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року відкрито провадження по цій справі.

23.11.2016 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.02.2017 року у вищезазначене рішення внесено виправлення.

Так в рішенні Болградського районного суду від 23.11.2016 року та ухвалах від 21.10.2016 року і 03.02.2017 року була допушена описка, а саме, вказано по-батькові позивача ОСОБА_2 "Іванович " замість "Миколайович", що підтверджено копією його паспорта серія КМ 750913 виданий 22.11.2011 року, тому суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення Болградського районного суду від 23.11.2016 року та ухвал від 21.10.2016 року і 03.02.2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Болградського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року, 03.02.2017 року та рішенні Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2016 року справа № 497/1495/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин, а саме по-батькові позивача ОСОБА_2, яке зазначено "Іванович" вважати "Миколайович".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Богінкевич С.М.
№22-ц/796/3077/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/2649/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Юрко Ольги Євгенівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Комунального підприємства «Київпастранс» - Юрко Ольги Євгенівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
У Х В А Л А

16.02.2017 Справа №607/989/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127,п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 147/104/17
Провадження № 2/147/276/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

22.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву Тростянецька селищна рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька селищна рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017 року на 13.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
233 Справа № 233/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 06 грудня 2013 року по 20 грудня 2016 року в розмірі 2461 грн. 93 коп.

21 лютого 2017 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа №345/424/17
Провадження № 2/345/452/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.02.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді - Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача -

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 850,00 грн., щомісячно, на кожну дитину.

Стягнення аліментів розпочати з 02 лютого 2017 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути із ОСОБА_4 користь ОСОБА_3 - 1 040,00 грн. за надання правової допомоги.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 - 640,00 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3830/2017 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 15 березня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
№ 207/3207/16-ц
№ 2/207/131/17
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2017 року м. Камянське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 208, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
-8797,62 грн. тіло кредиту;
-6766,76 грн. відсотки за користування кредитом;
-6797,63 грн. - пеня за прострочення зобовязання;
-1050 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 1170 грн. 60 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя І.М. Юрченко