Справа № 310/4378/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

співвідповідача ОСОБА_2,

представник неповнолітнього співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, співвідповідач ОСОБА_2, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про встановлення часток у праві власності рівними, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення часток у праві власності рівними, встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом. В обґрунтування позовної заяви зазначила наступне: квартира АДРЕСА_1/вул. Рози Люксембург в м. Бердянську була приватизована у 1991 році ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. 07 березня 1995 року померла ОСОБА_6, 05 травня 2001 року помер ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_6 нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на Ѕ частку квартири в рівних часток кожному. У червні 2001 року вона стала проживати в цивільному шлюбі з ОСОБА_9, з яким офіційно зареєструвала шлюб 07 жовтня 2005 року. Проживали вони з чоловіком у спірній квартирі. Разом з ними увесь цей час жив брат чоловіка ОСОБА_8, який тяжко хворів, не міг самостійно задовольняти свої життєві потреби. Вона здійснювала за ним догляд, він фактично був членом їх сімї. 20 червня 2008 року ОСОБА_8 помер. 07 вересня 2015 року помер ОСОБА_9 Він залишив заповіт на її імя. Позивачка вважає, що вона є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_8, оскільки з 2001 року по день його смерті проживала зі спадкодавцем однією сімєю. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9, посилаючись на те, що не встановлені частки між співвласниками квартири ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

11.10.2016 р. ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ОСОБА_8, який помер 20.06.2008 р. є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_2 За життя померлому належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1/ вул. Рози Люксембург в м. Бердянську. Зазначає, що нею, як законним представником неповнолітнього сина було подано заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Ухвалою суду до участі у справі за позов ОСОБА_4 було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи ОСОБА_5

Представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 позовні вимоги позивачки підтримав з підстав, викладених в позові. Просить їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач не подала у встановлений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 Єдиним спадкоємцем ОСОБА_8 є позивачка ОСОБА_4, оскільки вона проживала із спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до часу його смерті.

Законний представник неповнолітнього співвідповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зустрічні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Просить їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_4 визнала частково, а саме в частині встановлення рівності часток співвласників спірної квартири та в частині визнання за позивачем права власності на ? частку спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_9 В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити за їх безпідставністю.

Представник відповідача територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за відсутності представника (а.с.219).

Представник третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори у Запорізькій області в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за відсутності представника (а.с. 11 т.2).

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суду пояснили, що з позивачем ОСОБА_4 знайомі з 1995 року, з цього часу вона стала проживати в квартирі 51 разом з чоловіком ОСОБА_9 ОСОБА_8 також проживав в цій квартирі, жили вони усі разом однією сімєю. Позивачка прала, готувала їжу, вела господарство. Дмитро помер у червні 2008 року в м. Стаханов Донецької області, де він знаходився на заробітках.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (Стаття 1269 ЦК України).

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 16.03.1993 р. та реєстраційного посвідчення (а.с.12-14) квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_12 в м. Бердянську належала ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на правові спільної сумісної власності і була набута ними в порядку приватизації житла.

ОСОБА_6 померла 07 березня 1995 року, а ОСОБА_7 05 травня 2001 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2002 р. після смерті ОСОБА_7, померлого 05.05.2001 р. спадкоємцями на майно яке складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_12 в м. Бердянську в рівних частках є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.118).

20 червня 2008 року помер ОСОБА_8 (а.с.24).

Як вбачається зі спадкової справи №1605/2008 (а.с.170-196) , заведеної Бердянською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини 18.12.2008 року звернулася ОСОБА_3, мати неповнолітнього ОСОБА_2, який є сином померлого ОСОБА_8 (а.с.118).

Постановою державного нотаріуса від 10.07.2010 р. ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири після смерті 20.06.2008 р. ОСОБА_8 через ненадання правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.196).

Позивач ОСОБА_4 07.10.2005 року зареєструвала шлюб ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.21).

Як вказує позивачка вона проживала однією сімєю з ОСОБА_9 без реєстрації шлюбу з 1995 року. Разом з ними в одній квартирі жив також ОСОБА_13 Жили вони однією сімєю, тому позивачка вважає, що вона має право на спадкування за померлим ОСОБА_13, як спадкоємець четвертої черги.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього кодексу.

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8 є його син ОСОБА_2 Мати неповнолітнього спадкоємця у встановлений законом строк подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

За таких підстав позивачка ОСОБА_4 не має право на спадкування майна померлого ОСОБА_8, а тому у задоволенні її позову в цій частині необхідно відмовити.

За ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на Ѕ частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_8

Чоловік позивачки ОСОБА_9 помер 07.09.2015 року. За життя ОСОБА_9 залишив заповіт на імя ОСОБА_4Ф, яким заповів все своє майно позивачу (а.с. 109).

З матеріалів спадкової справи № 590/2015 до майна померлого 07.09.2015 р. ОСОБА_9 (а.с.104-145) вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за заповітом та дочка померлого ОСОБА_5

Постановою нотаріуса від 01.04.2016 р. позивачу ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого чоловіка ОСОБА_9 на Ѕ частку спірної квартири (а.с.144) через неможливість визначення часток співвласників на квартиру.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що частки у праві спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були рівними, тобто по 1/4 частині за кожним, оскільки за життя між ними не було встановлено іншої домовленості.

Таким чином, за позивачем необхідно визнати право власності на Ѕ частку спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після померлого чоловіка ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 1217,1222, 1223, 1258, 1261, 1268,1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10,15, 60, 208,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити, що частки співвласників ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2/ вул. Рози Люксембург в м. Бердянську Запорізької області є рівними по ј частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2/ вул. Рози Люксембург в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після померлого 07 вересня 2015 року ОСОБА_9 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2/ вул. Рози Люксембург в м. Бердянську Запорізької області в порядку спадкування за законом після померлого 20 червня 2008 року ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_14