overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/189/17
Номер провадження 2/728/133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай),-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай).

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2017 Справа №607/1798/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 31.01.2017
Справа № 320/510/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31 січня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява з проханням про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 356/36/17
Провадження № 2/355/170/17
У Х В А Л А

про направлення справи для об`єднання

09 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області розглянувши матеріали справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Баришівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

В провадженні судді Баришівського районного суду Лисюка О.Д. знаходиться цивільна справа № 356/37/17, № 2/355/168/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вищевказані цивільні справи пов'язані між собою тому їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що першою до суду згідно з реєстраційним номером ( 796) надійшла справа, яка перебуває в провадженні судді Лисюка О.Д., то суд вважає за доцільне передати судді Лисюк О.Д. справу за № 356/36/17, № 2/355/170/17 для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Передати судді Лисюк О.Д. цивільну справу № 356/36/17, № 2/355/170/17 за Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 356/37/17, № 2/355/168/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2 третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
№ 317/5055/16-ц
№/п 2/317/304/2017
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.02.2017р. на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/317/294/2017
Справа № 317/5040/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Даня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, розірвання договору та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. до суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Даня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, розірвання договору та відшкодування завданої шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Даня» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, розірвання договору та відшкодування завданої шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 24 лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 23 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 202/1043/17
Провадження № 2/202/1039/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та скасування обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та скасування обтяжень.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.

Відповідачам подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
гСправа № 187/37/17 Провадження № 2/0187/103/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

17.01.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений між сторонами 07.06.2014 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57. Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд, надати їм строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжя з урахуванням того, що сторони мають малолітню дитину, з посиланням відповідача на можливість зберегти сім`ю, конкретні обставини справи, вважає, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за необхідне надати подружжю шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Керуючись п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 14 серпня 2017 року на 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/3700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 квітня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 305/1504/16-ц
Провадження по справі№ 2-о/305/1/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участю секретаря - Шемота М.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої сторони - ОСОБА_2

представника заінтересованої сторони - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатної,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатної.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №255 від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатної.

Призначити судове засідання на 13.02.2017 року, об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 183/7239/16
№ 2/183/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 17 лютого 2017 року о 09.15 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому ставить наступні вимоги: 1) стягнути з відповідача пеню на його користь у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01 лютого 2016р. по 31 січня 2017р. у відповідності до п. 4.7 та п.10.3 Договору №45157 у сумі 146967,72 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача по невиконаним виконавчим листам (642/1196/13ц від 23.09.2013р., 642/294/14ц від 25.04.2014р., 642/506/15ц від 15.06.2015р.; 642/333/16ц від 21.03.2016р.) інфляційні витрати та пеню у відповідності з доданими розрахунками в сумі 332316,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 10.01.2006р. уклав із відповідачем договір пайової участі в будівництві житлового будинку №45/57, за яким сплатив відповідачу пайовий внесок в розмірі 438264,00 грн. Відповідач в свою чергу був зобовязаний побудувати житловий будинок в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 144 до 2009р. та виділити позивачу квартиру на четвертому поверсі. Відповідач свої зобовязання своєчасно не виконав, в звязку з чим позивач має право на стягнення пені за п. 4.7 та 10.3 вказаного договору. Окрім того, на користь позивача вже були ухвалені судові рішення про стягнення пені за інші періоди часу і виконавчі листи про її стягнення до цього часу не виконані.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобовязання.

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2017р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко