overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3267/16-ц Головуючий І інстанції - Іващенко С.О.
Провадження: 22-ц/790/1239/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 02 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, № 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/522/6011/17 Справа № 522/3185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеку недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.02.2017 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «Кей Колект» та ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеку недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою.

З заяви вбачається, що позивачка має пять самостійних вимог немайнового характеру.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також позивачкою було надано заяву про забезпечення позову, проте судовий збір не було сплачено.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного позивачці необхідно: сплатити судовий збір за кожну самостійну немайнову вимогу у розмірі 3,200 гривень, а також сплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 82. ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеку недійсним, визнання протиправними дій та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"20" лютого 2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2017 р. 145/876/17 2/145/577/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.07.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №216/6041/16-ц
провадження №2/216/794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа- Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду від імені та в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2017 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 725/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.02.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Том»юка ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Том»юка ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/661/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Том»юка ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 22 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 718/277/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.03.2017року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №619/548/17
провадження №2/619/598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Дергачівському району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Дергачівському району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розяснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.03.2017 р. на 11.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 155/228/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 11 годину 20 хвиоин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
08.06.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3164/17
Провадження № 2/644/1786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа№487/111/17
Провадження №2/487/740/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1999 року відділом реєстрації вктів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 514.

17.01.2017 року ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху, з наданням терміну для усунення недоліків. Позивачкою вчасно усунено недоліки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 06 березня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2017 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Номер провадження 2/754/3278/17
Справа № 754/2242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25», треті особи: Голова правління ЖБК «Арсеналець-25» Панас Сергій Богданович, Голова ревізійної комісії ЖБК «Арсеналець-25» Затильний Василій Петрович про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25», треті особи: Голова правління ЖБК «Арсеналець-25» Панас Сергій Богданович, Голова ревізійної комісії ЖБК «Арсеналець-25» Затильний Василій Петрович про захист гідності та честі, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням недостовірної інформації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017р. на 11 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/6082/16-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 500/6482/16-ц
Провадження № 2/500/575/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків в судове засідання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5, оскільки вона можуть підтвердити факт, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням.

Заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, сул вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Чкалова, 140

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 лютого 2017 рокуСправа №451/1467/16-ц
Провадження № 2/451/84/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування від комунального підприємства «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться по вул.Зелена,228, в с.Яструбичі Радехівського району, Львівської області.

Позивач та представник позивача щодо заявленого клопотання про витребування доказів не заперечили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У даному випадку витребування доказів необхідно при розгляді справи по суті, тому заяву про витребування вищевказаних письмових доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.64,137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобов»язати Комунальне підприємство «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» надіслати на адресу суду інвентаризаційну справу на житловий будинок і господарські будівлі, що знаходяться по вул.Зелена,228, в с.Яструбичі Радехівського району, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5