overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до наданих матеріалів, судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована в Іллічівському районі м.Маріуполі по пров.Кравченко,43, а дитина, відносно якої вирішується питання щодо позбавлення матері батьківських прав, проживає разом з батьком ОСОБА_1 в Приморському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що поданий позивачем позов безпосередньо стосується інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на неї покладено обовязок здійснювати соціальний захист дітей та їх інтересів.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання о 10.30 годині 14 лютого 2017 року.

Третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/150/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 10 листопада 2016 року надіслано поштою 16 грудня 2016 року, зареєстровано в суді 22 грудня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що рішення ухвалено 10 листопада 2016 року, ОСОБА_4 чи його представник не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення. Згідно доводів апелянта копію рішення отримано поштою 6 грудня 2016 року, доводи не спростовано. Апеляційну скаргу здано на пошту 16 грудня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положення 6 статті 70, частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року сплачено судовий збір в сумі 4019,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 2/234/932/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за опалення та підігрів води ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за опалення та підігрів води визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2017 року, на 08-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 415/120/17
Провадження № 2/415/404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Кремінна вул. Зіркова, б.32.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганській області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09 березня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/161/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 09 березня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича до Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2016 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 892,35 грн., сплаченого при подачі вказаного позову відповідно до квитанції № 8Р291 від 29.04.2016 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, ст. 83 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 В`ячеславу Олександровичу судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 8Р291 від 29.04.2016 р. в сумі 892,35 грн. (вісімсот дев`яносто дві гривні 35 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 689/25/17
УХВАЛА

02.02.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П., Іжевського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 239 ЦПК України та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.02.2017 р. справу з висновком судово-психіатричного експерта № 37 від 25.01.2017 р. на ОСОБА_3 повернуто до райсуду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі: С.П.Кушнір

ОСОБА_4
Справа № 530/165/17
Номер провадження 2/530/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити на 15 березня 2017 року на 13 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 березня 2017 року.

5. Витребувати в приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 12.11.2015 року ОСОБА_4, останнім місцем проживання якого було селище Опішня, вулиця Незалежності, 63, Зіньківського району Полтавської області, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 14 березня 2017 року.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2367/10
Провадження № 6/658/15/17
У Х В А Л А

про призначення заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду

27 січня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. , розглянувши заяву Філії -Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2367/2010 від 03.11.2010 року виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року старший державний виконавець ВДВС Каховського МРУЮ звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон, в якому просить постановити ухвалу щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_4 шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за заявою Філії -Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2367/2010 від 03.11.2010 року виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Слухання справи призначити на 09 год.00 хв. 06 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_5
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1624/17
Провадження № 2-о/520/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10.02.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року заявник звернулась до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, 21 жовтня 2016 року у місті Донецьку від батьків, що не перебувають у зареєстрованому шлюбі мати ОСОБА_1, що народилася 08 листопада 1981 року, громадянка України, батько (зі слів матері) ОСОБА_3, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження. Допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 137, 168, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 10.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 450/2035/16-ц Провадження № 2/450/269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"07" лютого 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДКП «Центральна районна аптека № 54», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій завідувача ДКП «Центральна районна аптека № 54», стягнення надбавки за вислугу років, -

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 3 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №54" на користь ОСОБА_1 надбавку за вислугу років, передбачену постановою КМ України від 29.12.2009 р. №1418, за період з 01.06.2016 р. по 30.11.2016 р. в сумі 2332,89 грн.

У визнанні протиправними дії завідувача Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №54" ОСОБА_3,- відмовити.

Стягнути з Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №54" в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 307/1286/16-ц
Провадження № 2/307/460/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дана справа була призначено до судового розгляду на 13.30 год. 2 лютого 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.40 год. 16 лютого 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман