№ провадження 4-с/646/14/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що вирізилась у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2016р. про визнання недійсним правочину по відчудженню транспортного засобу- автомобілю КІА SРОRTАGЕ, легковий Універсал-В, 2011року випуску, номер кузова U5УРВ811АСL090139, сірого кольору, на користь ОСОБА_2, вчинений 09.06.2015року на підставі довідки-рахунку ААЕ № 117243, виданої ТОВ" Прогрес Автотрейд", витребувати від ОСОБА_3 на користь спадкоємців першої черги після смерті власника майна ОСОБА_4, який помер 30.04.2015 року, а саме ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортний засіб- автомобіль КІА SРОRTАGЕ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю КІА SРОRTАGЕ, легковий Універсал-В, 2011року випуску, номер кузова U5УРВ811АСL090139, реєстраційний номер НОМЕР_1, як на майно, набуте подружжям під час шлюбу. Скаржник просила зобовязати державного виконавця вилучити автомобіль КІА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, пояснила, що автомобіль їй не передано.

Державний виконавець Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надав письмові заперечення, зазначивши, що ним виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження, та у звязку з вилученням автомобіля КІА SРОRTАGЕ та передачею його іншому стягувану ОСОБА_6 виконавче провадження закінчено.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.05.2016р. прийнято рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова про визнання недійсним правочину по відчудженню транспортного засобу - автомобілю КІА SРОRTАGЕ, легковий Універсал-В, 2011 року випуску, номер кузова U5УРВ811АСL090139, сірого кольору, на користь ОСОБА_2, вчинений 09.06.2015року на підставі довідки-рахунку ААЕ № 117243, виданої ТОВ" Прогрес Автотрейд" ; про витребування від ОСОБА_3 на користь спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4, який помер 30.04.2015 року, а саме: ОСОБА_1, малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортний засіб- автомобіль КІА SРОRTАGЕ, легковий Універсал-В, 2011 року випуску, номер кузова U5УРВ811АСL090139, реєстраційний номер НОМЕР_1; про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобілю КІА SРОRTАGЕ, легковий Універсал-В, 2011року випуску, номер кузова U5УРВ811АСL090139, реєстраційний номер НОМЕР_1, як на майно, набуте подружжям під час шлюбу. На підставі якого були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст.. 383, 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ВДВС при виконанні судового рішення, порушені їх права чи свободи.

14.11.2016р. державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам рекомендованим листом. Того ж дня винесена постанова про арешт майна боржника та направлена до виконання до Могилів-Подільського центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів 0543 до виконання та сторонам до відома.

25.11.2016р. до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за вх..№ 2570/2-28/9 надійшла копія постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м. Харкова від 25.07.2016р., копія акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду від 26.07.2016р. стосовно виявлення та вилучення транспортного засобу вказаного у виконавчому документі спадкоємиці першої черги після смерті власника майна ОСОБА_4, який помер 30.04.2015 року, а саме ОСОБА_6, копія акта про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 26.07.2016 про передачу стягувачу транспортний засіб КІА SРОRTАGЕ, легковий Універсал-В, 2011року випуску, номер кузова U5УРВ811АСL090139, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно рішення суду, та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2016р..

12.12.2016р. державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про зняття арешту з майна боржника на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з його фактичним виконанням.

Таким чином, державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконані всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», що підтверджується відповідними матеріалами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення через Червонозаводський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.П.Сорока