Справа № 185/488/17
Провадження № 2/185/1434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, в якій просять визнати право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року вказаний позов залишено без руху, оскільки позивачами не надано суду документ, що підтверджує повноваження представника позивачів на предявлення та підписання позову від імені позивачів або позов, який підписано особисто позивачами.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року отримана 03 лютого 2017 року.

На виконання ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року представником позивачів надано суду довіреності від 12 січня 2017 року та заяву про уточнення позовних вимог відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, в якій позивач змінив позовні вимоги та просив визнати право власності, права та обовязки забудовника.

Проте ч.2 ст.31 ЦПК України може бути застосована протягом або до початку розгляду судом справи по суті, тобто після відкриття провадження у справі.

Натомість відкриття провадження у справі відбувається не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви визначені ст.119 ЦПК України, яка зокрема, передбачає, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позовна заява із дотриманням ст.119 ЦПК України була подана позивачем із вимогами про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява, яка містить вимоги про визнання права власності та визнання прав та обовязки забудовника, була подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4