overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2757/17
Справа №754/338/17
13 лютого 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 148/2312/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 13.12.2016, провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд, вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, необхідно відновити для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини і призначити її до судового розгляду на 01.03.2017 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2018/17
Провадження № 2/643/2755/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_3, та в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві на зазначено місце проживання (перебування) представника позивача; в порушення вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2/263/199/2017
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Український страховий стандарт», про відшкодування завданої майнової шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Український страховий стандарт», про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем по справі заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Томілін
Номер справи 220/154/17
Номер провадження № 2-о/220/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 29 жовтня 2016 року у м. Донець, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 236/3071/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Колесник О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою судді від 07.12.2016 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Справа неодноразово відкладалася, призначалася до судового розгляду.

В судове засідання 20.01., 13.02.2017 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5днів, через міський суд.

Суддя:
Справа № 287/571/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

з участю

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

16.12.2016 року позивачка у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, крім того не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності. У звязку з цим судом відкладено судовий розгляд справи на 19.01.2017 року.

19.01.2017 року позивачка у судове засідання не зявилася, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про повернення за не запитом. Тому судом відкладено судовий розгляд справи на 14.02.2017 року.

14.02.2017 року позивачка повторно не зявилася у судове засідання з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час, місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду , оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, та не повідомила суд про причини неявки, не надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Такі обставини унеможливлюють розгляд справи по суті позову.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Волощук
єдиний унікальний номер справи 423/567/17
номер провадження 2-о/423/30/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,
ВСТАНОВИЛА:
Заявниця звернулася до Попаснянського районного суду. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року об 14-05 годині.
У судове засідання викликати заявницю,представника заінтересованої особи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. про визнання частково недійсним пункту договору,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено та до судового розгляду.

13.02.2016 проведено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. про визнання частково недійсним пункту договору, та призначити судовий розгляд на 24 березня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 211/5776/16-ц
Провадження № 2/211/618/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

15 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 28 березня 2017 року в залі суду № 8 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/106/2017 і надати справі № 225/705/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №653/2058/16-ц Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Провадження №22-ц/791/210/2017 Доповідач: Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виключення з державного реєстру заборон віжчуження нерухомого майна та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш А Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про виключення з державного реєстру заборон віжчуження нерухомого майна та витребування земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

9 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 754/11364/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3355/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 127/1162/17
Провадження № 2/127/1888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року до закінчення сином навчання у Вінницькому гуманітарно-педагогічному коледжі, тобто до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення останнім 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: