У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення збитків у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором купівлі-продажу № ТЛ 0807 від 17.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за Договором купівлі-продажу № ТЛ 0807 від 17.07.2015 року у розмірі 18307,20 грн., з яких: основний борг - 16380,00 грн., пеня - 1770,42 грн., 3% річних - 156,78 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення збитків, в якій просить: Визнати недійсним Договір купівлі-продажу косметичного набору № ТЛ 0807 від 17.07.2015 року; стягнути на її користь з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5320,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали заяву про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі.

У судовому засіданні представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі поклався на розсуд суду.

Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для стягнення заборгованості, яка є предметом спору, виникають з Договору купівлі-продажу № ТЛ 0807 від 17.07.2015 року, який відповідач просить визнати недійсним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення збитків прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.