У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/617/15-ц

16 лютого 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанкзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 71КН від 20.11.2007 року в сумі 5509509,38 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2007 року між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 71КН, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 50000 Євро на термін до 19.11.2012 року, з відсотковою ставкою 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів, а також можливих комісій та інших винагород. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за вказаним кредитним договором 21.11.2007 року укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності нежиле приміщення, що в м.Надвірна по вул.Майданська,6а, загальною площею 83,00 кв.м. з обумовленою сторонами ціни предмету іпотеки 417375,00 грн. Однак позичальник ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконує, кредитні кошти банку не сплачує, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 17.02.2015 року в загальній сумі 183222,79 Євро, що за курсом НБУ складає 5509509,38 грн. і банк змушений звернутися в суд з даним позовом і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №71КН від 20.11.2007 року звернути стягнення на будівлі загальною площею 83.00 кв.м., які розташовані в м.Надвірна по вул. Майданській,6а шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також стягнути судові втрати по справі.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи тим, що відповідач є фізичною особою - підприємцем, кредитний договір, так само як і договір іпотеки укладені між банком та субєктом підприємницької діяльності, а тому спір у цій справі згідно пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарському суду.

Представник позивача ОСОБА_1 відносно заявленого клопотання поклався на розсуд суду, однак зазначив, що в разі задоволення судом даного клопотання, просить суд повернути сплачений судовий збір.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, перевіривши наявні матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розгядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а такожінших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виключний перелік справ, підвідомчих господарським судам визначений статтею 12 ГПК України. Згідно з пунктом 1 частини 1 цієї статті, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором № 71КН від 20.11.2007 року 21.11.2007 року укладено іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець, як СПД, передав в іпотеку належне йому на праві власності нежиле приміщення, що в м.Надвірна по вул.Майданська,6а, загальною площею 83,00 кв.м. з обумовленою сторонами ціни предмету іпотеки 417375,00 грн.

Спірні правовідносини між сторонами зумовлені тією обставиною, що відповідач є власником приміщення, яке є предметом іпотеки.

Право власності на вказане майно СПД ОСОБА_3 набув на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ТОВ «Аукціонний центр «Універсал» 10.04.2004 року.

Зазначений договір має ознаки господарського договору, оскільки при його укладенні сторони діяли з використанням правового статусу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, а предметом цього договору є майно, яке може використовуватися при здійсненні відповідачем господарської діяльності.

Встановивши, що спір між сторонами зумовлений правовідносинами, зміст яких становлять їх права та обовязки, що виникли внаслідок зобовязань, повязаних з укладенням та виконанням договорів, серед яких є господарський договір, суд прийшов до висновку, що його розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Закону України «Про судовий збір» п.5 ч.1 ст.7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому сплачений судовий збір позивачем підлягає поверненню .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, ст. 12 ГПК України, ст. ст. 15, 205 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк його право на звернення з даним позовом до господарського суду.

Судовий збір в сумі 3654 гривні, сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ94ВОХUM від 04.03.2015 року, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Флоряк Д.В.