У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на житловий будинок за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 травня 2007 року, договором купівлі-продажу від 26 травня 2007 року їй на праві приватної власності належить ѕ частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованих АДРЕСА_1, а ј частка вказаного житлового будинку належить ОСОБА_4

Позивачка вказувала про те, що дійти згоди щодо порядку користування зазначеним житловим будинком вони не можуть, вважала, що частка відповідача є незначною та не може бути виділена в натурі, а припинення права власності на належну йому частку будинку не завдасть йому істотної шкоди. Крім того, нею внесено на депозитний рахунок суду 24 948 грн, що дорівнює вартості ј частки спірного будинку.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 просила суд припинити право власності ОСОБА_4 на ј частку спірного житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 9 червня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_4 на ј частку житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначений житловий будинок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості ј частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, у розмірі 24 948 грн за рахунок грошових коштів, що внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зараховані кошти на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області у розмірі 24 948 грн, як грошову компенсацію за частину майна, повернуто ОСОБА_3

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та ухвалою від 12 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

У лютому 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла нотаріально посвідчена спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якій вони просять суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням ними мирової угоди від 17 січня 2017 року та визнати дану мирову угоду, укладену між ними на таких умовах:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди, що житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 повністю належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_4 відмовляється від будь яких майнових прав на вказаний житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, а саме відмовляється від своєї частки на це нерухоме майно на користь ОСОБА_3

2. Сторони прийшли до взаємної згоди, що кошти в сумі 22 тис. грн із суми яка зарахована на спеціальний реєстраційний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області № НОМЕР_1 МФО 820172 ОСОБА_3 згідно квитанції від 12 квітня 2016 року, отримує ОСОБА_4, в якості компенсації за частку свого майна в житловому будинку з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. Сторони прийшли до взаємної згоди, що кошти у сумі 2 948 грн із суми яка зарахована на спеціальний реєстраційний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області № НОМЕР_1 МФО 820172 ОСОБА_3 згідно квитанції від 12 квітня 2016 року, отримує ОСОБА_3, в якості компенсації витрат понесених нею при сплаті судового збору та оплати судової експертизи.

4. Своїми підписами сторони засвідчують, що на момент підписання цієї угоди всі спори з приводу поділу спільного майна між ними вирішено, і більше спільного майна, яке може бути предметом розгляду в суді у них немає. Сторони розуміють наслідки підписання цієї мирової угоди, а також розуміють, що дана угода набирає сили після винесення відповідної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Згідно з пп. 3, 4 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 ЦПК України визначено, що незалежно від того, за касаційною скаргою кого з осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.

Умови мирової угоди, закріплені у поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ нотаріально посвідченій спільній заяві сторін про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди від 17 січня 2017 року та затвердження даної мирової угоди, відповідають вимогам чинного законодавства.

У зв'язку із наявністю підстав для визнання мирової угоди, судові рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 334 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням ними мирової угоди та визнання цієї мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнанняправа власності на житловий будинок задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 9 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у наступній редакції:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди, що житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 повністю належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_4 відмовляється від будь яких майнових прав на вказаний житловий будинок з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, а саме відмовляється від своєї частки на це нерухоме майно на користь ОСОБА_3

2. Сторони прийшли до взаємної згоди, що кошти в сумі 22 тис. грн із суми яка зарахована на спеціальний реєстраційний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області № НОМЕР_1 МФО 820172 ОСОБА_3 згідно квитанції від 12 квітня 2016 року, отримує ОСОБА_4, в якості компенсації за частку свого майна в житловому будинку з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. Сторони прийшли до взаємної згоди, що кошти у сумі 2 948 грн із суми яка зарахована на спеціальний реєстраційний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області № НОМЕР_1 МФО 820172 ОСОБА_3 згідно квитанції від 12 квітня 2016 року, отримує ОСОБА_3, в якості компенсації витрат понесених нею при сплаті судового збору та оплати судової експертизи.

4. Своїми підписами сторони засвідчують, що на момент підписання цієї угоди всі спори з приводу поділу спільного майна між ними вирішено, і більше спільного майна, яке може бути предметом розгляду в суді у них немає. Сторони розуміють наслідки підписання цієї мирової угоди, а також розуміють, що дана угода набирає сили після винесення відповідної ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнанняправа власності на житловий будинок закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик