Справа №464/743/17
пр.№ 6/464/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - ВДВС ЛМУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, погодженим із начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування вимог покликається на те, що на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження №53160289 з примусового виконання виконавчого листа №464/551/15-ц, виданого 14.07.2015 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики на загальну суму 462525,96 грн. та виконавчого листа №464/552/15-ц від 25.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 831 927,61 грн. заборгованості за договором позики. Вказане рішення не виконується боржником в добровільному порядку, державним виконавцем вжито всіх, передбачених законодавством заходів примусового виконання рішення.

В судове засідання державний виконавець Трухим І.Є. не зявився.

Розгляд справи проведено без виклику сторін та інших заінтересованих осіб у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №53160289 з примусового виконання виконавчого листа №464/551/15-ц, виданого 14.07.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики на загальну суму 462525,96 грн. та виконавчого листа №464/552/15-ц від 25.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 831 927, 61 грн. заборгованості за договором позики.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 від 03.08.2015 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа виконавчого листа №464/551/15-ц, виданого 14.07.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики на загальну суму 462525,96 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 10.08.2015 р. Проте рішення суду добровільно боржником не виконане.

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 53160289, на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ також перебуває виконавчий лист №464/552/15-ц, виданий 25.09.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 831 927, 61 грн. заборгованості за договором позики.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Таким чином, саме ухилення боржника від виконання зобов'язань є обов'язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Державним виконавцем до матеріалів подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України долучені документи, що підтверджують вжиття певних заходів для виконання судового рішення, а саме: відповіді з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; заяви ОСОБА_2, адресовані начальнику Сихівського ВДВС Львівського МУЮ про неможливість виконання рішень суду у звязку з важким матеріальним становищем; Журнал карток МРЕВ щодо реєстрації транспортних засобів на боржника ОСОБА_2; постанову про розшук майна боржника від 16.10.2015 року та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №109914890.

Проте, із таких матеріалів не встановлено, що боржник не сплачує заборгованість в зв'язку з ухиленням від сплати такої.

Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше).

У матеріалах подання відсутні дані саме про ухилення боржника від сплати заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких її постановлено, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк