overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4554/16-ц
Провадження № 2/362/346/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - К.В.Медведєв,

за участі секретаря М.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла клопотання представника позивача про призначення експертної грошової оцінки. Клопотання мотивовано тим, що позивачам не відома вартість спірного майна, тому проведення оцінки спірного майна необхідна для визначення ціни позову та сплати судового збору в належному розмірі

До суду надійшла заява представника позивача, яка наполягала на розгляді заявленого нею раніше поданого клопотання про призначення експертної грошової оцінки за її відсутності.

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд питання про призначення експертної грошової оцінки без участі відповідачки та її представника.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

З огляду на те, що у позивачів відсутні відомості про дійсну вартість спірного нерухомого майна, то для визначення дійсної вартості необхідно призначити експертну грошову оцінку, а витрати за її проведення покласти на позивачів.

Отже, клопотання є обгрунтованим та підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст. 8, 80, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі експертної грошової оцінки, проведення якої доручити Приватному підприємству «Консалтингова група «Арго-Експерт» (04070, м.Київ, вул. Спаська, будинок 6-А).

3. На вирішення оцінки поставити запитання:

Яка дійсна вартість земельної ділянки площею 0,0699 га., кадастровий № :01:012:0217, яка розташована по вулиці Сковороди Григорія, 21-а в селі Мархалівка Васильківського району Київської області?

Яка дійсна вартість житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований на вказаній вище земельній ділянці по вулиці Сковороди Григорія, 21-а в селі Мархалівка Васильківського району Київської області?

4. На час проведення експертної грошової оцінки провадження у справі зупинити.

5. Оплату за проведення експертної грошової оцінки покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

6. В розпорядження Приватного підприємства «Консалтингова група «Арго-Експерт» надати матеріали цивільної справи за вище зазначеним позовом.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/78/17
Провадження № 2/506/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/78/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 28.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 456/1991/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1495/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/104/17

Номер провадження 2/700/119/17

"20" лютого 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/119/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частці від доходу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частці від доходу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частці від доходу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 06 березня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частці від доходу до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 06 березня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 234/1575/17
Провадження № 2/234/1591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2017 року, о 14 годині 45 хвилини, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа №. 156/52/17
Номер провадження: 2-к/156/2/17
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

21 лютого 2017 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 28 листопада 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Останньому судом 11.01.2017 року надіслано лист з пропозицією надати письмове заперечення щодо цього клопотання.

10.02.2017 року до суду надійшло заперечення ОСОБА_2

Таким чином, необхідно прийняти клопотання до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 28 листопада 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити клопотання до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду за адресою: смт.Іваничі, вул. Незалежності, 16.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 526/963/17
Провадження № 2/526/593/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Біленченківської сільскої ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської областів ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біленченківської сільскої ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської областів ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 362/6371/15-ц
Провадження № 2/362/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте у вступній частині повного тексту вказаного рішення допущена описка у даті ухвалення рішення замість вірної дати «24 січня 2017 року» помилково зазначена дата «25 січня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказане рішення суду, а саме: зазначити вірну дату ухвалення рішення "24 січня 2017 року".

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року зазначивши у вступній частині вказаного рішення вірну дату ухвалення рішення "24 січня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
Справа № 577/4325/16-ц
Провадження № 2/577/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, оскільки він не може прибути в судове засідання в м. Конотоп, і просить забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Електрична, 1а.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника позивача ПАТ КБПриватБанк ОСОБА_1, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Самарському районному суді м. Дніпро, суд вважає, що клопотання представника банку підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпро забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.

Зобовязати представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Самарського районного суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 575/179/17
Провадження № 2/575/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь 16 лютого 2017 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) САПТЗТ «Зоря» площею 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0255860, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №531 від 11 серпня 1998 року на імя ОСОБА_2, оціночною вартістю 16543,00 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 грудня 2005 року в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, яка нею була фактично успадкована, але юридично не оформлена після її чоловіка ОСОБА_2, який помер 31 жовтня 1999 року в с.Олександрівка Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту

.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якій просить:

-«Зобов»язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованістьу розмірі 1 300 (одна тисяча триста) доларів США, що має бути сплачена у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на день здійснення виплати.

Зобов»язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 3 (три) відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) доларів США, що мають бути сплачені у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на день здійснення виплати.»

Ухвалою суду від 19.01.2017року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано, в строк до 10 лютого 2017 року, надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати суму коштів, які підлягають стягненню у вигляді 3% річних від простроченої суми, на час звернення до суду, про що надати суду розрахунок такої заборгованості, а також вказати ціну позову в гривневому еквіваленті, на час звернення до суду та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову.

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути, сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №58 від 21.12.2016 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн.20 коп., по квитанції №58 від 21 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман