Справа №2-3707/09
Провадження №6/521/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТдВ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ВАТ «Чорноморгідробуд» (в теперішній час ТдВ «Чорноморгідробуд») до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 березня 2009 року заявлений позов задоволено та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 липня 2016 року заочне рішення від 13 березня 2009 року по справі скасоване, цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2016 року, позов ТдВ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без розгляду за заявою сторони позивача.

При цьому, представник ОСОБА_2 свідчив, що судове рішення від 13 березня 2009 року було виконане, у звязку з чим до суду заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання відповідного судового рішення шляхом відновлення права користування ОСОБА_2 кімнатою №55 будинку №34-А по вулиці Ген.Швигіна в місті Одесі, в тому числі відновлення реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать про те, що у звязку із скасуванням заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 березня 2009 року, майнові права ОСОБА_2 підлягають відновленню.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 380, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 березня 2009 року по цивільній справі №2-3707/09 за позовом ВАТ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відновити право користування ОСОБА_1 кімнатою №55 будинку №34-А по вулиці Ген.Швигіна в місті Одесі, в тому числі відновити реєстрацію місця проживання за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: