УХВАЛА

Справа № 569/2648/17

20 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши скаргу, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватне підприємтсво "Експерт-Рівне-Консалт"

ВСТАНОВИВ:

ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 з приводу процедури проведення виконавчих дій по оцінці майна боржника ОСОБА_2

Скарга відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Заявник також просить суд зупинити на час розгляду даної скарги реалізацію майна, а саме земельної ділянки площею 0,0238 га, яка розташована в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, кадастровий номер :01:003:0052, що належить ОСОБА_2

Відповідно до розяснень, наведених у пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Зважаючи, що заявник не погоджується з вартістю арештованого майна, яка на його думку є значно заниженою, внаслідок чого при реалізації майна банк не отримає достатньо коштів для погашення кредитної заборгованості, а боржник втратить майно і при цьому залишиться із значним боргом, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення передачі на реалізацію спірного майна до завершення розгляду даної скарги.

Частиною пятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

На підставі ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження"-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2648/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватне підприємтсво "Експерт-Рівне-Консалт" .

Судове засідання призначити на 27.02.2017 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Зупинити на час розгліду скарги передачу на реалізацію майна, а саме земельної ділянки площею 0,0238 га, яка розташована в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, кадастровий номер :01:003:0052, що належить ОСОБА_2, по виконавчому провадженню ВП №53126813 від 14 грудня 2016 року.

Направити зацікавленим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи по суті письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.