Дата документу 14.02.2017
Справа №320/6879/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

за участю прокурора Гошовської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся представник Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В заяві заявник просить виправити описки у описовій частині судового рішення, абзаци 1, 18, вказавши імя відповідача «Радмила», замість «Радміла», у описовій частині судового рішення, абзац 18, вказавши прізвище «ОСОБА_3П.», замість «ОСОБА_4П.», в описовій частині, абзац 26, вказавши «були», замість «був» та у резолютивній частині, абзаци 1, 3, 4, вказавши «Радмили», замість «Радміли».

Представник заявника у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявилась, в телефонному режимі просить вирішити вказане питання за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідачі у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не зявилися з невідомої суду причини, хоча були належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

На підставі ч.4 ст. 219 ЦПК неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з заявою представника заявника про розгляд заяви за її відсутності та в звязку неявкою заінтересованих осіб у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії паспорту відповідача ОСОБА_1, прізвище імя та по батькові відповідача є «Сергієнко Радмила Вікторівна» (а.с.7).

Однак, ухвалюючи відповідне рішення, судом дійсно було допущено описку в частині зазначення імя відповідача «Радміла», замість правильного «Радмила», в звязку з тим, що позивачем у всьому тексті позовної зави було зазначено імя відповідача «Радміла».

Вирішуючи питання про виправлення інших описок в судовому рішенні, про яких йде мова в заяві, суд виходить з наступного:

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, судом встановлено, що описка в судовому рішенні, а саме в абзаці 18 описової частини рішення «ОСОБА_4П.», замість «ОСОБА_3П» та в абзаці 26 описової частини рішення «був», замість «були» не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у звязку з допущеною опискою внести зміни до всього тексту рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, зазначивши замість неправильного імя відповідача «Радміла», правильне «Радмила».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

У звязку з допущеною опискою, внести виправлення до рішення Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року у справі №320/6879/16-ц, в якому по всьому тексту судового рішення зазначити замість неправильного імя відповідача «Радміла», правильне «Радмила».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна