overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9254/16-ц
пр № 4-с/464/6/17
У Х В А Л А

13.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 13 лютого 2017 року на 16:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи, що позивачем причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин його неявки у судове засідання не подано, суд вважає його неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкласти на 27 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуюча: Бойко О. М.
Справа № 369/3904/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/1512/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем 22 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яку мотивував тим, що повний текст рішення отримав 16 грудня 2016 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа 164/140/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 лютого 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 абзацу 4 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 22 лютого 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2/311/411/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/468/17 за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Василівському районі Запорізької області про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Василівському районі Запорізької області про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Василівському районі Запорізької області про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1500 годину 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 0417/9302/2012
Провадження № 2/202/984/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 28 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: (58000, АДРЕСА_1), тому буде доцільним проведення судового засідання 28 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. № 3, тел. (0372) 54-99-40, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 28 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за участю відповідача: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (58000, АДРЕСА_1).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Садгірському районному суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. № 3, тел. (0372) 54-99-40, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа 749/181/17
Номер провадження 6/749/4/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119-121, 375 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Поданя підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 та 375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 17 лютого 2017 року на 09-00 год.

Викликати в судове засідання: головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, боржника, стягувача .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно боржнику надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, тому судові рішення не підлягають примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/28870/15-ц.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 433/296/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не вказано належним чином місця проживання відповідача; до позовної заяви не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позовна заява не підписана іншим позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 03 березня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 404/7952/16-ц
Номер провадження 2-о/404/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлена особа Відділ опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення їх опікунами.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи по психічному захворюванню безтерміново.

Згідно довідки № 5693/10 від 05.12.2016 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря- психіатра. Страждає на тяжкий хронічний психічний розлад в формі шизофренії, простий тип. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому для визнання особи недієздатною та призначення їх опікунами просять призначити судову психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи не заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, 24 листопада 1998року народження на психічні хвороби, чи слабоумство?

2.Чи має групи інвалідності?

3.Чи розуміє значення своїх дій і може керувати ними?

4.Чи потребує опіки?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3251/17 Справа № 186/947/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа: Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 562/2484/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"10" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

її представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника-адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2017 року.

Суддя:
Справа № 446/367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання заявник не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його заяву, розгляд справи провести без його участі.

Беручи до уваги те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які розпоряджаються своїми правами на власним розсуд, а заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, таку слід повернути заявнику, виходячи з загальних положень ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя