Провадження №2/200/4764/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому (з урахуванням уточнень від 19.12.2016) просить вважати укладеною між Дніпропетровською міською радою і громадянкою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) додаткову угоду до договору оренди землі від 1 червня 2006 року (із змінами згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2009 по справі № 2-4488/09) про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,2462 га (кадастровий номер :01:506:0055, категорії «землі автомобільного транспорту»), на якій розміщено автостоянку за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Образцова, 10-А, відповідно до якої поновлюється договір оренди строком на 10 (десять) років з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах визначених додатковою угодою до договору оренди землі від 01.06.2006 року.

В обґрунтування заявленого позову позивачкою зазначено, що 01.06.2006 року між нею та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди землі, на підставі якого позивачці передано в оренду земельну ділянку по вул. Академіка Образцова 10-А (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:506:0055, площею 0,2462 га по фактичному розміщенню тимчасової автостоянки. З урахуванням змін, внесених на підставі додаткової угоди від 15.09.2014, термін дії зазначеного договору оренди землі сплив 16.08.2016 року. До закінчення дії договору позивачкою 07.07.2016 року на ім'я міського голови було подано клопотання про поновлення означеного договору, до клопотання, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» надавався проект додаткової угоди про поновлення договору оренди від 01.06.2006 року. Відповідачем клопотання позивачки у місячний термін не розглянуто, заперечень проти продовження орендних правовідносин не надано, ОСОБА_1 продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за умовами договору оренди, належним чином вносить орендну плату та заборгованості по сплаті орендної плати не має. Відтак, невиконання відповідачем вимог закону щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 01.06.2006 і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності та підтримав вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується цивільний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представленими сторонами доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 01.06.2006 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1, (орендар) був укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим номером 4217, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15.08.2006 за №44.

За умовами вказаного договору позивачці передана в оренду земельна ділянка по вул. Академіка Образцова 10-А (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:506:0055, площею 0,2462 га по фактичному розміщенню тимчасової автостоянки.

На зазначеній земельній ділянці ОСОБА_1 було зведено автостоянку на 45 машино-місць, яка прийнята в експлуатацію на підставі акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію тимчасової автостоянки по вул.Академіка Образцова 10-А, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.10.2004 №2847.

Також рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.10.2004 №2847 зобовязано ОСОБА_1 після введення обєкта замовити у земельному Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню (п. 3 Рішення від 21.10.2004 №2847).

На виконання вказаного рішення, позивачкою замовлено у землевпорядної організації ТОВ «Землевпорядник» технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_1 під час складання якої, було встановлено зовнішні межі орендованої земельної ділянки, про що складений акт від 23.12.2004 №70/12, який міститься в матеріалах справи.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.03.2005 №168/34 ОСОБА_1 передано земельну ділянку по вул.Академіка Образцова 10-А (АНД район) в оренду по фактичному розміщенню тимчасової автостоянки строком на пять років.

На підставі зазначеного рішення 01.06.2006 року між Дніпропетровською міською радою (як орендодавцем) та позивачкою (як орендарем) був укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 за реєстровим номером 4217, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 15.08.2006 за №44, за умовами якого гр. ОСОБА_1 передано в оренду строком на пять років земельну ділянку площею 0,2462га за адресою вул.Академіка Образцова 10-А, цільове використання (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2009 по справі № 2-4488/09 визнано віднесеною до категорії «землі автомобільного транспорту» з коефіцієнтом функціонального використання землі «0,8» земельну ділянку площею 0,2462 га (кадастровий номер :01:506:0055), розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Образцова, 10-А, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 01.06.2006 року, укладеного строком на пять років.

Отже вказаним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська визнано, що земельна ділянка площею 0,2462 га (кадастровий номер :01:506:0055), розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Образцова, 10-А, яка передана у користування ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 01.06.2006 року належить до категорії «землі автомобільного транспорту».

В подальшому, на підставі рішень Дніпропетровської міської ради від 27.03.2013 №98/33, від 26.06.2013 №101/36, від 25.12.2013 №181/45 дію зазначеного договору оренди від 01.06.2006 року поновлено, та 15.09.2014 між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) і ОСОБА_1 (орендар) укладено додаткову угоду, якою поновлено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 01.06.2006 за реєстровим номером 4217 (державна реєстрація від 15.08.2006, номер державної реєстрації №44) укладений між Дніпропетровської міською радою та гр.ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі рішення міської ради від 01.03.2006 №168/34, на пять років, починаючи з шістнадцятого серпня дві тисячі одинадцятого року. Державна реєстрація додаткової угоди від 15.09.2014 здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_2 за №1076.

Таким чином термін дії вказаного договору, з урахуванням додаткової угоди від 15.09.2014 сплив 16.08.2016 року.

Згідно п. 3.2 Договору від 01.06.2006 орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як встановлено судом, до закінчення дії договору оренди ОСОБА_1 подано клопотання на ім'я міського голови ОСОБА_3 (вх. від 07.07.2016 №36/3815) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006, площею 0,2462 га., яка розташована в Амур-Нижньодніпровському районі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Образцова, 10-А (кадастровий номер :01:506:0055), на якій розміщено автостоянку, що підтверджується наявним в матеріалах справи клопотанням з вхідним номером відповідача про його отримання.

Також судом встановлено, що до клопотання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006 (вх. від 07.07.2016 №36/3815), відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивачем додавався проект додаткової угоди про поновлення договору оренди від 01.06.2006 року.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3.2 Договору від 01.06.2006 встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 764 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Згідно ч. 1 вказаної норми у випадку якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі".

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок укладення договору оренди землі встановлюється ст. 16 Закону України «Про оренду землі», у відповідності до якої, укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Разом з тим, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке право орендаря закріплене статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою також визначено порядок поновлення договору оренди землі.

Відповідно до абз. 1,2,3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і. за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Судом встановлено, що Дніпропетровська міська рада клопотання ОСОБА_1 (вх. від 07.07.2016 №36/3815) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.06.2006 не розглянула, заперечень проти продовження орендних правовідносин не надала.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачка продовжує користуватися земельною ділянкою за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Образцова, 10-А (кадастровий номер :01:506:0055), належно виконує свої обов'язки за умовами договору оренди від 01.06.2006 та сплачує орендну плату, що підтверджується довідкою з Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровські області.

Згідно абз. 6-12 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи також положення частин восьмої та дев'ятої зазначеної статті Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Вказана правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Судом встановлено, що в даному випадку наявні всі чотири складові.

З урахуванням наведених вище обставин та з огляду на те, що ОСОБА_1, продовжує користуватися зазначеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за умовами договору оренди від 01.06.2006, належним чином вносить орендну плату та заборгованості по сплаті орендної плати не має, з огляду на те, що Дніпропетровська міська рада заперечень проти продовження орендних правовідносин не надала, клопотання про поновлення договору оренди землі від 01.06.2006 (вх.№ від 07.07.2016 №36/3815) не розглянула, суд дійшов висновку про те, що додаткова угода до договору оренди землі від 01.06.2006 є укладеною, а вказаний договір оренди підлягає поновленню строком на десять років, як це визначено п.9 додаткової угоди, відтак заявлені позивачем є обґрунтованими, документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законних підставах, а отже є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною задовольнити повністю.

Вважати укладеною між Дніпропетровською міською радою і громадянкою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) додаткову угоду до договору оренди землі від 1 червня 2006 року (із змінами згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2009 по справі № 2-4488/09) про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,2462 га (кадастровий номер :01:506:0055, категорії «землі автомобільного транспорту»), на якій розміщено автостоянку за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Образцова, 10-А, відповідно до якої поновлюється договір оренди строком на 10 (десять) років з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах визначених додатковою угодою до договору оренди землі від 01.06.2006 року.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, і.к. 24245686) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати з оплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн..20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску