Провадження № 2/359/452/2017
Справа № 359/7807/16-ц
03 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради, неповнолітня ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -
06.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. З відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2002 року, який 28 вересня 2004 року було розірвано у відділі РАЦС Бориспільського міського управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після народження дитини відповідач фактично самоусунувся від утримання та виховання дитини. В звязку з чим вимушена була звернутися до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі ? частини від заробітку. Після розірвання шлюбу відповідач перестав приділяти доньці увагу та повністю самоусунувся від участі в її вихованні та утриманні. Дитина проживає з нею, і нею піклується лише вона. А відповідач за останні 10 років життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявив бажання спілкуватись з нею та приймати участь у їх вихованні. Аліменти відповідач не сплачує, за злісне ухилення від сплати аліментів був двічі засуджений. Станом на 31.08.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 126 137 грн. 28 коп.
У судовому засіданні позивач підтримала позов та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем зареєстрованого місця проживання, проте листи повернулись із відміткою за закінченням терміну зберігання, заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Служби в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області позовні вимоги підтримала, та надала висновок органу опіки та піклування..
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, а також в порядку ст. 171 СК України, заслухавши пояснення залученої до участі у справі в якості третьої особи, неповнолітньої ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2002 року, який було розірвано 28 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 178 (а.с. 6,7).
Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області 01 серпня 2002 року, серія І-БК № 069319 (а.с.5).
Згідно з довідкою КП ЖРЕУ м.Бориспіль № 1576 від 06.09.2015 неповнолітня донька проживає разом з ОСОБА_1 (а.с.8).
За злісне ухилення від сплати аліментів, відповідач ОСОБА_2, був двічі засуджений, що підтверджується вироками Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2007 року та від 29.11.2012 року (а.с.9-11).
Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.01.2017 № 21, орган опіки та піклування вважає можливим позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.41).
У висновку зазначено, мати дитини, ОСОБА_1, піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує дитині достатній життєвий та культурний розвиток, дитина має всі необхідні речі, предмети побуту для життя, розвитку та відпочинку, що також підтверджується характеристикою Бориспільської загальноосвітньої школи ім.Ю.Головатого, актом обстеження умов проживання (а.с.14.15).
Крім того, згідно з висновком органу опіки та піклування зазначено про відсутність батьківського піклування з боку ОСОБА_2 стосовно дитини, що останній не цікавиться її станом здоровя, не піклується про фізичний і духовний розвиток.
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що житло складається з 3-ох кімнат, з усіма комунальними зручностями. Житло утримується в задовільному стані. В квартирі для дитини створені всі умови: відведена окрема кімната для навчання, розвитку та відпочинку (а.с.15).
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З пояснень позивача та її неповнолітньої дитини, які повністю підтверджені показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню доньки, не проявляє батьківської турботи, хоч має таку можливість.
Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, та з метою захисту законних прав та інтересів дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, та вважає, що позов слід задовольнити.
Судові витрати, понесені позивачем по дані справі, складають судовий збір в сумі 551 гривень 21 копійок. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в суму 551 гривня 20 копійок (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів