Справа № 739/2002/16-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області питання участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рожко Сергія Миколайовича (представника відповідача у справі) у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю, звернулося в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 грудня 2016 року судді вищевказаного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії,до судового розгляду справу призначено на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року. Але розгляд справи було відкладено в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному на 14 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року представник відповідач письмово звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вирішення судом питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції було призначено на 09 годину 45 хвилин 14 лютого 2017 року, про що було повідомлено всіх учасників цивільного процесу.

В судовому засіданні:

позивач та представник позивача висловились про необхідність відмови у задоволення клопотання та про проведення судового засідання за особистої присутності представника відповідача

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із письмовою заявою, яка містить клопотання про розгляд питання за відсутності представника відповідача.

Дослідивши клопотанням про участь представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рожко Сергія Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( у подальшому тексті - Клопотання) суд дійшов висновку, що Клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рожко Сергія Миколайовича аргументовано посиланнями відповідача на неможливість явки в судове засідання внаслідок значної відстані від місця проведення розгляду справи та місця перебування представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Чернігів).

Ч.ч.І, 2, 3, 10 ст.1581 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За фактичних обставин, коли: Клопотання подано в порушення вимог ч.2 ст.158-1 ЦПК України, зміст Клопотання фактично не містить беззастережних підтверджень викладених в якості обґрунтування клопотання фактів - суд вважає, що Клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанням представника відповідача у цивільній справі Рожко Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Наполов М.І.