overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3934/15-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з закінченням повноваження судді Мора О.М. справу поставлено на новий розподіл.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
Справа №2/489/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3618/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1062/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 12:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1361/13-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Луганської області, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Луганської області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Судом було встановлено, що заявниця звернулася до суду саме з такою заявою, що відповідає змісту вищевказаної статті.

Керуючись ст.ст. 3 ч.2,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Луганської області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2017 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 459/398/17
Провадження № 4-с/459/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської областіКріль М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

ОСОБА_2 того, скаржниця в своїй скарзі заявила клопотання про витребуванняз Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, матеріалів експертизи щодо визначення вартості майна, а саме її квартири, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 40/57.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку з наведеним вище, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись: ст.ст. ч.1 ст. 137, 156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області призначити до судового розгляду на 21.02.2017 року на 17:00 год. з участю заявника та державного виконавця.

Витребувати від Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належно завірені копії матеріалів експертизи щодо визначення вартості майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 40/57, що знаходяться у зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП №497291106 щодо виконання виконавчого листа №459/2593/15-ц.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/4171/16-ц
УХВАЛА

25 січня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Осіпенко Л.М.

при секретарі - Тиріній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання про виправлення описок у рішенні Сватівського районного суду Луганської області № 426/4171/16-ц по цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_3,

встановив:

09 грудня 2016 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено ухвалу у справі № 426/4171/16-ц про залишення без розгляду скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_3

При дослідженні вищезазначеної ухвали суду, судом було встановлено, що в абзаці першому вступної частини ухвали та в абзаці першому описової частини ухвали суду не вірно було вказано імя по-батькові представника заявника, а саме: замість імя по-батькові «Сергійович» вказано імя по-батькові «Сергйович». Також в абзаці пятому та абзаці шостому описової частини ухвали суду не вірно зазначено слово "відпорвідні" замість "відповідні".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки допущені в ухвалі Сватівського районного суду Луганської області № 426/4171/16-ц по цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сватівського РУЮ ОСОБА_3, зазначивши в абзаці першому вступної частини ухвали та в абзаці першому описової частини ухвали суду правильним імям по-батькові представника заявника ОСОБА_2імя по-батькові «Сергійович» замість не вірного «Сергйович» та в абзаці пятому та абзаці шостому описової частини ухвали суду зазначити вірно слово "відповідні" замість "відпорвідні".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Номер провадження: 22-ц/785/2909/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

19.01.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

30.01.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

Оскільки закінчення строку апеляційного оскарження припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тому згідно ч.3 ст. 70 ЦПК України, апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 362/1220/17
Провадження № 2/362/1336/17
У х в а л а

"15" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 696/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

14 лютого 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Телепинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/328/174/17
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Мацинській О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву з клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, яка була повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання також не зявилась.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку з заявою, поданою позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 165/252/17
Провадження № 2/165/231/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

13 лютого 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 01 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху і надано строк трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернуто до суду 10 лютого 2017 року у звязку із закінченням терміну зберігання. Станом на 13 лютого 2017 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №2-68/11 15.02.2017
Провадження №22-ц/784/630/17
Справа № 2-68/11
Провадження №22-ц/784/630/17
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 лютого 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити скаржника, зацікавлених осіб.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/437/17
Номер провадження 2/676/764/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 116, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Ухвала

13 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2016 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа - Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа - Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 490/2826/16-ц
н/п 2/490/2306/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
09.02.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною подією , -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною подією .
09.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною подією
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.02.2017 року на 12:00 год.
Запропонувати відповідачам у строк до 24.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).
Суддя Н.П. Черенкова
Справа №: 653/104/17
Провадження № 2/653/398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 січня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

27 січня 2017 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 березня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 20 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2