233 № 233/5658/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
14 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_3, яка за життя була відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, відповідно до рішення виконкому Костянтинівської міської ради договір найму було змінено на нього. У зазначеній квартирі крім позивача зареєстрований його рідний брат, відповідач по справі ОСОБА_2, який з 2005 року в квартирі не мешкає, його речі в квартирі відсутні, будь-якої участі в утриманні квартири, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймає, іншого місця проживання окрім місця реєстрації позивачу не відомо. Позивач через те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, змушений нести зайві витрати на утримання квартири, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 45 в будинку № 11 по вул.Громова в м.Костянтинівка Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши позицію позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Після смерті матері ОСОБА_3, яка за життя була відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, відповідно до рішення виконкому Костянтинівської міської ради № 141 від 14 квітня 2014 року договір найму було змінено на позивача ОСОБА_1, що підтверджується листом Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради № 439 від 24 квітня 2014 року (а.с.8), договором найму житлового приміщення № 53 від 01 листопада 2016 року (а.с.9).
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 у зазначеній квартирі підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника № 4» б/н від 01 листопада 2016 року (а.с.10), відомостями з реєстру Костянтинівської територіальної громади (а.с.18-19).
З 2005 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі не мешкає, його речі в квартирі відсутні, місце його перебування не відоме, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 01 листопада 2016 року (а.с.11).
Свідок ОСОБА_4, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень та приведена до присяги, пояснила у судовому засіданні, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, підтвердила той факт, що у квартирі відповідач ОСОБА_2 не мешкає більше десяти років, його місце перебування не відоме, його речей в квартирі не має.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2, факт його реєстрації в квартирі позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.
Керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 45 в будинку № 11 по вул.Громова міста Костянтинівки Донецької області.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя