overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5579/16-ц
Провадження № 2/191/539/17
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менський ВК №91.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи наведені норми, та у зв'язку з неможливістю прибуття відповідача у судове засідання, та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, реалізації процесуальних прав та обовязків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи 191/5579/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 03 березня 2017 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Здійснювати розгляд цивільної справи 191/5579/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції під час трансляції з Менською виправною колонією №91 у судовому засіданні, що відбудеться 03 березня 2017 року о 09-15 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обовязки) Менської ВК- 91 в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Менської виправної колонії №91 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа №: 400/189/17
Провадження № 2/400/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ФГ "Сім вітрів" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 березня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 171/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду о 08-30 год. 15.03.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 5 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання недійсними договорів дарування.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 715/9/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2693/15-ц
Провадження № 2/210/151/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду, завдану ДТП в розмірі 119793 (сто девятнадцять тисяч сімсот девяносто три ) гривні 17 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 8177( вісім сто сімдесят сім ) гривень 46 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/263/167/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини/
16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі
головуючої судді Кір`якової Н.П.,
при секретарі Соколовій О.Б.,
представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет", 3-тя особа ОСОБА_6, про визнання наказу №104-41 від 30.10.2015р. та рішення ОСОБА_8 від 6.10.2015р. незаконними та їхнє скасування,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 63, 212-215 ЦПК, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про вищу освіту», Положенням про Маріупольський коледж Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет", Положенням про проведення конкурсу на заміщення посад декана факультету, директора інституту, коледжу, що є структурними підрозділами Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет", суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет", 3-тя особа ОСОБА_6, про визнання наказу №104-41 від 30.10.2015р. та рішення вченої ради Державного вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" від 6.10.2015р. про призначення ОСОБА_6 на посаду директора Маріупольського коледжу вищого навчального закладу "Приазовський державний технічний університет" незаконними та їхнє скасування відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Донецької області через канцелярію Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Суддя Н.П. Кір`якова
Справа №295/1577/17
У Х В А Л А

15.02.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити до судового розгляду на 28.02.2017 року о 16:30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України. Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Також, заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 15 лютого 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 308/6996/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 19.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 493, а неповнолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, та ст.ст.112, 114 СК України ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 493 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 577/351/17
Провадження № 4-с/577/3/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

"15" лютого 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області,-

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена скарга ухвалою суду від 27.01.2017 року була залишена без руху, оскільки її було подано без дотримання нижче наведених вимог.

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення зі скаргою на дії державного виконавця, але не зазначила причини пропуску строку, що позбавляє суд можливості вирішити дане питання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали 07 лютого 2017 року, однак станом на 15 лютого 2017 року вищевказані недоліки не усунені..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит ЄвропаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/8098/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 303/489/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 545/108/17
Провадження №2/545/394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" лютого 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради, треті особи: Полтавська района державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради, треті особи: Полтавська района державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Заворскло, вул.Садова, 5 та складається в цілому з: житлового будинку (літ.А-1, а), літньої кухні (літ.Б), сараю (Б1), гаражу (літ.В), сараю (літ.Г), погрібу (літ. г), сараю (літ. г1), вбиральні (літ.Е), гаражу (літ.Ж), літнього душу (літ.З), ворот-хвіртки (№1), огорожі (№2-4), свердловини (№5), загальною площею 52,9 м.кв., житловою площею 18,4 м.кв., у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4