Справа № 182/4312/16-ц
Провадження № 2/0182/1275/2017
27.01.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач 08.08.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.9,10), посилаючись на такі обставини.
Вона з 24.07.1993 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, несумісності характерів. Під час спільного проживання з ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, він часто перебуває в алкогольному стану, проявляє до неї неповагу, ображає, бє її, що негативно впливає на її моральний та психічний стан. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться з червня 2016 року. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується. Просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Вказала, що шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір, який буде вирішуватись в іншому судовому процесі. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Шуляк. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 27.01.2017 року о 09.30 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 24.07.1993 року зареєстрували шлюб (а.с.4). Дітей від шлюбу сторони не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з червня 2016 року з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки щодо ведення спільного господарства, що призводило до виникнення сварок. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Примирення між ними неможливе.
Як вбачається з заяви позивача (а.с.17), між сторонами наявний майновий спір. Вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було.
За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 784, від якого дітей немає розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишити прізвище „Шуляк, громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище „Шуляк.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1