У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного Університету «Києво-Могилянська академія» про визнання незаконним та скасування, оформленого протоколом від 30 липня 2012 року рішення комісії Національного Університету «Києво-Могилянська академія» із розгляду скарги ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що 07 липня 2012 року він пройшов вступні випробування за магістерською програмою «Правознавство» Національного університету «Києво-Могилянська Академія» (далі - НаУКМА) відповідно до п. 6.6. Правил прийому до НаУКМА

у 2012 році із української, англійської мов та правознавства.

За результатами випробувань він отримав 249 балів, з яких: українська мова - 87, англійська мова - 89, правознавство - 73, відповідно до яких здобув право на контрактну форму навчання. Такий результат відповідав позиції «22» у списку вступників за результатами, при загальному ліцензованому обсязі 30 місць, з яких 18 на бюджетну форму навчання та 12 - на контрактну.

Оскільки на його думку оцінювання результатів вступних випробувань відбулись не об'єктивно, відповідно до п. 6.12 Правил прийому у 2012 році він звернувся до Приймальної комісії НаУКМА

з апеляційними скаргами на результати оцінювання.

На підставі результатів засідання Апеляційної комісії з розгляду скарг на результати вступних іспитів для вступу на магістерську програму «Правознавство» відповідно до п. 4.3. Правил, до загального балу оцінювання роботи було додано 12 балів, що в підсумку становить 263 бали. Дані результати було відображено в новому списку вступників та вивішено для загального ознайомлення.

Позивач вважав, що на підставі цих результатів він здобув право бути рекомендованим на бюджетну форму навчання, проте 25 липня 2012 року іншим абітурієнтом ОСОБА_5 було подано скаргу згідно із Законом України «Про звернення громадян», у якій він просив скасувати результати розгляду вищезазначеної апеляції, вважаючи їх незаконними та такими, що порушили його права, оскільки відповідно до них, він втрачає право бути рекомендованим на місце державного замовлення.

Зазначав, що у порушення п. 6.12. Правил прийому у 2012 році, Президентом НаУКМА було створено комісію із викладачів факультету правничих наук НаУКМА для розгляду вищезазначеної скарги, якою

30 липня 2012 року було прийнято рішення про скасування результатів розгляду його апеляції на результати оцінювання вступного випробування зі спеціальності та залишено в силі оцінки 73 бали (замість 85), яке було оформлено протоколом засідання Комісії.

Посилаючись на порушення відповідачем його конституційного права на освіту, на участь у вступній кампанії на основі конкурсу, позивач просив визнати незаконним та скасувати оформлене протоколом від 30 липня 2012 року рішення комісії НаУКМА із розгляду скарги ОСОБА_5, оскільки воно суперечить вимогам Правил прийому у 2012 році та Закону України «Про вищу освіту» і Конституції України.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано доказів на обґрунтування його позовних вимог, що є його процесуальним обов'язком у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Судами встановлено, відповідно до п. 2. 12 Положення

«Проапеляційну комісію НаУКМА» апеляція вступника розглядається комісією лише один раз і повторно апеляції не розглядаються, а її рішення є остаточним і повторному розгляду не підлягає.

При розгляді скарги ОСОБА_5 комісія НаУКМА керувалась положеннями ст. 8 Конституції України про те, що Закони мають найвищу юридичну силу, ніж інші нормативно-правові акти, оскільки останній подав скаргу на підставі положень Закону України

«Про звернення громадян».

Вказані обставини також встановлені рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2013 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2013 року.

З огляду на вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня

2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська