overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/729/17
Номер провадження 2-о/585/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора, Роменська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

У своїй заяві ОСОБА_1 прохає звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що є пенсіонеркою, її середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення , а тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», ст. 59 Конституції України є клієнтом Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги майновий стан заявника ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, вважаю за необхідне відстрочити сплату нею судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великобубнівська сільська рада Роменського району, Роменська районна державна нотаріальна контора, Роменська районна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 Справа №607/1367/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Форвард Орто» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Форвард Орто» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП .

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 565/195/17
Провадження № 2/565/187/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/344/221/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство ,,Альфа-Банк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 6 від 26.01.2017 справа надійшла у провадження судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 185/373/17
Провадження № 2/185/1365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М. М. Перекопський , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

04 квітня 2017 року о 10:15 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 487/5233/16-ц
Провадження № 2/487/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лю Гопін, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав батьків, Лю Гопін та ОСОБА_3 стосовно їх дитини ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно їх дитини ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Лю Гопін, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав батьків, Лю Гопін та ОСОБА_3 стосовно їх дитини ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно їх дитини ОСОБА_2

23.02.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лю Гопін, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав батьків, Лю Гопін та ОСОБА_3 стосовно їх дитини ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно їх дитини ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 789. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

Відповідно до супровідного листа судового експерта ОСОБА_3 від 23.02.2017 року № 743/461, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 295/14879/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 02 березня 2017 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/532/17
Провадження № 2/242/489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.03.2017 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.03.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/246/17
№ провадження 2/647/181/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.02.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 02.03.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Ухвала

24 лютого 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/41/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

народних засідателів : Гришковець Н.М.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

заявниці ОСОБА_2

прокурора Горпиніч В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб : Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади Олевського району Житомирської області; Коростенської місцевої прокуратури, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та встановленого, керуючись вимогами: ст.ст. 39,41,55,60, 63 ЦК України ; ст.ст. 236-241 , 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Білокоровицької сільської обєднаної територіальної громади Олевського району Житомирської області; Коростенської місцевої прокуратури, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Стратович

Народні засідателі: Н.М. Гришковець

ОСОБА_1
Справа № 569/2812/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В позовній заяві місцезнаходження відповідачів зазначені наступні: ПАТ «Омега Банк» м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18-В; ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, ПАТ «Дельта Банк» м.Київ, вул..Щорса,36-Б

Позивач не є стороною оспорюваних договорів купівлі-продажу права вимоги, який укладений між юридичними особами, а отже його посилання на Закон України "Про захист прав споживачів" є невірним. Окрім того, ним не наводяться підстави порушення спірним договором його прав, як споживача, в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Договірні відносини, що виникли між юридичними особами щодо переходу права вимоги за кредитним договором не порушують права ОСОБА_1, як споживача. Тому відсутні правові підстави для застосування положень ч.5 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються у суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідачів є м.Київ .

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для зверненя до суду за підсудністю.

Слачений судовий збір повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 88, 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними з додатками до неї, повернути позивачу для звернення до суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. згідно квитанції № 21 від 07.02.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас