overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/318/17
Проваження №2-о/505/54/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "24" липня 2017 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "21" липня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Школьніковій К.В.

з участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи вимоги ч.1 ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_6 (ІПН №, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частин з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 23.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН №) судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1331/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/789/233/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Підволосиського районного суду від 4 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ошадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14 лютого 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 739/235/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 14 березня 2017 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 461/6692/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1952/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про заборону проведення під час судового розгляду відеозйомки по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації „Дорожній контроль м.Одеса про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації „Дорожній контроль м.Одеса про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди представником позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання про заборону проведення під час судового розгляду відеозйомки як стаціонарними так і портативними засобами фіксації. При цьому він посилається на те, що це порушить його права, зокрема відеозйомка може бути використана з метою дискредитації, тощо.

Представник відповідача вважає зазначене клопотання таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки представник позивача не тільки не згодний на проведення відеозйомки але категорично проти цього заперечує, суд вважає, що відеозйомка в судовому засіданні не можлива через порушення прав позивача.

Керуючись ч. 8 ст. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заборонити проведення в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації „Дорожній контроль м.Одеса про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відеозйомки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.02.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/20/2017 Справа № 641/682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 6266,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Уільфредо.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 522/2822/17
Провадження № 2/522/5937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 15 березня 2017 року, о 10 год.10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.02.2017
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/527/17
Провадження № 2/362/1054/17
У х в а л а

"03" лютого 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1661/13-ц 22-ц/774/239/К/17
Справа № 215/1661/13-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/239/К/17 суддя Мельник Ю.П.
Категорія № 21 (4) Доповідач Барильська А.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.,

секретар: Чубіна А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 травня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2013 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 456 грн. 54 коп. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

Л.В. Митрофанова
Справа № 639/753/17
Провадження № 2-н/639/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути в солідарному порядку заборгованість з боржників за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 по 31.12.2016 та з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 по 31.12.2016, тобто заяву КП «Харківводоканал» подано до суду поза межами строку позовної давності, а тому з заяви КП «Харківводоканал» вбачається спір про право.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 648/3026/15-ц
Провадження № 2/648/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 31 січня 2017 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів.

При виготовленні повного тексту рішення судом помилково було вказано дату його винесення як «… 01 лютого 2017 року…», замість вірного «… до 31 січня 2017 року…» та у резолютивній частині рішення не було виключено останній абзац щодо строків виготовлення повного рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у правильній редакції, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в повному судовому рішенні описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті повного рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3026/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів, зазначивши дату його винесення як «31 січня 2017 року» та виключити з резолютивної частини повного рішення суду останній абзац щодо строків виготовлення повного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2017 року о 15-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 703/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 24 січня 2017 року.

Після передачі позовної заяви 25 січня 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

9 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2017 року на 13:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.П.Опалинська