Провадження №2/751/263/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Грищенко Н. С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання у нього дитини ОСОБА_4, 09.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення 90 000 грн у відшкодування моральної шкоди (а.с.2-4).

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду у справі №751/10331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Так, в провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться справа №751/10331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини, розгляд якої призначено на 16.02.2017 року.

Тобто, що від рішення у справі про визначення місця проживання дитини залежить ухвалення рішення у даній справі.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки дане клопотання ґрунтується на вимогах діючого законодавства і спрямовано на об'єктивний, законний та всебічний розгляд спору сторін по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.168, 201, 203, 293, 294 ЦПК, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 751/10331/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові ради (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк