АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

08 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,

встановила:

у лютому 2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 295 грн., посилаючись на те, що 19 серпня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого позичальник не виконує..

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 19.08.2008 р. було укладено Договір, відповідно до якого позичальнику було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою 24% річних на суму залишку заборгованості. Оскільки позичальник не виконував взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути залишок кредиту в сумі 2 298 грн. 70 коп., заборгованість по процентам - 11 438 грн. 22 коп., заборгованість по пені та комісії - 8 925 грн., а також штрафи - 500 грн. та 1 133 грн. 10 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 257, 261, 264, 526, 629, 1054 ЦК України.

Доводи, викладені представником позивача в апеляційній скарзі, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що відповідач після отримання коштів в межах кредитного ліміту - 3 000 грн., сплачував кошти на його погашення протягом 3 місяців і останній платіж вніс 20.11.2008 р., після чого будь-яких операцій щодо погашення кредиту не здійснював.

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем було заявлено про застосування строку позовної давності.

Посилання представника позивача на те, що правовідносини між сторонами є дійсними, а тому проценти за кредитом та пеня підлягали стягненню у межах строку позовної давності, також не можуть бути підставою для задоволення заявлених вимог, оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, Договір діє на протязі 12 місяців з дня його підписання. Разом з тим, в п. 9.6 зазначених Умов передбачено, що при відсутності на картковому рахунку карти грошових коштів в розмірі, достатньому для оплати послуг банку, для продовження дії карти та при ненадходженні коштів протягом 3 місяців з моменту закінчення строку дії карти, банк стягує комісію за обслуговування рахунку та згідно діючих тарифів. При нульовому залишку коштів на неактивному картковому рахунку картки останній закривається.

Враховуючи викладене, підстав для визнання правовідносин між сторонами дійсними немає.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» - Сокуренко Наталії Вікторівни відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/1334/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1382/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.