Справа № 189/1718/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на те, що 04.03.2015 року відповідач уклав з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір № 42, та отримав кредит у розмірі 500,00 грн., за поверненя отриманих грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 140 грн., що разом складає 640.00 грн. у строк до 17.03.2015 року. В порушення договірних умов відповідач, станом на 14.11.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість, яка разом з пенею становить 8240,00 грн., яку відповідач не сплатив, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, судового збору у сумі 1378 гривень.

В наданій суду письмовій заяві директор ТОВ «Служба термінового кредитування» ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши , що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст. 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що 04.03.2015 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 42. Згідно з договором відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом 140,00 гривень, що разом складає 640,00 гривень і повернення грошових коштів у строк до 17.03.2015 року.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, згідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу.

Станом на 14.11.2016 року сума заборгованості разом з пенею становить 500+140+7600=8240,00 гривень. Заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь позивача заборгованість 8240,00 гривень.

У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», заборгованість за кредитним договором № 42 від 04.03.2015 року у розмірі 8240 грн. 00 коп., яка складається із основного боргу - 500,00 гривен, 140,00 гривень - проценти за договором, 7600,00 гривень - пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» судовий збір 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова