Справа № 754/5528/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. вніс до суду подання про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника. Подання обґрунтовує тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, згідно відповіді Київського міського БТІ за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована 1/10 частина квартири АДРЕСА_1. Перевірити майновий стан не виявляється можливим, оскільки 15.09.2016 р. та 11.10.2016 р. за виходом державного виконавця двері ніхто не відчиняв, про що складені відповідні акти. Враховуючі вище викладене та беручи до уваги те, що іншого майна належного боржнику на праві власності не виявлено, з метою своєчасного, повного та об'єктивного виконання документа, старший державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М змушений був звернутись до суду з даним поданням.

В судове засідання по розгляду подання старший державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Черуха О.М. не з'явився.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших особі, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд дослідивши подання, письмові матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З письмових матеріалів подання вбачається, що 01.03.2016 року було видано виконавчий лист на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про конфіскацію на користь держави всього майна, яке є особистою власністю засудженого гр. ОСОБА_2

Як вбачається з копії постанови, 04.04.2016 року головним державним виконавцем Деснянського РВДВС міста Київа ГТУЮ у місті Києві було відкрито виконавче провадження №50658354та надіслано дану постанову сторонам виконавчого провадження до відома.

Головним державним виконавцем Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Черуха О.М. було зроблено запити до реєструючих установ про встановлення належного майна боржника.

Згідно відповіді Київського міського БТІ наданої на запит ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, за гр. ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована 1/10 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як на підставу ненадання доступу до житла для перевірки наявності майна ОСОБА_2 державний виконавець посилався на те, що за виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 - 15.09.2016 р. та 11.10.2016 р. описати майно належне боржнику на праві власності не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчиняв, про що складені відповідні акти. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань за вироком суду.

При цьому, акт від 11.10.2016 р. складений лише державним виконавцем, будь-які інші особи для засвідчення неможливості потрапити до квартири при проведенні виконавчих дій не залучались.

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали подання не містять жодних відомостей про отримання ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, про те, що він обізнаний про строк, який йому встановлено для добровільного виконання вироку суду.

При цьому, під поняттям ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України державним виконавцем не подано жодного доказу, який би підтверджував ті обставини, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань пов'язаних із конфіскацію на користь держави належного майна, що не дає змогу виконати вирок суду, не додано документів, що стверджують проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Натомість державним воконавцем було долучено до матеріалів подання копію довідки Ф№3 від 04.08.2016 р. №35 виданої ЖК «Шовкоткацький», де зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4, що в свою чергу дає достатні підстави суду відмовити в задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що державний виконавець передчасно та безпідставно просить про примусове проникнення до житла боржника, оскільки відсутні докази вжиття всіх заходів щодо примусового виконання судового рішення, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, та відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Виходячи з вищезазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 292-294, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран