overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/353/17
Провадження № 2/209/580/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 лютого 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин не проживання відповідачів в придбаній нею квартирі (відсутній Акт про не проживання відповідачів, довідка з житлового органу, довідка з органів поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2006/17 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.
Справа № 640/9284/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року по справі за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено.

На вказану ухвалу суду 23 січня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 303,18 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 16,82 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 16 грн. 82 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року по справі за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 16 грн. 82 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Провадження №2/523/410/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 03 квітня 2017 року на 14:30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2017 Справа № 363/718/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 599/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 282/563/17
Провадження № 2/282/207/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради Любарського району, про право власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Юрівської сільської ради Любарського району про право власності на майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради Любарського району, про право власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/950/17
Провадження № 2/635/1335/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підстав рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2012 року по справі №2034/7936/2012 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з доходу щомісячно, починаючи з 09 липня 2012 року і до повноліття дитини до 1/6 частини усіх видів заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
№2/325/119/2017
УХВАЛА

про дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції

17 лютого 2017 року смт.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі судді Апалькової О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про її допит у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, тобто з найближчим судом, до якого може прибути представник ОСОБА_3 оборони України.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалою пр їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи причину про неможливість прибуття представника відповідача до суду, вважає занеобхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 03 березня 2017 року о 10-00 годині.

За положеннями ч.2 ч.3 ст.158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забеспечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніши як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповдно до ч.3 ст.158 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою на пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню на підлягає.

У звязку з викладеним є необхідним доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення її надання пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допит представника відповідача ОСОБА_3 оборони України - ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 03 березня 2017 року о 10-00 годині у цій справі провести у режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Зобовязати відповідну службову особу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із представником відповідача до закінчення надання ним пояснень у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Викликати представника відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 03 березня 2017 року о 10-00 годині, яке відбутиться в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за адресою: проспект Пушкина, 29 м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 450/599/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1546/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Пустомитівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Кучерепи Х.М. та постанову від 23.06.2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 51450481 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 51541489,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 - ц/790/1398/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1 Справа № 641/5288/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.11.2016р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та зустрічного позову ОСОБА_3 у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2017р. справу направлено до районного суду для належного оформлення.

01.02.2017р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи після усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційної інстанції від 16.01.2017р.

На вищезазначене рішення суду ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі представника ОСОБА_2 27.12.2016р. (23.12.2016р. - поштою)в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2017р. апеляційна скарга залишалася без руху та апелянту надавався строк для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.

В установлений судом строк судові витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк»сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк»в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.11.2016р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 21.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 263/1018/17
Провадження № 2/263/797/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко