overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/163/17
Провадження № 2/220/162/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 09 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
10.02.2017 227/4624/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________________________________
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 360/140/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 лютого 2017 року на 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23 лютого 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 266/545/17
Провадження № 2-н/266/10/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До суду через канцелярію надійшло клопотання від відповідача про бажання зберегти сімю та надання строку для примирення терміном на 6 місяців.

Позивач, через уповноваженого представника, проти надання строку для примирення заперечував, зазначаючи про небажання в подальшому перебувати у шлюбі із відповідачем.

Суд розглянувши клопотання відповідача вважає його таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи бажання відповідача примиритися з позивачем та зберегти сімю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення у один місяць, достатній для можливого збереження сімї враховуючи позицію сторін .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи надання сторонам строку для примирення у півтора місяці, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до 16.03.2017р.

Керуючись ст. 111 СК України ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача частково.

Надати сторонам строк для примирення в один місяць.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до 16.03.2017р.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2017р. о 11:40.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 646/1074/17
№ провадження 2/646/964/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

15.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 161/5562/17
Провадження № 2/161/2255/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_1 яка померла 03 квітня 2015 року, а саме на житловий будинок №19, який знаходиться по вулиці Мирув селі Верхівка Луцького району Волинської області.

Судом встановлено, що технічна документація на спадковий будинок відсутня, право власності за собою ОСОБА_1 не реєструвала.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1, яка померла 03 квітня 2015 року, і яка була власником житлового будинку №19, який знаходиться по вулиці Мирув селі Верхівка Луцького району Волинської області.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник помер, позивачі мають складнощі в поданні потрібних доказів, а тому необхідно доручити КП ВОБТІ виготовити технічну документацію на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок №19, який знаходиться по вулиці Мирув селі Верхівка Луцького району Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити позивача ОСОБА_2 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 433/2881/16-ц
Провадження № 22ц/782/87/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Луганської В.М., Коротенка Є.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 15 лютого 2017 року на 14 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/298/17
Провадження № 2-о/493/33/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 22.02.2017 р. о 13:30 год.

СУДДЯ
Справа № 1628/641/12
Провадження № 2-др/548/2/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської РДА Полтавської області, за участю третьої особи ТОВ «Агрокомпанія «Колос» про визнання права власності на земельну частку /пай/, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської РДА Полтавської області, за участю третьої особи ТОВ «Агрокомпанія «Колос» про визнання права власності на земельну частку /пай/.
Однак при ухваленні даного рішення суд не вирішив питання стосовно умовних кадастрових гектар , а саме зазначив "5,56 га" замість "5,56 умовних кадастрових гектар".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судове засідання сторони не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд, ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про те, що дійсно не вирішенно питання щодо умовних кадастрових гектар .
На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку /пай/ із земель запасу Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області розміром 5,56 умовних кадастрових гектар уточненою вартістю земельної частки (паю) з урахуванням коефіцієнту індексації вартістю 77 932 грн. 80 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Н.С. Миркушіна
Провадження №2/441/237/17
Справа № 441/100/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

"15" лютого 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

25.01.2017р. Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.01.2017р. позивачу було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху, та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» одержав ухвалу 02.02.2017 р.

Однак, станом на 15.02.2017р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 26.01.2017р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивечеві з доданими до неї матеріалами.

Розяснити представнику позивача, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження № 2/311/410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, в звязку з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: - надати довідку з ким проживає донька ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів і коштів на утримання - залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 449/7/17
У Х В А Л А

судового засідання

"13" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 13.02.2017 року сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/591/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Іскренської сільської ради , сільського господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради , сільського господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іскренської сільської ради , сільського господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання права на земельну частку (пай).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Справа №359/3562/17
Провадження №2/359/1646/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 3 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4