overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/357/17
Провадження № 2/553/482/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інкоммаш» про виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом Приватного підприємства «Інкоммаш» про виплату заробітної плати.

14.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Приватного підприємства «Інкоммаш» про виплату заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інкоммаш» про виплату заробітної плати повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 594/138/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 28 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 28 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

'15 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року задоволено позов ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням представник відповідача подав до суду заяву про його перегляд.

Заява подана в строки, встановлені ст. 228 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228 - 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3242/16-ц Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.
Провадження № 22-ц/790/1210/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП «Укрспирт», Профспілки працівників агропромислового комплексу України, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення позачергового з'їзду звітно-виборчої конференції та про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/607/17

Провадження № 2/210/995/17

"14" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 лютого 2017 року о 14 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-н/489/53/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: НОМЕР_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 199/9484/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банку «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії.

14.02.2017 року представник позивача надав клопотання про витребування з ПАТ «КБ «Надра» виписку по рахунку ОСОБА_1 щодо обліку та нарахування штрафів та пені по кредитному договору №774464/ФЛ від 21.02.2008 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КБ «Надра» виписку по рахунку ОСОБА_1 щодо обліку та нарахування штрафів та пені по кредитному договору №774464/ФЛ від 21.02.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6127/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1742/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою у багатоквартирному будинку ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Провадження №: 2/752/1654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З травня 2014 року проживають окремо, між ними припинені шлюбні стосунки, примирення неможливе. Дочка після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив розірвати їх з позивачем шлюб.

Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони з травня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої спільної дочки.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 305, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/1491/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 390/178/17
Провадження №2/390/227/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено адресу: вул.Гагаріна, 9, с.Первозванівка, Кіровоградського району та області.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області та Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області були направлені запити суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1

Згідно повідомлення Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 02.02.2017 року № 02-41/40/1, ОСОБА_1 знятий з реєстрації рішенням суду від 25.05.2009 року за адресою: с. Первозванівка, вул.Гагаріна, 9А, та на території підпорядкованій Первозванівській сільській раді вказана особа не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і 18.07.2012 року вибув за адресою: АДРЕСА_1. На даний час за вказаною адресою він не зареєстрований.

Тобто, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: вул.Бабушкіна, 47 м.Кропивницький, яка відноситься до підсудності Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Таким чином, враховуючи положення ч.9 ст.110 ЦПК України, дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та розяснити, що для вирішення справи потрібно звернутись до належного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/46/17
Провадження № 2-о/459/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представник заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Червоноградський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Сокальського обєднаного управління ПФУ Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що прізвище ОСОБА_3, до шлюбу з ОСОБА_4, який зареєстрований 21.10.1987 року відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 588, було «Клішевська».

Копію рішення надіслати заінтересованій особі в Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. Д. Кріль
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/643/17-ц
Провадження № 2/376/394/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.04.2017 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 183/674/17
№ 2-о/183/70/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява ухвалою від 10 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Заявнику ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

До вказаного часу заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, в звязку з чим, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.