Провадження № 6/235/22/17
Справа 235/453/15-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайнного суду Донецької області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штрафу та пені в розмірі 22008,85 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., в звязку з чим 19 березня 2015 року видано виконавчий лист. Управління пенсійного фонду України Покровського району Донецької області починаючи з травня 2015 року щомісячно проводило відрахування за вищезазначеним виконавчим листом на користь стягувача. 14 липня 2016 року її батько ОСОБА_3 помер, у звязку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штрафу та пені в розмірі 22008,85 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., а саме стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 оскільки є правонаступником померлого.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, доводи заяви підтримала.

Боржник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, неявка яких відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 18 березня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штрафу та пені в розмірі 22008,85 грн., а саме: згідно розписки від 18.03.2012 року 13025,80 грн., згідно розписки від 03.05.2012 року 4161,58 грн., згідно розписки від 21.12.2012 року 766,77 грн., згідно розписки від 30.12.2012 року 3065,55 грн., згідно розписки від 28.04.2013 року 989,15 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

19 березня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 22008,85 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

14 липня 2016 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 15 липня 2016 року Виконавчим комітетом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно довідки другої Красноармійської державної нотаріальної контори від 30.01.2017 р. № 129/01-16 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заяву про прийняття спадщини подала дочка спадкодавця ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, заповіти від імені спадкодавця не посвідчувались.

Відповідно до положень ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3, отже він підлягає заміні його правонаступником - спадкоємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штрафу та пені в розмірі 22008,85 грн., а саме: згідно розписки від 18.03.2012 року 13025,80 грн., згідно розписки від 03.05.2012 року 4161,58 грн., згідно розписки від 21.12.2012 року 766,77 грн., згідно розписки від 30.12.2012 року 3065,55 грн., згідно розписки від 28.04.2013 року 989,15 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн. - стягувача - ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко