overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/63/17
Провадження № 2/630/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 21499,84 грн. за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2007 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2469,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14105,47 грн., заборгованості за пенею та комі-сією у розмірі 3662,80 грн., штрафів 250,00 грн. - фіксована частина, 1011,90 грн. - процентна складова, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/291/17
Провадження № 2-н/553/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 5639 грн. 65 коп., 3% відсотків річних в сумі 135 грн. 57 коп., індексу інфляції в сумі 698 грн. 85 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 5639 грн. 65 коп., 3% відсотків річних в сумі 135 грн. 57 коп., індексу інфляції в сумі 698 грн. 85 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп.

15.02.2017 року судом отримана інформація з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про те, що за наявними обліками, які ведуться з 04.04.2016 року, відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_4, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, не може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 4 ч. 6 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 5639 грн. 65 коп., 3% відсотків річних в сумі 135 грн. 57 коп., індексу інфляції в сумі 698 грн. 85 коп., судового збору в сумі 800 гривень 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
15.02.2017 № 642/3278/16-ц;
2/642/1252/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року було допущено описку у вступній частині рішення, а саме в номері справи та номері провадження «642/1252/16; 2/642/3278/16», тоді як вірно: «642/3278/16-ц; 2/642/1252/16».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У вступну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року внести наступні виправлення: номер справи та номер провадження «642/1252/16; 2/642/3278/16», зазначити вірно як: «642/3278/16-ц; 2/642/1252/16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
Дата документу 14.06.2017
Справа № 320/4151/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мавіле Ебазерівни про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

встановив:

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 Мавіле Ебазерівни про встановлення факту народження дитини, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 15 червня 2017 року на 14-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6129/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за ОСОБА_1 за законом після смерті 22 березня 2015 року ОСОБА_3 та смерті 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири № 23 в будинку № 27 кварталі Гвардійському у місті Макіївка Донецької області.

18 січня 2017 року суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 22 березня 2015 року ОСОБА_3 та смерті 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 на квартиру № 23 в будинку № 27 кварталі Гвардійському у місті Макіївка Донецької області.

В судове засідання сторони не зявились, просили розглядати справу у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний позов слід обєднати в одне провадження із зустрічними позовами, оскільки відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обєднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 22 лютого 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ї особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5116/16-ц
Провадження № 2/210/598/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» - ОСОБА_3 звернулася до суду із вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, які стали відомі суду лише 24 січня 2017 року, останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу. За іншою адресою відповідач ОСОБА_2 на даний час не значиться зареєстрованим.

Відповідно до положень ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до положень ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ч.1, ст.116 ч.1 п.2, ст.117, ст.294 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/224/17 рік
номер провадження 2/695/513/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 17.03.2017 року на 13-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачу у строк до 07 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявником повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 10 березня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам, в строк до 10 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4012/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/345/17

2/330/176/2017

"16" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Якимівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Встановив :

16.02.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Якимівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

!5.02.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Якимівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ( справа № 3230/342/17, провадження № 2/330/173/2017). 16.02.2017 р. по вказаній справи винесена ухвала про відкриття провадження.

У відповідності до ст.122 ч.2 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження по справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд дійшов висновку, що на вищевказаних підставах необхідно відмовити у відкритті провадження.. .Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України суд

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Якимівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про що повідомити позивачу.

У відповідності до ст. 122 ч.6 ЦПК України вказану ухвалу разом із заявою та всіма доданими документами невідкладно направити позивачеві.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусарова В.В.