Справа № 668/7398/13-ц
УХВАЛА

13.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Суворовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Суворовського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні Суворовського ВДВС знаходиться виконавче провадження №38919957 по виконанню виконавчого листа №668/7398/13-ц від 15.07.2013 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Суворовського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи з 10.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 18.07.2013року відкрито виконавче провадження №38919957 з примусового виконання виконавчого листа №668/7398/13-ц від 15.07.2013 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона, яким Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, а саме : відповіді з ПФУ у м. Херсоні , ДПІ - боржник доходи не отримує .Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1, крім того відповідно до довідки Центр ДАІ зареєстровано транспортний засіб «Део Ланос» р.н. НОМЕР_1.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється, про причини неявки ДВС не сповістила.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 06.12.2016 року ОСОБА_2. має паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий серії ER №731025, орган видачі 65121.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Суворовського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2,13.12.1967р.н., ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська