overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду від 26.12.2016р. по справі № 707/2392/16-ц, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

09 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної судом у описовій частині рішення, зокрема в останньому реченні першого абзацу неправильно вказано імя по-батькові позивача, замість правильно «Григорівна», помилково вказано «Омелянівна».

Крім того в мотивувальній частини рішення помилково зазначена дата смерті спадкодавиці, замість правильного -10.06.2014 року, невірно вказано 19.06.2016 року.

У судове засідання сторони не зявились, неповідомивши про причину неявки. Згідно ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущені описки: у описовій частині рішення суду щодо зазначення імя по-батькові позивача та у мотивувальній частині рішення щодо дати смерті спадкодавиці, підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 26.12.2016 року по справі № 707/2392/16-ц, а саме: у описовій частині рішення правильним вважати - «За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Тубільцівської сільської ради Черкаського району 19 серпня 2008 року, згідно якого все наявне на день смерті і належне їй за законом майно заповіла ОСОБА_2»; у мотивувальній частині рішення датою смерті ОСОБА_3 вважати «19.06.2014 року», замість помилкової «19.06.2016 року».

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя В. В. Морозов
справа № 2/325/111/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 174 по вул.. Дружби (Фрунзе) в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 137/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради про визнання права власності, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради про визнання права власності, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 13.03.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

16 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа Перша Горлівська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа Перша Горлівська нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 28 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 28.02.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа №266/500/17
Провадження№ 2/266/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання втрати права вимоги до спадкоємця, про визнання припиненим кредитного договору, про визнання припиненим договору іпотеки, про зняття заборони відчуження з предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання втрати права вимоги до спадкоємця, про визнання припиненим кредитного договору, про визнання припиненим договору іпотеки, про зняття заборони відчуження з предмету іпотеки.

10.02.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання втрати права вимоги до спадкоємця, про визнання припиненим кредитного договору, про визнання припиненим договору іпотеки, про зняття заборони відчуження з предмету іпотеки- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 477/428/17
Провадження № 2/477/499/17 Строка № 52
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської селищного голови ОСОБА_2, Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, житлово-комунального підприємства Світанок про визнання незаконним та скасування розпорядження Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Первомайської селищної ради № 13-к від 17.02.2017 року, підписаного Первомайським селищним головою, в частині звільнення її з посади директора ЖКП Світанок, зобов'язати Первомайського селищного голову поновити ОСОБА_3 на посаді директора ЖКП Світанок з 20 лютого 2017 року, а також зобов'язати ЖКП Світанок виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищного голови ОСОБА_2, Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, житлово-комунального підприємства Світанок про визнання незаконним та скасування розпорядження Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 13-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/289/17
Номер провадження 2-н/213/140/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №409/3018/16-ц
Пров. № 2/409/205/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С.Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2017 року на 16:00 год. (резервна дата на 13.03.2017 року на 16:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/311/290/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 05 січня 2017 року, у звязку з недоліками, позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути позивачці разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 212/296/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.02.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Криворізької місцевої прокуратура № 2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органів досудового слідства прокуратури та суду, відкласти на 09:30 годину 10.03.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/240/17 22-ц/774/793/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Зубакова В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Криворізької місцевої прокуратури №3, Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди., -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 годин 23.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий : Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення без руху

"02" лютого 2017 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних, -

встановив:

позивача звернувся до суду з позовом про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору. Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодного документального підтвердження важкого матеріального становища ОСОБА_1 З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ «Мерез», ТзОВ «Понса», ТзОВ «Вузен», ТзОВ «Шедарс», ТзОВ «Аркис», ТзОВ «Лифрид», ТзОВ «Кантос», ТзОВ «Хіміфарб», ТзОВ «Колордрукпостач» про стягнення процентів, інфляційних та 3% річних - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 472/34/17
Провадження №2-сз/472/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 лютого 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2017 позивачка ОСОБА_1 звернуася до суду з заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 472/34/17 за позовом до Веселинівського районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року по вказаній справі було повернуто позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Просить повернути судовий збір сплачений по справі.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 1094 гривень 00 копійок було сплачено на р/р 0098,МФО 826013, квитанція № 106 від 12 грудня 2016 року.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ Про судовий збір, ст.208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Веселинівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 ,09 жовтня 1971 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1094 / одна тисяча девяносто чотири/грн, сплачений нею на рахунок № 0098,МФО 826013, квитанція № 106 від 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/712/207/17
Ухвала

Іменем України

30 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСББ «Сумгаїтська 69» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні інформації у ОСББ «Сумгаїтська 69» про те коли і ким було виплачено пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування письмових доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 69» надати до судового засідання, а саме до 13 лютого 2017 року: інформацію про те коли було повністю внесено пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 та ким такий внесок був сплачений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розглядові справи ч.4 ст.135 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ