overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1987/16-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 09 годин 45 хвилин 24 березня 2017 р.

та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 299/3583/15-ц
Провадження № 22-ц/777/818/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої (спричиненої) матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої (спричиненої) матеріальної шкоди, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/91/17
Провадження № 2/675/262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"13" лютого 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача : представник не з'явився,

відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк"ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 11 201 грн. 50 коп. за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 року, яка складається з наступного:

- 1988, 69 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8203, 21 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);

- 509, 60 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк"ПРИВАТБАНК"судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Король О.В.
Справа № 522/4628/16-ц
Провадження № 2/522/318/16
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового медично клінічного центру Південного регіону, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військового медично клінічного центру Південного регіону, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проведення

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року по справі призначена судово - медична експертиза.

10 лютого 2017 року до суду надійшов висновок експерта (експертиза за матеріалами справи), який наданий Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи за результатами проведення комплексної експертизи.

Статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військового медично клінічного центру Південного регіону, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210, 213 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військового медично клінічного центру Південного регіону, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

13.02.2017
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/118/17
Провадження 2-н/483/38/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 509/350/17
У х в а л а

"01" лютого 2017 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступними недоліками.

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову стосовно вимог майнового характеру.

У позові не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень, однак, судовий збір повинен бути сплачений відповідно до вірно визначеної ціни позову.

.Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/175/17
№ 2/733/209/17
Ухвала

про відкриття провадження

"02" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 40 хв 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 495/5269/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 12 видана 26.05.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 (договір б/н укладений 29.01.2016 року)

- від ОСОБА_4 ОСОБА_3 (договір б/н укладений 01.12.2016 року)

- від ОСОБА_5 не зявився

- від ОСОБА_6 не зявився

від третіх осіб:

- від ООП ОСОБА_7 (довіреність № 29/81 видана 10.01.2017 року)

- від РСКП Білгород-Дністровської РР «Білгород-Дністровський райбудгосп» не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи

у цивільній справі № 495/5269/16-ц

за позовом ОСОБА_8

до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування та РСКП Білгород-Дністровської районної ради «Білгород-Дністровський райбудгосп»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 35, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа №563/647/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі №б/н від 05 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_2 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:010:0050, що знаходяться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 20 хв. 10 березня 2017 року.

Ухвалу виконати до 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 479/495/16-ц
№ 2/479/9/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

25 січня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження по справі зупинено.

23 січня 2017 року за вх.. № 192 вищевказана цивільна справа разом з висновком експерта повернута до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 22 лютого 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/1028/17 2/335/806/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 28.02.2017 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 28.02.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 442/6524/16-ц
Провадження № 2/442/295/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати їхній шлюб.

Відповідач в судовому засіданні заявив про надання терміну на примирення, так як він має намір зберегти сім»ю.

Позивачка щодо надання терміну для примирення, заперечила, оскільки попередній термін на примирення не дав позитивного результату.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сім'ю, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, вважає за необхідне клопотання задоволити та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задоволити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 344/1366/17
Провадження № 2/344/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1225/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.08.2017 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

20 липня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 про витребування у Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України (лінії розмежування) у 2016 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Луганськ, кв. Норинського, 5/98.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України (лінії розмежування) у 2016 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Луганськ, кв. Норинського, 5/98.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України (лінії розмежування) у 2016 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Луганськ, кв. Норинського, 5/98.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 10:30 годин 27 вересня 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О.І. Суський