Справа № 209/4336/16-ц
Провадження № 2/209/251/17
РІШЕННЯ
іменем України
"17" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і особою, з якою мешкає неповнолітній ОСОБА_4 . Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вмог, син позивача та батько неповнолітнього ОСОБА_5 , є полковником Збройних Сил України, знаходиться у відрядженні в Штабі АТО на території Донецької та Луганської областей, виконує своє службове (бойове) завдання в зоні проведення АТО з 2014 року по теперішній час, і в силу об`єктивних причин онук мешкає не з батьком, з яким проживав постійно до 2014 року, а з бабусею по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , з 28 липня 2001 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_6 . Зареєстровано шлюб в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №417. На час реєстрації шлюбу вони обидва були військовослужбовцями та мешкали за місцем знаходження військової частини у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Дніпродзержинська зроблено актовий запис №331. На час народження сина відповідачка мешкала в родині позивача в м. Дніпродзержинську. Батько дитини в цей час на навчанні в Національній Академії оборони України у м. Києві. Після народження дитини, відповідачка не приховувала свого байдужого відношення до новонародженої дитини, не проявляла жодних материнських почуттів, ні турботи, ні уваги. Її дратувало все, що було пов`язано з доглядом за дитиною, з виконанням елементарних материнських обов`язків. Коли дитині виповнилось дев`ять місяців, відповідачка залишила хворого малюка на позивача та її чоловіка і з цього часу життя дитини, його розвиток взагалі перестали її цікавити. Вона виїхала за місцем знаходження військової частини. Перші кроки дитини, перші слова всі ці значні для малюка і сім`ї події відбувались без присутності та участі мами, яка стала повністю незалежною від сім`ї, від чоловіка, подавши позов про розірвання шлюбу. 20 серпня 2003 року позивач була призначена опікуном малолітнього онука, так як син ще продовжував навчання в Києві, а відповідачка залишила дитину і її місцеперебування тривалий час було невідоме. 15 вересня 2004 року шлюб між сином та відповідачем був розірваний за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. При цьому судом встановлено, що причиною розпаду родини є те, що відповідачка фактично самоусунулась від виховання дитини, не приділяла йому уваги та не опікувалась ним, залишивши на вихованні матері чоловіка, тобто позивача. 21 грудня 2005 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська виніс рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 за адресою проживання позивача, де він постійно жив з народження за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2006 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2005 року було частково скасовано і місце проживання онука визначено з матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , яку дитина, по-суті, не знала. 02 липня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , і вона прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ». В 2007 році після закінчення навчання та отримання призначення за місцем служби в Києві, сином була отримана квартира у відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 і син з онуком переїхали проживати до м. Києва, де онук відвідував дитячий садок № НОМЕР_1 , потім навчався в школі І ступеня №310 «Творчість» з першого по шостий клас. Мав значні успіхи у навчанні, приймав участь в олімпіаді, отримував нагороди, неодноразово виносились подяки і сину особисто за допомогу школі, за гідне виховання сина. За період проживання в Києві, де позивач допомагала у догляді за онуком, вони постійно брали характеристики з місця навчання, акти обстеження умов проживання дитини з батьком, які складені центром соціальної служби для дітей та молоді Солом`янського району Держадміністрації, із яких видно, що в житті дитини ніколи не приймала участі його мати, що дитина виховується батьком в сім`ї, де є хороші відносини, порозуміння, повага та любов. В теперішній час, коли онук з 2014 року постійно мешкає в сім`ї позивача, він має все необхідне для життя, розвитку, має відмінну характеристику за місцем навчання. Єдине, чого не знає онук це материнської любові та турботи, ніколи не спілкувався із матір`ю і не бажає спілкуватись з нею в майбутньому, про що він, 14-річний підліток, який вже сам може вирішувати таке питання, заявив позивачу та батьку. Враховуючи викладене позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, позов не визнала повністю, надала письмові заперечення проти позову /а.с. 70-73/, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки дійсно вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким її фактично позбавили можливості спілкування з часу досягнення дитиною Дійсно рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2006 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2005 року було частково скасовано і місце проживання дитини визначено з матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду виконано ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3 не було. При примусовому виконанні рішення суду державною виконавчою службою, двері квартири ОСОБА_1 ніхто не відкривав. Згодом 3 вересня 2007 року виконавче провадження було закрито. Згодом мені стало відомо, що ОСОБА_3 разом з дитиною виїхав в м. Київ. З приводу цього вона зверталася до міліції та прокуратури в 2007 та 2008 роках. В 2008 році в відповідача ОСОБА_2 народилася дитина, в зв`язку з чим вона не мала можливості займатися пошуками дитини. Відповідач вважає, що умисно не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а не виконувала їх через перешкоди з боку позивача та її колишнього чоловіка.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, позов підтримала повністю, просить його задовольнити.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просить його задовольнити, надала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надали заяви про розгляд справи за її відсутності, не заперечують проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту позивача /а.с. 10/, згідно якої підтверджується її місце проживання;
- припис на виконання завдання, посвідчення про відрядження, витяг з наказу про відрядження, /а.с. 12, 13, 14/, згідно яких підтверджується перебування батька дитини в зоні АТО;
- свідоцтво про народження ОСОБА_3 /а.с. 15/, згідно якого підтверджується, що позивач є матір`ю батька дитини;
- копія паспорту ОСОБА_3 /а.с. 16/, згідно якої підтверджується його місце реєстрації;
- свідоцтво про народження дитини /а.с. 18/, згідно яких підтверджується, що відповідач є матір`ю дитини;
- рішення виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська від 20.08.2003 року №174 /а.с. 19/, згідно якого підтверджується призначення позивача опікуном неповнолітнього онука;
- висновок ВКК /а.с. 20/, згідно якого підтверджується, що дитина була залишена матір`ю в березні 2003 року в незадовільному стані;
- висновок органу опіки та піклування від 9 грудня 2003 року /а.с. 21-22/, згідно якого підтверджується, що останній прийшов до висновку про визначення місця проживання дитини з бабусею, оскільки мати неналежним чином виконує свої обов`язки;
- рішення суду /а.с. 23/, згідно якого підтверджується дата розірвання шлюбу між сторонами, та те, що судом встановлено, що причиною розпаду родини є те, що відповідачка фактично самоусунулась від виховання дитини, не приділяла йому уваги та не опікувалась ним, залишивши на вихованні матері чоловіка;

- рішення суду /а.с. 24-27/, згідно якого підтверджується, що 21 грудня 2005 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська виніс рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 за адресою проживання позивача, де він постійно жив з народження за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення суду /а.с. 28-29/, згідно якого підтверджується, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2006 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2005 року було частково скасовано і місце проживання дитини визначено з матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї /а.с. 30/, згідно якого підтверджується, що місце проживання дитини в 2007 році перебувало в задовільному стані; .

- довідка з місця реєстрації батька дитини та дитини /а.с. 32/, згідно якої підтверджується місце реєстрації дитини;
- характеристики з попереднього місця навчання дитини /а.с. 33/, згідно якого підтверджується, що мати в школі не зявлялась, дитиною не цікавилася;
- довідки з попереднього місця навчання дитини /а.с. 34/, згідно якої підтверджується, попереднє місце навчання дитини в м. Києві, та те, що мати в школі не зявлялась;
- акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї /а.с. 35/, згідно якого підтверджується, що місце проживання дитини в 2009 році перебувало в задовільному стані; .

- соціально-психологічний висновок /а.с. 36/, згідно якого підтверджується відсутність психологічного контакту матері з дитиною;
- акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї /а.с. 37/, згідно якого підтверджується, що місце проживання дитини в 2010 році перебувало в задовільному стані; .

- характеристики з теперішнього місця навчання дитини /а.с. 43/, згідно якого підтверджується, що мати в школі не зявлялась, дитиною не цікавилася;
- акт про проживання /а.с. 44/, згідно якого підтверджується пмісце проживання дитини з 2015 року по теперішній час;
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно /а.с. 45, 46/, згідно яких підтверджується належність квартири де проживає дитина позивачу;
- свідоцтво про шлюб /а.с. 47/, згідно якого підтверджується перебування матері дитини в повторному шлюбі з 2 березня 2007 року;
- постанова про відкриття виконавчого провадження /а.с. 74/, згідно якої підтверджується примусове виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини;
- заяви про роз`яснення рішення суду /а.с. 75, 76/, згідно яких підтверджується звернення позивача та державного виконавця про уточнення які виконавчі дії потрібно виконати ДВС;
- постанова про зупинення виконавчого провадження /а.с. 77/, згідно якого підтверджується зупинення виконавчого провадження до роз`яснення рішення суду;
- ухвала суду /а.с. 78-79/, згідно якого підтверджується, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2007 року роз`яснено, що згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2006 року дитину потрібно передати матері;

- виконавчий лист /а.с. 80/, згідно якого підтверджується виконання ухвали про роз`яснення рішення;

- акти державного виконавця /а.с. 81, 82/, згідно яких підтверджується невиконання ухвали про роз`яснення рішення суду, оскільки вдома нікого не було;

- лист ВДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с. 87/, згідно якого підтверджується відмова у відкритті виконавчого провадження за рішенням суду про визначення місця проживання дитини;

- лист заступника начальника управління МВС України /а.с. 89/, згідно якого підтверджується мешкання дитини разом з батьком в м. Київ з липня 2007 року;

- листи прокуратури та ВДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області /а.с. 90, 91/, згідно яких підтверджується відсутність порушень в винесенні постанови державним виконавцем у відмові у відкритті виконавчого провадження при виконанні рішення суду про визначення місця проживання дитини;

- лист 1-ї міської поліклініки /а.с. 92/, згідно якого підтверджується відсутність на обліку в вищезазначеному медичному закладі дитини з 2007 року;

- лист прокуратури м. Дніпродзержинська /а.с. 94/, згідно якого підтверджується мешкання дитини разом з батьком в м. Київ з липня 2007 року;

- свідоцтва про народження дітей /а.с. 95, 96/, згідно яких підтверджується, що в відповідача є діти від другого шлюбу;

- довідка з навчального закладу /а.с. 99/, згідно якої підтверджується навчання дитини в СЗШ №40 м. Кам`янське з лютого 2014 року;

- письмові пояснення дитини /а.с. 100/, надані дитиною в присутності педагога, згідно яких останній висловив свою думку з приводу позову, вказавши, що не бажає присутності матері в його житті;

- висновок органу опіки та піклування /а.с. 106-107/, згідно якого підтверджується що вищезазначений орган вважає позбавлення батьківських прав відповідача доцільним;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Відповідач по справі ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і особою, з якою мешкає неповнолітній ОСОБА_5 . Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, син позивача та батько неповнолітнього ОСОБА_5 , є полковником Збройних Сил України, знаходиться у відрядженні в Штабі АТО на території Донецької та Луганської областей, виконує своє службове (бойове) завдання в зоні проведення АТО з 2014 року по теперішній час, і в силу вищезазначених причин дитина мешкає не з батьком, з яким проживав постійно до 2014 року, а з бабусею по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , з 28 липня 2001 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_6 . Зареєстровано шлюб в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №417. На час реєстрації шлюбу вони обидва були військовослужбовцями та мешкали за місцем знаходження військової частини у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Дніпродзержинська зроблено актовий запис №331. На час народження сина відповідачка мешкала в родині позивача в м. Дніпродзержинську. Батько дитини в цей час на навчанні в Національній Академії оборони України у м. Києві. Коли дитині виповнилось дев`ять місяців, відповідачка залишила дитину на позивача та виїхала за місцем знаходження військової частини. 20 серпня 2003 року позивач була призначена опікуном малолітнього онука, так як син ще продовжував навчання в Києві, а відповідачка залишила дитину і її місцеперебування тривалий час було невідоме. 15 вересня 2004 року шлюб між сином позивача та відповідачем був розірваний за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. При цьому судом встановлено, що причиною розпаду родини є те, що відповідачка фактично самоусунулась від виховання дитини, не приділяла йому уваги та не опікувалась ним, залишивши на вихованні матері чоловіка, тобто позивача. 21 грудня 2005 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська виніс рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 за адресою проживання позивача, де він постійно жив з народження за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2006 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 грудня 2005 року було частково скасовано і місце проживання онука визначено з матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . 02 липня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , і вона прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ». В 2007 році після закінчення навчання та отримання призначення за місцем служби в Києві, батьком дитини була отримана квартира у відомчому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 і батько з дитиною переїхали проживати до м. Києва, де онук відвідував дитячий садок № НОМЕР_1 , потім навчався в школі І ступеня №310 «Творчість» з першого по шостий клас. Мати дитини у часті в житті дитини не приймала, дитина виховувалася батьком в сім`ї, де є хороші відносини, порозуміння, повага та любов. В теперішній час, дитина з 2014 року постійно мешкає в сім`ї позивача, він має все необхідне для життя, розвитку, має відмінну характеристику за місцем навчання. Відповідач по справі з 2008 року після народження у неї дитини від повторного шлюбу до теперішнього часу дитиною не цікавилася, її не відвідувала, заходів щодо участі у її вихованні не приймала. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення матері від виховання дитини та свідоме нехтування своїми обов`язками. Відповідач вихованням дитини не займається, їх життям та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на дитину не надає, таким чином ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів.
Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Згідно ст. 150 СК України зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини…
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ поро усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року «батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків, а саме: коли вони не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення та інше».

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самою відповідачем своїх запереченнях, остання самоусунулася від виховання дитини в 2008 році, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає протягом більше 8 років, незважаючи на наявність рішення суду про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити інтереси дитини, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини. Відповідач не надав жодних доказів щодо прийняття заходів для участі у вихованні дитини протягом останніх майже 9 років, таким чином у зазначений час відповідач про дитину та її долю не цікавилася, про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її не утримувала, тобто дитина фактично росла та виховувалася без її участі,

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. 5, 148 ч.4, 154, 155, 164, 171 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської Ради, Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая