У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат ДП «ОГХК» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5

ст. Закону України «Про судовий збір», та поновленням строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 названого Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі − у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя - доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року не є предметом оскарження у зазначеній справі, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат

ДП «ОГХК» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (174/358/16-ц) з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня

2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 21 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня