Ухвала

іменем україни

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільними коштами подружжя,

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувсядо суду з указаним позовом, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 з червня 1986 року до січня 2011 року. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року, рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року було поділено спільне майно подружжя. Однак, в подальшому позивачу стало відомо, що відповідач має рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форвард», на якому перебувають грошові кошти у сумі 100 850 грн., які позивач вважає спільними коштами подружжя.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати вказані кошти спільним майном подружжя та стягнути на його користь з відповідача Ѕ частину грошових коштів, а саме: кошти у сумі 50 425 грн. в рахунок поділу спільного майна подружжя.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, у задоволенні позовуОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, виходили з того, що рахунок ОСОБА_3 було відкрито для погашення кредитних зобов'язань вже після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільними коштами подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук