overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-657/11
Провадження № 2-і/477/26/17
Строка №
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-657/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства матеріальної шкоди в сумі 1771,92 грн, та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-657/11 та поновлення строку для його пред'явлення, і призначити судове засідання на 01 березня о 14-45 годині у залі судового засідання в приміщенні суду.

Суддя Л.М.Семенова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/280/17
Провадження № 2/352/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Драгомирецької сільської ради про винання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про винання права власності в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драгомирецької сільської ради про винання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 03.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа №: 398/355/17
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: фермерське господарство «Едем-777», Управління держпраці у Кіровоградській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про встановлення юридичного факту,-

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту про те, що він під час виконання трудових обовязків в фермерському господарстві «Едем-777» отримав виробничу травму.

До відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: фермерське господарство «Едем-777», Управління держпраці у Кіровоградській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про встановлення юридичного факту повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крімченко С.А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/196/17
Номер провадження 2/213/513/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення забргованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення забргованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення забргованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 14 березня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/140/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» - Кушніра Святослава Любомировича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» про відшкодування матеріальної шкоди.

10 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» - Кушнір С.В. оскаржив її в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Однак, апелянт не виконав ухвалу суду в зазначений строк, на час постановлення даної ухвали про повернення апеляційної скарги, а саме 15 лютого 2017 року, вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить судовий збір, апеляція вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

Виходячи з вищевикладеного, в зв'язку з невиконанням ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» вимог ухвали від 23 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги у визначений строк, апеляційна скарга визнана неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» - Кушніра Святослава Любомировича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Жашківський машинобудівний завод «ПАТ «НВП «Більшовик» про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л. В. Нерушак
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2017 Справа №: 518/251/17 Провадження № 2/518/468/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 28 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14.03.2017р. на 12 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 585/644/17
Номер провадження 2-о/585/187/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» завідуючий 1-м відділенням ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 27 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 07.04.2017 року.

Запропонувати відповідачам у строк до 07 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1323/16-ц
Провадження № 22-ц/772/302/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Науменка Вячеслава Вікторовича на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 гру-дня 2016 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 610/316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 33 582,49 грн., та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 лютого 2017 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 289/2172/13-ц
Номер провадження 2-во/289/7/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2017 ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.20017, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до свого провадження.

У порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати:

- з архіву Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2172/13-ц (номер провадження 2/289/132/14);

- з Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області інформацію про те, чи знаходиться на виконанні у відділу виконавчий лист від 19.06.2015 № 2/289/132/14 та на якій стадії виконання;

- з Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 19.06.2015 № 2/289/132/14.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2017 року.

Суддя

№ справи: 753/2598/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3368/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №639/651/17
Провадження №2/639/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович