overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/712/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Таран А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12 січня 2017 року, по справі № 712/13552/16-ц, за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про скасування судового наказу від 12 січня 2017 року, по справі № 712/13552/16-ц, за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що 12.02.2017 року ними отримано судовий наказ про стягнення солідарно з них на користь КП ТМ «Чекраситеплокомуненерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8088,05 грн. та 689 грн. судового збору, виданий 12.01.2017 року.

Вважають що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не вірно зазначена сума заборгованості, оскільки станом на 01.01.2017 року заборгованість складала 4816,50 грн., що підтверджується рахунком-повідомленням.

Просять суд судовий наказ від 12 січня 2017 року, по справі № 712/113552/16-ц, за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

12 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8088,05 грн. та судовий збір в сумі 689 грн., а всього 8777,05 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи факти, що викладені боржниками в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку що заява підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12 січня 2017 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8088,05 грн., та судового збору в сумі 689 грн., а всього 8777,05 грн. - скасувати.

Розяснити КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року Провадження № 2/425/71/17

Справа № 425/3804/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Дем,янович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дем,янович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01.03.2017 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Москаленко
№ 317/4915/14-ц
№ /п 2-п/317/8/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованованості,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 224-233 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, що унеможливлюють прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованованості, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.03.2017 р. на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 522/1041/14-ц
Провадження № 2/522/4969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, в якій просить суд з метою забезпечення доказів надати оригінали досліджуваних документів, а саме: «Информационный листок по продукту «Кредит на личные нужды клиента, обеспеченный ипотекой»» та додаток № 2 до Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року «Інформація про умови та сукупну вартість кредиту».

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання судового експерта та витребувати з ПАТ «ПУМБ» оригінали досліджуваних документів, а саме: «Информационный листок по продукту «Кредит на личные нужды клиента, обеспеченный ипотекой»» та додаток № 2 до Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року «Інформація про умови та сукупну вартість кредиту».

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «ПУМБ» оригінали досліджуваних документів, а саме: «Информационный листок по продукту «Кредит на личные нужды клиента, обеспеченный ипотекой»» та додаток № 2 до Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року «Інформація про умови та сукупну вартість кредиту».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 15.02.2017
Справа № 265/1120/17
Провадження № 2/265/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09.03.2017р. о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 214/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

20 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважаю за можливе відкрити провадження у справі за таких підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 13 годину 40 хв. 01 березня 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
№ провадження 22-ц/780/1723/17> Головуючий у І інст. Гаврищук А. В.>
Справа № 371/1406/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «СуперКредит» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 23 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7479/16-ц
Провадження № 2/552/375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Київський районний м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 28.12.2016 року перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в ПАТ «Марфін Банк» оригіналу кредитної справи заведеної після укладення ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 00316/RP6 від 21.06.2017 року.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування в ПАТ «Марфін Банк» оригіналу кредитної справи заведеної після укладення ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 00316/RP6 від 21.06.2017 року підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не має можливості самостійно надати дані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» надати в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 28.03.2017 року оригінал кредитної справи заведеної після укладення ПАТ «Марфін Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 00316/RP6 від 21.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/64/17

Номер провадження: 2/511/247/17

21.02.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки, площею 00,051га у садівничому товаристві «Біла акація» № 2900, яка знаходиться на території Єгорівської сільської ради Одеської області, яка належала ОСОБА_4, яка померла 03 червня 2012 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 21.02.2017 року о 12.00 годин.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності від 31 березня 2015 року заявила клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області, пояснивши суду, що оскільки при зверненні до нотаріуса з заявою щодо видачи свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Єгорівка, Єгорівська сільська рада, СТ "Біла Акація", нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з неможливістю надати витяг з Державного земельного кадастру на спірну земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає за необхідне, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області.

Керуючись ст. 35, 208-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області.

Судовий розгляд справи відкласти до 11.00 години 20 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Відділу Держгеокадастру у Роздільнянському районі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/264/17
Провадження № 2/741/220/17
У Х В А Л А

м. Носівка 20 лютого 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 214/430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява.

20 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського району.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Служба миттєвого кредитування" про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" про стягнення заборгованості на 11 годину 20 хв. 06 березня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: п-т. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.Г. Гринь