overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8486/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 21.04.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність № 188 видана 09.11.2016 року)

- СФГ «Алтай» не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по цивільній справі № 495/8486/16-ц

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво»

до ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «Алтай»

за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.61, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2про зупинення провадження по справі № 495/8486/16-ц задовольнити.

Провадження у справі № 495/8486/16-ц за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво»до ОСОБА_2 та Селянського (фермерського) господарства «Алтай»за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкизупинити до закінчення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області цивільної справи № 495/10273/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
1Справа № 335/6768/16-ц 6/335/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 лютого 2017 р. надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» про визнання кредитного договору недійсним.

Заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням положень статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 р. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 16:00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 301/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 19.01.2017 року допущено описку і невірно вказано стягувача « Товариста з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Іршавського районного суду від 19 січня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 14463,02 гривень за спожитий природний газ, вказавши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 522/3047/17
Провадження № 2/522/5989/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: судовий збір сплачено у розмірі 552 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 640 грн.

Крім того, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Також, позивачем до позовної заяви не додано додатки для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.доплатити судовий збір у розмірі 88 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору;

2.надати суду оригінал свідоцтва про шлюб;

3.надати суду копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"16" лютого 2017 р.
Справа № 468/205/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області.

Судове засідання призначити на 18.04.2017 року о 10.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 18.04.2017року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/660/17

Справа № 510/131/17

20.02.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 13 березня 2017 року на 15 год. 45 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 13 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 442/5413/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1469/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/5/17
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

18 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ТОВ «ОТП Факторинг України» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 січня 2017 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульовано.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог позивача немає.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 493/1603/14-ц
Провадження № 8/505/1/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою МП «Енергія» про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МП «Енергія» звернувся 10.02.2017 року до суду із заявою про перегляд судового рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2015 року у звязку із нововиявленими обставинами, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, просить скасувати вказане рішення суду.

Підставою цьому зазначає те, що судом неповно зясовано обставини, що мають істотне значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважає доведеними та невідповідність висновків суду обставинам справи, які мають істотне значення для справи.

Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам ст.364 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою МП «Енергія» про перегляд судового рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Призначити у відкрите судове засідання на "26" липня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. П. Нікітішин
Справа № 500/4475/16-ц
Провадження № 2/500/364/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зобовязання не чинити перешкоди,

визначення порядку користування квартирою

та

зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.21 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди, визначення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу в судовому засіданні на 24.04.2017 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
21.02.2017 Єдиний унікальний № 371/147/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 205 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих до суду матеріалах не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Номер провадження: 22-ц/785/2792/17
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненням дитиною трьох років,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 не був присутній при проголошенні рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року .

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення апелянт тримав 16 січня 2017 року. Апеляційна скарга подана 25 січня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненням дитиною трьох років, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/708/17
Черкаського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства 'БРОКБІЗНЕСБАНК' на бездіяльність державного виконавця та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства 'БРОКБІЗНЕСБАНК' на бездіяльність державного виконавця та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.

Фетісова Т. Л.