печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач ТОВ «Українська продовольча група» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 04.07.2011, мотивуючи тим, що відповідач отримав на зворотній основі безвітсоткову позику у розмірі 400000,00 грн. та зобов`язався повернути позивачу не пізніше 04.07.2014. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, порушив порядок виконання зобов'язань за зазначеним договором, не повернув позику у передбачений договором строк, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 697042,97 грн., що складається з: 400000,00 грн. - заборгованість за договором позики, 274029,27 грн. - збитки від інфляції, 23013,00 грн. - 3% річних та стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2011 між ТОВ «Українська продовольча група» та ОСОБА_1 було укладено договір позики б/н, відповідно до якого відповідач отримав від позивача на зворотній основі безпроцентну позику як поворотню безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 400000,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», що підтверджується платіжним дорученням №894 від 04.07.2012 та банківською випискою про рух коштів по даному рахунку за період з 26.04.2011 по 04.07.2012 (а.с.7).

Крім того, сторонами у договорі позики погоджено строк повернення позики, а саме п. 2.3.,2.4.,2.5. Договору позики передбачено, що позика надається на термін по 04.07.2014 (а.с. 6).

Проте, відповідач в порушення умов договору у трок позику не повернув, таким чином вимоги договору не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми позики відповідно до встановлених сторонами умов не виконує, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 400000,00 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд погоджується із наданим позивачем розрахунком та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні витрати у розмірі - 274029,27 грн. та 3% річних у розмірі 23013,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 10455,64 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 572, 589, 590, 591, 592, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Українська продовольча група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» (78215, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Корнич, вул. Козланюка, буд. 25, ідентифікаційний код 32137672) суму заборгованості за Договором позики б/н від 04.07.2011 у розмірі 697042,97 (шістсот дев`яносто сім тисяч сорок дві) грн. 00 коп., що складається з: 400000,00 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за договором позики, 274029,27 (двісті сімдесят чотири тисячі двадцять дев`ять)грн. 27 коп. - збитки від інфляції, 23013,00 (двадцять три тисячі тринадцять)грн. 00 коп. - 3% річних

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча група» (78215, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, с. Корнич, вул. Козланюка, буд. 25, ідентифікаційний код 32137672) судовий збір у розмірі 10455 (десять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до

Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак