overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6385/16-ц 21.02.2017
Провадження №22-ц/784/659/17
Справа № 489/6385/16-ц
Провадження №22-ц/784/659/17
У х в а л а

21 лютого 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 березня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третю особу, представника позивача.

Головуючий: Судді:
провадження № 2/243/575/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 лютого 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся Правекс-Банк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 що діє на підставі довіреності №48 від 25.01.2017 року не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_3 якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 481/127/17
Провадж.№ 2-о/481/9/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 13.06.2009 року, договору купівлі-продажу житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що розташований за адресою вул. Разіна, 73 в м.Новий Буг Миколаївської області, від 14.03.1991 року, посвідченого Новобузькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 359.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 22.02.2017 року .

Суддя
Справа № 346/681/17
Провадження № 4-с/346/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя П»ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_2, щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними та зобов»язати його відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 2-644/2010 від 07 грудня 2016 року.

Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, відповідно до ст. 384 ЦПК України подана до суду, який видав виконавчий документ, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та ст.ст. 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, прийняти до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 07 березня 2017 року, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Суддя П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зняття арешту з майна .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового засідання на 21.03.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_10sp; О. В .
Справа № 265/6375/16-ц
Провадження № 2/265/199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагірової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 14 червня 2011 року станом на 30 вересня 2016 року в сумі 28929 (двадцять вісім тисяч дев"ятсот двадцять дев"ять) гривень 27 копійок, з яких 7987,61 гривень - заборгованість за кредитом, 20941,66 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 751/2425/16-ц Провадження № 22-ц/795/553/2017 Суддя у I інстанції: Цибенко І. В.
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АТП 13058» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «АТП 13058» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АТП 13058» борг в сумі 15 500 грн., судовий збір - в сумі 1 378 грн.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано в одному примірнику.

Всупереч положенням ч. 5 ст. 295 ЦПК України, ОСОБА_1 не було подано апеляційному суду копію апеляційної скарги для позивача.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Положеннями п.п. «1», «6» п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір у сумі 1 515 грн. 80 коп.

Натомість, згідно оригіналу квитанції № 0.0.70497223.1 від 13.02.2017 року (а.с. 162), приєднаної до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було фактично сплачено судовий збір лише в сумі 704 грн.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням подавачеві апеляційної скарги строку для подання копії апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 811 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для представлення апеляційному суду копії апеляційної скарги для позивача та сплати судового збору в сумі 811 грн. 80 коп., з наданням суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 01 березня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 28 лютого 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 144/1424/16-ц Провадження № 22-ц/772/782/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С. К.,

Суддів : Марчук В. С., Оніщука В. В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03 березня 2017 року о 09:40 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: підпис С. К. Медвецький

Судді: підпис В. С. Марчук

підпис В. В. Оніщук

З оригіналом згідно:
Справа № 577/776/17
Провадження № 2/577/440/17
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2017 року на 09 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2416/17

Провадження № 2-о/638/105/17

„20 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

У звязку з наведеним заявники просять позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а заявнику тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-2175/11
Провадження № 22-ц/787/456/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_4 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2012 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду від 25 травня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 25 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
"16" лютого 2017 р. Справа №517/83/17 н/п2-о/517/4/2017
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 16 лютого 2017 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Захарівська селищна рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд - В С Т А Н О В И В: Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. Керуючись ст.122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, - У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Захарівська селищна рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити судове засідання на 27 лютого 2017 р. на 12.00 годину, про що повідомити сторони. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 27.02.2017 р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис З оригіналом згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар