overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1384/17
Провадження № 2-о/344/66/17
У Х В А Л А

про проведення закритого розгляду справи

02 лютого 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Мелещенко Л.В.,

народних засідателів - Ліщинського Т.І., Бандурки Б.М.,

секретаря - Мічути Т.Б.,

за участю прокурора - Торованина С.В.,

представника заявника - Юрків Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно частини шостої статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», статями 6, 8, 1581 209, 210, 279-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний заклад розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Мелещенко

Народні засідателі Т.І. Ліщинський

Б.М. Бандурка
Справа № 500/5386/16-ц
Провадження № 2/500/247/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в порядку конституційного провадження подання ВСУ щодо відповідності Конституції України окремих положень Законів України, зокрема, «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання» тощо.

Заслухавши ОСОБА_1О, його представника та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, судом не встановлено підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення в порядку конституційного провадження справи за поданням ВСУ щодо відповідності Конституції України окремих положень Законів України, зокрема, «Про природні монополії», «Про питну воду та питне водопостачання» тощо, оскільки станом на час розгляд справи встановлені тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення затверджено у встановленому поряду та є діючими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/359/54/2017
Справа № 359/8563/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

10 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

16 січня 2017 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа разом з висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 23.12.2016 № 4758/16-54.

Ухвалою від 02 березня 2016 року по вище зазначеній справі було призначено судову -автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження у даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалив :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Розгляд даної справи призначено на 10 березня 2017 року на 15.00 годин, про дату час та місце розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 728/2399/16-ц
Номер провадження 2/728/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У зв`язку із складністю справи суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 01 лютого 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 361-366 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних відповідно рішення Бахмацького районного суду, Чернігівської області, від 02.12.2013 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розміні 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягувати із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 (післяшлюбне прізвище Федюрко паспорт не змінений) ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 25.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну грн. 20 коп. судових витрат, сплачених при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: О.М. Новіков
Справа №2/489/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3427/17-Вх

за позовом припинення права власності та визнання права власності,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1042/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Номер провадження 2-п/161/17/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем подано заяву про скасування вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає, що про винесене рішення йому не було відомо, оскільки він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, тобто з поважних причин. Крім того, судом не зясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про докази, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, тобто не зявився до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з його участю та надання відповідних доказів, керуючись ст. ст. 75, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 14.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 588/70/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.02.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

У С Т А Н О В И В:

У проваджденні суду перебуває справа за указаною заявою.

Під час розгляду справи в ході дослідження матеріалів установлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.01.2017 року про відкриття провадження у цій справі допущено описку в написанні прізвища заявника, зокрема, замість правильного "Семенко", указано неправильне прізівище "Семеренко".

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 1 статті 208 ЦПК України, ухвала є однією із форм судових рішень.

Ураховуючи викладене та те, що за даними паспорта громадянина України правильним прізвищем заявника є "Семенко", слід виправити допущену в ухвалі судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24.01.2017 року описку.

Керуючись вимогами статті 210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 24 січня 2017 року у цивільній справі № 588/70/17 (провадження № 2-о/588/19/17), вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали замість неправильного прізвища заявника "СЕМЕРЕНКО", правильне - "СЕМЕНКО".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 236/2852/16-ц Номер провадження 22-ц/775/234/2017
Головуючий в 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Тимченко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду від 26 грудня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На вказане рішення відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області..

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року об 11годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1528/17-ц

Провадження 2/712/928/17

10 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа №2-н-946/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши скаргу Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу по справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 119 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу по справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в залі № 4Б6 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 189/55/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про визнання частково недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про визнання частково недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника.

Ухвалою від 16.01.2017 року позовна заява була залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачений судовий збір, який повинен становити 1% від ціни позову. Як вбачається з доданих до позову додатків, ціна позову -це вартість спірного майна, яка становить 100430,00 грн., а тому судовий збір повинен становити 1004,30 грн. Крім того, в позовній заяві не вказано ціну позову, яка повинна відповідати вартості спірного майна, а саме 100430,00 грн.

У встановлений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року строк вищезазначені недоліки не усунуті.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про визнання частково недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський сирзавод" про визнання частково недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна боржника, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова
Позивачу: ПАТ «Приватбанк»,
Представнику ОСОБА_1
вул.Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Першотравнева, 118, с.Ленінське,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.02.2017 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/133/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24.02.2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 522/2713/17
Провадження № 2/522/5906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 березня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.02.2017