overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3034/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні нею,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 20.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні нею.

14.02.2017 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню відповідачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні нею повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року позов задоволено частково, з яким ОСОБА_2 не погодилась оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, а тому ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2017 року її було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, та строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником отримано 16.01.2017 року. Однак недоліків про які було вказано в ухвалі у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її потановлення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Нікушин В. П.

Згідно з оригіналом:
Дата документу 03.02.2017
Справа № 501/196/17
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Національного банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національного банку України, третя особа: ТОВ «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб).

Відповідно до ч.1 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки при її складанні позивачем були порушені наступні вимоги ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються докази, документи, що підтверджують кожну обставину по справі.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна позовна заява.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" за подання зазначеного позову до суду, позивачу необхідно сплатити 640,00 грн. судового збору, а позивач сплатив лише 200,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Національного банку України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ- ПЛЮС» про зобовязання повернути предмет лізингу (автотранспортний засіб) - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки, та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними , -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року скасувати, а вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Справа № 278/1604/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

20 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратури Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратури Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 13 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом

Суддя
Справа № 212/4144/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом визнання права власності на 1/6 частку квартири відмовити у повному обсязі.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2), - 31 610,00 гривень (тридцять одну тисячу шістсот десять грн. 00 коп.), сплачені нею на депозитний рахунок р/р 7442, МФО 820172, одержувач: ТУ ДСА Дніпропетровської області, код одержувача 26239738, згідно квитанції відділення «Покровське» Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.588107300.1 від 20.07.2016 року - після набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 26 лютого 2017 року.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/248/17
Провадження № 2/306/223/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20.02.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою

Призначити судове засідання на 15.00 год. 27 лютого 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача:ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, буд. 49 Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул. Гагаріна, буд. 88 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 348/336/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 та Кредит " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 та Кредит " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 лютого 2017 року о 08:25 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження: 22-ц/785/1546/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Журавльова О.Г., Калараш А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.03.2017 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

О.Г. Журавльов

А.А. Калараш
УХВАЛА

судового засідання

16.02.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16 лютого 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 643/7505/14-ц
Номер провадження 2/643/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та у кінцевій його редакції просить визначити порядок користування квартирою № 117 по вул.. Познанській, 11 в м. Харкові:

- виділити йому у користування житлову кімнату № 6 площею 17,1 кв.м.;

- виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату № 5 площею 17,1 кв.м.;

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату № 7 площею 10,5 кв.м., коридор площею 7,1 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2.0 к.в.м., кухню площею 5,5 кв.м.. кладову площею 0,7 кв.м. Зобовязати КП «Жилкомсервіс» укласти з ним окремий договір найму житлової кімнати в спірній квартирі, укласти окремі особові рахунки по вказаній квартирі відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2, ГУ ДМС в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

02.02.2015 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення суду. Ухвалою суду від 10.06.2015 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року було скасовано. Ухвалою суду від 21.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2, ГУ ДМС в Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала чинності, ні ким не скасована.

10.02.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків та призначити її до розгляду на 07.03.2017 року о 12.30 год.

Викликати сторони у справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №263/2146/17
Провадження №2-о/263/176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2017 року на 08:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа №409/1847/16-ц
Пров. № 2/409/76/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.С матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою від 18 січня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу через неусунення недоліків. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.02.2017 року ухвалу Білокуракинського районного суду від 18.01.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 23 березня 2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4