УХВАЛА

09 лютого 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без розгляду,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем розірвано шлюб у 2008 році, з того часу однією родиною вони більше не проживають, спільне господарство не ведуть. До розлучення проживали однією родиною в АДРЕСА_1, яка належить йому на праві особистої приватної власності. Після розлучення він зібрав свої речі та пішов з власної квартири і дозволив колишній дружині залишитися на деякий час проживати у своїй квартирі, хоча вона має власне житло. На сьогодні він має іншу родину і не має можливості більше винаймати житло для всіх членів своєї теперішньої родини, яка складається з трьох неповнолітніх дітей. Проте його колишня дружина, будучи зареєстрованою за іншою адресою і маючи своє власне житло відмовляється добровільно виселитися з спірної квартири, та не надає доступу до житла, не повертає майно, яке перебуває в квартирі та було придбане ним після їхнього розлучення. Просить усунути перешкоди в користуванні АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування від 29.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом виселення ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що в період з 13.06.2016 року по 15.10.2016 року ОСОБА_1 перебував в рейсі та не міг особисто підписати позовну заяву, сплатити судовий збір та подати позовну заяву до Херсонського міського суду, а отже ці дії здійснені невстановленою особою від імені ОСОБА_1, що є підставою для залишення позовної заяви без розглядуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували, вважали клопотання необґрунтованими та таким, що не підлягаю задоволенню.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали повноваження представникам.

Дослідивши матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено з матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, позовна заява містить підпис позивача, крім того при подачі позову ним було сплачено судовий збір, про що свідчить квитанція № 0617-5379-8143-8506.

Статтею 207 ЦПК України визначено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до положень якої: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначений перелік є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави, передбачені діючим законодавством, для залишення позовної заяви без розгляду в розумінні положень ст. 207 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Прохоренко