Справа № 148/2313/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до договору купівлі-продажу, позивач є власником квартири №74 в будинку№2, по вул. Артоболевського в м. Тульчині Вінницької області. В даній квартирі прописана відповідач. На протязі більше одного року відповідач в квартирі не проживає. Рахуючись прописаною у вказаній квартирі, де не проживає, і яка їй не належить, відповідач порушує особисті права позивача. Він позбавлений можливості отримати пільги, на які має право, отримати субсидію, так як при цьому враховується реєстрація відповідача, що має негативний фінансовий результат.

Вказані обставини змусили позивача звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №74, в житловому будинку №2, по вул.. Артоболевського в м. Тульчині Вінницької області. Тульчинській міській раді зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача всі судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача, суд вважає за правильне розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 19.04.2001 між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_2 (а.с. 5). Даний договір є нотаріально посвідченим. Згідно даного договору позивач купив у ОСОБА_3 вищевказану квартиру, і на даний час є її влаником.

Позивач та відповідач з 12.06.2005 перебували у шлюбі, а 07.02.2013 шлюб між ними було розірвано, про що свідчить копія рішення суду (а.с. 26). Згідно даного рішення суду, при реєстрації розірвання шлюбу, прізвище відповідача було вирішено змінити на дошлюбне, а саме: з "Дележа" на "Побережна".

Відповідач в даний час зареєстрована в належній позивачу квартирі, розташованій в АДРЕСА_2, про що свідчить копія домової книги (а.с. 7). На неодноразові звернення позивача знятися з реєстрації з даної квартири відповідач відмовляється та ігнорує.

Згідно довідки голови вуличного (квартального) комітету, виданої 22.10.2016 (а.с. 6), відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до повідомлення про вручення судової повістки, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Механізаторів, 5.

Згідно ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-IV, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст.. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом та документально підтверджений (а.с. 1) судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року №1382-IV, ст.. ст.. 72, 107 ЖК України, ст.. ст.. 79, 88, 209, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 (прізвище якої у шлюбі було "Дележа"), ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №74, розташованою в м. Тульчині Вінницької області, по вул. Артоболевського, 2.

Тульчинській міській раді зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, (прізвище якої у шлюбі було "Дележа"), ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартирі №74, розташованій в м. Тульчині Вінницької області, по вул. Артоболевського, 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_6