Справа №167/4/17
Провадження №2/167/62/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом, який надійшов на адресу суду 03 січня 2017 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2014 року між АБ Укргазбанк та відповідачем укладено договір № BUI-1675-Ф/14-KRD комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до якого останньому відкрито рахунок в національній валюті України, здійснено видачу платіжної картки та надано кредит у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту. Підписанням заяви на приєднання відповідач беззастережно приєднався до умов договору. Позивач виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом встановлено випискою за договором за період з 13.08.2014 року по 08.12.2016 року. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 08.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 3364.06 грн.. Просить суд, стягнути з відповідача в його користь заборгованість в розмірі 3364.06 грн., судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, 14.02.2017 року подав заяву, просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із заяви-анкети № BUI-1675-Ф/14-KRD від 13.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 дав згоду на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок» (а.с. 6-11, 12). На виконання умов договору позивач відкрив відповідачу рахунок в національній валюті України, здійснив видачу платіжної картки та надав кредит у формі дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку відповідача ліміту дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою про рух коштів за договором № BUI-1675-Ф/14-KRD за період з 13.08.2014 року по 08.12.2016 року (а.с.13-18).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 08.12.2016 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 3364.06 грн., з яких заборгованість за овердрафтом 1997.12 грн., заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом 1366.94 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-24).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача стягнути в користь позивача заборгованість в розмірі 3364.06 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1378 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 88, 213, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 626, 629, 631, 651, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість в розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч