Справа № 500/6207/16-ц
Провадження № 2/500/1268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сафянської сільської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сафянської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання дійсним договору № 4529 від 15 червня 1999 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрованим на Одеській товарній біржі, та визнати за нею право власності на вказаний будинок з надвірними спорудами, мотивуючи тим, що 15 червня 1999 року між нею та ОСОБА_3, було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яку було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулась до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Сафянської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області - сільський голова в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, був укладений договір № 4529 від 15 червня 1999 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачка відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача діє в межах своїх повноважень, її дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Наслідки визнання позову сторонам роз'яснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сафянської сільської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - задовільнити.

Визнати дійсним договір № 4529 від 15 червня 1999 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрованим на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 4529 від 15 червня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Швець