УХВАЛА

13 лютого 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання судового експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

Судовий експерт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити поставлені питання та вказати, які саме обєкти нерухомості (частини житлового будинку (приміщення, квартири), господарські будівлі та споруди) домоволодіння та в яких частках відносяться до 13/25 будинку № 9 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницький. також просить надати додаткові документи для проведення експертизи, а саме перелік будівельних робіт, виконаних в 13/25 частин будинку з 11.10.1994 року по 29.05.2016 року, а також з 29.05.2016 року по теперішній час; матеріали технічної інвентаризації, звіти технічного обстеження, фотографії тощо, що містять інформацію про стан 13/25 частин будинку станом на 11.10.1994 р., матеріали технічної документації (схематичний план земельної ділянки, оціночні акти), звіти технічного обстеження, фотографії тощо, що містять інформацію про стан 13/25 частин будинку станом на 29.05.2016 року.

Позивач та її представник проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідач та представник відповідачів не заперечують щодо надання експерту додаткових матеріалів, однак заперечують щодо уточнення поставленого на вирішення експертизи питання, оскільки частка в будинку не виділена в натурі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних мотивів.

Клопотання про уточнення, які саме конкретно обєкти належать до 13/25 будинку № 9 по вул. Львівське шосе у м. Хмельницький, що досліджується, задоволенню не підлягає, оскільки такі обєкти в натурі не виділені. Разом з тим, слід звернути увагу експерта на те, що обєктом дослідження є та частка будинку, що була придбана за договором від 11.10.1994 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Частина із запитуваних документів витребувана судом (інвентаризаційна справа на будинок), частина надана позивачем (фотографії зовнішнього та внутрішнього стану будинку за період з 1996 року по 2010 рік, документальне підтвердження встановлення вікон, план земельної ділянки з нанесеними будівлями), решта запитуваних документів відсутня. Тому дане клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Справу з приєднаними додатковими матеріалами надіслати судовому експерту для проведення експертизи згідно ухвали суду від 12.10.2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: