Справа № 144/1423/16-ц Провадження № 22-ц/772/784/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет»

на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» про повернення земельної ділянки,

Встановив:

Заочним рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано СТОВ «Ренет» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить йому на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, розташовану на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області загальною площею 2,5060 га, кадастровий номер НОМЕР_2

Зобов'язано СТОВ «Ренет» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить йому на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, розташовану на території Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області загальною площею 2,50684 га, кадастровий номер НОМЕР_4.

14 лютого 2017 року відповідач СТОВ «Ренет» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на заочне рішення суду, не оплативши її судовим збором. При цьому в апеляційній скарзі відповідач зазначив про те, що докази сплати судового збору були ними додані до апеляційної скарги, яка була подана СТОВ «Ренет» в грудні 2016 року та була повернута відповідачу.

Як вбачається із матеріалів справи 13 грудня 2016 року відповідач СТОВ «Ренет» подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року повернуто відповідачу та роз'яснено йому право подання до Теплицького районного суду Вінницької області письмової заяви про перегляд заочного рішення.

До апеляційної скарги від 13 грудня 2016 року відповідачем СТОВ «Ренет» було додано платіжне доручення № 2117 від 13 грудня 2016 року про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. (а. с. 33).

Питання про повернення сплаченого відповідачем судового збору в сумі 606,32 грн. Апеляційним судом Вінницької області при поверненні апеляційної скарги не вирішувалось.

За таких обставин вважаю, що платіжне доручення № 2117 від 13 грудня 2016 року на суму 606,32 грн. слід вважати доказом оплати судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги, яка надійшла до суду 16 лютого 2017 року.

Разом з цим судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем сплачено не в повному розмірі.

Так відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи 25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, що містить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто станом на день пред'явлення позову до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1 212,64 грн. (1 102,40 * 110%).

Відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість грн. 32 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ренет» на заочне рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 7 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська