overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/180/17 пров. №2/478/182/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання,

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Казанківському районному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.11, ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

1.Відкрити провадження у справі № 478/180/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання.

2.Призначити справу до розгляду на 06 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Казанківського районного суду.

3.Запропонувати позивачу надати до суду наказ про зарахування № 117-с/д від 11.08.2014 року, навчальний план «Новобузького педагогічного коледжу», інформацію щодо отримання стипендії, інформації щодо наявності витрат, в тому числі повязаних з проїздом та проживанням ОСОБА_3 та вказати інші обставини, що мають істотне значення у строк до 06.03.2017 року.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, та за наявності, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя, довідку з місця роботи про заробітну плату, інформацію, щодо наявності на утриманні інших осіб (неповнолітніх дітей, непрацездатних: дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина тощо), та вказати інші обставини, що мають істотне значення у строк до 06.03 .2017 року.

5.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2696/17 Справа № 173/2077/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «СТД Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «СТД Агро», товариства з обмеженою від повільністю «Любомирівка-Агро», відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

З такою ухвалою не погодився відповідач приватне підприємство «СТД Агро» та звернувся до суду з апеляційною.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи, а саме з обкладинки вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 12 січня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 02 лютого 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України, апелянт не ставить питання про поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «СТД Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху та надати йому строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №638/419/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 06.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/1423/16-ц
Провадження № 22-ц/779/255/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ДП «Центр державного земельного кадастру» на рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2. Постановлено стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 2740,02 грн заборгованості по заробітній платі та 9119,79 грн середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Також постановлено стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» в дохід держави 551,20 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ДП «Центр державного земельного кадастру» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 05 січня 2017 року була залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 03 лютого 2017 року. Однак, у визначений термін вимоги, вказані в ухвалі, не виконано. Крім того, апелянтом не подано заяву про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Оскільки ДП «Центр державного земельного кадастру» у визначений судом строк не виправлено недоліки, зокрема не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути. При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ДП «Центр державного земельного кадастру» на рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.А. Девляшевський

Згідно з оригіналом

Суддя: В.А. Девляшевський
Справа № 523/2763/17
Провадження №2-о/523/147/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

До заяви про встановлення факту родинних відносин заявником додано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати:

- від Ананьївської районної державної нотаріальної контори у державного нотаріуса ОСОБА_3 (вул. Героїв України, буд. 42/1, м. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, 66400) відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 18 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Ананьївської районної державної нотаріальної контори у державного нотаріуса ОСОБА_3 (вул. Героїв України, буд. 42/1, м. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, 66400) відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 18 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Ананьївської районної державної нотаріальної контори (вул. Героїв України, буд. 42/1, м. Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, 66400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3524/15-ц
Провадження № 2/648/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 5917/30/к4 від 05.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2015 року (головуючий суддя Коваленко А.В.) у справі за Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 5917/30/к4 від 05.12.2013 року, провадження було зупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_2

20 лютого 2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в загальному порядку в звязку з демобілізацією відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 був демобілізований з військової служби, суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а отже провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 5917/30/к4 від 05.12.2013 року.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку 24 лютого 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
21.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну части.

На підставі викладеного, ст.ст.625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст.5-14, 214, 215 ЦПК

України суд,

вирішив:

Позов ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» 4375,25грн боргу по тілу кредиту, 14003,08грн відсотків за кормистування кредитом та 1200грн пені за період з 31.07.2013 року по 09.11.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1066.01грн.

В задоволенні решти вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_2 1074,03 коп судових витрат за проведення судово-економічної експертизи відповідно до розміру задоволених вимог.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, яякщо воно не скасоване.

Рішення може бути оскаржене позивачем на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Повний текст рішення буде винесений 24.02.2017 року.

Головуючий Н.Д.Науменко
Провадження № 2/742/389/17
Єдиний унікальний № 742/442/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі в.о. директора Прилуцького РЕМ ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» в особі в.о. директора Прилуцького РЕМ ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

13.02.2017 року ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі в.о. директора Прилуцького РЕМ ОСОБА_2 про стягнення заподіяних йому збитків.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року вказаний зустрічний позов був залишеней без руху, оскільки ОСОБА_1 не були зазначені докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує кожну свою вимогу.

Заявнику було надано час для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, яку він отримав 15.02.2017 року.

До даного часу ОСОБА_1 вищевказані недоліки усунуті не були, в звязку з чим даний зустрічний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу вказаний вище зустрічний позов та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі в.о. директора Прилуцького РЕМ ОСОБА_2 про стягнення збитків - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанцій №82 від 13.02.2017 року Філії Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Одночасно розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 479/921/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На 30 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року призначена до судового розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони на виклики в судові засідання не зявилися.

До позовної аяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: с. Секретарка вулиця Гагаріна, 164, Кривоозерського району Миколаївської області та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не надіслав.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

21 лютого 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

СУДДЯ: (підпис)
Справа № 438/1035/16-ц
Номер провадження № 2/438/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 16 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 164/1965/16-ц Провадження № 22-ц/773/331/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

20 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Державного підприємства «Маневицьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 17 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді