overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/639/17
Провадження № 2/210/1009/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 березня 2017 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 548/314/17
Провадження №2/548/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) а порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) а порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 345/3977/16-ц
Провадження № 22-ц/779/367/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування матеріалів справи,

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник апелянта заявила клопотання про витребування із Калуського міськрайонного суду матеріалів доручення суду Бєрєстовіцького району Гроднєнської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2

Вислухавши доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи заперечення апелянта щодо належного її повідомлення про розгляд справи про встановленя факту спільного проживання ОСОБА_4 з матір'ю ОСОБА_5, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про витребування з Калуського міськрайонного суду матеріалів №345/1672/16-ц доручення суду Бєрєстовіцького району Гроднєнської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду матеріали №345/1672/16-ц доручення суду Бєрєстовіцького району Гроднєнської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2.

Вказані матеріали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 504/300/17
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 15 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1128/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі та просила суд визнати незаконним її звільнення з посади виконуючого обовязки Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позов поданий за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст. 109, ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о «15» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.11.2017 Справа № 554/5479/17
Єдиний унікальний номер: 554/5479/17
Провадження № 2/554/2853/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.06.2014 року по 01.05.2017 року заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції на 3% річних в сумі 43079,02 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього 44679,02 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 317/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 110, 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 лютого 2017 р. о 09 годині 55 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 27 лютого 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/259/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.02.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 23435.19 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 600.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 17.05.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, банк надав останньому кредит у розмірі 500.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед позивачем станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.00 годині 28.03.2017 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов"язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки вона є донькою відповідача ОСОБА_3 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_5 є співвласником спірної квартири, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольги Вікторівни, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зобов"язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на «02» березня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 183/3738/16
№ 2-во/183/1/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Петрієнко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій. А саме зазначити відповідача згідно єдиного реєстру реєстрації юридичних осіб.

Сторони в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом. У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши, матеріали справи в їх сукупності, приходить до такого.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань вірна назва відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро.

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство Оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій, а саме: по всьому тексту рішення вказати вірну назву відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 752/2869/17
Провадження №: 2/752/2852/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-К», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР-К», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/71/17
провадження: 2/614/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16.02.2017 р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів: ОСОБА_7 до ОСОБА_8

про розірвання договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.02.2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

Позивачі та їх представник до попереднього судового засідання не зявились, але представником позивачів ОСОБА_7 надано до суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без його участі.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_1 позов не визнали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017року о 10:00 годині у приміщенні Борівського районного суду Харківської області (63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11), зал судових засідань №1.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.