Справа №489/1444/16-ц 13.02.2017
Провадження №22-ц/784/609/17
Справа № 489/1444/16-ц
Провадження № 22ц/784/609/17
У х в а л а

13 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення та визнання його таким, що втратив право користування житлом,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про виселення та визнання його таким, що втратив право користування житлом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

7 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначала, що 10 жовтня 2016 року вона була присутня у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, повний текст отримала 21 жовтня 2016 року. 28 жовтня подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 13 грудня 2016 року повернута як неподана. Крім того, зазначала, що зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, не має заробітку, сплата судового збору за подачу ним апеляційної скарги потребувала тривалого часу.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2016 року судом проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності представника ОСОБА_1, а апеляційна скарга подана нею 7 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на отримання копії повного тексту рішення 21 жовтня 2016 року та складність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги через перебування ОСОБА_1 у місцях позбавлення волі узгоджується з матеріалами справи та підтверджується розпискою, що міститься у матеріалах справи (а.с. 77).

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук