overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1807/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2143/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюЧервоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Є.У.№366/3740/16-ц;
Пр.№2/366/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(КОРОТКЕ)

21 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Петренко Н.Ю.,

відповідача-Тригубова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку із складністю справи слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення,надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 27 лютого 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями,що знаходиться в АДРЕСА_1,на земельну ділянку площею 0,25 га,кадастровий номер НОМЕР_4 та на земельну ділянку площею 0,1380 га, кадастровий номер НОМЕР_5; на легковий автомобіль марки ВАЗ-21093,державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право приватної власності на ?(одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями,що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право приватної власності на ?(одну другу) частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_4 та на ? (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1380 га,кадастровий номерНОМЕР_5,що знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право приватної власності на ?(одну другу)частину легкового автомобіля марки ВАЗ-21093,державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право приватної власності на ?(одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями,що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право приватної власності на ?(одну другу) частину земельної ділянки площею 0,25 га,кадастровий номер НОМЕР_4 та на ? (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1380 га,кадастровий номерНОМЕР_5, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) право приватної власності на ?(одну другу) частину легкового автомобіля марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції-після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 550/829/15-ц
Провадження № 2/550/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 20.02.2017 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відшкодуванням ОСОБА_1 матеріальної шкоди в повному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Чутівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 296/1009/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 28 березня 2017 року, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
"16" лютого 2017 р. Справа №517/90/17 н/п2/517/64/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду 16 лютого 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку ( пай), суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку ( пай). Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Захарівського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку ( пай). Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 годину 01 березня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 01 березня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа № 127/458/17
Провадження № 2/127/1745/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження якого за адресою: вул. Єреванська, 1, м. Київ, заборгованість за договором №В8W-1014-14KRD комплексного банківського обслуговування від 03.12.2014 року у розмірі 6 576 (шість тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
233 Справа № 270/1910/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 270/1910/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі та відновлено провадження по цивільній справі № 270/1910/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, до ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 червня 2014 року.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року набрало законної сили 01 лютого 2017 року.

За таких обставин, справа по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 270/1910/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 28 лютого 2017 року, про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб та їх боржників, державного виконавця.

Суддя
Справа № 510/1268/16-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин 05 квітня 2017 р. та викликати сторони по справі.

Суддя К.В. Сорокін
Cправа № 127/2573/17
Провадження № 2/127/2155/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 2 березня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 березня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/385/17
Номер провадження 2/237/729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Мар'їнська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №3 ім. А.С. Макаренка Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Мар'їнська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №3 ім. А.С. Макаренка Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнська загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №3 ім. А.С. Макаренка Донецької областної ради, третя особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01.03.17 року об 13:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали,

Відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 20.02.2017
Номер провадження: 22-ц/785/1546/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2016 року, після виправлення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т.А., про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 671/221/17
Номер провадження № 2/671/232/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, оскільки:

позовна заява та її копія не підписані позивачем із зазначенням дати подання;

не додано обгрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину, що свідчило б про наявність права, яке підлягає захисту, а в доданих до позовної заяви матеріалах є лише роз'яснення нотаріуса, а не постанова.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви, яка після усунення недоліків повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України та п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради про встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 766/5373/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

17.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби,

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Рядчої Т.І.

Відповідно до наказу голови Херсонського міського суду Херсонської області №03-02/13 від 30.01.2017 року суддя Рядча Т.І. перебуває у довготривалій соціальній відпустці.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

17.02.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Відновити та призначити судове засідання на 10.04.2017 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 155/222/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лемешівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 27 лютого 2017 року на 12 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 1, с.Лемешів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 27 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук