УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання позовів

8 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів-1, 2 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

8 лютого 2017 р. представником відповідачів-1,2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Учасники процесу, які зявились у судове засідання, не заперечували проти обєднання в одне провадження зустрічного та первісного позову.

Відповідач-4 ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути питання про обєднання позовів за її відсутності.

Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши подану представником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зустрічна позовна заява взаємоповязана із первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин з приводу визнання права власності на спадкове майно через втрату правовстановлюючого документа. Таким чином, розгляд зустрічного позову разом із первісним позовом є доцільним, з огляду на що їх слід обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова