ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) посилаючись на те, що 1993 року по 20 лютого 2000 року працював в КСП Хлібороб с.Веприк Фастівського району Київської області та був членом зазначеного КСП до моменту його ліквідації. 16 травня 1996 року КСП Хлібороб отримало Державний акт на право колективної власності на землю. В архівному секторі Фастівської РДА зберігається список членів КСП до якого позивача не було включено. Оскільки на час проведення розпаювання та складання списків осіб, які мають право на земельну частку (пай) позивач був членом КСП Хлібороб то він має право на земельну частку (пай), проте його помилково не включено до списків та не видано сертифікат на право на земельну частку (пай) при розпаюванні землі, а тому змушений звернутися за захистом свого права до суду.

Представник позивача надав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Представник відповідача надав до суду лист про визнання позовних вимог та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що згідно архівної довідки архівного сектору Фастівської районної державної адміністрації №06-05/111 від 10.04.2017 року зазначено про те, що в документах архівного фонду Колгосп ХХІІ зїзду КПРС с.Веприк Фастівського району Київської області в протоколі №5 під час засідання правління колгоспу від 20 квітня 1992 року було вирішено про прийняття ОСОБА_1 на роботу трактористом та в члени колгоспу.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 вступив до колгоспу Колгосп ХХІІ зїзду КПРС у 1992 році праацював трактористом в 1993 році звільнився з роботи і прийнятий на роботу механізатором в КСП Хлібороб в 1993 році. В 2000 році звільнений з роботи у звязку з ліквідацією КСП Хлібороб.

Згідно архівної довідки Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 21.03.2017 року № 06-03/85 рішенням Веприцької сільської ради 5 сесії ХХІІ скликання від 19 січня 1996 року Про передачу у колективну власність і постійне користування земельних ділянок колективному сільськогосподарському підприємству Хлібороб вирішено передати КСП Хлібороб у колективну власність 2070,7 га земель.

В подальшому КСП Хлібороб отримало державний акт на право колективної власності на землю, з додатком із списків громадян членів КСП до державного акту, в якому відповідно до списку громадян-членів КСП «Хлібороб» позивача не було включено однак який з 1992 року та на час розпаювання земель працював у даному КСП.

При зверненні позивача до відповідача про надання земельного паю як члену КСП «Хлібороб» йому було відмовлено.

Згідно листа архівного відділу Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 21.03.2017 року № 06-03/85, в списку членів КСП які мають право на земельну частку (пай) затвердженому протоколом № 1 загальними зборами членів КСП «Хлібороб від 29 лютого2000 року, позивач не значиться.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно трудової книжки ОСОБА_1 після звільнення з членів колгоспу «Колгосп ХХІІ зїзду КПРС» , який в подальшому було реорганізовано на КСП Хлібороб був знову прийнятий на роботу на посаду механізатора і продовжував працювати і на момент отримання державного акту на право колективої власності на землю.

Відповідач позовні вимоги визнали.

Згідно з положенням п.4.ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.3,10,11,58-60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) КСП «Хлібороб» на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей