Справа № 359/9755/16-ц
Провадження №2/359/773/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
за участю секретаря Айрапетян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілка «Кредит-Експрес» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач через свого уповноваженого представника 08.12.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що ОСОБА_1 спілка Кредит-Експерт та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №К-007/0070/23/16 від 20 липня 2016 р. Згідно даного договору Відповідач отримав кредит в сумі 2 612,00 (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 00 коп.) інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана Відповідачу згідно видаткового касового ордеру, що додається. ОСОБА_1 був виданий строком на 6 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням: плати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору. З моменту укладення договору Відповідачем оплата, не проводилась жодного разу. Станом на 6 грудня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 194 грн. 07 коп. з них 2 612 грн. 00 коп. основного боргу, 716 грн. 20 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 865 грн. 87 коп. пені.
У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 194 грн. 07 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 3 200 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовних вимогах просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 20.07.2016 року між позивачем ОСОБА_1 спілка «Кредит-Експрес» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про отримання кредиту у розмірі 2 612 грн. 00 коп.
Як встановлено, позивач ОСОБА_1 спілка «Кредит-Експрес» свої зобов'язання за ОСОБА_1 договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 2 612 грн. 00 коп.
Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов»язання за ОСОБА_1 договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за ОСОБА_1, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобовязання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч.1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до ч.1ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 4.4. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення.
Станом на 6 грудня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 194 грн. 07 коп. з них 2 612 грн. 00 коп. основного боргу, 716 грн. 20 коп. відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 865 грн. 87 коп. пені.
На момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з виплати основної частини кредиту та нарахованих відсотків з 25 серпня 2016 р. включно, тобто більше чотирьох місяців, що в свою чергу Позивач вважає істотним порушенням умов договору. Також, відповідно до п. 2.1 кредитного договору №К-007/0070/23/16 від 20 липня 2016 р., Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.
Відповідно до підпункту 9) п. 2.4. кредитного договору №К-007/0070/23/16 від 20 липня 2016 р. в разі звернення Кредитодавця до суду з позовом про стягнення з Позичальника боргу відповідно до умов даного Договору, Позичальник зобов'язаний відшкодувати Кредитодавцю понесені ним витрати, пов'язані з підготовкою матеріалів позовної заяви щодо стягнення заборгованості за даним Договором.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за ОСОБА_1 договором та ухилення від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню в розмірі 4 194 грн. 07 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки ОСОБА_1 спілка «Кредит-Експерт» не має у своєму штаті юриста, який займається підготовкою матеріалів позовної заяви щодо стягнення заборгованості, позивач був змушений звернутися за правовою допомогою до СПД ОСОБА_4, що підтверджується договором № 5/16 про надання послуг, а також видатковим касовим ордером та актом прийому-передачі виконаних робіт, які відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Таким чином через невиконання зі сторони відповідача договірних умов, ОСОБА_1 спілка «Кредит-Експерт» понесла витрати на юридичні послуги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №К-007/0070/23/16 від 20 липня 2016 р. їх розмір складає 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.
Згідно з ч. 2, ст. 22 ЦК України, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права є збитками. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також, відповідно до Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза: удовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
У звязку з вище наведеним, суд вважає, що доцільно стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги частково, в розмірі 1 000 грн. 00 коп., оскільки щодо дійсних витрат часу адвоката на надання правової допомоги позивачу у даній справі, не повязаних з представництвом позивача у суді, то вони складаються з часу, відведеного на з'ясування правової позиції, судової практики, підготовки позовної заяви до суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 22, 526, 527, 530, 549, 634, 638, 640, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,
Позов ОСОБА_1 спілка «Кредит-Експрес» задовольнити.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 спілки «Кредит-Експрес», - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5