Провадження № 2/522/4288/17
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просив поставити питання про те, чи можливо виділити кімнати квартири АДРЕСА_1 в окремі, рівноцінні житлові площі з однаковою площею згідно документів про право власності, і якщо так, то яким чином і які необхідно провести будівельні роботи; який можливий порядок користування житловими приміщеннями у звязку з виділом кімнат квартири АДРЕСА_1 в окремі, рівноцінні житлові площі з однаковою площею згідно документів про право власності; яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на січень місяць 2017 року; яка ринкова вартість кімнати площею 21, 9 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 станом на січень 2017 року, якщо неможливо буде перепланувати її; яка ринкова вартість кімнати площею 5, 3 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 станом на січень 2017 року, якщо неможливо буде перепланувати її.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив розглядати клопотання про призначення експертизи за його відсутності, та заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині запитань про ринкову вартість кімнат в квартирі, оскільки вважає, що це не стосується предмету спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд вважає безпідставним клопотання представника позивача в частині запитань про те, яка ринкова вартість кімнати площею 21, 9 кв. м. та кімнати площею 5, 3 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 станом на січень 2017 року, оскільки дані питання не стосуються предмета спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо виділити кімнати квартири АДРЕСА_1 в окремі, рівноцінні житлові площі з однаковою площею згідно документів про право власності? Якщо так, то яким чином і які необхідно провести будівельні роботи?

- який можливий порядок користування житловими приміщеннями у звязку з виділом кімнат квартири АДРЕСА_1 в окремі, рівноцінні житлові площі з однаковою площею згідно документів про право власності?

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на січень місяць 2017 року?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/13307/16-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/13307/16-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена