Справа № 310/7507/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Позивач вказала, що вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір"ю відповідача ОСОБА_5 Разом з тим, позивач зазначила, що ОСОБА_6 є колишнім чоловіком ОСОБА_5

Відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2002 року по 08.04.2003 рік.

Відповідачі мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 вказала, що відповідачі разом з дитиною не мешкають протягом останніх чотирнадцяти років. Мати дитини живе окремо, де саме не відомо. Позивач зазначив, що ОСОБА_5 інколи з'являється, а потім знову зникає на тривалий час, а ОСОБА_6 має іншу сім'ю та проживає в Київській області. Позивач вказала, що виховує онука з самого народження та на сьогоднішній день він мешкає з нею.

Відповідачі ніякого інтересу до дитини не проявляють, всі питання щодо виховання вирішувалися позивачем та її чоловіком, дідусем дитини. Грошові кошти на життєво важливі потреби відповідачі ніколи не надавали та не надають по теперішній час.

Позивач вказала, що вона не чинила ніяких перешкод для виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків. Позивач неодноразово пропонувала відповідачам спілкуватись з їх сином, купувати йому одяг та харчі, шкільне приладдя, відвідувати батьківські збори.

ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі цього робити не бажають, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків, та зовсім не цікавляться розвитком, станом здоров'я сина, не дбають про його інтереси.

Позивач зазначила, що вони з чоловіком мають належні житлово - побутові умови, дитина повністю утримується за рахунок позивача та її чоловіка, саме вони займаються його вихованням, самостійно утримують його, при цьому не отримуючи жодної грошової допомоги від його батьків. Позивачем створені всі необхідні умови для його нормального розвитку, життя та навчання. Дитина навчається в Бердянському муніципальному ліцеї та протягом п'яти років відвідує додаткові уроки з англійської мови. У ОСОБА_4 є окрема кімната, в якій все обладнано для зручного проживання, навчання та всебічного розвитку.

Позивач вказав, що відповідачі мають нерегулярний і мінливий дохід, адже не мають постійного місця роботи.

Позивач вважає, що є всі підстави позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради позовні вимоги позивача підтримав і вважав доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав. Суд, заслухав сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачі перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2002 року по 08.04.2003 рік. Від вказаного шлюбу відповідачі мають дитину- ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідачі разом з дитиною не мешкають протягом останніх чотирнадцяти років, а вихованням дитини та його утриманням не займаються і не піклуються про нього, жодного інтересу до дитини не проявляють, виховувати її також вони не бажають.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з дідом та бабусею з самого народження, знаходиться на повному їх матеріальному забезпеченні. Позивач та її чоловік самотужки вирішують усі питання утримання дитини. Мешкають разом із дитиною у будинку, у дитини є всі умови для нормального розвитку та життя.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватись про стан здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ніякої участі у вихованні сина не приймають, не займаються його вихованням, не бачаться з ним, не цікавляться станом його здоров»я, умовами життя, не піклуються про фізичний, духовний розвиток сина, його підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не надають сину доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу.

Встановлено, що позивач ніколи та ніяким чином не чинила перешкод для виконання відповідачами своїх батьківських обов'язків.

Всі вищевикладені доводи позивача, також підтвердили і свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 допитані в судовому засіданні.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.01.2017 року № 01-0101/46, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлені факти, які свідчать, що відповідачі не приймають участі у вихованні та утриманні дитини, свої батьківські обов'язки відносно сина не виконують, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Згідно заяви, засвідченої приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Спіциною О.В. за реєстровим № 287 від 05.02.2007 року, ОСОБА_6, діючи добровільно передав його малолітнього сина - ОСОБА_4 на виховання його бабусі- ОСОБА_1.

Відповідно до заяви, засвідченої приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Спіциною О.В. за реєстровим № 3663 від 22.08.2015 року, ОСОБА_5, діючи добровільно передав свого малолітнього сина - ОСОБА_4 на виховання своїій матері- ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав є способом захисту прав і інтересів дитини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів та задоволення позову.

На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 (п»ятсот) гривень, 00 коп. щомісячно, починаючи з 31.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 500 (п»ятсот) гривень, 00 коп. щомісячно, починаючи з 31.10.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: