Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за Договором № 9919/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 24.10.2013 року в розмірі 253820,56 гривень.

При цьому посилається на те, що 24 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», згідно змін до статуту від 26.11.2015 року ПАТ «СБЕРБАНК», (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений Договір № 9919/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування, за умовами якого ОСОБА_2 відкрив картковий рахунок № 9919 в національній валюті України, видав відповідачу картку з ПІН- кодом та встановив на Кредитну картку Кредитний ліміт в сумі 250000 гривень.

08.05.2015 року на ОСОБА_3 було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки. Від Позичальника не надходило письмове повідомлення про непогодження з запропонованим ОСОБА_3 новим розміром процентної ставки, у звязку з чим та на підставі п. 12 Кредитного договору вважається, що Позичальник погодився з запропонованими ОСОБА_3 змінами і новий розмір процентної ставки є для Позичальника цілком прийнятним. З 12.06.2015 року процентна ставка за Кредитним договором становить 45%.

Оскільки, відповідач несвоєчасно здійснював погашення кредиту, утворилася заборгованість по сплаті за кредитом, ОСОБА_2 неодноразово звертався з проханням до Позичальника сплатити прострочену заборгованість по основному боргу та нарахованих процентах відповідно до умов договору, однак заборгованість відповідач не погасив.

Станом на 21.07.2016 р. загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 253820,56 гривень, з яких заборгованість за кредитом 169974,38 гривень, процентів за користування кредитом - 68005,64 гривень, несанкціонований овердрафт 50 гривень, процентів за несанкціонований овердрафт 0,10 гривень, процентів за простроченим несанкціонованим овердрафтом 6,53 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 13156,16 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 2627,83 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», згідно змін до статуту від 26.11.2015 року ПАТ «СБЕРБАНК», (далі ОСОБА_2) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений Договір № 9919/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування, за умовами якого ОСОБА_2 відкрив картковий рахунок № 9919 в національній валюті України, видав відповідачу картку з ПІН- кодом та встановив на Кредитну картку Кредитний ліміт в сумі 250000 гривень.

Факт надання ОСОБА_3 зазначеної суми коштів підтверджується Витягом до угоди № 13055858 за період з 24.10.2013 р. по 21.07.2016 р.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України.

За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбаченого договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

У порушення умов Договору № 9919/980 від 24.10.2013 р. відповідач своїх зобовязань перед ОСОБА_3 належним чином не виконав, у звязку з чим у нього станом на 21.07.2016 р., згідно розрахунків наданих позивачем, утворилась заборгованість у загальному розмірі 253820,56 гривень, з яких заборгованість за кредитом 169974,38 гривень, процентів за користування кредитом - 68005,64 гривень, несанкціонований овердрафт 50 гривень, процентів за несанкціонований овердрафт 0,10 гривень, процентів за простроченим несанкціонованим овердрафтом 6,53 гривень, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 13156,16 гривень, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 2627,83 гривень.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2 Договору, Позичальник зобовязується сплачувати ОСОБА_3 за користування Кредитом проценти за процентною ставкою у розмірі 36% річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом починаючи з наступного календарного дня за днем закінчення пільгового періоду та до моменту погашення такої заборгованості.

Пункт 8.3 Договору передбачає, що Позичальник зобовязується сплачувати ОСОБА_3 за користування Кредитом підвищену процентну ставку у розмірі 54% річних, яка нараховується на суму заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення до дня погашення такої заборгованості.

Згідно п. 9 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань Позичальника за цим Договором, він зобовязаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України ОСОБА_3 пеню у розмірі 0,05 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення сплати Мінімального платежу, передбаченого цим Договором.

08.05.2015 року на ОСОБА_3 було опубліковано оголошення для клієнтів про зміну розміру процентної ставки.

Від відповідача не надходило письмове повідомлення про непогодження з запропонованим ОСОБА_3 новим розміром процентної ставки, у звязку з чим та на підставі п. 12 Кредитного договору вважається, що Позичальник погодився з запропонованими ОСОБА_3 змінами і новий розмір процентної ставки є для Позичальника цілком прийнятним. З 12.06.2015 року процентна ставка за Кредитним договором становить 45%.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх як підставу для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявленої ним суми заборгованості.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором № 9919/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 24.10.2013 року в загальному розмірі 253820,56 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 3807,31 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, р/р №37390504 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) заборгованість за Договором № 9919/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 24.10.2013 року в загальному розмірі 253820,56 (двісті пятдесят три тисячі вісімсот двадцять грн. 56 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (, р/р №37390504 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) суму сплаченого судового збору у розмірі 3807,31 (три тисячі вісімсот сім грн. 31 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

24 січня 2017 року