Справа № 154/806/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/131/17 Категорія: 49 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Сеєдмехді про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 Сеєдмехді ОСОБА_2 на заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Сеєдмехді, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1744.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_4 Сеєдмехді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду змінити в частині мотивів з яких суд виходив при задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін із таких мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, оскільки між сторонами втрачені почуття, любові, взаємоповаги, довіри.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 30 липня 2005 року, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 1744. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 205969.

Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей, сини Даріюш, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Даніель, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружи, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3 та 4 ст. 56 СК України).

Проголошена Конституцією, охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Судом першої інстанції було встановлено, що у даній сім'ї між подружжям втрачені почуття любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є основними критеріями повноцінної сім'ї, яку слід зберігати. Встановлені обставини представником відповідача не заперечувались.

В судді апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив, що сторони припинили подружні відносини уже тривалий період часу, не підтримують один одного та не бажають примирення, оскільки почуття любові та взаємоповаги втрачені.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивача, щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55,56 СК України, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги ОСОБА_3 та ухвалив рішення про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги, з приводу порушенням судом першої інстанції норм процесуального права при ухвалені оскаржуваного рішення є безпідставними та такими, що не грунтуютьсчя на вимогагх Закону.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 213 ЦПК).

Рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим ( ст. 213 ЦПК України).

За змістом рішення відповідно до ст. 215 ЦПК України складається з: вступної описової, мотивувальна та резолютивної частин.

Рішення суду, що оскаржує відповідач відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України і та його частина, яку просить апелянт виключити, власне є описовою частиною рішення, яка стосується доводів позивача, які викладені ОСОБА_3 в довільній формі та в силу глави 5 ЦПК України не є доказом та не потребують перевірки. .

Доводи апеляційної скарги зводяться до субєктивного тлумачення представником відповідача норм процесуального права та не впливають на правильність ухваленого судом рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 Сеєдмехді ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: