overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/9452/16-ц
Провадження №2/751/159/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання батьківства,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження № 1012 від 25.05.2005, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, вказавши в графі «Батько» - громадянин України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де в графі «Батько» буде зазначений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження № 1012 від 25.05.2005 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батьківство ОСОБА_5, внесені Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 750/1817/17
Провадження № 6/750/34/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2173/16-ц

Номер провадження: 2/511/60/17

22 лютого 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів встановлених у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 20, 184 Сімейного кодексу України, ст. 4 Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»від 03.07.1991 року N 1282-XII, Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та статтями 10, 11, 60, 212 -215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів встановлених у твердій грошовій сумі, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індексацію по аліментах стягнутих на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з жовтня 2014 року по листопад 2016 року в розмірі 2450,38 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 263/2257/17
Провадження № 2/263/956/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«16» лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3957/16
Провадження № 22-ц/778/1025/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

06.02.2017 року заявник усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подала клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала. Про існування даного рішення заявнику стало відомо тільки після того, як його отримала 22.12.2016 року третя особа по справі ОСОБА_4

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалам справи та доданими документами до зазначеного клопотання, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що з 06.02.2017 року по 20.02.2017 року включно, суддя-доповідач Подліянова Г.С. перебувала у відпустці, керуючись ст. ст. ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з навчанням.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя Г.С.Подліянова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства " Спарта К " про вчинення певних дій для запобігання порушенню права власності, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1757/17 Головуючий у І інст. Грибанова Ю. Л.

Справа № 362/5194/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа № 504/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області за поданням Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області звернувся до суду з заявою про обмеження права виїзду за межі України, ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 504//314/15 виданого 03.12.2015 року., Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з виданого на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 135305.96 грн.

З метою виконання рішення суду про стягнення боргу уникнення виїзду боржника за межі України, відділ ДВС просить обмежити право виїзду за межі ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що боржник уникає сплати боргу, та має заборгованість.

Ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» передбачає тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон за наявності неврегульованих цивільно-правових зобовязань.

За таких обставин боржника слід обмежити в праві виїзду за межі України.

Керуючись ст..208-210,377 ЦПК України,ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, інн. відсутній, громадянина України у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 212/442/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (Ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (Ідентифікаційний код юридичної особи 00191307) на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 524/7458/16-ц
Провадження № 2-с/524/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6 3295, 43 грн. та судовий збір в розмірі 689, 00 грн.

В грудні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» - ОСОБА_2 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти скасування судового наказу, заперечувала в повному обсязі з підстав зазначених у запереченнях.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

ОСОБА_1 заперечує проти розміру заборгованості перед ТОВ «Житлорембудсервіс» за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої, за таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз'яснити представнику ТОВ «Житлорембудсервіс» їх право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ: справа № 524/7458/16-ц, провадження № 2-н/524/1804/16 від 17 жовтня 2016 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6 3295, 43 грн. та судовий збір в розмірі 689, 00 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1143/16-ц
Провадження № 2/550/77/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27.02.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/108/17 рік
номер провадження 2/695/472/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 03 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 602/105/17
Провадження № 2/602/93/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" лютого 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/105/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 01 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 01 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3