Р І Ш Е Н Н Я Іменем України (заочне)
м. Балаклія 13 лютого 2017 року Справа №610/3880/16-ц 2/610/36/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

установив:

22.11.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. З моменту народження та по сьогоднішній день перебуває під опікою зі сторони батька, включаючи матеріальне забезпечення, духовний розвиток, навчання та підготовка до самостійного життя. все своє життя дитина фактично проживала у місці реєстрації батька, хоча офіційно є зареєстрованою в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації матері. Мати не цікавиться долею та розвитком дитини, не підтримує та не бажає підтримувати зв'язок з дитиною, жодним чином не приймає участі у її вихованні та повністю ігнорує свої батьківські обов'язки, хоча сам батько в цьому їй не перешкоджає. Останній контакт з відповідачем відбувся три роки тому за телефонною розмовою. Змістом цієї розмови було повідомлено про своє знаходження у «рідних», та не бажання ні з ким бачитись. Після цієї розмови жодного контакту встановити не вдалося, бо телефонний номер був відключений або змінений. За місцем реєстрації зараз ніхто не проживає та жодних реальних вказівок на те, де зараз перебуває відповідач позивачу не відомо. Із відповіді КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 123 Харківської міської ради», вбачається, що участь у всіх питаннях відвідування, виховання, знаходження, спілкування з адміністрацією здійснював батько дитини та його бабуся, мати жодного інтересу до виховання не проявила. Згідно з відповіддю з Харківського обласного спортивно-оздоровчого клубу «Фаворит» та Громадської організації «Всеукраїнська федерація сінму хапкідо», участь у спортивному житті дитини приймав його батько.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, заступником директора надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Обставини, які визнаються сторонами або встановлені судовими рішеннями, доказуванню не підлягають.

Доказування по цивільній справі, як і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1, виданого 13.04.2007 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2, виданого 17.06.2009 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Згідно з довідкою з місця проживання, виданою КП «Жилкомсервіс» дільниці №18 від 22.08.2016 р., ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2.

Із відповіді КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 23» від 20.09.2016 р. вбачається, що вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 та забезпеченням йому належного догляду займається батько - ОСОБА_1

Із відповіді КЗ Харківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів № 16 Харківської міської ради Харківської області ім. В.Г. Сергєєва від 22.09.2016 р. № 670 вбачається, що ОСОБА_1 відвідує школу, завжди відвідує батьківські збори, доброзичливо контактує з педагогами. Має постійний телефонний зв'язок з класним керівником, бабуся дитини ОСОБА_4 також відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником та вчителями. Мати хлопчика ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, з класним керівником та вчителями жодного разу не спілкувалась.

Відповідно до довідки Харківського обласного спортивно-оздоровлюючого клубу «Фаворит», ОСОБА_3 відвідує спортивну секцію «Сінму Хапкідо», батько дитини ОСОБА_1 займається вихованням сина, бере участь у спортивному житті дитини, мати в житті дитини участі не бере.

Із відповіді КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 123 Харківської міської ради» від 30.09.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував дитячий садок № 123 з 28.05.2012 р. по 31.05.2013 р. За весь час перебування дитини у дитячому садочку питаннями виховання дитини, його перебуванням у дитячому садку, спілкуванням з адміністрацією та вихователями займався його батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 Мати дитини ОСОБА_2 до дитячого садку не приходила і питаннями навчання дитини не цікавилась.

Із довідки ТОВ «Євроінвестстрой» від 26.10.2016 р. № 26/10-1 вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду директора в ТОВ «Євроінвестстрой», заробітна плата його складає 15 000 грн. на місяць.

Висновком управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 19.01.2017 р. № 77 про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено наступне. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться станом здоров`я сина, його навчанням та дозвіллям. На підставі викладеного, Управління служб як представник органу опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Викладені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 СК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Балаклійським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін