overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9128/15-ц
Провадження № 22-ц/787/358/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку від 26.05.2015 року недійсним та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису,

в с т а н о в и л а :

Подана Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року усунуто: сплачено судовий збійр в сумі 810,92 грн., у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку від 26.05.2015 року недійсним та витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, про зняття арешту з автомобіля та виключення його з акту опису за апеляційною скаргою Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 295/911/17
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Чуднівська,120
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 10 421,51 грн. станом на 01.01.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» в сумі 800.00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Ухвала

6 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про поновлення строку на касаційне оскарження судовихрішень задовольнити.

Поновити управлінню пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області строк на касаційне оскарженнярішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії за касаційною скаргою управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2015 року.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/1686/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 08 год. 45 хв., «01» березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 504/395/17
провадження №2/504/1245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,100 га., розташовану за адресою: вул. Львівська, 67 в с. Фонтанка Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,100 га., розташовану за адресою: вул. Львівська, 67 в с. Фонтанка Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер :02:001:1953.

Роз`яснити заявнику що виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється на підставі наданої заявником до відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції, державних реєстраторів, заяви про прийняття до виконання ухвали суду та надання копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: П.В. Добров
УХВАЛА

Справа № 505/3062/14-ц

Провадженя № 4-с/505/3/2017

17.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3), цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Нуждіної Н.М. та на дії та рішення виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки у справах є одні й ті самі особи та зазначені скарги витікають із однорідних вимог, тому ці цивільні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільні справи №505/3062/14-ц Пр.№4-с/505/3/2017 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (заінтересовані особи - Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3), №505/3062/14-ц Пр.№4-с/505/4/2017 за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Нуждіної Н.М. та на дії та рішення виконуючого обовязки начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та №505/3062/14-ц Пр.№4-с/505/5/2017 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, обєднати в одне провадження за №505/3062/14-ц Пр.№4-с/505/3/2017.

С у д д я -
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічному позові ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічному позові ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г Іваненко

О.В.Ступак
Справа №583/3748/16-ц Номер провадження 22-ц/788/458/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року, на 11 год. 00 хв. з повідомленням особи, яка бере участь у справі:

позивача - ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 19 ).

Головуючий -

Судді -
Справа № 296/363/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15:00 10 квітня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 500/6647/16-ц
Провадження № 2/500/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 06.11.2015 року, право власності на земельну ділянку площею 0,1936 га, яка знаходиться по вул. Садова, №34 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:0067 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №453462, виданий 24.03.2010 року Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6376/16-ц
Провадження № 2/500/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс», про визнання права на приватизацію та зобовязання усунути перешкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський річковий порт «Дунайсудносервіс», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на приватизацію житла 5/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Польська (колишня назва - Шмідта Лейтенанта), 17 в м. Ізмаїл Одеської області, що належить Ізмаїльській міській раді.

Зобов'язати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради усунути перешкоди у реалізації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, права на приватизацію житла 5/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Польська (колишня назва - Шмідта Лейтенанта), 17 в м. Ізмаїл Одеської області, що належить Ізмаїльській міській раді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_8