Справа № 131/1940/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою в якій вказали, що ОСОБА_3 в жовтні 2013 року взяла в них в борг ВРХ - корови на загальну вартість 18000 грн., В ОСОБА_1 на 8000 грн., а в ОСОБА_2 на 10000 грн., які зобов'язувалась повернути позивачам на протязі року, а саме як зазначено в розписці, до 20 грудня 2013 року.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, ухиляється від сплати боргу, позивачі звернулися із вказаною позовною заявою до суду та просять стягнути із ОСОБА_3 на свою користь, а саме ОСОБА_1 - 8000 грн., а ОСОБА_2 - 10000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої вимоги підтримав та просить їх задоволити. Він пояснив, що за вказаною розпискою відповідач ОСОБА_3 вже сплатила йому 2000 грн., проте він наполягає на поверненні нею всієї суми в розмірі 10000 грн., пояснюючи це пенею за несвоєчасне повернення коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просить в їх задоволенні відмовити. Вона пояснила, що боргова розписка, яка дана ОСОБА_1 була виконана нею власноручно, а боргова розписка дана ОСОБА_2 виконана не нею, а ОСОБА_4, а вона на вказаному документі поставила свій підпис та печатку.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити, пояснив, що вказана заборгованість підлягає стягненню не з відповідача ОСОБА_6, а з ОСОБА_4, оскільки відповідач діяла за її вказівкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Відповідно 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до приписів ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 655 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші; зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми; за договором купівлі-продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити за нього певну суму.

Як видно з копії розписки (а.с.8) від 19.10.2013 року, ОСОБА_3 зобов'язалась повернути ОСОБА_1 8000 грн. до 20.12.2013 року, також, згідно копії розписки (а.с.9) ОСОБА_3 зобов'язалась повернути ОСОБА_2 10000 грн. до 20.12.2013 року.

Свої зобов'язання згідно розписки відповідачка не виконала, взяті у борг кошти не повернула, тому на даний час має заборгованість в сумі 8000 грн. перед ОСОБА_1, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1

З пояснень, які дав в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в рахунок повернення боргу за розпискою сплатила йому 2000 грн., тому з неї на користь позивача ОСОБА_2 підлягають стягненню 8000 грн., а його вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому твердження ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача 10000 грн. не зважаючи на добровільну сплату нею 2000 грн., які він вважає пенею не підлягають задоволенню, оскільки сплата неустойки (штрафу, пені) вказаною розпискою не передбачена.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому слід стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів сплачений ними судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625,1046 ЦК України ст.ст. 88, 215-218, 208,209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3 заборгованість в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: