печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №757/29433/14-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 52950 грн. та штраф у розмірі 19 425 грн., вирішено питання судових витрат шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 723 грн. 75 коп.

На підставі вказаного рішення суду, Печерським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист про стягнення вищевказаних сум на користь позивача, які згідно супровідного листа від 20 січня 2016 року направлені на адресу представника позивача ОСОБА_4

У січні 2017 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви послався на те, що до моменту звернення до суду із вказаною заявою оригінал виконавчого листа, ані адресат якому направлявся виконавчий лист, ані позивач не отримували, хоча заяву про його отримання представником було подано у визначений Законом строк. На неодноразові звернення до суду з метою надання інформації з даного приводу, представником отримано відповідь про те, що виконавчий документ направлено представнику позивача, про що свідчить наявний в матеріалах справи супровідний лист. В той же час в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем чи його представником виконавчого листа, або повернення його до суду без вручення адресату. Викладені обставини, зазначає представник позивача, вказують на те, що оригінал виконавчого листа втрачено і як наслідок пропущено встановлений законом строк пред'явлення його до виконання. З посиланням на наведене вище представник позивача просить суд задовольнити вимоги заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 52950 грн. та штраф у розмірі 19 425 грн., вирішено питання судових витрат шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 723 грн. 75 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного рішення, Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №757/29433/14-ц про стягнення з відповідачки на корить позивача суми боргу у розмірі 52950 грн., штрафу у розмірі 19 425 грн. та судових витрат у розмірі 723 грн. 75 коп.

Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа від 20 січня 2016 року, вказаний виконавчий лист направлено на адресу представника позивача ОСОБА_4

Обґрунтовуючи заяву представник заявника зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем чи його представником виконавчого листа, або повернення його до суду без вручення адресату, відтак наявні законні підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного з поважних причин строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий виконавчий лист при його направленні адресату було втрачено.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому, відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічне положення закріплено в ч. 1 ст. 371 ЦПК України, відповідно якого, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі поданої ними заяви.

Таким чином, оскільки судом встановлено що пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявника причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №757/29433/14-ц за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №757/29433/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 52950 грн. та штраф у розмірі 19 425 грн. та судових витрат у розмірі 723 грн. 75 коп.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №757/29433/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 52950 грн. та штраф у розмірі 19 425 грн. та судових витрат у розмірі 723 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя