overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3008/17
Провадження 2-н/127/174/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут", відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2017 року.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/294/417/17
справа № 294/531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 13 березня 2017 року о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 09.03.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
справа № 399/58/17
провадження № 2/399/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 23.02.2017 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.02.2017 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 627/1659/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, третя особа Відділ Держгеокадастру в Краснокутському районі про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 25.01.2017 09.30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/295/17
Номер провадження 2/289/351/17
Рядок статистичного звіту: 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 02.03.2017 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 513/1248/16-ц
Провадження № 2/513/152/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач був двічі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку: вул. Шевченка, № 2, с. Кулевча Саратського району Одеської області (а.с. 44,48-49).

Відповідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 138/305/17
Провадження №:2/138/291/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради могилів-Подільської міської ради Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2017 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 17.02.2017.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не прибули. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також просить суд витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 09.10.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на предмет спору та на те, що отримання доказу, який просить витребувати позивач, для неї є ускладненим, суд приходить до висновку про доцільність його витребування судом.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 137 ч. 1, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський Вінницької області), в строк до 02 березня 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 09.10.2011.

Відкласти розгляд справи до 03 березня 2017 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 379/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук'янівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,40 кв.м, житловою 40,60 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 та визнати за ним (позивачем), право власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст.174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1235, 1236, 1268-1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,40 кв.м, житловою 40,60 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 77,40 кв.м, житловою 40,60 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:О. М. Василенко
Справа № 263/1359/16-ц
Провадження № 2/263/29/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Молчановій С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року, провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 24.05.2016 провадження у справі було зупинено.

Від позивача 10.02.2017 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення в частині залишеня позовної заяви без розгляду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Унікальний номер справи 333/7016/16-ц
Номер провадження 2/333/590/17
Унікальний номер справи 333/7017/16-ц
Номер провадження 2/333/581/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обєднання позовів.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені судді Фунжия О.А. знаходиться цивільна справа №333/7017/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

В проваджені судді Наумової І.Й. знаходиться цивільна справа №333/7016/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

У відповідності з ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що зазначені позови взаємопов'язані, їх необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування (справа №333/7016/16-ц) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування (справа №333/7017/16-ц) обєднати в одне провадження під номером 333/7017/16-ц.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №577/4581/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/202/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року

у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Назаренка Ярослава Олександровича,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року у даній справі скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Визнати дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Назаренка Я.О. щодо винесення постанови від 30.09.2016 року у виконавчому провадженні № 51987009 про повернення виконавчого листа неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Назаренка Я.О. від 30.09.2016 року про повернення виконавчого листа у виконавчому провадженні № 51987009.

Зобов'язати старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Назаренка Я.О. поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 1807/3423/2010 від 24.07.2012 року виданого Конотопським міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №92 від 13 червня 2008 року в сумі 71338,76 грн.

Стягнути з Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь держави 1378 грн. судового збору за апеляційний перегляд ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/138/17
Провадження 2-371/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 23 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко