overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/729/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Крючко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтави ради, ОСОБА_1, третя особа: Полтавська міська рада про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань архітектури та містобудування та Полтавське міське управління земельного кадастру.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань архітектури та містобудування та Полтавське міське управління земельного кадастру..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтави ради, ОСОБА_1, третя особа: Полтавська міська рада про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань архітектури та містобудування ( м.Полтава, вул. Соборності, 45) та Полтавське міське управління земельного кадастру (м.Полтава, вул. Соборності, 36).

Направити вказаним залученим особам копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Січиокно
Справа № 592/6130/15-ц
Провадження № 8/592/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №592/6130/15ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №592/6130/15ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні з позовом до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатило судовий збір в розмірі 3654грн.

Отже, сума судового збору при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами становить 4019грнн.40коп.

Заявниками сплачений судовий збір без врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 640грн.

Недоплачена сума судового збору становить 3379грн.40коп.

Отже, заявникам необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 3379грн.40коп., надавши документ про сплату цієї суми судового збору.

Керуючись ст.ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі №592/6130/15ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,залишити без руху, запропонувавши заявникам усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 713/280/17
Провадження №4-с/713/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на відповідність додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України на дії та бездіяльність начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Справа не може бути призначена до розгляду, а скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено в якості заінтересованої особи державного виконавця, дії та бездіяльність якого оскаржується, оскільки розгляд і вирішення цієї скарги безпосередньо стосується його прав та обов'язків; не вказано повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувачів, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб) та відповідно не додано копій скарг з додатками для них; не вказано зміст оскаржуваних дій та бездіяльності та посилання на порушену норму закону (ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року); не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зміст вимог не відповідає самим вимогам, оскільки вказано скарга на дії та бездіяльність начальника Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, а оскаржується бездіяльність старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Скаргу подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - Сікорського Тимофія Генріховича - на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання передати документи, які посвідчують майнове право на отримання у власність об'єкту нерухомості,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ЗАТ «Українська будівельна компанія» - Сікорського Т.Г. - на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про зобов'язання передати документи, які посвідчують майнове право на отримання у власність об'єкту нерухомості.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/7358/16-ц.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 635/973/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 09 березня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3373/2017
753/2229/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 квітня 2017 року на 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/2677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Суворовської районної ради у м. Херсоні, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирія та призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Суворовської районної ради у м. Херсоні, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у колегіальному складі на 06.03.2017 року о 09-30 год. у колегіальному складі за участю: головуючого судді Ігнатенко О.Й. та народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 635/535/17
Провадження № 2/635/1156/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 квітня 2011 року у розмірі 34038 гривень 69 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №333/739/17
Провадження №2-о/333/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району про визнання особи недієздатною. Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/739/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району про визнання особи недієздатною. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-30 годину 14 березня 2017 року. 4. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
справа № 165/895/17
провадження №2/165/384/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

19 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів.

19.05.2017 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, просить витребувати у ТОВ «Алло» копії актів виконаних робіт з сервісного центру на обслуговуванні в якому двічі перебував телефон марки «Xiaomi Redmi 3S/32Gb Gold» IMEI 60249, оскільки без даних доказів неможливо підтвердити обставини викладені у позові та в подальшому провести товарознавчу експертизу у справі. Зазначає, що при зверненні в ТОВ «Алло» про надання вищезазначених документів йому було відмовлено.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати ТОВ «Алло» надати Нововолинському міському суду копії актів виконаних робіт з сервісного центру на обслуговуванн в якому двічі перебував телефон марки «Xiaomi Redmi 3S/32Gb Gold» IMEI 60249.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 740/616/17
Провадження № 2/740/590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/389/9/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Суходільська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа,
Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.
Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документа
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2017 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Маяковського, 30, кабінет № 6.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор