overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1092/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/1092/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної частки (пай) та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа № 383/1092/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної частки (пай) та зобовязання вчинити певні дії.

30 грудня 2016 року ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. у вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року № 07, вказану справу відповідно до пункту 2.3.52 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», призначено повторний автоматичний розподіл справи № 383/1092/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної частки (пай) та зобовязання вчинити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року вказану справу передано судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне прийняти справу № 383/1092/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної частки (пай) та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на отримання земельної частки (пай) та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 лютого 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2017 року о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 6-268/10 Провадження № 22-ц/795/370/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2017 року про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 червня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 20 лютого 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/588/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Провадження № 2/172/113/17
У Х В А Л А

30.01.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Коледжу електрофікації Дніпропетровського аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 998 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 998 грн. 94 коп., справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач - Коледж електрофікації Дніпропетровського аграрно-економічного університету надав до суду клопотання провести розгляд справи без участі в їхнього представника, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився з невідомих причин, повідомлена належним чином про розгляд справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Коледжу електрофікації Дніпропетровського аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 998 грн. 94 коп. - відкласти на 10.00 год. 28 лютого 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
У Х В А Л А

07 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці зазначену вище цивільну справу № 727/1394/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження госпіталізації недієздатного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про продовження госпіталізації недієздатного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/192/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 16 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику, зацікавленій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 172/1358/16-ц
Провадження № 2/172/42/17
У Х В А Л А

01.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання на 1/4 частину права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання на 1/4 частину права на спадщину за законом.

Позов прийнято до провадження та призначено попередній розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання на 1/4 частину права на спадщину за законом - відкласти на 13.00год. 28 лютого 2017року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/229/16-ц
Провадження № 2/644/193/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, -

встановив:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, в рахунок сплати вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 - грошові кошти у розмірі 261 197 (двісті шістдесят одна тисяча сто девяносто сім) гривень 50 копійок, що розміщені на депозитному рахунку Управління державної судової адміністрації Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 500 (дві тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа№340/661/16-ц
Провадження № 2/340/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи: Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: присілок Голиці села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської федерації.

Змінити прізвище неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської федерації, присвоївши йому прізвище «Кіперук».

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський
Номер провадження 2/754/107/17
Справа №754/771/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2007р. в сумі 68166,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.12.2014 року, складає 1074296,32 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 242/319/17 Провадження №2/242/404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Комунальну лікувально - профілактичну установу « Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки».

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КЛПУ « Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки» , суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати в якості співвідповідача Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горілвка ( 84625, Донецька область, м. Горлівка, вул. Патона, 1б)

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов