У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України до Подільського районного суду м. Києва, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Трухановського О.Д. допущену при примусовому виконанні рішення Подільського районного суду м. Києві від 24.10.2013 року; визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Коваля В.В. в частині відсутності контролю за належним виконанням рішення суду від 24.10.2013 року; зобов»язати посадових осіб ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для належного виконання рішення Подільського районного суду м. Києві від 24.10.2013 року у справі №2607/13391/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 60566,31 доларів США, пені в розмірі 20700,74 грн. та судових витрат в розмірі 3219,00 грн.

В судові засідання призначені на 13.01.2017 р. о 09-20 год. та 10.02.2017 р. о 09-15 год. представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 81, 86), явка ж представника заявника була визнана судом обов»язковою.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 р. із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дана норма не передбачає з»ясування поважності причин при повторній неявці в судове засідання. Крім того, явка представника заявника була визнана судом обов»язковою.

Представник заявника, явка якого була визнана судом обов»язковою, повторно в судове засідання не з»явився, поважність причин при повторній неявці судом не з»ясовується, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Заявник не позбавлений права повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун