Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/6265/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22-ц/778/1354/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2017 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2017 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2017 року по цій справі.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1, яка подає скаргу, - ОСОБА_2, її місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року по цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року по цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: