АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4510/17 Справа № 204/118/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення з них солідарно на користь банку на відшкодування завданої внаслідок протиправних дій матеріальної шкоди 1 618 908грн.34коп., у тому числі, 997913грн.36коп. за епізодом щодо кредитування «співробітників» ТОВ «Вимінал»; 278636грн.52коп. за епізодом щодо кредитування «співробітників» ТОВ «Ваш доктор»; 342358грн.46коп. за епізодом щодо кредитування «співробітників» ТОВ «Стройтрест-4». В обґрунтування позову банк посилався на те, що ОСОБА_3, працюючи заступником директора Дніпропетровської філії ТОВ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», у 2006,2007 роках внаслідок злочинного зговору зі ОСОБА_2 з метою незаконного отримання кредитних коштів, використовуючи копії особистих документів сторонніх осіб, склала проекти завідомо підроблених документів, відкрила на них позичкові рахунки та здійснила оформлення кредитів на уявних позичальників, на підставі яких з каси філії банку видані грошові кошти. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2014р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, а ОСОБА_3 - в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України та звільнено їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із декриміналізацією та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішенням Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 12.04.2017р. у задоволенні позову ПАТ «Банк Фамільний» відмовлено. В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Фамільний» просило скасувати вказане рішення суду першої інстанції, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову банку за такими підставами.

Ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем обраний невірний спосіб захисту його порушених прав.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Банк Фамільний» та на підставі виданої головою правління банку довіреності від 18.05.2005р. уповноважена як виконуючий обовязки директора Дніпропетровської філії банку та з 26.07.2005р. як заступник директора вказаної філії, зокрема, на забезпечення виконання в філії банківських операцій, організації кредитування юридичних та фізичних осіб, операційної, касової роботи та роботи з платіжними картами, укладення кредитних договорів, договорів на відкриття банківських рахунків та у межах своєї компетенції була наділена правом розпорядження майном філії.

Наказом №12 від ОСОБА_4 звільнено з посади заступника директора Дніпропетровської філії ТОВ «Банк Фамільний» на підставі ч.1 ст. 41 КЗпП України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були притягнуті до кримінальної відповідальності у звязку з вчиненням протиправних дій за наступних обставин.

У період з 06.03.2006р по 10.04.2006р. ОСОБА_3 як заступник директора Дніпропетровської філії банку, скориставшись затвердженою правлінням банку програмою споживчого кредитування співробітників підприємств та технологічною картою «Бланкове споживче кредитування співробітників підприємств», за якою підрозділи банка при вирішенні питання про кредитування фізичних осіб-працівників зобовязані витребувати у клієнтів копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів разом зі ОСОБА_2, який не був посадовою особою ТОВ Компанія «Виминал», використали підроблені документи та у якості працівників останнього копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28а., ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 За розпорядженням ОСОБА_3 працівниками філії від імені вказаних осіб оформлені кредитні договори на отримання кожним із них по 10 000грн. На підставі вказаних документів та кредитних договорів з банку протиправно вибули та передані ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 880 000грн.

У період липня місяця 2006 року ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_2, який не був посадовою особою ТОВ КДМУ «Ваш доктор», використали підроблені документи та у якості працівників останнього копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб: ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 За розпорядженням ОСОБА_3 працівниками філії від імені вказаних осіб оформлені кредитні договори на отримання кожним із них по 10 000грн. На підставі вказаних документів та кредитних договорів з банку протиправно вибули та передані ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 90 000грн.

19.01.2007р. ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_2, який був посадовою особою ТОВ «Стройтрест-4», використали підроблені документи та у якості працівників останнього копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб: ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 За розпорядженням ОСОБА_3 працівниками філії від імені вказаних осіб оформлені кредитні договори на отримання кожним із них по 10 000грн. На підставі вказаних документів та кредитних договорів з банку протиправно вибули та передані ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 40 000грн.

У результаті дій ОСОБА_3, на підставі підроблених та завідомо неправдивих документів, у тому числі, кредитних договорів, довідок про заробітну плату, а також копій паспортів та ідентифікаційних кодів, протиправно вилучено з банку та передано ОСОБА_2 1 010 000грн.

У червні 2006 року ОСОБА_2 разом з невстановленими посадовими особами Дніпропетровської філії банку, скориставшись затвердженою правлінням банку програмою споживчого кредитування співробітників підприємств та технологічною картою «Бланкове споживче кредитування співробітників підприємств», за якою підрозділи банка при вирішенні питання про кредитування фізичних осіб-працівників зобовязані витребувати у клієнтів копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів використав підроблені документи та у якості працівників ТОВ Компанія «Виминал» копії паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб: ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105 За розпорядженням невстановлених посадових осіб Дніпропетровської філії банку працівниками останньої від імені вказаних осіб оформлені кредитні договори на отримання кожним із них по 10 000грн., які ОСОБА_2 отримано у червні 2006 року.

У період з грудня 2006 року по березень 2007 року ОСОБА_2 разом з невстановленими посадовими особами Дніпропетровської філії банку, скориставшись затвердженою правлінням банку програмою споживчого кредитування співробітників підприємств використав підроблені документи та у якості працівників ТОВ Компанія «Виминал» копії паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб: ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_115, ОСОБА_50, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_36, ОСОБА_34, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_42. ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_38, ОСОБА_52, ОСОБА_17, ОСОБА_40, ОСОБА_51, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_33, ОСОБА_86, ОСОБА_20, ОСОБА_116, ОСОБА_87, ОСОБА_85, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_5, ОСОБА_82, ОСОБА_79, ОСОБА_119, ОСОБА_80, ОСОБА_78, ОСОБА_104, ОСОБА_101, ОСОБА_48, ОСОБА_105, ОСОБА_102, ОСОБА_47, ОСОБА_75, ОСОБА_62, ОСОБА_72, ОСОБА_70, ОСОБА_73, ОСОБА_66, ОСОБА_63, ОСОБА_71, ОСОБА_67, ОСОБА_120, ОСОБА_65, ОСОБА_76, ОСОБА_60, ОСОБА_58, ОСОБА_56, ОСОБА_55, ОСОБА_54, ОСОБА_49, ОСОБА_45, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_103, ОСОБА_77, ОСОБА_57, ОСОБА_61, ОСОБА_64, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129 За розпорядженням невстановлених посадових осіб Дніпропетровської філії банку працівниками останньої від імені вказаних осіб оформлені кредитні договори на отримання кожним із них по 10 000грн. шляхом видачі платіжних карток, які використані невстановленими особами.

У період з грудня 2006 року по січень 2007 року ОСОБА_2 разом з невстановленими посадовими особами Дніпропетровської філії банку, скориставшись затвердженою правлінням банку програмою споживчого кредитування співробітників підприємств використав підроблені документи та у якості працівників ТОВ «Стройтрест-4» копії паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб: ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157. ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167 За розпорядженням невстановлених посадових осіб Дніпропетровської філії банку працівниками останньої від імені вказаних осіб оформлені кредитні договори на отримання кожним із них по 10 000грн. шляхом видачі платіжних карток, які використані невстановленими особами.

На підставі підроблених та завідомо неправдивих документів, у тому числі, кредитних договорів, довідок про заробітну плату, анкет позичальників, а також копій паспортів та ідентифікаційних кодів, протиправно вилучено з банку та передано ОСОБА_2 платіжних карт на загальну суму 380 000грн.

Постановою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19.11.2014р. закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України (умисне використання службовою особою свого службового положення всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, які спричинили суттєву шкоду законним інтересам юридичної особи, умисне використання службовою особою свого службового положення всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, які спричинили тяжкі наслідки, перевищення посадових обовязків умисне вчинення посадовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які спричинили тяжкі наслідки законним інтересам юридичної особи) та відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.1 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України (зловживання службовим положенням з корисливих мотивів) у звязку з декриміналізацією злочинів. Підстави закриття провадження у цій частині повязані зі зміною законодавства, а не з встановленням обставин, які свідчать про відсутність у їх діях складу злочину. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.27 ч.2 ст.368, ч.4 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (умисні дії, повязані зі схиленням ОСОБА_2 до складання та видачі банку підроблених документів, підбурюванням до службового підроблення та підроблення документів та їх використання) та відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (навмисне надання банку підроблених документів для їх подальшого використання при складанні офіційних завідомо неправдивих документів, які спричинили тяжкі наслідки) закрито на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності зі звільненням їх від кримінальної відповідальності (а.с.97-227).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до положень п.3 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. За розясненнями п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29.12.1992р. №14 (зі змінами) матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди покладається і в тих випадках, коли шкода заподіяна діями працівника, що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, але він був звільнений від кримінальної відповідальності у звязку зі спливом строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності, або з інших підстав, передбачених законом.

Враховуючи встановлені обставини про те, що ОСОБА_3 як працівником банку та ОСОБА_2 заподіяно шкоду банку їх винними, спільними, взаємоповязаними, сукупними діями з єдиним наміром, на відшкодування шкоди до солідарного стягнення з них на користь банку на підставі п.3 ст.134, ч.1 ст.1166 ЦК України підлягають 1 010 000грн. Зі ОСОБА_2 на користь банку на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України підлягають стягненню 380 000грн. на відшкодування шкоди, завданої його винними діями, вчиненими разом з невстановленими посадовими особами банку.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та апеляційної скарги банку. В частині вимог банку про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на відшкодування шкоди в іншій частині, розрахованій на підставі умов кредитних договорів, задоволенню не підлягають, оскільки за встановленими постановою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 19.11.2014р. у кримінальному провадженні обставинами кредитні договори фактично були фіктивними, складені на підставі підроблених документів.

Відповідно до вимог ч.1,5 ст.88 ЦПК України судовий збір у дохід держави підлягає стягненню з ОСОБА_3 у сумі 7575грн., зі ОСОБА_2 у сумі 13275грн.

Керуючись ст.ст.303,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 квітня 2017 року скасувати.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» на відшкодування шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно 1 010 000грн. та зі ОСОБА_2 380 000грн.

Стягнути у дохід держави судовий збір з ОСОБА_3 - 7575грн., зі ОСОБА_2 - 13275грн.

В іншій частині позву відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.