Справа № 559/2372/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 10 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 пояснив, що заперечує проти того, що у нього наявна заборгованість за кредитним договором №23/10060032/1432/02 укладеним з ПАТ КБ "Надра", оскільки він достроково сплатив отриманий кредит 26 грудня 2008 року. Оплату здійснював в касі банку. Просить витребувати від позивача детальний розрахунок руху коштів по рахунку, відкритому на його ім'я та детальний розрахунок заборгованості за договором №23/10060032/1432/02 від 08.09.2007 року із зазначенням сплачених сум.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Для винесення обґрунтованого рішення, суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, тому необхідно заслухати пояснення представника позивача.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 заборгованість за кредитом становить 10823,89 гривень. Проте відповідач не визнає наявність у нього заборгованості, посилаючись на те, що повністю розрахувався за кредитом. Просить витребувати докази на підтвердження позовних вимог.

У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті із доручення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"надати суду в строк до 03 квітня 2017 року наступні документи:

-детальний розрахунок руху коштів по рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_1. для погашення кредиту,

-детальний розрахунок заборгованості за договором №23/10060032/1432/02 від 08.09.2007 року із зазначенням сплачених сум.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати доказі, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: