overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/52/17
Номер провадження 2/699/159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

17.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою і жителькою с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, право власності житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані по вул. Вузенькій,2 в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в порядку спадкування за законом після померлого 12.09.2015 року в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області її чоловіка - ОСОБА_2, що належав останньому на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1990 року на підставі рішення Корсунь-Шевченківської районної ради народних депутатів від 31.01.1990 року №20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
Справа № 752/3145/17
Провадження по справі № 2/752/2911/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни, Спеціаліста правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві Потурнак Олени Миколаївни, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Начальника правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни, Спеціаліста правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни, Спеціаліста правобережного об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю, незаконними та злочинними діями службових осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/236/17
Номер провадження2-о/220/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-00 годин 20 лютого 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
279/497/17 провадження №2-н/279/12/17
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.3,15,95- 105 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
ІН боржника ____________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/127/1203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову про розірвання шлюбу, вказав що бажає зберегти сім»ю та налагодити відносини з позивачем. Також зазначив, що визнає свою поведінку в сімейному житті не зовсім коректною, а саме те, що не завжди ночував вдома, не завжди приділяв позивачу належну увагу, турбувався про неї, тощо. Вказав, що за місяць, який він просить надати на примирення він постарається довести позивачу, що змінився в кращу сторону, що стане підставою для примирення та відкликання заяви, що на даний час внесена на розгляд суду позивачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вона не вірить що сімейна ситуація, що склалась на даний час може бути виправлена.

Суд, заслухавши відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи зважає на наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму ВСУ України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) (1618-15).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя з урахуванням всіх обставин справи.

Суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 111 СК України, враховуючи пояснення відповідача, що висловлена в судовому засіданні, з метою сприяння збереження сім»ї, прийшов до переконання про наявність підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання їм строку для примирення до 16.03.2017 р., а тому керуючись положеннями п.7 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до 16.03.2017 року до 11 год. 30 хв., призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.01.2017
Справа № 334/2150/14-ц
Провадження № 6/334/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання.

При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявником не надано до заяви наступні документи: копії рішення Ленінського районного суду від 05.05.2014 по справі № 334/2150/14-ц, копії виконавчого листа № 334/2150/14-ц виданого 04.07.2014, акт прийому-передачі документів від 01.07.2016, що вказані в додатках до заяви, про що працівниками суду, на підставі п.2 Інструкції з діловодства, складений Актвід 13.02.2017р.

Суд звертає увагу заявника, що невірно оформлені вимоги є підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-н/489/98/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію станом на 07 червня 2016р. за період з 01 листопада 2015р. по 01 травня 2016р. з урахуванням перерахунку -119,84 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 4230,50 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 523/2156/17
Провадження №4-с/523/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», боржник ОСОБА_1, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», боржник ОСОБА_1, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати державному виконавцю в строк до 31 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/6048/16-ц
Провадження 2во/554/32/2017
Справа 554/6048/2016ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/6048/16ц від 16.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суд м. Полтави 16.09.2016 року було задоволено позов про розірвання шлюбу, якою розірвано шлюб зареєстрований 29 серпня 2014 року в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, свідоцтво серії 1-КЕ № 120033, актовий запис №199 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в вище вказаном рішенні суду.

Так в ухвалі суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано рік народження позивача та відповідача, вірно у ОСОБА_2 «08 березня 1985», а вказано « 08 березня 1986», у ОСОБА_1 «01 квітня 1984», а вказано « 01 квітня 1985»

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/6048/16ц від 16.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 554/6048/16ц від 16.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно рік народження позивача та відповідача : у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа№ 505/316/17
Провадження № 2/505/725/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" липня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 128/343/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 10 хв. 27 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа№ 505/408/17
Провадження № 2/505/764/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.02.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" серпня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/740/17 Головуючий у 1 інстанції: Фомін В.А.
Є.У. № 320/5883/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку,

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: