Справа №488/1790/15-ц 16.02.2017
Справа №488/1790/15-ц
Провадження №22-ц/784/617/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2016 року ухваленого у цивільній справі

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, до ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх Адміністрації Корабельного району міста Миколаєва, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення, та

за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх Адміністрації Корабельного району міста Миколаєва, комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання права користування житловим приміщенням, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним та позбавлення права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2016 року.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження у справі та справа не може бути призначена до розгляду, виходячи с наступного.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання, 25 листопада 2016 року після повернення з нарадчої кімнати судом було проголошено повний текст судового рішення (а.с.236,237).

Проте, носій інформації, на який здійснювався технічний запис вищезазначеного судового засідання, не містить даних щодо проголошення судового рішення.

Вказане свідчить про неналежне оформлення даної справи.

Крім того, у вступній та резолютивній частинах тексту рішення невірно зазначено ім'я одного з позивачів. Так, згідно копії паспорту, прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_6 (а.с.6), в той час як у рішенні зазначено «Баранник Наталія Вікторівна».

Також, у вступній та резолютивній частинах тексту рішення зазначені вимоги позивачів про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та вселення. Між тим, фактично вимога про вселення позивачами не заявлялась та не була предметом розгляду.

Вказане свідчить про наявність описок в судовому рішенні, які підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, та у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст..297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені, а також від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25 листопада 2016 року повернути до цього ж суду для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_10