Справа № 696/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.1984 року Михайлівською сільською радою Камянського району Черкаської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не складалось, у звязку з тим, що Позивач з 2007 року переїхав проживати до Вінницької області, та створив там нову сімю. Сімейні відносини припинені з 2007 року. Спільне господарство не ведуть. Майнового спору не мають.

Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 15.09.1984 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають двох повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припиненні подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд враховує, що спільне життя Позивача з Відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер.

Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі Позивача.

Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявив та більш того категорично наполягав на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам.

З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15.09.1984 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Камянського району Черкаської області, актовий запис № 13, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені ним судові витрати на суму 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: