overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2418/17
ун. № 759/1475/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/44/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 172/846/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, про визнання права на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, про визнання права на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності.

30 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, про визнання права на 1/2 частину майна в спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/7090/16-ц
УХВАЛА

"02" лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від установи банку, а саме: належним чином завірену копію кредитного договору від 20.12.2010 року і оригінал для огляду в судовому засіданні та виписки про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 за період з 20.12.2010 року по 29.02.2016 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії кредитного договору від 20.12.2010 року і оригінал для огляду в судовому засіданні та виписки про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 за період з 20.12.2010 року по 29.02.2016 року і для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 20.12.2010 року.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/7802/13-ц 22-ц/774/595/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача за основним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині одного покупця, визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/556/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Громада» про визнання кредитних договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Громада» про визнання кредитних договорів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/556/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л. П. Воронцова
Провадження № 2/234/555/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2017 року, на 8-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 336/265/17
пр. № 2/336/809/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит щодо місця реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, яка не відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст. 121 цього Кодексу, якою передбачено повернення позовної заяви за непідсудністю цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Суркова
Справа №576/59/17-ц 2/576/158/17 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,
при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Цуканова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Орхідея-Суми»,
- про визнання нікчемним договору про повну матеріальну відповідальність та застосування наслідків його нікчемномсті, -
Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору про повну матеріальну відповідальність та застосування наслідків його нікчемності.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дата документу 08.02.2017
Справа № 320/931/17-ц
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані їй як власниці квартири АДРЕСА_1, у розмірі 17 240 грн. 81 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, видається судовий наказ.

Позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження.

А відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивач не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи наказ скасовано судом відповідно до ст.100 ЦПК України, копії таких ухвал суду до заяви не додані.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.96, 118, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Повернути Обслуговуючому кооперативу № 36 «Березка» судовий збір у розмірі 1 600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., сплачений за квитанцією ПАТ «Укрсоцбанк» № 17137605 від 02 лютого 2017 року.

Роз'яснити позивачу його право звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/521/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ДМС України Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Малиновського районного відділу про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

В судовому засіданні виникло питання щодо витребування з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області інформації, чи була притягнута до кримінальної відповідальності або значаться засудженою, чи перебуває у розшуку громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Тбілісі, Грузинська Республіка.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Одеській області інформації, чи була притягнута до кримінальної відповідальності або значаться засудженою, чи перебуває у розшуку громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Тбілісі, Грузинська Республіка.

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/102/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позов надійшов до суду 02 лютого 2017 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на порушення відповідачем умов кредитного договору. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03 лютого 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2017 року о 10 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 про повернення незаконно знятих з карткового пенсійного рахунку коштів,

у с т а н о в и в :

23.12.2016 року ОСОБА_2Ю звернулась до суду з позовною заявою до Начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 в які просить суд повернути їй у повному обсязі кошти в розмірі 1 527 грн. 91 коп., які були неправомірно списані з пенсійного карткового рахунку позивача, разом з нарахованими за цей період зберігання коштів відсотками у розмірі 10 % річних та сумою індексу інфляції.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

06 лютого ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить замінити відповідача з начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на АБ «Укргазбанк».

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

замінити неналежного відповідача - начальника відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_3 на належного відповідача - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення № 291/13 АБ «Укргазбанк» про повернення незаконно знятих з карткового пенсійного рахунку коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/870/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2017 року на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3