Справа № 336/4944/16-ц
Провадження № 2/336/144/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (треті особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування) про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 0827/10373/2012 пр. № 2/336/322/2013 від 10.04.2013 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, позовні вимоги банку частково задоволені, ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили.

09.02.2017 р. в судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб не зявилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення підлягає закриттю, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (треті особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради відділ по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування) про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк