overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «09» березня 2017 року о 09-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «09» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 521/8807/14-ц
Провадження № 2зз/521/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року у справі №521/8807/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва, шляхом зняття арешту житлового будинок №18-а по Кострова в м. Одесі з надвірними спорудами, який належить ОСОБА_3, шляхом скасування заборони ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А; шляхом скасування заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам здійснювати оформлення та реєстрацію обєктів нерухомості за адресою м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року у справі №521/8807/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права на матеріали, використані під час будівництва, шляхом скасування заборони відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проводити будівельно-ремонтні роботи та роботи з демонтажу будівельних матеріалів, які складають житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Кострова, 18-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Леонова О.С.
233 № 233/767/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-235, 256, 257, 257-1, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Костянтинівка Донецької області, яка значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 21 лютого 2017 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

- не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

- в заяві не зазначено зацікавленої особи

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1734/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 612/866/16-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення за власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківської району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання права власності на самочинне будівництва, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Близнюківської району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовлено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх присутність не є обовязковою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 06 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова
Справа № 286/427/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши в письмовому провадженні питання внесення виправлень у судове рішення з ініціативи суду, -

ВСТАНОВИВ:

Судом самостійно ініційовано питання внесення виправлень в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 року у справі № 286/427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23971,84 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 року відкрито провадження у справі № 286/427/17 та призначено її судовий розгляд на 17.03.2017 року о 10.40 год.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку в даті розгляду справи, а саме замість правильної дати: «14.03.2017 року» помилково вказано: «17.03.2017 року».

Таку описку слід виправити.

Виправлення описок в ухвалі не зачіпатиме її суті та є її невідємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.210, 219, 291 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2017 року у справі № 286/427/17, замінивши у її резолютивній частині помилково вказану дату розгляду справи: «17.03.2017 року» на правильну: «14.03.2017 року».

У звязку з наведеним, у резолютивній частині ухвали Овруцького районного суду від 13.02.2017 року у справі № 286/427/17 перший абзац прочитувати наступним чином: «Відкрити провадження у справі № 286/427/17 та призначити її судовий розгляд на 14.03.2017 року о 10.40 год.».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
пр. № 2/759/2621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2016 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с 5).

Ухвалою Апеляційного суд у м. Києва від 31.01.2017 вищезазначену ухвалу скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 22, 23).

Перевіривши дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» як за позов майнового характеру; відсутні додатки до позовної заяви та відсутня копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5373/16-ц 22.02.2017
Провадження № 22ц/784/690/17
Справа №489/5373/16-ц
У Х В А Л А

2017 року, лютого місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2017 року на 9-10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/329/17
Номер провадження №2/351/432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 591/4779/16-ц Провадження № 6/591/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом за скаргою стягувача публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2017 року на 11-10 год. про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 129/638/17
Провадження по справі № 2/129/331/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 21.02.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 07.03.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.03.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1235/17
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Калараш А.А.,

Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,

встановила:

28.11.2016 р. від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10.01.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови, на 14 лютого 2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 596/201/17
У Х В А Л А

"15" лютого 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2017 року на 08:30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/738/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 1600 грн. до 13 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 13 березня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар