overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/553/17 у справі № 751/1036/17

20 лютого 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 у буд. 1 по Ремзаводська в м. Чернігові .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 год. на 15 березня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу , що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1981/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/1300/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Щербанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаною заявою.

На адресу суду 20.02.2017 року надійшла заява від заявниці з проханням повернути заяву.

Відповідно до ч.3, п.1 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин відповідно до ч.3, п.1 ст.121 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, п.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада в особі Щербанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 206/346/16-ц
УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із розглядом Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до розгляду по суті Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/16665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 236/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Біланова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 24 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/2201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 30 березня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 129/891/17
Провадження по справі № 2/129/395/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 16.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 27.04.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2285/16-ц
номер провадження 2/695/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 направи до суду письмове кдопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 В`ячеслава Євгеновича і ОСОБА_4, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, що був сином ОСОБА_6.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що вирішення даного спору може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_6 В`ячеслава Євгеновича і ОСОБА_4, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_5 сина ОСОБА_6, що за життя мала на праві власності частину будинку, що є предметом спору по даній справі, вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 В`ячеслава Євгеновича, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яким направити копії позовної заяви.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 22 лютого 2017 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2159/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Укртанкер» про стягнення заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/206/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ПІ СИСТЕМ» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Ю ПІ СИСТЕМ», посилаючись на те, що 02 липня 2012 року за наказом відповідача №К-121 її було прийнято на роботу касиром, потім вона пішла у декретну відпустку по догляду за сином, яка закінчилась 15 листопада 2016 року; однак, вийти на попереднє місце роботи вона не має можливості, так як за даною та юридичною адресами роботодавець відсутній й встановити фактичне місцезнаходження товариства не представляється можливим, чим порушуються її трудові права. В звязку з цим, просить розірвати вищевказаний безстроковий трудовий договір та зобовязати відповідача внести запис до її трудової книжки про звільнення у відповідності до вимог ч.3 ст.38 КЗпП України.

21 лютого 2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її первісної позовної заяви про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

За змістом положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України, дана заява позивачки підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ПІ СИСТЕМ» про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 136/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13.03.2017 року о 10:25 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
ЄУН № 337/4107/16-ц
Провадження № 2/337/88/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

20.12.2016 р. позивача - ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на неможливість прибутті у судове засідання представників ТОВ «Адвокатська компанія «Кравець і партнери»,юристи якої є представниками позивача, однак позивач та його представники категорично заперечують у розгляді справи за відсутністю сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити подане представником позивача клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»; третя особа: ОСОБА_2 , призначене на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобовязати представника позивача зявитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «а».

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 «а», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивачу ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_3, представнику відповідача ПАТ «УкрСиббанк» та третій особі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Курбатова