overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/826/17
Провадження № 2/0182/1786/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Жовтнева районна виконавча дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 12-30 годин 17 березня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 635/8820/16-ц
Провадження № 2-о/635/38/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надала до суду заяву, згідно якої просить вищевказану заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене необхідно заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В звязку з вищевикладеним, сплачена сума судового збору при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4089/16-ц 22-ц/774/164/К/17
Справа № 212/4089/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції
Провадження 22-ц/774/164/К/17 Тимошенко Т.І.
Категорія 26 (Ш) Доповідач: Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Артеменко Світлани Миколаївни,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров'я,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на користь ОСОБА_3, зменшивши цей розмір з 20000 гривень до 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2515/17 Справа № 203/5682/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в м.Дніпро Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в м.Дніпро Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю з батьком, стягнення одноразової страхової допомоги у звязку зі смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 19.04.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа №348/2116/16-ц

17 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 та її представника поступило клопотання про витребування з ЦРЛ Надвірнянського району медичну картку на її імя за період лікування з 26.10.2008 р. по даний час, з Івано-Франківської обласної клінічної лікарні історію хвороби на її імя за період лікування в відділі нейрохірургії з 26.10.2008 р. по даний час; з Івано-Франківського МСЕК справу про визнання її інвалідом мотивуючи тим, що витребування даних документів необхідне для призначення по справі судмедекспертизи втрати професійної та загальної працездатності, без якої неможливо вирішити дану цивільну справу по суті.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дані документи необхідні для призначення по справі судмедекспертизи втрати професійної та загальної працездатності, без яких проведення експертизи неможливо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

- витребувати з Центральної районної лікарні Надвірнянського району (78405, м. Надвірна, вул. Грушевського 12, Івано-Франківської області) медичну картку на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісна Тарновиця, вул. С.Бандери 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за період її лікування з 26.10.2008 р. по даний час;

- витребувати з Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича 91) виписку з історії хвороби на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісна Тарновиця, вул. С.Бандери 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за період її лікування в відділі нейрохірургії з 26.10.2008 р. по даний час;

- з Івано-Франківського МСЕК (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Переяславська 21) справу про встановлення інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Лісна Тарновиця, вул. С.Бандери 16, Надвірнянського району, Івано-Франківської області

Вказані матеріали направити суду до 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про повернення судового збору, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період червень 2014 р. - червень 2015 р., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в загальній сумі у розмірі 9 266,69 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - було повернуто на підставі ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, заявником при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 689,0 грн. за платіжним дорученням № 4691 від 12.09.2016 р. через АТ «Ощадбанк» .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПАТ Київгаз» про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про повернення судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» судовий збір у розмірі 689,0 грн. (шістсот вісімдесят дев*ять грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно платіжним дорученням № 4691 від 12.09.2016 р. через АТ «Ощадбанк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 375/185/17
Провадження № 2/375/220/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

14.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 24.02.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 709/237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

16 лютого 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степівської сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2017 року о 15:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

24 лютого 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/232/17

Номер провадження: 2/511/294/17

"16" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41021,17грн.,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк (ПАТ КБ Приват Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41021,17грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41021,17грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська ( колишня Леніна), 37-А) на 14.03.2017 року на 09год.30хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/285/17
№ 2/733/261/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ступаківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 06 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
пр. № 2/759/2544/17
ун. № 759/1943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Згідно з позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 53540,91 грн. заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач подав також заяву про забезпечення позову, за якою просив накласти арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57.30 кв.м., реєстраційний номер майна 30929195, що на праві власності належить відповідачу.

Заява мотивована тим, що невжиття вказаних заходів може утруднити виконання рішення у справі.

З огляду на обставини справи, як вони викладені позивачем, суть спору, розмір заявлених вимог, перевіривши дані щодо належності майна відповідачу, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, в порядку і на підставі ст.152 ЦПК України.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151- 153, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57.30 кв.м., реєстраційний номер майна 30929195, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню органами нотаріату України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 446/2318/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.02.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :