overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/1246/17
Провадження 2/554/1506/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

17 лютого 2017 року ухвалою суду предявлена заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України із викладенням в ухвалі підстав до цього, а саме: позивачем не додано документу про сплату судового збору, а також не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.

09 березня 2017 року на адресу суду від позивача повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали від 17.02.2017 року позивачу, про що свідчить особистий підпис адресата від 07.03.2017 року, та яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк позивачем на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 17.02.2017 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеними обставинами та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/491/17 рік
номер провадження 2/695/614/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 382/216/17
Провадження 2/382/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 15.03.2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 15.03.2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 415/291/17
Провадження № 2/415/493/17
УХВАЛА

20.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 296/4753/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1175/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватний нотаріусі Михайловської Аліси Анатоліївни, Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни., ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, - , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватний нотаріусі Михайловської Аліси Анатоліївни, Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни., ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, - ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 червня 2017 року на 12:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Строка обліку_ 38 __
справа №431/581/17
провадження №2/431/375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №280/974/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Коростишівської районної спілки споживчих товариств про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету від 25.05.2006 року №209 та свідоцтва про право власності від 30.06.2013 року, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и л а:

17 лютого 2017 року ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року.

Апеляційним судом при постановленні ухвали допущена описка у резолютивній частині, а саме не вірно зазначені дії суду, щодо апеляційної скарги: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту», а в дійсності, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року», про що зазначалось в мотивувальній частині ухвали, а тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року.

Замінити слова «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту» на слова «Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 484/514/17
Провадження № 2/484/551/17
У Х В А Л А

про повернення позову

20 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

20.02.2017 року позивач, до відкриття провадження у справі, подала суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому данну позовну заяву слід повернути.

Позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення їй позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 588/217/17
Номер рядка звіту 38
провадження № 2/588/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2004 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина: приватні земельні ділянки (земельний пай), загальним розміром 4,35 га, що розташовані на території Білківської сільської ради. Зазначене майно прийняла в спадщину ОСОБА_3, яка померла 13.06.2009. 25.07.2016 ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 Ознайомившись з наданими документами нотаріус виніс постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, у звязку з відсутністю оригіналу державного акту на земельний пай. У звязку з цим, позивачка просить суд визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.06.2009, на земельну ділянку загальним розміром 4,35 кадастрових га., а саме: земельну ділянку розміром 2,7793 га кадастровий номер 59250804:00:003:0882, земельну ділянку розміром 1,0295 га кадастровий номер 59250804:00:003:0883, земельну ділянку розміром 0,4413 га кадастровий номер 59250804:00:003:0884, які розташовані на землях Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/177/17
Провадження №2/306/192/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2017 року позивачка звернулась в суд з зазначеним позовом до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування.

Ухвалою від01.02.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог п. 4, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України та вимог ч. 5, ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину на спірне нерухоме майно; не зазначено ціну позову майнового характеру, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову, та не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п'ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10.02.2017 року.

Станом на 17.02.2017 року позивач, будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачами вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування слід визнати неподаною та повернути позивачам, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області про про визнання права власності порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2.А.Тхір
Справа № 449/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальна громада с.Дунаїв в особі Дунаївської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальна громада с.Дунаїв в особі Дунаївської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1