Справа № 308/1515/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою, у якій просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Насамперед з позовної зави не можливо встановити, чи зверталася позивачка до органу опіку та піклування з вимогою надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, якщо так то чому такий не долучено до матеріалів справи. Відсутність такого висновку є порушенням ч. 5 ст.19 Сімейного кодексу України, яка передбачає доручення до справи висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Також не додає до матеріалів справи акти обстежень умов життя дітей. Однак, при розгляді цивільної справи про позбавлення батьківських прав обов'язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи (ч.5ст.19 Сімейного кодексу України).

Із аналізу вказаної норми вбачається, що обстеження умов проживання дитини здійснює орган опіки та піклування, однак позивачем не додано висновок відповідного органу щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків.

За змістом абз.2,3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 19.12.2008 року №20) органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №2342-IV "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" на служби у справах дітей покладається безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Висновок органу опіки та піклування оформляється на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.

Окрім цього, п. 2 позовних вимог позивач просить суд запросити із органу опіки та піклування Берегівської райдержадміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.. Зокрема позивач не зазначає, що у нього наявні труднощі в отриманні такого або отримав відмову в отриманні такого, якщо такі існують позивачу слід звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Також слід зазначити, що при перегляді позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що у справі відсутня завірена належним чином копія заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2014 року, рішенням якого розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Берегівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 24 лютого 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош