overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/402/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна із-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119,120,121 ЦПК України, а саме:

-Позивач при поданні позову звернувся до суду з 15 вимогами немайнового характеру, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 24 000 грн. (1600грн. *15=24 000 грн.);

-Позивач при поданні позову зазначив в якості третіх осіб пять установ ( Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області; Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області), але не зазначив їх реквізити: код підприємства (установа);

-Позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В звязку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області, Южненський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна із-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 06 березня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 468/165/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

13.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.04.2017 року о 08.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 10.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2/243/484/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 лютого 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської територіальної громади в особі Горлівської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з заявою, про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтували тим, що 31 липня 1999 року помер ОСОБА_2, який 22.07.1998 року заповідав йому усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось складалось, який посвідчено приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 2520. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки не має юридичної освіти та не мав достатньо коштів для оформлення спадщини.

Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської територіальної громади в особі Горлівської міської ради, про надання додаткового строку для прийняття спадщини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов"янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/88/17
Провадження № 2/670/121/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач надіслала до суду заяву, якою просила розгляд справи перенести на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, на 29 березня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1008/16-ц
Провадження № 22-ц/792/473/17
УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Моноліт-Буд», третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Сковороди-14» про стягнення коштів за договором та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом приватного підприємства «Моноліт-Буд» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортних засобів недійсним,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

-ПП «Моноліт-Буд» - вул. Щербакова, 18/2, оф. 41, м. Хмельницький, 29000;

-ЖБК «Сковороди-14» - вул.. Сковороди, 14, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/279/17
Провадження № 2/352/488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 16.03.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 334/8564/16-ц
Номер провадження 2/334/1253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року КП "Водоканал" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

16 грудня 2016 року, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

13 січня 2017 року надійшла відповідь на запит.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити по справі судове засідання на 05 липня 2017 року о 12:00 год., про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Ісаков
Справа № 628/3999/16
Провадження №2-во/628/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом було задоволено у повному обсязі.

У вказаному рішенні суду допущені описки, а саме, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказана дата видачі сертифікату на право на земельну частку (пай), замість «21 серпня 1997 року» вказано «28 серпня 1997 року». Крім того, в резолютивній частині рішення невірно вказаний номер серії вищевказаного сертифікату, замість «0172409» вказано «017249».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою позивача виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах описка підлягає виправленню, а саме,у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дата видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) замість «28 серпня 1997 року» необхідно вказати «21 серпня 1997 року»,та у резолютивній частині рішення необхідно вказати номер серії вищевказаного сертифікату, замість «017249» - «0172409».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, вказавши вірну дату видачі сертифікату на право на земельну частку (пай), замість «28 серпня 1997 року» - «21 серпня 1997 року», у резолютивній частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, вказавши номер серії вищевказаного сертифікату, замість «017249» - «0172409».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 496/4443/16-ц
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3922,44 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 гривень , відповідно ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 592/475/17
Провадження № 2/592/625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2017 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 07 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/593/17
Провадження № 2-н/334/55/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, шляхом видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 233 КЗпП України,
- в дохід держави судовий збір 320грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 638/717/17
Провадження № 2-н/638/172/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«23» січня 2017 року місто Харків
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.115, 116 КЗпП України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/358/17
Номер провадження 2/676/720/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

10 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 13 лютого 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д