overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/18/17
Провадження №: 2/0343/146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З позовної заяви вбачається про те, що відповідач ОСОБА_1 проживає в с.Сукіль, яке являється адміністративно-територіальною одиницею Болехівської міської ради, а тому дана справа з приводу стягнення з нього витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України відноситься до підсудності Болехівського міського суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: місто Болехів, вул. Коновальця 34а, Івано-Франківської області.

За таких обставин суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: місто Болехів, вул. Коновальця 34а, Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов"язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України передати за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/4250/16-ц
Провадження № 2/209/303/17
У Х В А Л А

про витребуваня доказів

06 лютого 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа .

До початку судового засідання представником позивача подано заяву про витребування з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи № 622/2016 після померлого 10.08.2011 року ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, заперечень проти позову не має.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 622/2016 після померлого 10.08.2011 року ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ухвалу для виконання до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Повідомити посадових осіб про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/235/622/17
Справа № 235/792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 355/210/17
Провадження № 2/355/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/210/17, №пр.2/355/195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/210/17, №пр.2/355/195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Головуючий в 1 інстанції: Літовка В.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

15 лютого 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Біляєвої О.М. Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/27/2017 Справа № 641/691/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9006,96 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Григоренко, 10 В, кв. 46.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Григоренко, 10 В, кв. 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 426/489/16-ц
УХВАЛА

06 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду від 08.02.16 р. були зроблені запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача і 03.02.2017 р. надійшла відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 лютого 2017 року на 09.20 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
№ 201/2204/17
провадження 2/201/1189/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про позбавлення права користування житловим,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про позбавлення права користування житловим.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 40 хвилин 14 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 243/7920/16-ц Номер провадження 22-ц/775/55/2017
Головуючий у 1 інстанції: Кузнєцов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/7920/16-ц
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. п.3, 4, 303, 307 ч. 1 п. 4, 310 ч. 1, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року скасувати в частині стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 406 523,19 грн. та на користь держави судового збору в сумі 4 065,23 грн..

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Прийняти відмову Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 від апеляційних скарг на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» та ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», третя особа: ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У задоволенні заяви про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та Українським державним підприємством «Укрхімтрансаміак» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Ю.М. Мальований

В.М. Новосядла
Справа №718/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.02.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 708/148/17
Номер провадження № 2/708/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі в порядку спадкування за заповітом після померлого 25 лютого 2016 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 23 лютого 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 578/54/17
провадження № 2/578/101/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 21 лютого 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар