АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4269/17 Справа № 203/974/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури про стягнення недоплаченої стипендії,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури з позовом про стягнення заборгованості по виплаті стипендії з 01.03.2014р. по 30.06.2015р. у сумі 11266грн., посилаючись на її виникнення внаслідок недоплати відповідачем на підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 11.04.2017р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, на його користь з Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури стягнуто 8726грн.65коп. недоплаченої стипендії за період з 01.03.2014р. по квітень 2015 року включно та 640грн. на повернення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити рішення суду та стягнути суму недоплаченої стипендії у розмірі 11215грн.14коп. за вказаний ним у позові період, посилаючись на необґрунтоване її зменшення судом. В апеляційній скарзі Дніпровський державний коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури просив скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

За відомостями Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури (колишня назва «Дніпропетровський монтажний технікум») ОСОБА_2 навчався у вказаному закладі за спеціальністю «Монтаж і обслуговування внутрішніх санітарно-технічних систем і вентиляції» з 01.09.2012р. по 30.06.2015р. за бюджетом на денному відділенні (а.с.9,42). Згідно наданої Дніпровським державним коледжем будівельно-монтажних технологій та архітектури довідки за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно ОСОБА_2 нарахована стипендія у загальному розмірі 8325грн.35коп., при цьому профспілкові внески склали 51грн.29коп., а податок з доходів фізичних осіб 51грн.32коп. (а.с.41). Виплата стипендії підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_2 за період з 01.09.2012р. по 30.06.2015р. (а.с.15-29).

Батьками ОСОБА_2 згідно свідоцтва про його народження зазначені: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 (а.с.7). Згідно довідки ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» стаж роботи батька - ОСОБА_3 у вугільній промисловості складає 24 років 9 місяців, з яких 24 роки 8 місяців на підземних роботах з повним робочим днем у шахті (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що студенту ОСОБА_2 як сину шахтаря коледжем (технікумом) не було нараховано та виплачено стипендію у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення недоплаченої її частини. Однак при визначенні її розміру суд першої інстанції безпідставно виключив стипендію за травень та червень 2015 року на підставі довідки коледжу про втрату ОСОБА_2 права на отримання стипендії у вказаний період часу. Дійсно, згідно вказаної довідки ОСОБА_2 позбавлено на отримання академічної стипендії з урахуванням ступеню успішності за результатами VІІІ (а.с.43). Проте передбачена ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" стипендія в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, є гарантованою державою виплатою відповідним категоріям дітей шахтарів за рахунок коштів державного бюджету. Зазначена Законом державна гарантія є безумовною, не містить обмежень та не залежить від ступеню успішності студента.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини, з Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій архітектури на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 11162грн.65коп. недоплаченої стипендії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно з урахуванням здійснених утримань, а рішення суду першої інстанції у цій частині зміні на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України з частковим задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 В частині присуджених судових витрат рішення суду слід залишити без змін.

Вимоги Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій архітектури в апеляційній скарзі про скасування рішення суду задоволенню не підлягають. Посилання коледжу в апеляційній скарзі на те, що забезпечення стипендією має здійснюватись лише у Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці", яким безпосередньо передбачено виплату стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, є діючим та підлягає обовязковому застосуванню. Законом безпосередньо передбачено виплату такої стипендії дітям шахтарів, які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років. ОСОБА_2 підпадає саме під визначену категорію незалежно від спеціальності, на якій навчався. Посилання коледжу в апеляційній скарзі на те, що державою не передбачалось коштів на виплату таких стипендій, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначена обставина не є підставою для невиконання Закону.

На підставі ч.1,5 ст.88 ЦПК України з Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій архітектури на користь ОСОБА_2 слід стягнути 27грн.37коп. на повернення судових витрат по оплаті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 11 квітня 2017 року змінити та стягнути з Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій архітектури на користь ОСОБА_2 11162грн.65коп. недоплаченої стипендії за період з березня 2014 року по червень 2015 року включно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій архітектури на користь ОСОБА_2 27грн.37коп. на повернення судових витрат по оплаті апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.