Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6569/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/778/639/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2.

При секретарі Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В серпні 2016 року Банк звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначено, що при подачі позову було невірно зазначено реєстраційний номер під яким зареєстровано право власності на предмет іпотеки на імя ОСОБА_3, а саме зазначено №16139207, хоча правильний №18044202.

Враховуючи вищевикладене просив суд винести додаткове рішення за яким: в рахунок виконання основного зобовязання ОСОБА_3 щодо оплати заборгованості у розмірі 304 662,19 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний №18044202 від 02.12.2007 року, яка належить на праві власності ОСОБА_3; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний №18044202 від 02.12.2007 року, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ «Дельта Банк». просить у заяві ухвалити додаткове рішення, посилаючись на те, що при подачі позову було невірно зазначено реєстраційний номер під яким зареєстровано право власності на предмет іпотеки на імя ОСОБА_3, а саме зазначено №16139207, хоча правильний №18044202.

Задовольняючи заяву Банку суд виходив з її обґрунтованості.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Так відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже з огляду наведеного ні одна з підстав, передбачених ч.1 ст. 220 ЦПК України не надає право суду ухвалити додаткове рішення за наведеними Банком мотивами.

Судова колегія вважає, що порушене питання у заяві Банку вирішується за іншою нормою процесуального Закону, статтею 219 ЦПК України.

Посилання Банку на описку в позовні не свідчить, що така описка є в реєстраційних документах, які підлягають перевірці судом при розгляді справи.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та відмовляє Банку в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року по цій справі скасувати.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: