overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/73/17
Справа № 235/6514/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

17 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк

« Приватбанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» звернувся до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30813,96 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 373/202/17
У Х В А Л А

копія

16 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про тлумачення змісту заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розтлумачити зміст заповіту складений ОСОБА_2 01.09.2008 року та посвідчений 01.09.2008 року секретарем Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3, реєстр № 98.

16.02.2017 позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач скористався своїм правом, передбаченим вищезазначеною статтею, тому клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про виселення та захист права власності, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 15 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ, який посвідчує повноваження представника. Крім того, необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Станом на 02 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ухвалу ВССУ не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5, про виселення та захист права власності визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
справа № 166/193/17
провадження № 6/166/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши подання Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з поданням в суд про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 15.02.2017 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.Леванчука А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

А.О.Леванчук
Справа № 750/331/17
Провадження № 2/750/538/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача, представників відповідачів Василенка В. М., Ленько О. П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 10 від 13.10.2016 року про винесення догани ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4938/16
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2082/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л. Мирошниченко О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1127/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгін,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгін.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 31 березня 2017 року о 11.00 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 215/585/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 26.04.2017 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/363/16
Провадження № 22-ц/787/410/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання огсіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Подана Луцьким прикордонним загоном Державної прикордонної служби України апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання огсіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа№ 346/758/17
Провадження № 2/346/706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.03.2017 року о 10:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 739/257/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, в особі представника, до ТОВ «Нове життя» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1, в особі представника, звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Нове життя» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника, до ТОВ «Нове життя» про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 15 березня 2017 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Фаркош Ю.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2628/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Хорольського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, та спростування інформації,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Генеральної прокуратури України - Хорольського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, та спростування інформації.

Суддя
Справа № 706/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 24.02.2017 року о 08:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа №: 398/4065/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А. за участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши скаргу КП Теплокомуненерго», де боржник ОСОБА_1, на бездіяльність старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу від 1.11.2016 року,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста ухвали, повязаної з необхідністю її мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Тягнія Романа Віталійовича від 1.11.2016 року про повернення виконавчого документа по виконавчому провадженню № 51985719 по справі №398/1459/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплокомуненерго» 2799 грн.60 коп. за отриману теплову енергію, 3% річних в сумі 124.14 грн., інфляційних нарахувань 615.46 грн., а також судового збору 121 грн.80 коп.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а відсутніми особами після отримання її копії, через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя