Справа № 461/6129/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/938/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «УкрСиббанк», яке є стягувачем за виконавчим листом №2-2832/11, виданим Галицьким районним судом м.Львова 04.12.2013 року, про стягнення з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 182473 доларів США 14 центів, що еквівалентно станом на 31.01.2012 року 1457905 грн. 65 коп., звернулось до суду із скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ) у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2016 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що державний виконавець неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом у звязку з непідвідомчістю виконання рішення суду названому ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, оскільки заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з боржників на користь банку в іноземній валюті, а тому при вирішенні питання щодо підвідомчості виконавчого провадження державний виконавець повинен був виходити із розміру заборгованості, зазначеної у виконавчому листі в доларах США, в перерахунку на гривню відповідно до офіційного курсу валют станом на момент подання заяви про примусове виконання виконавчого листа, а не від тієї суми заборгованості, яка вказана у виконавчому листі в гривнях.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2016 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «УкрСиббанк», просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що судом не враховано, що станом на дату вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження залишок заборгованості за офіційним курсом НБУ долара США до української гривні становив 3301178,75 грн., а тому виконавчий лист підлягав до виконання ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони стягувача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема, сума зобовязання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з п.4 ч.1 ст.26 цього Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Враховуючи те, що за рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31.01.2012 року, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 182473 доларів США 14 центів із зазначенням гривневого еквіваленту - 1457905 грн. 65 коп., тому рішення суду не є таким, що підлягає виконанню в іноземній валюті, і державний виконавець не зобовязаний здійснювати перерахунок коштів, які підлягають стягненню в національній валюті згідно з курсом НБУ відносно іноземної валюти на день виконання рішення суду, а тому виконавчий лист з урахуванням суми зобовязання - 1457905 грн. 65 коп., яка є меншою трьох мільйонів гривень, мав бути предявлений стягувачем за підвідомчістю до районного відділу державної виконавчої служби, як правильно зазначив державний виконавець в оскаржуваній постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції по суті вирішення поданої ним скарги на дії (рішення) державного виконавця, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6