У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

В судовому засіданні представник позивача на запитання суду щодо складу учасників даної справи заявив, що дійсно при зверненні до суду він мав на увазі, що до суду звертаються і неповнолітні діти позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені та в інтересах яких діє позивач ОСОБА_2, проте через незнання не зазначив їх позивач при зверненні до суду із цим позовом в якості позивачів у справі.

На цій підставі представник позивача просив суд надати час для звернення із вимогами до суду дітей, в інтересах яких буде діяти їх матір.

В той же час, після оголошеної перерви представник позивача подав не позов від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від імені яких діє їх матір - теперішній позивач у справі, а "уточнення" до первісного позову, де зазначив просто нових позивачів.

Суд в даному випадку акцентує увагу предстаника позивача на необхідності дотримання вимог імперативних положень ЦПК України. Так, оскільки в справу вступають два позивача, від імені яких може діяти їх матір, зазначене необхіно оформлювати із дотримання вимог ст.119 та ст.120 ЦПК України, із наведенням обгрунтувань позову, викладенням обставин, якими обгрунтовуються вимоги, посилання на докази на підтвердження вимог, і конкретне зазначення вимог. Зважаючи на те, що мати неповнолітніх дітей цю заяву не підписала, слід надати документ на підтвердження повноважень даного представника представляти інтереси дітей, оскільки позивач уповноважила виключно свої інтереси у справах представляти.

Крім того, за подачу до суду позовної заяви слід надати суду документ, на підтвердженн сплати судового збору в оригіналі або відповідне клопотання про відстрочку/розстрочку сплати судового збору або звільнення від його оплати, чого представником позивача ОСОБА_2. зроблено не було.

Дотримання вимог статей 119-120 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

"Уточнену" позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні 20.02.2017, - залишити без руху.

Роз'яснити представникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк