Провадження № 8/712/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 центру Державної прикордонної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2016 року за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 центр Державної прикордонної служби України звернулись в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказуючи, що рішенням по справі № 712/11839/15ц від 27 вересня 2016 року за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім під час виконання обов»язків військової служби з 07.08.2014 року.

Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з наступних причин. З письмових пояснень ОСОБА_5, на роботах по відновленню пошкоджених після обстрілів будівель залучались п»ятеро невідомих військовослужбовців, які знаходились в полоні в Козаків. Встановити точні дані цих військовослужбовців не було можливості. За зовнішніми ознаками, було багато схожого з курсантами, які знаходились у розшуку, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 Схожість виражалась у вікових показниках цих осіб, зовнішніх фізичних даних, зокрема у зрості та фізичній підготовці. Крім цього в листопаді 2014 року від брата одного з військовослужбовців Південного регіонального управління, який знаходився у розшуку, вона отримала інформацію про можливе перевезення військовослужбовців до Ростовської області, про що вона повідомила батьків і попросила їх своїми силами уточнити дану інформацію, так як не мала права спілкуватись з особами, які знаходились на території іншої держави. Батьками дійсно було встановлено перебування невідомих п»яти чоловіків, які переховувались у порожньому будинку в селищі Грузинівка Ростовської області. Також раніше громадська організація «ГРУПА ПАТРІОТ» від 03.01.2017 року повідомила про ймовірне перебування військовослужбовців ОСОБА_1 центру Державної прикордонної служби, які знаходяться у розшуку.

Враховуючи вищевикладене просять скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року та прийняти рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_10 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв»язку з ново виявленими обставинами є : 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві покази свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів, або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтовано рішення , 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду ; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремих положень, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім під час виконання обов»язків військової служби з 07.08.2014 року.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30. 03. 2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Пунктом 4, вищезазначеної постанови встановлено, що: «Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

З письмових пояснень ОСОБА_5,наданих до суду встановлено, що на роботах по відновленню пошкоджених після обстрілів будівель залучались п»ятеро невідомих військовослужбовців, які знаходились в полоні в Козаків. Встановити точні дані цих військовослужбовців не було можливості. За зовнішніми ознаками, було багато схожого з курсантами, які знаходились у розшуку, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 Схожість виражалась у вікових показниках цих осіб, зовнішніх фізичних даних, зокрема у зрості та фізичній підготовці. Крім цього в листопаді 2014 року від брата одного з військовослужбовців Південного регіонального управління, який знаходився у розшуку, вона отримала інформацію про можливе перевезення військовослужбовців до Ростовської області, про що вона повідомила батьків і попросила їх своїми силами уточнити дану інформацію, так як не мала права спілкуватись з особами, які знаходились на території іншої держави. Батьками дійсно було встановлено перебування невідомих п»яти чоловіків, які переховувались у порожньому будинку в селищі Грузинівка Ростовської області.

Відповідно до листа громадської організація «ГРУПА ПАТРІОТ» від 03.01.2017 року вбачається про ймовірне перебування військовослужбовців ОСОБА_1 центру Державної прикордонної служби, які знаходяться у розшуку.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що обставини на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами є істотними обставинами, які не були і не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи по суті і можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 361, 364, 365, 366 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30. 03. 2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 центру Державної прикордонної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2016 року за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду від 27.09.2016 року за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім під час виконання обов»язків військової служби з 07.08.2014 року скасувати та розглянути справу в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: