У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

з участю

представника боржника ОСОБА_1

представника органу опіки та

піклування ФРА ЛМР ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою, покликаючись на те, що рішенням суду від 22 грудня 2015 року задоволено позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 та ухвалено стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 (однієї третьої) від її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. Проте, на даний час у неї не має можливості оплатити суму заборгованості, через скрутне фінансове становище, оскільки сума боргу є досить значною та обтяжливою для відповідача. Просить відстрочити виконання рішення суду на один рік до 29 липня 2017 року. Скрутне матеріальне становище боржник пояснює тим, що боржник на даний час не працює та не має ніяких інших стабільних доходів, з яких можна було б сплачувати аліменти та судовий збір; на даний час, з початку навчального року, ОСОБА_4 перебуває в ОСОБА_5, оскільки обоє дітей боржника: син ОСОБА_61997 р.н та донька від другого шлюбу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зараз навчаються у навчальних закладах республіки ОСОБА_5; дохід сім'ї з чотирьох складається виключно із заробітної плати ОСОБА_8, що є мобілізованим, та проходить військову службу у Львівському обласному військовому комісаріаті, згідно довідки про доходи за 2015-2016 рік, дохід сім'ї знаходиться на межі прожиткового мінімуму; по завершенні першого навчального року, доньки - ОСОБА_7, ОСОБА_4 зможе повернутись в Україну, знайти постійну роботу, та з коштів заробітної плати матиме можливість виконувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015р.

У судовому засіданні представник боржника підтримала заяву з мотивів викладених у заяві про відстрочення виконання рішення та пояснила, що ОСОБА_7 зараз знаходиться в ОСОБА_5, де навчається її молодша донька, винаймає квартиру та немає можливості виконувати рішення суду, однак планує повернутися в Україну в липні 2017 р., після чого знайде роботу та буде мати можливість виконати рішення суду.

Представник Франківської районної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2 заперечила проти відстрочення виконання рішення суду, зазначивши, що боржник ОСОБА_4 не зазначила підстав, передбачених законом, у зв'язку з чим вона не може виконати рішення суду, не надано суду доказів, що вона знаходиться в ОСОБА_5, крім цього винаймає в ОСОБА_5 квартиру, на що витрачає кошти.

ОСОБА_3 в користь, якого постановлено рішення суду про стягнення аліментів, який на час розгляду заяви є повнолітнім, зазначив, що на даний час навчається, його стипендія становить 1300 гривень, навчання закінчує в червні 2017р., проживає в гуртожитку. Щодо матеріальної допомоги матері пояснив, що протягом 5-6 років його мати ОСОБА_4 жодної матеріальної допомоги йому не надає, аліментів не сплачує, однак він не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду в частині сплати аліментів в його користь.

Вивчивши подану заяву, зясувавши обставини справи, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року задоволено позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_9, ОСОБА_4, третя особа ПО "Приватний дитячий будинок "Благодать", за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах ОСОБА_3 та присуджено стягувати з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 (однієї третьої) від її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття на поточний рахунок №5513, відкритий у філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ТВБВ 10013/0360 на імя неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_4 не зазначила обставин, які утруднюють виконання рішення суду, передбачених ст.373 ЦПК України, а саме не надано суду доказів, що ОСОБА_4 за станом здоров'я не може виконати рішення, чи з інших обставин, які передбачені у ст.373 ЦПК України. Що стосується згоди ОСОБА_3 на відстрочення виконання рішення суду, то суд вважає, що у випадку відстрочення рішення суду будуть порушені його права та інтереси, оскільки він навчається, отримує стипендію, проживає в гуртожитку, навчання закінчує в червні 2017р., а отже з червня 2017р. йому необхідно буде докласти зусиль для організації свого життя, що потребує коштів, а тому суд критично оцінює думку ОСОБА_3

Суд також не вбачає підстав для відстрочення рішення суду щодо стягнення судового збору з підстав, які наведені вище.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_4 про відстрочення виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року у справі 465/1721/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 (однієї третьої) від її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття а також щодо стягнення з ОСОБА_4 судового збору в розмірі 984,40 гривень в користь держави відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.