overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1404/15-ц
Номер провадження 2/341/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження в справі

20 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря судового засідання Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнисбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

установив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року провадження в справі було зупинено та призначено експертизу.

16 лютого 2017 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи по матеріалах даної цивільної справи №341/1404/15-ц №4786, який складений 10 лютого 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст..ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі № 341/1404/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнисбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Розгляд справи призначити на 11.00 годину 13 березня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.02.2017 Справа №607/1942/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ст. 238 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 238, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду 13 березня 2017 року о 10 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Органу опіки та піклування -Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради внести до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подання про призначення опікуна ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1222/16-ц
Провадження № 22-ц/792/567/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Міністерству оборони України (Проспект Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168);

-Третій особі - Державній казначейській службі України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601).

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 569/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

05 січня 2017 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на дії посадових осіб Відділу ДВС Рівненського МУЮ та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 383, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на дії посадових осіб Відділу ДВС Рівненського МУЮ та скасування постанови прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 08 лютого 2017 року, о 16 год. 00 хв. в приміщення Рівненського міського суду за адресою м. Рівне вул. Шкільна, 1.

Копію скарги направити сторонам та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Харечко С.П.
провадження № 2/752/447/17
УХВАЛА

Про витребування доказів

22.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-Буд" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Основа" про визнання права власності на квартиру, визнання майнового права на об"єкт інвестування, витребування майна- про витребування доказів , -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Фінансова компанія "Прайм", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ТОВ "Гідроінж-Буд" , ТОВ "Фінансова компанія "Основа" про визнання права власності на квартиру, визнання майнового права на об"єкт інвестування, витребування майна.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київі( м. Київ, пров. Музейний,2-д) та від Приватного нотаріуса Шинальської Ірини Олександрівни Київський міський нотаріальний округ ( м. Київ, вул.Червоноармійська, 20) інформації щодо адреси реєстрації ОСОБА_3 ( який є покупцем за договором купівлі-продажу квартири від 30.11.2016 року ) та його індивідуальний податковий номер- на доведення або ж спростування позовних вимог .

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київі( м. Київ, пров. Музейний,2-д) та від Приватного нотаріуса Шинальської Ірини Олександрівни Київський міський нотаріальний округ ( м. Київ, вул.Червоноармійська, 20)інформації щодо адреси реєстрації ОСОБА_3 ( який є покупцем за договором купівлі-продажу квартири від 30.11.2016 року ) та його індивідуальний податковий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судовогорішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 278/3667/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Житомирського району, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

10 листопада 2014 року ухвалою суду провадження у даній справі зупинено до розгляду Житомирським районним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ліщинської сільської ради про визнання заповіту, складеного

25.09.2011 року, недійсним.

Водночас, до суду від відповідачки ОСОБА_2Д, надійшла заява про відновлення провадження у вказаній вище справі у звязку з винесенням 17 лютого 2017 року ухвали про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ліщинської сільської ради про визнання заповіту недійним.

Отже, провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської сільської ради Житомирського району, про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2017 року.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

Суддя:
Справа № 471/123/17-ц
Провадження №2/471/132/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"20" лютого 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 14 березня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 635/667/17
Провадження № 2/635/1210/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19 січня 2011 року в розмірі 53845,09 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 27 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 285/1837/16-ц
провадження 2/0285/18/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Помогаєва А.В., при секретарі - Сарган О.А.

за участі позивача Григор`євої Д.О., представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Новоград-Волинської міської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - КП "Новоград-Волинське міьске земельно-кадастрове бюро", про визнання недійсним рішення Новоград-Волинської міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 24.02.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради № 511 від 22.02.2006 р. "Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою - АДРЕСА_1, площею 0,0802 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0802 га, що розташована за адресою - АДРЕСА_1, зареєстрований 21.03.2006 р. за № 6, виданого на ім"я ОСОБА_2, та скасувати його державну реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6 .

Стягнути з Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п"ятдесят) грн., з кожного.

Стягнути з Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп., з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1484/17
Провадження № 2/520/6552/17
УХВАЛА

21.02.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09.02.2017 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І. 20.02.2017 року суддя отримала відповідь з віділу адресно-довідкової роботи щодо місця реєстрації відповідачки.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України:

- до позовної заяви позивачка не надала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати їй строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 301/88/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 19.01.2017 року допущено описку і невірно вказано стягувача « Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу Іршавського районного суду від 19 січня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 у сумі 13224,52 гривень за спожитий природний газ, вказавши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 127/2380/17
Провадження № 2/127/2110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.03.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: