Справа № 459/2708/16-ц
Провадження № 2/459/107/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 03.10.2016 року звернулась у суд із вказаним позовом. В його обґрунтування зіслалась на те, що з 08.05.1992 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них 14.12.1997 року народилась дочка ОСОБА_4. 21.05.2003 року шлюб було розірвано. За рішенням Червоноградського міського суду Львівської області з відповідача стягувались аліменти на дочку у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) до її повноліття. На даний час дочці виповнилось 18 років і з цього часу стягнення аліментів на неї припинилось.

На даний час син донька навчається на курсі «Телережисер» у ТзОВ «Перша національна школа телебачення». Згідно договору від 28.07.2016 року курс навчання становить 9 місяців, починаючи з 20.09.206 року до 20.06.2017 року. Вартість всього курсу навчання становить 27000 грн.. У звязку із навчанням дочка потребує значних коштів, а відповідач добровільно коштів не дає. Просить позов задовольнити та стягувати з відповідача кошти на час навчання їхньої доньки у розмірі 1/3 частини його заробітку доходу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у ньому. Просила його заволинити.

Відповідач до суду не зявився, заперечень, заяв чи клопотань не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що дочка з батьком не спілкується, також вона є повнолітня, навчається на курсах, має можливість працювати і заробляти кошти самостійно, відповідач хворіє, заробітну плату на даний час не отримує у звязку із заборгованістю на шахті, тому останній може сплачувати аліменти на час її навчання у розмірі 1/6 частини його доходу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи суд вирішив наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1992 року. Від даного шлюбу у сторін 14.12.1997 року народилася дочка, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Згідно із довідками №11/06 від 28.07.2016 року, №11/16 від 16.11.2016 року, №11/20 від 01.02.2017 року дочка сторін ОСОБА_4 навчається на курсі «Телережисер» у ТзОВ «Перша національна школа телебачення» Вартість навчання складає 3000 грн. в місяць. Термін навчання з 20.09.2016 року по 20.06.2017 року, що також підтверджується копією договору від 27.07.2016 року.

Як вбачається із договору №1730 від 24.09.2016 року дочка сторін ОСОБА_4 на час навчання проживає у гуртожитку, розмір плати за проживання за один місяць становить 1080 грн..

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як розяснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивачка працює майстром відділення навантаження на ПАТ «Львівська Вугільна Компанія» та за період з липня по грудень 2016 року її заробітна плата становить 29959,47 грн., з яких станом на 27.01.2017 року не виплачено 11595,39 грн..

Відповідач працює електрослюсарем підземним у Відокремленому підрозділі «Монтажно-прохідницьке управління» ДП «Львіввугілля» і його дохід за травень-жовтень 2016 року становив 49801,22 грн.

Як вбачається із акту №55 від 02.02.2017 року та довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради №13543 від 08.02.2017 року дочка зареєстрована і проживає разом із батьками по вул.Мазепи,8/8 у м.Червонограді Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги надані представником відповідача копії медичних документів на підтвердження стану здоровя відповідача, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір заявлених вимог позивачкою є завищений та належним чином необґрунтований. Аліменти слід призначити в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) на період навчання, починаючи з 03.10.2016 року, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад