Справа № 638/6803/16-ц
Провадження № 2/638/204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ахмад до ТОВ "Парк-Авто" про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Парк-Авто", в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, що розташоване за адресою: пр.. перемоги, 80 в м. Харкові.

В процесі розгляду справи позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, що розташоване за адресою: пр.. перемоги, 80 в м. Харкові, а саме: посадовим особам ТОВ "Парк-Авто" фізично не перешкоджати йому або найнятим ним громадянам, в демонтажі конструкцій та обладнання, їх завантаженні та вивозу на транспорті; не передавати під охорону поліції або приватним охоронним підприємствам належне йому майно.

Позивач ОСОБА_1 Ахмад за умови належного та своєчасного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено даними рекомендованої кореспонденції, яку долучено до матеріалів справи, в судове засідання 27.12.2016 року та 03.02.2017 року не з'явився, що вказує на повторну поспіль неявку без поважних причин, тому, що доказів, що підтверджують поважність причини неявки, суду не представив. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна рекомендована кореспонденція, яка вказує на те, що позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик в судове засідання, однак не з'явився в жодне судове засідання без поважних причин, зайнявши тим самим, позицію ігнорування суду. Інформації про переміну зареєстрованого місця проживання або місця перебування позивача до суду не надходило.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Попереднім представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника, у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем неодноразово, поспіль, без поважних причин, проігноровано вимоги суду про явку в судове засідання. Заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

При таких обставинах суд не може розглянути зазначену цивільну справу по суті, вважає, що предмет спору втратив актуальність для позивача, вбачає законні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ахмад до ТОВ "Парк-Авто" про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів від дня отримання стороною її копії..

Головуючий: І.О.Грищенко