overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1133/17 Провадження № 2/591/1263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на25 травня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/489/61/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2015р. по 01.05.2016р. з урахуванням перерахунку -263,51 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 3301,99 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/172/17
Провадження № 2/280/323/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 11 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 17.03.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
08.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/507/16-ц
Справа №205/507/16ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 лютого 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Тенерезза» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2017 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Тенерезза» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Тенерезза» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2017 року на 10.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 405/525/17
Провадження №2/405/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 1999 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З матеріалів позову вбачається, що останній поданий без додержання вимог зазначеної норми, зокрема, в позовній заяві не зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача.

У зв'язку наведеним, позивачу необхідно зазначити анкетні дані відповідача по справі, а саме: прізвище, імя та по батькові, подавши позов у новій редакції.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: зазначити анкетні дані відповідача по справі, а саме: прізвище, імя та по батькові, подавши позов у новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2959/16-ц
Номер провадження 2/213/403/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року Інгулецький районний суд в складі головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусаровій О.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання від представника відповідача про об,єднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державного інституту з проектування підприємств гірничорудної промисловості Кривбаспроект.про відшкодування шкоди.

Представник позивача заперечував, зазначив, що вирішення цих справ не залежить одна від одної, та спори є не однорідними.

Суд зазначає, що представник відповідача не підтвердив існування іншої справи, про яку зазначають, що вона перебуває в провадженні суду, ухвалу про відкриття провадження не надавали.

Також суд зазначає, що за наявності заперечення представника позивача, враховуючи, що відповідачі різні, суд не вбачає підстав для об,єднання.

Керуючись ст.ст. 116,123,126, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об,єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 342/63/17
Провадження № 2/342/184/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на неповнолітню дитину

керуючись ст. ст. 214-215, 218, 223, 294, 296, 367 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 24.01.2017 р. і проводити до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в державний бюджет України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 750/9856/16-ц Провадження № 22-ц/795/539/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 в строки передбачені чинним законодавством звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Заявнику належало сплатити 551 грн. 20 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 606 грн. 32 коп. судового збору.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплатила.

Таким чином, заявник повинна усунути зазначені в ухвали недоліки та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у порядку застосування наслідків недійсності нікчемного попереднього правочину, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
У Х В А Л А

Справа №370/2273/16-ц

"16" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна,

В с т а н о в и в :

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання набутого за час шлюбу майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Макарівського районного суду від 16.02.2016 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно штатного розпису в Макарівському районному суді пять суддів, з яких суддя Оберемко О.О. звільнений.

Суддя Устимчук М.Ю. звільнена у звязку з подачею заяви про відставку.

У судді Тандир О.В. 19.08.2015 року закінчився пятирічний термін повноважень.

У судді Косенко А.В. 10.02.2017 року закінчився пятирічний термін повноважень.

Суддя Мазка Н.Б. 10.02.2017 року задовольнила заяву про відвід.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, справу для розгляду можливо передати до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись вимогам ст.21, 116 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу №370/2273/16-ц у одному томі на 85 аркушах; матеріали про забезпечення позову на 62 аркушах передати до Бородянського районного суду Київської області.

Суддя
Справа №463/780/17
Провадження №2-н/463/66/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву ЛКП "503" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП "503" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою ЛКП "503" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.02.2017 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 2/317/384/2017
Справа № 317/217/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Звертаючись до суду з позовом за своїм місцем проживання, позивач ОСОБА_1 долучила копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ЖС № 293778, за змістом якого видно, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 Між тим, жодного підтвердження знаходження дитини саме на утриманні матері немає. Отже, з метою визначення судом додержання позивачем правила підсудності, визначеного у ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 слід надати докази знаходження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на її утриманні.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №2/523/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00008802 від 14.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізингу №00008802 від 14.10.2013 року.

14 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з ТОВ «Порше Лізинг Україна»засвідчені належним чином копії банківських виписок ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті коштів ТОВ «Потман» та зарахуванню коштів на поточний рахунок ТОВ «Порше Лізинг Україна» за договором фінансового лізингу №00008802 від 14.10.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТОВ «Порше Лізинг Україна»засвідчені належним чином копії банківських виписок ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті коштів ТОВ «Потман» та зарахуванню коштів на поточний рахунок ТОВ «Порше Лізинг Україна» за договором фінансового лізингу №00008802 від 14.10.2013 року.

Копію ухвали направити до ТОВ «Порше Лізинг Україна» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/111/2017 і надати справі № 225/748/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 лютого 2017 року о 16.00 годині, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/662/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 лютого 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3