Справа № 758/8258/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолісод» про повернення заборгованості за розписками, відсотків за договорами позики 3% річних, інфляційних витрат за період користування грошовими коштами, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолісод» про повернення заборгованості за розписками, відсотків за договорами позики 3% річних, інфляційних витрат за період користування грошовими коштами було задоволено.

Вказує, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення було допущені описки, а саме у тексті рішення помилково зазначено адресу місця реєстрації відповідача «АДРЕСА_1» замість правильної «АДРЕСА_2», назву відповідача «ТОВ «Фолісолод» замість правильної «ТОВ «Фолісод», у зв'язку з чим був змушений звернутись до суду та просить виправити вказані описки.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши цивільну справу №758/8258/16-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолісод» про повернення заборгованості за розписками, відсотків за договорами позики 3% річних, інфляційних витрат за період користування грошовими коштами було задоволено.

Як вбачається з досліджуваного у судовому засіданні тексту вищезазначеного рішення, при виготовленні його тексту було допущено описки, а саме у тексті помилково зазначено адресу місця реєстрації відповідача «АДРЕСА_1» замість правильної «АДРЕСА_2», назву відповідача «ТОВ «Фолісолод» замість правильної «ТОВ «Фолісод», які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолісод» про повернення заборгованості за розписками, відсотків за договорами позики 3% річних, інфляційних витрат за період користування грошовими коштами - задоволити.

Виправити описки, допущені в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2016 року по справі №758/8258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолісод» про повернення заборгованості за розписками, відсотків за договорами позики 3% річних, інфляційних витрат за період користування грошовими коштами, а саме у тексті рішення правильно вказати адресу місця реєстрації ОСОБА_2 «АДРЕСА_2», назву відповідача «ТОВ «Фолісод».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич