Провадження № 2/643/1033/17
08.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі - Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 04.08.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого він у лютому 2014 року передав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 доларів США. Укладання договору позики підтверджується письмовою розпискою від 04.08.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, однак своїх зобовязань не виконав (а.с. 26).
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
25.07.2016 року позивачем відповідачу направлена вимога № 1 від 25.07.2016 року з проханням протягом тридцяти днів від дня предявлення даної вимоги повернути суму позики (а.с. 5). Протягом тридцяти днів від дня предявлення зазначеної вимоги грошові кошти відповідач не повернув.
Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при предявленні позову, а саме витрати по сплаті судового збору в доход держави в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № Н653049 від 28.09.2016 р. (а.с. 3).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.