Справа № 640/1734/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, покладених рішенням суду.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що в провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова на виконанні знаходиться виконавче провадження №50956457 з примусового виконання виконавчого листа №2/642/857/14, виданого 24.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 122384,11 грн. та судових витрат у сумі 1223,83 грн. Станом на теперішній час рішення суду боржником не виконано.

У судове засідання державний виконавець та боржник не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавали.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подання, вважає, що воно підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до наданих суду матеріалів у провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова на виконанні знаходиться виконавче провадження №50956457 з примусового виконання виконавчого листа № 2/642/857/14, виданого 24.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 122384,11 грн. та судових витрат у сумі 1223,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З викладеного вбачається, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень повинне подаватись до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Дзержинський районний відділ державної виконавчої служби м. Харкова розташований на території юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до позиції Верховного Суду України викладеної у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» у випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України - повернути, роз'яснивши, що для вирішення цього питання необхідно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -