Ухвала

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа - Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, в справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа - Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа - Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією, про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звʼязку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «КБ «Хрещатик» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня

2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня

2016 року та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, третя особа - Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією, про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко