overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/425/17
Номер провадження 2/570/728/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 06 лютого2017 року позовній заяві просить стягнути з нього 20 882 грн. 61 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/790/17

Справа № 711/875/17

17 лютого 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 06.02.2017р.. В позові позивачка просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 16.02.2017р., відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В позовній заяві в якості третьої особи зазначений Придніпровський РВ УДМСУ в Черкаській області, що суд розцінює як клопотання про притягнення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, враховуючи обставини спору суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.36 ЦПК повідомити зазначену особу про її право заявити про свою участь у справі.

Враховуючи сутність спору та зміст спірних правовідносин, з метою забезпечення швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 07 березня 2017 року о 09год 00хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 596/2511/16-ц
У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі: Федорів О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Гусятинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Гусятинського району електричних мереж звернулося в суд із заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 5783,34 грн. за пошкоджену опору №9, шляхом наїзду транспортним засобом марки Volkswagen Passat державний номер ВО4655 АЄ, що належить відповідачу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Гусятинського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 15 лютого 2017 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2017 рокуСправа №451/1210/16-ц
Провадження № 2/451/33/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 20.02.2017 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача разом із позовною заявою надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з"явився, дані про належне повідомлення відповідача на день розгляду справи відсутні.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти на 2 березня 2017 року на 14 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи, відповідача попередити, що у разі неявки в наступне судове засідання розгляд справи буде проведено у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на на 2 березня 2017 року на 14 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідача попередити, що у разі неявки в наступне судове засідання розгляд справи буде проведено у його відсутності на підставі доказів, які знаходяться в матеріаліх справи.

Копію ухвали скерувати ОСОБА_1

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 2/234/1264/17
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 до Краматорського міського суду надійшла заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Але позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху для надання документів, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.01.2017 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1016/17

336/877/17

м. Запоріжжя 20 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

28 березня 2017 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1175/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріусі Михайловської Аліси Анатоліївни, Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватний нотаріусі Михайловської Аліси Анатоліївни, Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольги Анатоліївни., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним дій нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа № 513/214/17
Провадження № 2/513/331/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2017 року на 11:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 591/731/17
Провадження № 2-н/591/68/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 лютого 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
боргу в сумі 4103,54 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.12.2013 р. по 31.01.2017 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/731/17
Провадження № 2-н/591/68/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 285/3668/16-ц
провадження № 2-к/0285/1/17
У Х В А Л А

20.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про визнання та виконання на території України рішення районного суду м. Гданськ від 20.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до суду надійшло клопотання про визнання та виконання на території України рішення польського суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3.

ОСОБА_2 був повідомлений про надходження клопотання та направлено копію клопотання та доданих до нього документів, які боржник отримав 08.02.2017 року.

У встановлений строк ОСОБА_2 заперечення не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про визнання та виконання на території України рішення районного суду м. Гданськ від 20.11.2013 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 до розгляду в судове засідання на 04.04.2017 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 2-н-436/115/12
Провадження № 2-с/206/3/17
У Х В А Л А

20.02.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку ст.197 ЦПК УКраїни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-436/115/12, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради було видано судовий наказ №2-н-436/115/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 7055,45 грн. та судові витрати в розмірі 107,30 грн. Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що заяником невірно проведений розрахунок заборгованості, оскільки ним вносились проплати, які не були враховані.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень проти скасування судового наказу не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини необгрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Крім того, боржник ОСОБА_1 в обгрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ № 2-н-436/115/12від 03 лютого 2012 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-436/115/12 від 03 лютого 2012 року, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання в розмірі 7055,45 грн. та судові витрати в розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/20136/16-ц

провадження № 2д/521/7/17

16 лютого 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення молдовського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадження Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло доручення молдовського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2.

В судові засідання щодо виконання судового доручення, призначені на 26 січня 2017 року та 16 лютого 2017 року, ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно п. 3.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню.

Суд України також додає відповідні підтвердні документи: у разі невиконання у зв'язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, п. 3.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом № 1092/5/54 від 27.06.2008 року, суд -

Ухвалив:

Повернути доручення молдовського суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2 через неможливість його виконання у звязку з неявкою особи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

16.02.17