Ухвала

Іменем України

07 листопада 2017 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 175/3325/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 січня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнятим заочним рішенням по справі № 175/3325/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

В січні 2017 року на адресу суду від відповідача за позовом ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що він не повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, та судом не було враховано всіх обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просивши суд її задовольнити та скасувати заочне рішення від 11 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 175/3325/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заочним рішенням по справі № 175/3325/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі зазначеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 175/3325/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 175/3325/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров