overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/1387/17
Справа № 2/243/1195/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-30 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 302/1144/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з продовженням розгляду справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 у справі № 302/332/16-ц предметом розгляду якої є та ж сама земельна ділянка, яка розташована в с. Пилипець ур. «Млачки», Міжгірського району.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подану заяву підтримали, просять залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 подану заяву не заперечив.

Суд приходить до висновку, що згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є підстави залишити дану заяву без розгляду, а позивачу розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/126/17 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії ММ №734300, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 27 грудня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2010 року в розмірі 21887 гривень 58 копійок.

3. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії ММ №734300, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 27 грудня 2000 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О. С.Шабас
"23" лютого 2017 р. Справа № 363/708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву Житлово-Будівельного кооперативу № 5 ( ЖБК-5 ) , Зацікавлені особи : Вишгородська районна державна адміністрація Київської області, Головне територіальне управління юстиції в Київській області про встановлення факту , що має юридичне значення / встановлення належної організаційно -правової форми /
В С Т А Н О В И В
22 лютого 2017 року представник Житлово-Будівельного кооперативу № 5 ( ЖБК-5 ) ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення ( встановлення належної організаційно-правової форми ) .
Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із заяви вбачається, що відповідно до Рішення виконавчого комітету Вишгородської районної ради народних депутатів від 09.04.1964 р. № 333 був створений Житлово-Будівельний кооператив № 5 ( ЖБК-5 ).
Редакція Статуту кооперативу була зареєстрована виконавчим комітетом Вишгородської міської ради рішенням № 63 від 06.03.1995 року.
28.10.2011 року державним реєстратором Вишгородського районного управління юстиції Київської області було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ( нова редакція Статуту кооперативу ) . Згодом було з»ясовано , що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців помилково була внесена невірна організаційно-правова форма кооперативу, зазначено , що ЖБК № 5 є громадською організацією.
Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .
В даному випадку заявнику необхідно звернутись до державного реєстратора у Вишгородському районі із заявою про виправлення помилки по внесенню невірної організаційно-правової форми кооперативу .
Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України
У Х В А Л И В
Відмовити завнику у відкритті провадження у справі, повернувши заяву Житлово-Будівельного кооперативу № 5 про встановлення факту , що має юридичне значення , представнику Житлово-Будівельного кооперативу № 5 ( ЖБК-5 ) ОСОБА_1
Ухвала на протязі 5 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через районнний суд.
Суддя
Справа №539/1410/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_2 Лазізбека Журабаєвича про скасування заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Лазізбека Журабаєвича, третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2Ж з цим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ОСОБА_3 померла 20.10.2016 року, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Предметом цього спору є позбавлення ОСОБА_2 Лазізбека Журабаєвича сервітутного права проживати у квартирі. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки відповідним правом відповідача буде обтяжений новий власник квартири.

Враховуючи викладене, те, що розгляд справи без повідомлення сторін є неможливим, спірні правовідносини допускають правонаступництво, після смерті ОСОБА_3 необхідно встановити коло правонаступників, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення правонаступників.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 203, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Лазізбека Журабаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 348/354/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 березня 2017 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 598/127/17
провадження № 6/598/3/2017
УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербатої Г.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Міністерство внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди.

Від представника МВС України на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить справу слухати в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відео конференції між Збаразьким районним судом Тернопільської області та Окружним адміністративним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 132, 158-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, Міністерство внутрішніх справ України про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-11/2010, виданому 14.04.2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВСУ на Львівській залізниці про зміну розміру відшкодування шкоди провести в режимі відео конференції.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 24 лютого 2017 року о 11 год. 30 хвилин.

Доручити уповноваженим особам Окружного адміністративного суду м. Києва організувати проведення відеоконференції за участю представника МВС України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, 24 лютого 2017 року о 11 год. 30 хвилин.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва, заявнику ОСОБА_1, представнику МВС України, представнику підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Р. Щербата
Справа № 464/1103/17
Номер провадження 2/464/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2476/17
провадження № 2/753/3285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання дій протиправними та їх припинення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та їх припинення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання дій протиправними та їх припинення.

Призначити дату судового засідання на 28 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 28 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 263/2506/17
Провадження № 2/263/993/2017
УХВАЛА

22 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про передачу в натурі спадщини, визнаної відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 535/805/16-ц
Провадження № 2/535/7/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., секретар судового засідання Білик Н.О., за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування нерухомим майном, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання порядку користування нерухомим майном.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати її з первісною позовною заявою виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст. ст. 11,27,31,119-121,123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування нерухомим майном прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою та об'єднати їх в одне провадження.

2.Копію зустрічної позовної заяви вручити учасникам судового провадження.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 07.03. 2017 р. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, за участю сторін.

4.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Мальцев С.О.
Справа № 577/661/17
Провадження № 2/577/402/17
У Х В А Л А

"16" лютого 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 09.03.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3