Справа № 1510/6906/12
Провадження № 6/500/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, виправлення помилки у виконавчих листах № 1510/6906/12, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року позов Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства (далі - ІТЕМСГ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особаслужба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації задоволено.

28 липня 2015 року до суду звернувся ІТЕМСГ з заявою про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, виправлення помилки у виконавчих листах № 1510/6906/12, виданих Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ІТЕМСГ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що ІТЕМСГ звертався з заявами про усунення недоліків у виконавчих листах, у зв'язку з чим було пропущено строк звернення виконавчих листів до виконання, а також зазначив, що у виконавчих листах не вказано ідентифікаційні номери боржників. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав.

Зацікавлені особи боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 викликалися до суду належним чином, але не зявилися. Відповідно до ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяв.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що 9 вересня 2013 року ІТЕМСГ звернувся до відділу державної виконавчої виконавчої служби Ізмаїльського управління юстиції (далі - ДВС) із заявами та трьома виконавчими листами для їх примусового виконання, про що свідчать постанови ДВС (а.с.3-5). Виконавчі листи видані 1 серпня 2013 року, тобто ІТЕМСГ звернувся до ДВМС у встановлений законом річний строк. 9 вересня 2013 року державними виконавцями ДВС були прийняті постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що у виконавчих листах відсутній ідентифікаційний код боржників (а.с.3-5). 14 липня 2014 року ІТЕМСГ звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчі листи та внесення даних ідентифікаційних кодов боржників, ухвала по заяві була винесена 25 серпня 2014 року, тобто по закінченню річного строку на предявлення листів до виконання (а.с.9), тому постановами ДВС від 9 грудня 204 року також було відмовлено у відкритті виконавчих провадження через пропуск строку для предявлення документів для виконання (а.с.18-20). Тому ІТЕМСГ звернувся із заявою про поновлення строку. Отже, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що причини пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання можуть бути визнані судом поважними та пропущений строк може бути поновленим на один рік з дня винесення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

В правовій позиції визначеній у Постанові Верховного Суду України №6-62цс14 від 25.06.2014 року зазначено, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, а не зазначення ідентифікаційних номерів боржників у виконавчих листах не є підставою для внесення виправлень у виконавчі листи. У звязку з наведеним суд вважає, що у задоволенні зазначеної заяви в частині внесення виправлень слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 369, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства про визнання поважними причини пропуску строку, поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, та виправлення помилки у виконавчих листах, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Ізмаїльським технікумом механізації і електрифікації сільського господарства для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.08.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації (цивільна справа № 1510/6906/12).

Поновити Ізмаїльському технікуму механізації і електрифікації сільського господарства строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.08.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації (цивільна справа № 1510/6906/12) до 13 лютого 2018 року.

У задоволенні заяви Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства про внесення виправлення у виконавчі листи, видані 01.08.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі за позовом Ізмаїльського технікуму механізації і електрифікації сільського господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ізмаїльського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про втрату права на житло, виселення та зняття з реєстрації (цивільна справа № 1510/6906/12) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4