overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" лютого 2017 р. Справа № 363/313/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/313/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 589/5658/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/361/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

01 лютого 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Криворотенка В.І., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої подією дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додані її копії.

По справі проведені необхідні підготовчі дії та виконані вимоги, передбачені ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_5, іншому відповідачу. Встановити строк до 15 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2017 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивачів - 1) ОСОБА_2 (а.с.3), 2) ОСОБА_3 (за двома адресами на а.с.3);

- представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.129);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4, 2) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с.152).

Головуючий -

Судді -
Справа № 145/157/17
Провадження №2/145/311/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.02.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.03.2017 року на 14-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 309/3602/16-ц
Провадження № 2/309/183/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.180-182,184,192 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір стягуваних аліментів, встановлений рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2011 року, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 11грудня ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1800грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 600грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 жовтня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551грн.20коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 3 лютого 2017 року.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено 7 лютого 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, 10червня ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 600грн., у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 509/2285/16-ц
УХВАЛА

14 лютого 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.11.2016 року визнано обовязковою явку в судові засідання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

У Овідіопольському районному суді Одеської області лише одна зала судового засідання 2 поверху забезпечена технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка завантажена розглядом справ, а зали першого поверху закріплені за суддями першого повершу, в тому числі і за суддею Бочаровим А.І. не забезпечені технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в звязку з чим не має технічної можливості для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.158-1, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 681/447/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"01" лютого 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В зв`язку з припиненням повноважень судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В. щодо здійснення ним правосуддя, справу в порядку повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді цього ж суду Горщару А.Г.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на вже визначену раніше дату 03 лютого 2017 року 14.30 годину з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1686/17 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/7855/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 658/3553/16-ц
(провадження № 2/658/115/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 лютого 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 годині 16 лютого 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 02.02.2017
Справа № 320/683/17-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ч.1 ст. 96 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В.Сметаніна
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 20___ р.
Суддя: А.В.Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №621/185/17
Пр. №2/621/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області про виселення з предмету іпотеки,

встановив:

24.01.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області про виселення з предмету іпотеки.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 09.03.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 601/282/17
Провадження № 2/601/331/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 3/8 часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 13.03.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 3/8 часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Справу було призначено до розгляду на 11 год. 10 хв. 29.06.2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчився 13.06.2017 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі 3/8 часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/199/17
Провадження № 2/484/419/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі відповідача

16 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації додаткової угоди.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оскільки однією із позовних вимог позивача являється вимога про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі укладеного між власником земельної ділянки та юридичною особою - орендарем. Враховуючи наведене, на підставі ст. 33 ЦПК України, оскільки право вибору особи, до якої заявляються вимоги, належать позивачу, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації додаткової угоди, в якості співвідповідача державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Чкалова, 12 м. Первомайськ Миколаївської області).

Копію ухвали та позову з додатками, а також повідомлення про слухання справи направити співвідповідачу.

С У Д Д Я: