справа № 201/1330/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року ОСОБА_5 по справі заявлено самовідвід. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року Ходаківського М.П. по справі заявлено самовідвід. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року Антонюка О.А. заявлено самовідвід. 13 лютого 2017 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Демидовій С.О.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому одним з потерпілих являється ОСОБА_2, судовий розгляд якого здійснювався колегією суддів, серед яких була суддя Демидова С.О.

Так, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 в присутності великої кількості людей неодноразово повідомляв про те, що в нього немає довіри до колегії суддів, в тому числі до судді Демидової С.О. Окрім того останній повідомив про те, що він має записи розмов суддів, які здійснюють дане кримінальне провадження, зроблені в кафе, які свідчать про не доброчесність суддів, чим створив у присутніх хибну уяву про непорядність суддів. Також ОСОБА_2 в присутності великої кількості людей повідомляв неправдиву інформацію про те, що між суддею Демидовою С.О. та захисником обвинуваченого маються тісні поза процесуальні відносини, що викликає сумнів у її об'єктивності та неупередженості. Після кожного судового засідання ОСОБА_2 непристойно висловлювався в бік колегії.

27 січня 2017 року колегією суддів заявлено самовідвід, про що винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи дані обставини та з метою збереження об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної цивільної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід у даній цивільній справі на підставі ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - заявити самовідвід.

Суддя С.О. Демидова