Справа № 340/647/16-ц
Номер провадження № 2/340/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 01.05.2010 року. У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося в силу різного менталітету та поглядів на сімейне життя. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, вони стали зовсім чужими людьми. Вже тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в поному обсязі, просив шлюб розірвати без надання терміну для примирення, оскільки вважає, що сім'я вже не може бути збережена.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що у них з відповідачем існує спір з приводу поділу спільного майна, який вона вирішуватиме в судовому порядку шляхом пред'явлення окремого позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки подружні стосунки сторони фактично припинили, вже більше року разом не проживають, позивач наполягає на розірваннні шлюбу, а відповідачка не заперечила проти його розірвання. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки син сторін по справі - ОСОБА_3 не досяг віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання сина між сторонами немає, а тому його слід залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.2010 року у виконавчому комітеті Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 розірвати.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк