Справа № 668/241/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3,

встановив:

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, в якій просить захистити її порушені права шляхом визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом від 14.12.2015 року за №133966 та актом про реалізацію з електронних прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, від 29.12.2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона відкрито провадження за зазначеною скаргою.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м. Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця про здійсненні ним примусового виконання виконавчого листа №6-3924/2011 від 15.05.2012 року, що виданий Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1582773,11 гривень та витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 16227,73 гривень, а саме порушення порядку звернення стягнення на заставлене майно, передбачений ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.п.12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти направлення справи для розгляду скарги за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Заінтересована особа - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про направлення справи до Дніпровського районного суду м.Києва.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням вимог ч.2 ст.384 ЦПК та п.п.12,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд вважає необхідним передати справу за скаргою ОСОБА_1 на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.383, 384 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 направити до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.І.Майдан